華尚伯(綜述),顧卯林,黃永剛,胡天平,郭 呂(審校)
江蘇省南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬昆山市中醫(yī)院 外一科,南京 215300
各種原因(如惡性交通事故、地震等自然災(zāi)害)引起的創(chuàng)傷死亡率在美國(guó)位于第7 位死因,2000年有580 萬(wàn)人因創(chuàng)傷致死。在中國(guó),創(chuàng)傷是僅次于心臟病、腦血管疾病和腫瘤之后的第4 位死亡疾病。因創(chuàng)傷致患者殘疾已成為殘疾人群的主要原因之一[1]。嚴(yán)重創(chuàng)傷救治重中之重突出在救治時(shí)限問(wèn)題,習(xí)慣稱為救治時(shí)間窗。一旦延誤了救治時(shí)間窗,患者可能失去最佳的獲救機(jī)會(huì),并發(fā)病及死亡率的發(fā)生將會(huì)大大增加[2]。本文概述創(chuàng)傷救治時(shí)間窗的院前急救、院內(nèi)急救、創(chuàng)傷嚴(yán)重程度評(píng)分、黃金一小時(shí)概念及其進(jìn)展。
主要工作是現(xiàn)場(chǎng)患者傷情評(píng)估、有限生命搶救和快速安全護(hù)送,主要原則包括:(1)將傷員轉(zhuǎn)移到安全區(qū)域;(2)緊急救命處理,即BAC 法則,確保呼吸(Breathing)、氣道通暢(Airway)和循環(huán)(Circulation)功能維持;(3)其他處理包括全身檢查以及神經(jīng)系統(tǒng)病情的評(píng)估等;(4)及時(shí)聯(lián)系救治單位做好救治前準(zhǔn)備工作;(5)對(duì)患者及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn),專業(yè)隊(duì)伍安全轉(zhuǎn)運(yùn)。
基本生命支持(BLS)包括:如就地包扎傷口、壓迫止血、骨折夾板固定、給氧及徒手心肺復(fù)蘇(CPR)等非侵入性干預(yù)。
高級(jí)生命支持(ALS):由受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人員救治,除BLS 外還包括藥物應(yīng)用、氣管插管、胸腔穿刺、靜脈輸液等侵入性操作。
超高級(jí)生命支持指對(duì)瀕臨死亡的病人用便攜式體外循環(huán)泵和人工肺(膜肺)進(jìn)行體外循環(huán)和呼吸支持。保護(hù)性貯藏治療(protective-preservative therapy)是應(yīng)用超級(jí)生命支持和保護(hù)性貯藏的方法,使病人處于深低溫下,隨后進(jìn)行綜合手段復(fù)蘇后達(dá)到無(wú)腦損害,稱“醫(yī)療性心跳停止”。現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施ALS 是為了減輕創(chuàng)傷后病理生理變化,盡量保證病人在運(yùn)送途中病情相對(duì)穩(wěn)定,以提高存活率;但另一方面,現(xiàn)場(chǎng)ALS 花費(fèi)的時(shí)間將會(huì)有所延長(zhǎng),增加了運(yùn)送病人至醫(yī)院的時(shí)間。
分揀和轉(zhuǎn)運(yùn):分揀的主要目的是明確需要到創(chuàng)傷中心的高危傷員,其次是避免非重傷員的過(guò)度轉(zhuǎn)運(yùn),主要應(yīng)用于群體傷害事件時(shí)。實(shí)際工作中應(yīng)根據(jù)不同的形勢(shì)決定,大型災(zāi)害時(shí)的策略是“最好的醫(yī)療資源用于最大量的病人”,平時(shí)策略是“最好的醫(yī)療資源用于最嚴(yán)重的傷員,輕中度傷員僅等待處理。
轉(zhuǎn)運(yùn):首先對(duì)所有進(jìn)醫(yī)院的病人進(jìn)行院前評(píng)分,對(duì)嚴(yán)重創(chuàng)傷病患開(kāi)辟急救綠色通道,建立急救協(xié)調(diào)小組,由醫(yī)院總值班負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和指揮搶救。動(dòng)員全院的力量,使急救中心、麻醉科、手術(shù)室、放射科、B超室、檢驗(yàn)科等多個(gè)科室的醫(yī)護(hù)人員參與到緊急救治工作中,同時(shí)供血、通訊、傷員運(yùn)輸?shù)群笄诒U先藛T也應(yīng)積極參與,使全院工作人員在高效有序的組織下圍繞傷員進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。嚴(yán)重創(chuàng)傷患者優(yōu)先就診、優(yōu)先檢查、優(yōu)先處理、優(yōu)先手術(shù)等,縮短等候時(shí)間。在最短的時(shí)間完成檢診標(biāo)本的采集、分析、麻醉、手術(shù)等的實(shí)施工作,使嚴(yán)重創(chuàng)傷的患者及時(shí)得到救治。
在患者進(jìn)入搶救室后盡早明確診斷是嚴(yán)重創(chuàng)傷傷情評(píng)估的基本要求和原則。早期確診強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)潔而且不耽誤”,否則會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果[3],病情平穩(wěn)后注重“全面而且不遺漏”。嚴(yán)重創(chuàng)傷病患應(yīng)強(qiáng)調(diào)早期至少全身檢查3 次:(1)初次評(píng)估:重點(diǎn)是循環(huán)、氣道、呼吸等可能威脅生命的損傷;(2)再次評(píng)估:明確各部位損傷控制的創(chuàng)傷或者需急診手術(shù)解決的;包括全身暴露避免漏診(exposure)、神經(jīng)系統(tǒng)損傷和功能判斷(disability)、骨折情況(fracture)、循環(huán)(cardiac)、呼吸及胸部(respiration)、腹部(abdomen)、脊柱脊髓(spinal)、頭(head)、骨盆(pelvis)、四肢(1imb)、動(dòng)脈(arteries)和神經(jīng)(nerve)等的檢查。(3)全面評(píng)估:收入病房或ICU后應(yīng)進(jìn)行從頭到腳檢查,一般能發(fā)現(xiàn)在急診室內(nèi)遺漏的微小損傷,有時(shí)甚至是大的或潛在的致命損傷。在嚴(yán)重創(chuàng)傷的早期救治中,緊急傷情評(píng)估是整個(gè)創(chuàng)傷小組的共同任務(wù),創(chuàng)傷小組需要由、內(nèi)、外骨科一起組成,必須強(qiáng)調(diào)及時(shí)性。降低漏診率的關(guān)鍵是遵循標(biāo)準(zhǔn)化、高效率的評(píng)估策略,包括從致傷機(jī)制、影像學(xué)、規(guī)范體檢、動(dòng)態(tài)評(píng)估及復(fù)蘇無(wú)效時(shí)的重點(diǎn)評(píng)估。如果患者沒(méi)有明顯外出血,復(fù)蘇、甚至剖腹手術(shù)后失血體征無(wú)明顯改善,往往提示有持續(xù)活動(dòng)性出血存在。此時(shí)應(yīng)重點(diǎn)再次評(píng)估的部位包括:(1)胸腔:是否存在延遲性胸腔出血,有無(wú)心臟壓塞等;(2)顱腔:是否有顱底骨折活動(dòng)性出血未有效控制或顱內(nèi)損傷進(jìn)行性變化;(3)盆腔:是否存在不穩(wěn)定骨盆骨折,是否存在腹膜后血管、臟器損傷導(dǎo)致的進(jìn)行性血腫;(4)腹腔:腹腔內(nèi)實(shí)質(zhì)性臟器出血是否有效控制,空腔臟器破裂導(dǎo)致的污染和出血有無(wú)漏診等;(5)下肢長(zhǎng)骨骨折,可能因?yàn)榛杳曰蚣顾钃p傷無(wú)感覺(jué)而無(wú)癥狀,應(yīng)對(duì)照檢查雙側(cè)肢體。臨床實(shí)踐中對(duì)于嚴(yán)重創(chuàng)傷患者在生命體征尚平穩(wěn)情況下,應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行胸腹部實(shí)驗(yàn)室及放射科檢查,如攝胸片、CT 掃描、診斷性腹腔灌洗、檢查肢體和骨盆等。由于現(xiàn)代影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,在一些大型醫(yī)療單位,傳統(tǒng)的診斷性腹腔灌洗(DPL)、超聲、胸片等已被多層螺旋CT 代替[4]。多層螺旋CT 具有無(wú)創(chuàng)性、清晰性,其以空間分辨力為基礎(chǔ)的縱掃描覆蓋范圍增加,只需數(shù)分鐘即可完成全身掃描,能夠快速診斷血肺挫傷、氣胸、腹腔積血、實(shí)質(zhì)性臟器破裂、顱腦傷、各種骨折,同時(shí)又可以指導(dǎo)手術(shù)方式[5]。
液體復(fù)蘇:針對(duì)懷疑存在活動(dòng)性出血的創(chuàng)傷失血性休克的患者,建議損傷控制限制性液體復(fù)蘇[6-8],通過(guò)控制輸注液體的速度,使患者的血壓維持在較低的范圍內(nèi),直至徹底止血。目的是尋求一個(gè)復(fù)蘇平衡點(diǎn),既可適當(dāng)?shù)鼗謴?fù)組織器官的血流灌注,又不至于過(guò)多地?cái)_亂機(jī)體的內(nèi)環(huán)境及代償機(jī)制。其依據(jù)是在有活動(dòng)性出血存在的情況下,提升血壓因?yàn)檠軆?nèi)壓力增大出血量可能明顯增大;液體復(fù)蘇使血壓升高后,可機(jī)械破壞已形成的血凝塊,使已停止的出血重新開(kāi)始;隨著血壓的回升,保護(hù)性血管痙攣解除,使血管加劇擴(kuò)張,不利于止血;大量補(bǔ)液可以因降低血液黏稠度、稀釋凝血因子,而使出血加重。限制性液體復(fù)蘇強(qiáng)調(diào)在失血性休克期應(yīng)盡快查明是否仍有活動(dòng)性出血,做出相應(yīng)對(duì)癥處理,并且在止住出血前僅輸注少量液體以維持生命。
損害控制外科(damage control surgery,DCS)是近年來(lái)比較熱門的策略[9-10],強(qiáng)調(diào)對(duì)嚴(yán)重創(chuàng)傷病患早期簡(jiǎn)化止血和去污染手術(shù)的操作,盡快將患者轉(zhuǎn)入ICU 積極救治低體溫、酸中毒、凝血病的“致死性三聯(lián)征”,在患者內(nèi)環(huán)境改善后再施行確定性手術(shù)治療。DSC 主要包括:(1)腹部創(chuàng)傷DCS:強(qiáng)調(diào)先控制腹腔內(nèi)的出血,進(jìn)腹后立即找到確定損傷臟器、出血部位用可吸收器材或紗布敷料等填塞止血。十二指腸、膽道、胰腺損傷等置管外引流,控制出血后,接著應(yīng)轉(zhuǎn)向控制腸內(nèi)容物溢出引起的污染。(2)顱腦損傷DCS:通過(guò)早期清創(chuàng)手術(shù)先控制顱內(nèi)的出血,清除顱內(nèi)血腫和限制頭顱內(nèi)的損傷污染。顱腦損傷DCS 強(qiáng)調(diào)快速診斷,快速完成手術(shù),緊急開(kāi)顱手術(shù),最好在病人到達(dá)急救中心或者搶救室30 min 內(nèi)或受傷后60 min(黃金1 小時(shí))內(nèi)進(jìn)行。(3)胸部創(chuàng)傷DCS:其主要目標(biāo)及時(shí)、盡快通過(guò)手術(shù)解決患者存在的危及生命的損傷[11],譬如緊急手術(shù)解除心臟壓塞,胸部血管損傷引起胸腔內(nèi)出血的血管結(jié)扎,膈肌損傷行緊急膈肌修補(bǔ)術(shù)。(4)骨損傷DCS:主要用于骨及關(guān)節(jié)的損傷同時(shí)合并胸部、腹部、頭部的嚴(yán)重?fù)p傷或患者高齡伴有心肺等重要的臟器原發(fā)基礎(chǔ)疾病,手術(shù)耐受性差,無(wú)法一次性手術(shù)解決復(fù)雜的骨關(guān)節(jié)損傷,需分期完成的手術(shù)治療。美軍在2006年正式提出“損傷控制復(fù)蘇 (damage control resuscitation,DCR)”的概念[12]。DCR 的內(nèi)容:(1)允許性低壓復(fù)蘇;(2)識(shí)別和預(yù)防低體溫;(3)糾正酸中毒;(4)早期立即糾正創(chuàng)傷凝血病。它和DCS的關(guān)鍵區(qū)別是,強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)傷早期實(shí)施DCS 的同時(shí)就采取積極措施來(lái)糾治凝血病。
創(chuàng)傷評(píng)分是將受傷程度以量化的方式表達(dá)[13]。創(chuàng)傷評(píng)分是根據(jù)機(jī)體創(chuàng)傷后在循環(huán)、呼吸和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的反應(yīng),以定量評(píng)價(jià)創(chuàng)傷嚴(yán)重程度的一種簡(jiǎn)便易行的方法。創(chuàng)傷評(píng)分系統(tǒng)一般可以分為解剖學(xué)評(píng)價(jià)方法、生理學(xué)評(píng)價(jià)方法和綜合評(píng)價(jià)方法,其中解剖學(xué)評(píng)價(jià)方法主要包括簡(jiǎn)明創(chuàng)傷評(píng)分(abbreviated injury scale,AIS),損傷嚴(yán)重評(píng)分(injury severity score,ISS)、新創(chuàng)傷嚴(yán)重評(píng)分(new injury severity score,NISS)、生理學(xué)評(píng)價(jià)方法主要包括修訂創(chuàng)傷評(píng)分(revised trauma score)、格拉斯哥昏迷測(cè)試(glascow coma score,CGS)和急性生理與慢性健康狀況評(píng)分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)。
AIS 以解剖損傷為依據(jù),在開(kāi)始主要用于機(jī)動(dòng)車所致閉合性損傷的創(chuàng)傷嚴(yán)重度評(píng)分,于1971年發(fā)表,其后20年中歷經(jīng)多次修訂。該法按人體分區(qū)進(jìn)行診斷編碼,按損傷程度進(jìn)行傷情分級(jí)。AIS 將全身分解為9 區(qū),規(guī)定每一器官的每種損傷的編碼和分值,有多少處確定的損傷就有多少個(gè)編碼評(píng)分。AIS90 由診斷編碼和損傷評(píng)分兩部分組成,記為“333333.3”的形式。小數(shù)點(diǎn)前的6 位數(shù)為損傷的診斷編碼,小數(shù)點(diǎn)后的1 位數(shù)為傷情評(píng)分(1~6分)。第一位數(shù)用1~9 分別代表頭、面、頸、胸、腹部和盆腔、脊柱、上肢、下肢;第二位數(shù)用1~6 分別代表全區(qū)域、血管、神經(jīng)、器官(包括肌肉/韌帶)、骨骼、頭傷者意識(shí)喪失(loss of consciousness,LOS);第三、四位數(shù)為具體受傷器官代碼;第五、六位數(shù)為具體的損傷類型、性質(zhì)或程度;第七位數(shù)代表傷勢(shì),按照傷情對(duì)生命威脅性的大小,將每一處損傷評(píng)為1~6 分。
AIS 的不足表現(xiàn)在AIS 各系統(tǒng)損傷嚴(yán)重程度與總值評(píng)分之間呈非線形關(guān)系,不能將級(jí)數(shù)簡(jiǎn)單相加或求平均數(shù),故而無(wú)法用于多發(fā)傷的評(píng)估。
Baker[14]等 在1974年 提出了ISS。ISS是以AIS為基礎(chǔ),把身體劃分為6個(gè)區(qū)域,頭頸部、面部、胸部、腹部和盆腔臟器、骨盆、四肢和肩胛帶的損傷及體表傷。在多發(fā)傷情況下,計(jì)算3個(gè)最嚴(yán)重?fù)p傷區(qū)的最高AIS 值的平方和,即為ISS 總分,且規(guī)定ISS≤75。ISS 主要用多發(fā)傷的綜合評(píng)定,是迄今為止應(yīng)用最廣的院內(nèi)創(chuàng)傷評(píng)分系統(tǒng),可以預(yù)測(cè)傷員的存活概率。
Osler 等[15]在ISS 基礎(chǔ)上發(fā)展及總結(jié)于1997年提出了新的損傷嚴(yán)重評(píng)分。不論創(chuàng)傷所在位置,NISS 定義為取3 處AIS 評(píng)分最嚴(yán)重傷處得分的平方和,對(duì)貫穿傷更加準(zhǔn)確。Husum 等[16]在研究伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷的1787例傷員時(shí),分別應(yīng)用NISS和ISS 兩種評(píng)分方法預(yù)測(cè)預(yù)后,比較兩種方法預(yù)測(cè)死亡率能力的差異。結(jié)果表明,NISS 不但計(jì)算方法簡(jiǎn)便,而且明顯提高了準(zhǔn)確度。
由Teasdale和Jennett 在1974年提出,目的在于標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估頭部傷患者的意識(shí)水平,主要由運(yùn)動(dòng)(1~6 分)、言語(yǔ)(1~5 分)和睜眼狀況(1~4 分)三個(gè)參數(shù)來(lái)描述。GCS 得分在3~15 分,13 分及13分以上表明輕度腦部損傷,9~12 分為中度腦部損傷,低于9 分為重度腦部損傷。對(duì)于藥物麻痹的患者和外傷導(dǎo)致麻痹的患者(如高位截癱),運(yùn)動(dòng)不能作為判斷意識(shí)狀態(tài)的方法。Foeman 等[17]在腦部外傷患者預(yù)后研究中得知,將GCS 與AIS、ISS 等評(píng)分方法結(jié)合起來(lái),其效果要優(yōu)于單獨(dú)應(yīng)用每一種方法,表明在臨床腦外傷的研究中,應(yīng)當(dāng)加入解剖學(xué)方面的測(cè)量。
APACHE 評(píng)分系統(tǒng)于1981年由美國(guó)華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)中心提出[18],用來(lái)評(píng)估疾病的嚴(yán)重程度,分為兩部分:慢性健康評(píng)分和急性生理評(píng)分。慢性健康評(píng)分要考慮同病狀況影響,如糖尿病、肝硬化等。急性生理評(píng)分測(cè)量的參數(shù)闡明了人體主要的病生理狀況。后來(lái)經(jīng)簡(jiǎn)化及修改后,APACHEⅡ于1985年問(wèn)世,包括了3 部分:12個(gè)急性生理參數(shù),年齡和慢性健康狀況。經(jīng)過(guò)精煉,APACHEⅢ于1991年提出[19],其數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)40 家醫(yī)院17457個(gè)具有代表性的病例。最重要的修改就是其中包含了17個(gè)變量,限制了同病狀況的影響,區(qū)別了頭部傷與非頭部傷,考慮了領(lǐng)先時(shí)間偏倚,可以用來(lái)預(yù)測(cè)病患肺臟的切除手術(shù)和大血管的手術(shù)后的死亡或者生存結(jié)果[20-21]。
在第一次世界大戰(zhàn)期間,人們發(fā)現(xiàn)如果傷者在1 h 內(nèi)得到救治,病患的死亡率為10%,但是隨著得到救治的時(shí)間延長(zhǎng),到傷后8 h 才得到救治時(shí),死亡率高達(dá)75%以上。這一數(shù)據(jù)后來(lái)被美國(guó)馬里蘭大學(xué)的休克創(chuàng)傷中心創(chuàng)始人-考萊(R.Adams Cowley)引用,并提出了著名的“黃金1 小時(shí)”理念,至今仍是臨床重要理論。黃金l 小時(shí)指?jìng)箝_(kāi)始至傷后l小時(shí)以內(nèi)的時(shí)間。它是以傷后在院前、院內(nèi)搶救的連續(xù)性,及時(shí)性,準(zhǔn)確性,提高病患的生存率最佳時(shí)間窗。急救措施包括使用基本的急救5 大技術(shù)、復(fù)蘇和確定性救命手術(shù)。它強(qiáng)調(diào)在醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)達(dá)到最佳目標(biāo)[22]。這是搶救病人的最早的1 h。當(dāng)病人出現(xiàn)休克等癥狀時(shí),及時(shí)給予正確的胸外按壓、心外復(fù)蘇、人口呼吸等,可以爭(zhēng)取減少早期死亡。對(duì)這一創(chuàng)傷急救中的重點(diǎn),創(chuàng)傷病人死亡有3個(gè)峰值,第一峰值是傷后數(shù)秒至數(shù)分鐘,也叫即刻死亡,這種情況下一般比較難搶救。第二峰值是傷后數(shù)分鐘至數(shù)小時(shí),這是創(chuàng)傷急救中最有價(jià)值的,死亡率的高低分水嶺。
嚴(yán)重創(chuàng)傷的臨床救治其實(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,要掌握及熟知邊搶救、邊診斷、邊治療的“三邊”原則,把搶救病患生命放在第一位,其次再考慮保全器官、肢體、功能、美容[23]。在我國(guó)目前各級(jí)醫(yī)院已經(jīng)非常重視創(chuàng)傷的救治,積極探索及實(shí)踐創(chuàng)傷的院內(nèi)專業(yè)化的救治問(wèn)題,而各家醫(yī)院實(shí)行的創(chuàng)傷救治的臨床形式多種多樣,包括傳統(tǒng)的各外科??浦g的協(xié)調(diào)救治、獨(dú)立的創(chuàng)傷外科、依托于急診醫(yī)學(xué)科或某一專科發(fā)展甚至建立創(chuàng)傷??漆t(yī)院的模式等。急救創(chuàng)傷學(xué)與很多臨床學(xué)科相互交叉、密不可分,不是簡(jiǎn)單的包含與被包含關(guān)系。作為臨床??频膭?chuàng)傷外科,必須明確自身的核心任務(wù)及特色,特別是在嚴(yán)重創(chuàng)傷、多發(fā)傷、復(fù)合傷的救治上發(fā)揮主導(dǎo)、積極作用,在生命支持和救治的整體性、時(shí)效性上體現(xiàn)綜合的優(yōu)勢(shì),提高救治成功率是衡量創(chuàng)傷急救的第一準(zhǔn)則。
[1]張吉新,李士華,畢寶林,等.暢創(chuàng)傷失血性休克的液體復(fù)蘇[J].創(chuàng)傷外科雜志,2008,10(3):200-202.
[2]何杰忠,馬俊勛.論戰(zhàn)創(chuàng)傷急救的時(shí)效性[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2005,30(7):566-567.
[3]田萬(wàn)管,周寶林,滕青山,等.多發(fā)傷救治漏診原因分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2004,20(6):343-346.
[4]Ahvenjarvi L,Mattila L,Ojala R,et a1.Value of multidetector computed tomography in assessing blunt multitrauma patients[J].Acta Radiol,2005,46(2):177-183.
[5]Coimbra R.From the trauma surgeon’s viewpoint:multiple injuries-which cavity to openfirst?[J].J Trauma Nurs,2005,12(1):7-9.
[6]Verela JE,Cohn SM,Diaz I,et al.Splanchnic perfusion during delayed,Hypotensive,or aggressive fluid resuscitation from uncontrolled hem-Orrhage[J].Shock,2003,20(5):476-480.
[7]Guzman E,Shankar MN,Mattox KL.Limited volume resuscitation in penetrating thoracoabdominal trauma[J].AACN Clin Issues,1999,10(1):61-68.
[8]Roberts I,Evans P,Buun F,et al.Is the nomalisation of blood pressure In bleeding trauma patients harmful[J].Lancet,2001,357(9253):385-387.
[9]Duchesne JC,Barbeau JM,IsIam TM et aI.Damage control resuscitation:from emergency department to the operating room[J].Am Surg,2011,77(2):201-206.
[10]Reicks P,Thorson M,Irwin E,et al.Reducing complications in trauma patients:use of a standardized quality improvement approach[J].J Trauma Nurs,2010,17(4):185-189.
[11]Maegele M,Lefering R,Yucel N,et al.Early coaguIopathy in muItiple injury:an analysis from the German Trauma Registry on 8724 patients[J].Injury,2007,38(3)298-304.
[12]Hess JR,Holcomb JB,Hoyt DB.Damage control resuscitation:the need for specific blood products to treat the coagulopathy of trauma[J].Transfusion,2006,46(5):685-686.
[13]何忠杰,孟海東,林洪遠(yuǎn),等.暢城市創(chuàng)傷的急診救治:附719例分析[J].中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué),2002,14(2):113-116.
[14]Baker SP,O’Neill B,Haddon W Jr,et al.The injury severity score:a method for describing patient withmultiple injuries and evaluating emergency care[J].JTrauma,1974,14 (3):187-196.
[15]Osler T,Baker SP,Susan P,et al.A modification of the injury severity score that both improve saccuracy and scoring[J].J Trauma,1997,43(6):922-925.
[16]Husum H,Strada G.Injury severity score versus new injury severity score for penetrating injuries[J].Pre Dis Med,2002,17(1):27-32.
[17]Foreman BP,Caesar RR,Parks J U.Sefulness of the abbreviated injury score and the injury severity score in comparison to the Glasgow Coma Scale in predicting outcome after traumatic brain injury[L].J Trauma,2007,62(4):946-950.
[18]Knaus WA,Zimmerman JE,Wagner DP.APACHE-acute physiology and chronic health evaluation:a physiologically based classification system[J].Crit Care Med,1981,9(8):591-597.
[19]Wong DT,Knaus WA.Predicting outcome in critical care:the current status of the APACHE prognostic scoring[J]System.Can J Anaesth,1991,38(3):374-383.
[20]Keegan MT,Harrison BA,Brown DR.The acute physiology and chronic health evaluation Ⅲ outcome prediction in patients admitted to the intensive care unit after pneumonectomy[J].J Cardiothorac Vasc Anesth,2007,21(6):832-837.
[21]Keegan MT,Whalen FX,Brown DR.Acute Physiology and Chronic Health Evaluation(APACHE)Ⅲoutcome prediction after major vascular surgery[J].J Cardiothorac Vasc Anesth,2008,22(5):713-718.
[22]William C.Shoemaker,Andrew B.Peitzman,Ronald Bellamy,et al.Resuscitation from Severe hemorrhage[J].Crit Care Med,1996,24(Suppl 2):S12-S23.
[23]王永劍.急診嚴(yán)重創(chuàng)傷133例臨床分析[J],中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2007,27(12):1151-1152.