孫 浩 然

（1.云南民族大學(xué) 人文學(xué)院社會學(xué)系，云南 昆明 650031；2.四川大學(xué) 道教與宗教文化研究所，四川 成都 610065）

宗教關(guān)系是客觀存在著的一種特殊社會關(guān)系，只有具備相應(yīng)的主客觀條件之后，宗教之間才能呈現(xiàn)和諧狀態(tài)。相對于宗教沖突、宗教融合等，宗教和諧是最為理想的宗教關(guān)系類型。天主教神學(xué)家孔漢思在《走向全球倫理宣言》中精辟地指出:“沒有宗教之間的和平，就沒有國家之間的和平?！保?］宗教和諧作為宗教關(guān)系的理想類型，不僅在微觀層面關(guān)乎個(gè)人福祉，也在宏觀層面關(guān)乎整個(gè)人類的命運(yùn)。在宗教紛爭沖突頻仍的當(dāng)今世界，中國宗教和諧共處的美好圖景愈顯彌足珍貴，其中蘊(yùn)含的和諧智慧可為國際社會解決宗教爭端提供借鑒。本文即以宗教和諧為主線，系統(tǒng)梳理多元宗教互動(dòng)可能產(chǎn)生的關(guān)系類型，在現(xiàn)實(shí)社會土壤中尋求宗教沖突向宗教和諧轉(zhuǎn)化的可能途徑。

一、相關(guān)術(shù)語概念辨析

向外，宗教在社會情境中呈現(xiàn)了諸多不同的模態(tài)；向內(nèi)，宗教自身結(jié)構(gòu)中不斷增加關(guān)系的維度。宗教內(nèi)部結(jié)構(gòu)的多維性與宗教外部模態(tài)的多元性是相輔相成的。人類早期社會是平面的，僅僅指向滿足人類最基本的生存需要，相應(yīng)地，社會中的宗教也具有平面性，即服務(wù)于人類原始社會的單一需求；社會文明化程度的進(jìn)程在本質(zhì)上使社會的需求和功能不斷增加，社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)立體多維狀態(tài)，相應(yīng)地，社會中的宗教也呈現(xiàn)立體性。如同外部模態(tài)，內(nèi)部維度之間同樣也存在沖突、和諧、融合等多種關(guān)系類型。

以宗教為主語，向后加以表示動(dòng)作、過程以及狀態(tài)的謂語，可以組合出描述宗教互動(dòng)關(guān)系類型的動(dòng)態(tài)化術(shù)語譜系，如宗教相遇、宗教相處、宗教對話、宗教和諧、宗教融合、宗教沖突和宗教戰(zhàn)爭，等等；同樣以宗教為主語，向前加以表示維度、規(guī)模以及水平的形容詞，則可以組合出描述宗教互動(dòng)關(guān)系類型的靜態(tài)化術(shù)語譜系，如多元宗教、多樣宗教、多種宗教、多極宗教、多維宗教和多宗教，等等。這一組術(shù)語貌似相同，但卻有著細(xì)微的差別，可以折射出宗教內(nèi)部和宗教之間關(guān)系的不同樣態(tài)。

牟鐘鑒先生在研究中國宗教整體關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了中國宗教文化的“多元通和模式”。他指出:“中華民族的民族格局是多元一體的，它的宗教文化是多元通和的。從發(fā)生到發(fā)展，其文化基因即包含著多元性、和諧性、主體性、連續(xù)性、包容性、開放性。這樣一種模式在世界文明大國中是獨(dú)一無二的。”［2］用多元形容宗教，強(qiáng)調(diào)的是宗教相遇的場域性、宗教關(guān)系的整體性、宗教地位的平等性、宗教互動(dòng)的結(jié)構(gòu)性和宗教交往的動(dòng)態(tài)性。而陳曉毅博士以“宗教生態(tài)”理論分析貴州青巖古鎮(zhèn)和諧共存的漢族、布依族、苗族三種民俗宗教以及儒教、佛教、道教、天主教、基督教宗教關(guān)系時(shí)，所用的術(shù)語為多樣宗教，并提出了以民俗宗教為底層、以儒釋道傳統(tǒng)宗教為中層、以基督教和天主教等一神教為第三層的“三層樓結(jié)構(gòu)”范式［3］。用多樣形容宗教，強(qiáng)調(diào)的中心問題是宗教關(guān)系的外在性、宗教身份的差異性。我們還可用多種、多極以及多維等詞語形容宗教。所謂多種宗教，強(qiáng)調(diào)的是宗教類別的區(qū)隔性，含有靜態(tài)分類的意味；多極強(qiáng)調(diào)宗教互動(dòng)過程中彼此地位的不平等性；多維則從宗教內(nèi)部而言，強(qiáng)調(diào)宗教信仰體系的不斷豐富與完善以及宗教互動(dòng)關(guān)系的不斷復(fù)雜與立體，其影響也不單單局限于宗教領(lǐng)域，而是擴(kuò)展至社會關(guān)系的方方面面。其極致便是馬克思評價(jià)的那樣:“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題［point d’honneur］，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)?！保?］

何其敏和張橋貴教授則以多宗教統(tǒng)稱上述關(guān)系，并一再將其與特定的地域和人群結(jié)合起來進(jìn)行實(shí)證研究，從而帶有濃厚的宗教社會學(xué)色彩。他們主編的《流動(dòng)中的傳統(tǒng)——云南多民族多宗教共處的歷程和主要經(jīng)驗(yàn)》［5］一書即是這種研究理路的體現(xiàn)?！岸嘧诮獭边@一術(shù)語，涵蓋了多元宗教、多樣宗教、多種宗教、多極宗教以及多維宗教等術(shù)語的所有指涉，既強(qiáng)調(diào)宗教互動(dòng)中各自的獨(dú)立性，又兼顧關(guān)系的整體性；既關(guān)注宗教信徒身份的個(gè)體差異，又兼顧宗教地位的內(nèi)在平等，因而可以作為首選術(shù)語來使用。

二、宗教和諧

和諧是兩種以上要素在彼此差異基礎(chǔ)上的互補(bǔ)統(tǒng)一，是多元關(guān)系在動(dòng)態(tài)交往中達(dá)至的平衡結(jié)構(gòu)。同時(shí)，和諧是一種精神，一種習(xí)慣；也是一種力量，一種理想。宗教和諧是兩種以上不同類型宗教之間基于平等、交流、互補(bǔ)和理解而形成的一種彼此協(xié)調(diào)關(guān)系與平衡結(jié)構(gòu)。和諧具有差異性、多元性、客觀性、動(dòng)態(tài)性、開放性、平等性、相互性、時(shí)空性以及持續(xù)性等特征。和諧關(guān)系中可以有一方居于主導(dǎo)和關(guān)鍵地位，但在本質(zhì)精神上二者必須是平等的，不能將自己的單方面意志或者模式強(qiáng)加給對方。同樣，宗教和諧不是宗教融合，宗教融合是將差異抹平并取消一方獨(dú)立存在權(quán)利的行為。宗教和諧帶來的是多元宗教平衡互補(bǔ)、共同發(fā)展的勃勃生機(jī)。有差異不可怕，沒有差異才更可怕。取消不同聲音，留下一種腔調(diào)，導(dǎo)致的是單調(diào)、枯寂和死氣沉沉。這些分析同樣適用于宗教和諧關(guān)系。

宗教和諧既是一種過程，又是一種目的，還是一種文化傳統(tǒng)。自客觀而言，宗教是一種現(xiàn)象與狀態(tài)；自主觀而言，宗教是一種理念和理想?？陀^現(xiàn)象與狀態(tài)必定具有特定的時(shí)空界限以及載體、內(nèi)容、表現(xiàn)等；主觀理念和理想需要特定的體系、過程、原則等。我國多元宗教并非從來就是和諧共處的。人們目前看到的宗教和諧狀態(tài)，幾乎都是歷經(jīng)宗教沖突轉(zhuǎn)化而來。東漢明帝永平年間，佛教經(jīng)西域傳入中國時(shí)，同樣頂著一個(gè)“夷狄之教”的帽子，被偏執(zhí)的華夏文明中心論者指責(zé)為“入國破國、入家破家、入身破身”，主張“人其人，火其書，廬其居”［6］。在西方文化情境中，宗教沖突的表現(xiàn)形式就更為多樣。人們找不到?jīng)]有宗教存在的民族，同樣也找不出在宗教相遇過程中從未發(fā)生過沖突的民族。

回顧歷史即可發(fā)現(xiàn)，我國儒釋道三教的關(guān)系并不從來都是和諧的，所謂宗教和諧是經(jīng)歷了物質(zhì)性、精神性和行為性改造后的結(jié)果。中國宋代以后漸次形成的“三教合一”思潮即是表現(xiàn)之一。然而我們不能簡單地將“三教合一”同“宗教和諧”劃等號?！叭毯弦弧辈⒉荒苷f明中國人在宗教上特別寬容，相反卻揭示出中國人特別是漢民族對宗教信仰所持的實(shí)用主義態(tài)度。普通百姓總是希冀神靈能夠“合署辦公”，以便不用跑很多地方就能滿足自己各種功利需求，因而出現(xiàn)釋迦牟尼佛、太上老君、孔子供奉一殿的現(xiàn)象。與西方國家相比，中國沒有發(fā)生過較大規(guī)模的宗教戰(zhàn)爭，根本原因在于中國傳統(tǒng)社會中政權(quán)一向高于教權(quán)，儒釋道三教既不掌握豐厚的物質(zhì)資源，也沒能像中世紀(jì)歐洲基督教和阿拉伯世界伊斯蘭教那樣具有嚴(yán)密的教會組織、幾乎全民信仰的虔誠教徒以及超強(qiáng)的社會動(dòng)員能力并凌駕于世俗政權(quán)之上。

近代以降，西方列強(qiáng)借助堅(jiān)船利炮打開了晚清封閉已久的大門，基督教也借助強(qiáng)大武力在中國城市鄉(xiāng)村四處傳播，秉持獨(dú)一神宗教的內(nèi)在邏輯，一廂情愿地強(qiáng)迫“中華歸主”，宗教之間的和諧關(guān)系因外來宗教排他性的強(qiáng)勢介入而頓時(shí)緊張。彼時(shí)基督教以“異教”視中國本土宗教，“異教徒”視中國本土宗教信眾，則中國本土宗教也以“洋教”、“鬼子教”待外來基督教，教案沖突不斷。實(shí)際上，所謂反洋教，反“洋”在先，反“教”在后。很多情況下，中國群眾主要因不滿個(gè)別外國傳教士為非作歹、飛揚(yáng)跋扈，并非針對基督教本身。中華人民共和國成立后經(jīng)過三自愛國運(yùn)動(dòng)的改造，尤其是改革開放以來，宗教信仰自由政策深入人心，基督教、天主教、伊斯蘭教、佛教、道教、漢族民間信仰和中國少數(shù)民族宗教和諧共處有了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前我國部分地區(qū)基督教發(fā)展過快過熱，不可避免地造成了區(qū)域宗教文化生態(tài)失衡，為多宗教和諧共處埋下了隱患。宗教和諧關(guān)系具有多元性、開放性和動(dòng)態(tài)性等特征。多元性是內(nèi)在前提，沒有兩種及以上不同類型宗教的存在，且實(shí)際發(fā)生交往互動(dòng)的情況，就不會衍生所謂的和諧。特定地域和人群中現(xiàn)有的宗教關(guān)系結(jié)構(gòu)總是伴隨新的宗教相遇而發(fā)生變化，需要持續(xù)不斷地尋求差異互補(bǔ)基礎(chǔ)上的共贏，一旦斷裂則和諧關(guān)系很可能向沖突關(guān)系轉(zhuǎn)化。開放性、動(dòng)態(tài)性是從和諧關(guān)系的結(jié)構(gòu)與過程方面分析的，從結(jié)果與功能的角度看，宗教和諧還具有平衡性與穩(wěn)定性。宗教生存與延續(xù)的基礎(chǔ)在于不斷獲取信徒，信徒的流失既可能因老信徒去世而自然性發(fā)生，也可能因老信徒改教而人為性發(fā)生，還可能因?yàn)楦鞣N原因無法補(bǔ)充新信徒而發(fā)生。所以歷史上時(shí)常所見為了獲取足夠數(shù)量的信徒，各宗教之間采取極端的方式，強(qiáng)迫本宗教信徒留在教內(nèi)，強(qiáng)迫他宗教信徒改信本宗教。中國歷史上儒釋道關(guān)系緊張的一個(gè)重要原因即是如此。但中國宗教最終通過包容信徒同時(shí)信奉多種宗教而和平地解決了對信徒身份的爭奪，從而為三教合一打下了資源性基礎(chǔ)。而不能包容多元信徒身份，又不能尊重其他宗教信仰、正視其他宗教優(yōu)點(diǎn)的宗教，具有嚴(yán)重的狹隘性、排他性，為了爭奪信徒在手段上會達(dá)到無所不用其極的地步，不僅有理論上的護(hù)教，還會有武力上的護(hù)教。

護(hù)教的策略目標(biāo)和行動(dòng)邏輯往往從兩個(gè)方面入手:向內(nèi)，穩(wěn)定已有信徒群體，力爭不使其流失，又可分為宗教壟斷、宗教裁判、武力懲罰等硬措施和宗教感化、辯論對話等軟措施；向外，傳播擴(kuò)展以爭取新教徒，其方式也有硬措施與軟措施之分。如果新教徒同時(shí)又是其他宗教徒，沖突在理論上就難免發(fā)生。所以一個(gè)社會中特定宗教徒的數(shù)量越多、影響越大，則與外宗教相遇時(shí)沖突發(fā)生的可能性就越大，這也要求我們研究宗教和諧關(guān)系必須限于一定時(shí)間、地域和人群水平之上。宗教之間達(dá)至和諧共處，需要信仰政策上相宜、信仰理性上相通、信仰倫理上相合、信仰身份上相容、信仰背景上相符、信仰結(jié)構(gòu)上相類、信仰功能上相補(bǔ)、信仰思維上相近以及信仰情感上相惜，這既是手段又是過程。

所謂殊途同歸，和諧雖有共同的精神、原則與規(guī)律，但和諧狀態(tài)的達(dá)成卻沒有一成不變的途徑與手段，在結(jié)果上也表現(xiàn)出豐富多樣的模態(tài)。宗教和諧在本質(zhì)上是一種社會關(guān)系，依其行動(dòng)載體的層次可分為個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與集體、集體與集體三種互動(dòng)關(guān)系，相應(yīng)地，宗教和諧包括微觀和諧、中觀和諧與宏觀和諧。從動(dòng)態(tài)性過程而言，宗教和諧是相關(guān)主體與客體不斷彼此建構(gòu)并形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的平衡性狀態(tài)，因而可將宗教和諧分為結(jié)構(gòu)性和諧與建構(gòu)性和諧（或稱主觀性和諧與客觀性和諧）。從作為有機(jī)體的宗教構(gòu)成要素來說，可將宗教和諧分為情境的和諧、資源的和諧、結(jié)構(gòu)的和諧與行動(dòng)的和諧。

宗教和諧在現(xiàn)實(shí)關(guān)系的無秩序狀態(tài)中，通過物質(zhì)性、精神性和行動(dòng)性資源的支撐轉(zhuǎn)化而達(dá)到秩序化存在的結(jié)構(gòu)與規(guī)則的整合過程，同時(shí)運(yùn)用結(jié)構(gòu)化的手段將各種價(jià)值理念乃至虛幻想象植入一套特定的教義體系中，并對教徒發(fā)揮支配性的作用。在此轉(zhuǎn)化、整合與植入過程中，自我中心主義是必須克服的思想阻礙。一個(gè)宗教在抬高自己的同時(shí)，如果貶抑其他宗教，就不能做到彼此尊重與功能互補(bǔ)。因此必須將和諧視為一種精神理念、思維模式并內(nèi)化為信徒的行動(dòng)準(zhǔn)則，然后才能通過信徒這一宗教最為重要的載體之間的和諧，推動(dòng)宗教間的和諧共處。歷史事實(shí)證明，只要宗教與世俗利益結(jié)合在一起，矛盾沖突就不可避免。因此，不但要使宗教同政治分離，還應(yīng)進(jìn)一步剝離宗教所掌握的物質(zhì)基礎(chǔ)，使之成為完全脫離世俗功利的純粹信仰。

三、宗教融合

宗教間的互動(dòng)關(guān)系是一個(gè)可以有多項(xiàng)取值的泛化譜系，無論積極意義上的宗教和諧，還是消極意義上的宗教沖突，都是在特殊社會情境中對客觀事實(shí)的一種關(guān)系性呈現(xiàn)。如果在內(nèi)外條件同時(shí)成熟的基礎(chǔ)上，以尊重多元為前提進(jìn)行的融合將會帶來和諧；如果在主張一元的基礎(chǔ)上，強(qiáng)制取消差異進(jìn)行的融合將導(dǎo)致沖突。即是說，秉持和諧思維及其行動(dòng)邏輯，則宗教融合可發(fā)展為宗教和諧；如果秉持沖突思維及其行動(dòng)邏輯，則宗教融合可發(fā)展為宗教沖突。所以，在宗教互動(dòng)關(guān)系譜系上，宗教融合處于中性狀態(tài)。

以和諧為導(dǎo)向的宗教融合在人類發(fā)展史上發(fā)揮著積極作用。在原始社會中，一個(gè)部族被迫放棄原有的圖騰信仰則意味著該民族被同化或融合了。伴隨著多元神靈體系的合一，原先不同宗教信仰的人群在文化意義上組建為新的群體。進(jìn)入文明社會后，戰(zhàn)爭的勝利者也總是利用自己的宗教信仰同化其他民族。根據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，中華民族龍圖騰的誕生即是一個(gè)典型。《爾雅翼》載:龍“角似鹿，頭似駝，眼似兔，項(xiàng)似蛇，腹似蜃，鱗似魚，爪似鷹，掌似虎，耳似?！保?］。從龍的身上可以看到原始時(shí)代眾多動(dòng)物圖騰的屬性，它是古代氏族走向融合過程中宗教融合的文化表現(xiàn)。

宗教融合一般會產(chǎn)生新的、更為復(fù)雜的、有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)在整體性結(jié)構(gòu)。楊鳳崗先生基于美國宗教學(xué)家斯達(dá)克和芬克的“宗教市場論”，提出了分析中國宗教的“三色市場理論”，認(rèn)為政府加強(qiáng)宗教管制只能導(dǎo)致宗教市場的復(fù)雜化，即出現(xiàn)合法的紅市、非法的黑市以及既不合法也不非法或既合法又非法的灰市［8］。筆者也以顏色為符號標(biāo)記，提出宗教融合的“三色結(jié)構(gòu)理論”:特定地域和人群中最初存在的各類原生型信仰或在斗爭中占據(jù)優(yōu)勢的宗教信仰，作為宗教融合的基礎(chǔ)構(gòu)成“底色”，即使此類宗教的外圍特征都被消解同化殆盡，但精神性的內(nèi)在核心卻仍然頑固地沉淀下來，并成為深層次的支撐性因素；特定地域和人群中由原生型信仰或優(yōu)勢宗教吸納其他宗教而衍化出的各類次生性信仰，成為宗教融合的“涂色”，并在不斷與外來宗教相遇交流的進(jìn)程中，繼續(xù)吸納新鮮元素，在較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體系上不斷涂抹“亮色”。這三層顏色的涂抹，有其自發(fā)的行為機(jī)制。社會即是為宗教融合不斷涂抹色彩的工畫師，從而為宗教勾勒出多姿多彩的靚麗形象。

四、宗教沖突

研究和諧，就必然要正視沖突。沖突是兩個(gè)或兩個(gè)以上主體在特定利益基礎(chǔ)上的直接或間接性對抗。沖突并不必然具有破壞性，在可以控制的規(guī)模、范圍和水平上的沖突，為了特定的目標(biāo)而發(fā)生，往往具有潛在的建設(shè)性。我們可以將之視為過渡型沖突，它有別于終極性沖突。過渡型沖突是暫時(shí)處于不完善結(jié)構(gòu)上的事物向完美狀態(tài)轉(zhuǎn)化過程中的良性對抗；而終極性沖突是矛盾和利益不可調(diào)和的事物為了戰(zhàn)勝和消滅另一方的強(qiáng)烈對抗。沖突所圍繞的利益和矛盾的消解，必然在更高的階段產(chǎn)生新的關(guān)系類型——和諧。這正是北宋思想家張載“有象斯有對，對必反其為。有反斯有仇，仇必和而解”［9］這一哲學(xué)名言所揭示的深刻內(nèi)涵。

（一）宗教沖突的類型

從社會學(xué)角度將沖突作為特定互動(dòng)類型研究的鼻祖為德國學(xué)者齊美爾。他將沖突視為“一種基本的社會過程形式”，并將之劃分為戰(zhàn)爭、派別斗爭、訴訟、非人格的沖突等四種類型，涉及沖突的規(guī)模、手段、內(nèi)容和性質(zhì)等要素。戰(zhàn)爭即群體之間的沖突；派別斗爭即群體內(nèi)部的沖突；訴訟即通過法律途徑處理的沖突；非人格的沖突即思想觀念上的沖突［10］。宗教沖突有廣義和狹義之分。廣義上的宗教沖突，包括任何在起源上因宗教的、目的上為宗教的、載體上有宗教的、結(jié)果上是宗教的所有直接和間接性的對抗活動(dòng)，其中宗教不是唯一性的過程要素。狹義的宗教沖突僅僅指以宗教為載體，在宗教內(nèi)部和宗教之間發(fā)生的對抗活動(dòng)，宗教是唯一性的過程要素。

沖突研究的重要人物美國社會學(xué)家科塞將沖突分為現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突、初級群體沖突與次級群體沖突、內(nèi)部沖突與外部沖突、意識形態(tài)下的沖突等四種類型。在此基礎(chǔ)上，我們還可以進(jìn)一步從卷入資源類型的角度，將宗教沖突分為物質(zhì)性沖突、精神性沖突和行動(dòng)性沖突三種類型；從涉及規(guī)模大小的角度，將宗教沖突分為個(gè)體性沖突、團(tuán)體性沖突和集體性沖突；從關(guān)涉性質(zhì)的角度，將宗教沖突分為惡性沖突、中性沖突和良性沖突；此外，還可以從沖突目的和功能的角度，將宗教沖突分為終極性沖突和過程性沖突、價(jià)值性沖突和工具性沖突，等等。對于宗教沖突類型進(jìn)行系統(tǒng)探討，有助于人們深入理解沖突的本質(zhì)，進(jìn)而化解矛盾，發(fā)揮沖突的正功能，抑制其負(fù)功能，推動(dòng)沖突向和諧轉(zhuǎn)化。

物質(zhì)性沖突是最為常見的沖突類型，所涉及的是對宗教信徒、宗教經(jīng)濟(jì)和宗教場所等支撐性條件的爭奪，往往具有直接性和外顯性。精神性沖突涉及宗教情感、宗教教義等內(nèi)容，大多數(shù)情況下被壓制在意識形態(tài)領(lǐng)域而以無形和潛在方式進(jìn)行，一旦為突發(fā)性事件所引爆，極易升級為強(qiáng)烈的直接對抗。行為性沖突具有中介性，既可表現(xiàn)為前兩類沖突的載體，也可因?yàn)樽诮掏街g彼此存在的不恰當(dāng)行為而發(fā)生，例如不尊重對方的宗教風(fēng)俗、強(qiáng)迫對方改教等。

個(gè)體性沖突是宗教沖突最常見的表現(xiàn)形式，具有情感性、無序性和突發(fā)性等特點(diǎn)，常常因宗教信徒之間發(fā)生口角、侮辱對方而觸及宗教神圣情感等激發(fā)。個(gè)體性沖突往往可以通過宗教自身的組織網(wǎng)絡(luò)和傳播網(wǎng)絡(luò)夸大升級為宗教團(tuán)體間的沖突，甚至在更大范圍內(nèi)醞釀為整體性沖突。當(dāng)然，整體性沖突并不必然由個(gè)體性沖突擴(kuò)大而來，往往是在利益訴求的支持下長期有計(jì)劃的行為。比如中世紀(jì)基督教針對伊斯蘭教的“十字軍東征”，表面上看是為了宗教信仰，背后卻是宗教集團(tuán)之間現(xiàn)實(shí)利益的爭奪。整體性沖突會形成一種支配性的文化氛圍，使分屬不同宗教的團(tuán)體和個(gè)體陷入習(xí)慣性的、狂熱的、毫無目的的對抗之中。

沖突具有兩面性，一方面具有破壞性，另一方具有建設(shè)性，從辯證的立場看，二者是相互統(tǒng)一的。良性沖突就是建設(shè)性的作用壓倒了破壞性的因素，發(fā)揮到極致即為和諧。相反，惡性沖突即是破壞性的作用壓倒了建設(shè)性的作用，發(fā)揮到極致即為戰(zhàn)爭。一般情況下，處于溫和中間狀態(tài)的就是中性沖突。

沖突只是手段，而不是目的。如果為了沖突而沖突，且涉及核心價(jià)值如神圣性觀念等，則沖突具有終極性，破壞性隨之上升，矛盾很難協(xié)調(diào)；如果為了和諧而沖突，沒有涉及核心價(jià)值，僅僅是為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的手段，則沖突具有過程性，建設(shè)性隨之呈現(xiàn)，在矛盾協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上達(dá)成新的動(dòng)態(tài)平衡。和諧并不排斥有限度的沖突，反而常常以沖突為自我實(shí)現(xiàn)的手段。

（二）宗教沖突的表現(xiàn)及原因

宗教沖突具有動(dòng)態(tài)性和普遍性，但不應(yīng)由此夸大沖突的破壞作用，而是本著“吾以觀其復(fù)”的精神，期待“反者道之動(dòng)”，完成從沖突向和諧的轉(zhuǎn)換。對于由解決沖突而導(dǎo)致的和諧狀態(tài)，我們必須用制度化的手段使之動(dòng)態(tài)持續(xù)。

宗教沖突的表現(xiàn)由溫和到極端依次有:分歧、爭吵、排斥、隔離、戰(zhàn)爭。宗教分歧是對客觀存在的教理教義、儀式活動(dòng)等方面的差異進(jìn)行主觀化區(qū)別對待的結(jié)果，行動(dòng)主體不是以尊重來對待差異，而是貶低、丑化和扭曲對方。宗教爭吵是在分歧的基礎(chǔ)上，采取語言暴力的形式解決問題，它向惡的極端可發(fā)展為辱罵，向善的方面可發(fā)展為理性的辯論。魏晉南北朝時(shí)期，經(jīng)常由皇帝召集的儒釋道三教辯論即是典型。早期辯論中常見劍拔弩張的激烈言語攻擊，如道教“老子化胡”之說即是抬高自己貶抑佛教的語言策略；后期則多為在彼此尊重基礎(chǔ)上形成的平等對話。宗教排斥是某一宗教企圖壟斷資源，驅(qū)逐異己，通過各種硬性和軟性措施在特定的地域和人群中獨(dú)享信徒的行為，既包括對物質(zhì)性資源的壟斷，也包括對精神性資源的壟斷。宗教排斥的結(jié)構(gòu)性結(jié)果即是宗教隔離。因宗教方面的差異而劃分人群，并逐漸向內(nèi)產(chǎn)生凝聚力，向外產(chǎn)生擴(kuò)張力，劃分為涇渭分明的“我教”與“異教”界限，就會失去溝通理解的基礎(chǔ)，只能以沖突和暴力解決問題。宗教戰(zhàn)爭是宗教沖突的最高形式，它在宗教的名義下發(fā)生但影響涉及人類社會的方方面面，具有暴力性、全面性、直接性、集中性和組織性等特點(diǎn)，因而破壞性也最大。宗教戰(zhàn)爭反過來培養(yǎng)了根深蒂固的沖突式思維，在宗教狂熱情感的助推下，極易陷入復(fù)仇式的惡性循環(huán)。在西方社會中，宗教戰(zhàn)爭不絕如縷，而中國社會中雖有宗教爭吵、宗教排斥，但卻沒有發(fā)生過嚴(yán)格意義上的宗教戰(zhàn)爭。

宗教沖突的根本原因可以歸結(jié)為兩個(gè)方面。第一，沒能正確對待差異；第二，沒能正確處理利益問題。在對待差異之時(shí)，總是過于強(qiáng)調(diào)神靈觀念、信仰體系、崇拜儀式以及文明素質(zhì)等方面的不同，夸大宗教信徒之間分屬不同宗教的我他界限，培養(yǎng)并內(nèi)化出我宗教對他宗教的優(yōu)越感、強(qiáng)勢宗教對弱勢宗教的支配欲，從而引發(fā)語言的、思想的和行動(dòng)的對抗。從極端的角度而言，整個(gè)人類都是某一宗教的潛在信徒，不幸的是，個(gè)別世界性宗教極端膨脹到企圖壟斷全人類作為自己的信徒，并視之為禁臠，不允許其他宗教插手。宗教的利益在于獲得有助于自身發(fā)展的各項(xiàng)資源，其中最為重要的是信徒的身份性資源。對內(nèi)殘暴地壓制已有信徒，防止其有思想自由和選擇宗教信仰的權(quán)利；向外，殘酷地排斥打擊異教徒，必使其信仰皈依，如爭取不到就采取肉體消滅的手段，這不但導(dǎo)致宗教間的沖突，還嚴(yán)重阻滯了人類文明的進(jìn)程。

（三）從宗教沖突到宗教和諧

經(jīng)過科塞和達(dá)倫多夫等社會學(xué)家的研究，人們普遍認(rèn)識到?jīng)_突不僅具有負(fù)功能，更具有正功能，如增進(jìn)團(tuán)體內(nèi)部團(tuán)結(jié)、促進(jìn)社會整合、保持系統(tǒng)平衡、維護(hù)社會穩(wěn)定的“安全閥”，等等。既然和諧是包容差異的統(tǒng)一，有限度的沖突也是達(dá)至和諧的重要手段，沖突是一種客觀存在的社會互動(dòng)關(guān)系類型，我們切不可將之外化為結(jié)構(gòu)與規(guī)則，內(nèi)化為態(tài)度與信念，而是以和諧為最終目標(biāo)促成其積極轉(zhuǎn)換。從行動(dòng)邏輯上說，沖突也具有轉(zhuǎn)化為和諧的內(nèi)在可能性，二者有相同的關(guān)系原點(diǎn)。前者將差異單方面非理性地?cái)U(kuò)大化，后者是以求同存異為前提追求共享雙贏。差異并不可怕，可怕的是以差異為支點(diǎn)，以狹隘和排他主義為杠桿，撬動(dòng)分歧和沖突。同樣，我們也可以差異為支點(diǎn)，但以共享互利為杠桿，撬動(dòng)寬容與和諧。

和諧是不同主體在同一環(huán)境中獲取資源時(shí)的彼此共享、互補(bǔ)狀態(tài)，不同主體之間彼此依賴又不能相互替換和取消對方，這種關(guān)系在自然界中有很多生動(dòng)的表現(xiàn)。但人類的狂妄與自大卻容易走向自我中心主義，為拔高自己而貶低他人，“臥榻之側(cè)豈容他人鼾睡”，必欲除之而后快。殊不知，“殺敵一萬，自損八千”，在有著良好互動(dòng)關(guān)系的情境中消滅對方造成的損失往往由自己承擔(dān)。這種習(xí)氣在宗教神圣性的作用下，將更為淋漓盡致地發(fā)揮。以上帝和神靈的名義，進(jìn)行反自然和反人類的活動(dòng)，是人類的一項(xiàng)“偉大發(fā)明”。宗教的原初精神不是排斥而是整合，宗教在原始社會的凝聚團(tuán)結(jié)中扮演著神圣旗幟的作用。但是人類創(chuàng)造出來的宗教卻不能越過人群的界限整合他者。如果宗教的傳播具有世界性，但是宗教的精神卻不具有世界性，不能容納不同的信仰體系，在世俗力量和利益的推動(dòng)下，必然導(dǎo)致沖突。在全球化的今天，人類世界的大同圖景已經(jīng)初露端倪，但是宗教卻仍然秉持著部落時(shí)代的狹隘性，這種內(nèi)在矛盾又怎么可能不導(dǎo)致宗教沖突進(jìn)而引發(fā)所謂的“文明沖突”？

宗教沖突是同一宗教內(nèi)部或不同宗教之間將差異擴(kuò)大化后采取極端措施的行動(dòng)結(jié)果，其結(jié)果因規(guī)模水平的不同而分為不同的等級。既有語言上的沖突，也有行動(dòng)上的沖突；既可以是排斥隔離，也可以是消滅，嚴(yán)重者將上升為戰(zhàn)爭。宗教具有強(qiáng)烈的神圣符號性，其影響滲透到了社會的方方面面。宗教沖突可以越過宗教自身的界限，在更多更廣的社會領(lǐng)域制造混亂與對抗。人類歷史上諸多文明對抗和重大沖突，都有或明或暗的宗教因素，都可以從宗教中尋找到最初的源頭。研究宗教沖突，就是為了批判將宗教差異擴(kuò)大化的不良習(xí)慣，將其根源和生存土壤一并拔掉，從正向的維度努力，化干戈為玉帛，轉(zhuǎn)沖突為和諧。

［1］孔漢思，庫舍爾.全球倫理:世界宗教議會宣言［M］.何光滬，譯.成都:四川人民出版社，1997:1.

［2］張廣艷，丁睿智.中國宗教文化的多元通和模式——訪中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)系博士生導(dǎo)師牟鐘鑒教授［N］.中國民族報(bào)，2008－10－07（06）.

［3］陳曉毅.中國式宗教生態(tài):青巖宗教多樣性個(gè)案研究［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1995:1.

［5］何其敏，張橋貴.流動(dòng)中的傳統(tǒng)——云南多民族多宗教共處的歷程和主要經(jīng)驗(yàn)［M］.北京:宗教文化出版社，2011.

［6］馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海:上海古籍出版社，1998:19.

［7］牟鐘鑒，張踐.中國宗教通史［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:43.

［8］楊鳳崗.中國宗教的三色市場［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）:41－47.

［9］張載.張載集［M］.北京:中華書局，1978:10.

［10］賈春增.外國社會學(xué)史［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:80.