雷世敏

(西南民族大學(xué)民族研究院，四川成都 610041)

民族村寨旅游是指以少數(shù)民族鄉(xiāng)村社區(qū)為旅游目的地，以目的地人文事象和自然風(fēng)光為旅游吸引物，以體驗(yàn)異質(zhì)文化，追求淳樸潔凈、滿足求新、求異、求樂、求知心理動(dòng)機(jī)的旅游活動(dòng)［1］。但少數(shù)民族村寨旅游資源開發(fā)與利用存在一些困境，已引起相關(guān)學(xué)者的高度關(guān)注，發(fā)表了一系列相關(guān)研究成果。但以往的研究，在研究?jī)?nèi)容上較少關(guān)注民族村寨旅游資源開發(fā)困境的深層次根源;研究方法上大多采用單一學(xué)科研究，較少綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)和旅游學(xué)等學(xué)科進(jìn)行綜合分析。鑒于以上原因，作者嘗試運(yùn)用人力資本產(chǎn)權(quán)、文化人類學(xué)和公共池塘經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，深層次考察少數(shù)民族村寨旅游資源系統(tǒng)的特殊性，探究少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)中不同于其他自然景區(qū)開發(fā)的困境及其深層次原因，在此基礎(chǔ)上提出少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)的主要治理措施。

一、少數(shù)民族村寨困境分析

桃坪羌寨位于四川省阿壩州理縣桃坪鄉(xiāng)，距成都市區(qū)約180公里。寨內(nèi)碉樓林立，其碉樓保存完好、歷史悠久，是羌族民居建筑的典型代表，被譽(yù)為“羌族建筑藝術(shù)的活化石”、“最神秘的東方古堡”、“世界羌文化遺址”;羌族民俗風(fēng)情濃郁，羌繡、羌餐、羌族服飾、傳統(tǒng)羌樂、轉(zhuǎn)山會(huì)、鍋莊舞等保留較為完整;桃坪羌寨地處雜谷河谷，別具羌族農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀和優(yōu)美田園風(fēng)光。桃坪羌寨從1996年開始從事旅游開發(fā)，村寨自身經(jīng)歷了曲折的歷史變遷，同時(shí)也見證了中國(guó)民族村寨旅游開發(fā)歷程。通過走訪桃坪羌寨，觀察村寨居民日常生活狀況，以及與村寨部分居民交談發(fā)現(xiàn)，居民戶多與村寨導(dǎo)游人員合作，導(dǎo)游把游客帶到居民家中用餐或購(gòu)物后，居民可以從中獲得較豐盈的收益，導(dǎo)游則從中提成。在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，每個(gè)居民戶都想方設(shè)法“搶客”，游客光臨多的居民戶收入頗豐，而游客少的居民戶則收入較少，其結(jié)果就造成了當(dāng)?shù)鼐用駪糸g收入較大差距。在桃坪羌寨中，游客最多、收入最多的是一戶“楊”姓居民，因?yàn)槠渥嫦仍菤v史上桃坪羌寨的“大戶人家”，家中民居建筑最具規(guī)模和特色，對(duì)羌族生產(chǎn)生活器物保持得也最完整。由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，羌寨已經(jīng)越來越商業(yè)化，民風(fēng)民俗也已不再像以前那樣純樸，居民主體地位弱化，這些已經(jīng)引起了學(xué)界和業(yè)界的高度關(guān)注，是中國(guó)少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)困境的典型案例。

1.當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)感知弱化，村寨非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭受到巨大沖擊

民族村寨是一個(gè)由物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)構(gòu)成的組織嚴(yán)密的資源系統(tǒng)，其中，民居建筑、生產(chǎn)生活器物等物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族文化中最易明白、最易捉摸的一方面，也是最先被注意的［2］。也就是說，民族村寨旅游開發(fā)過程中，建筑風(fēng)貌和形態(tài)的破壞是最先被注意的，也是最容易被感知的，而少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的破壞則不易被居民所感知。針對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因其有特定的形貌，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)操作性較高，易于接受政府相關(guān)部門的監(jiān)督管理，在民族村寨旅游開發(fā)過程中，關(guān)于保護(hù)當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)貌的法律、法規(guī)較多且較完善;而關(guān)于保護(hù)當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的法律、法規(guī)卻相對(duì)較少，且不夠完善［2－6］。

在民族村寨旅游開發(fā)過程中，往往器物文化的變化相對(duì)較小，且容易引起重視，也更易于采取保護(hù)措施;而風(fēng)俗文化正在或已經(jīng)遭受了巨大沖擊。如桃坪羌寨，現(xiàn)在已經(jīng)建了一座新寨，新寨建筑風(fēng)格完全模仿老寨，并且在里面設(shè)立了很多旅館，專供游客住宿，這樣可以降低老寨建筑物和生產(chǎn)生活器物等被破壞的可能性，盡可能使器物文化保持原樣。另外，從對(duì)桃坪羌寨部分居民的訪談中得知:已經(jīng)意識(shí)到并且自覺維持和保護(hù)羌族雕樓整體風(fēng)貌的居民約占92%;而自發(fā)地過羌族傳統(tǒng)節(jié)日的居民僅有38.1%，只有30.9%的居民感覺唱本民族歌曲、跳本民族舞蹈是為了抒發(fā)感情;36.3%的居民只在重要節(jié)日或者有游客來家中的時(shí)候才穿羌族服裝，而年輕人只有在歌舞表演或者從事導(dǎo)游工作時(shí)才穿民族服裝。從這組數(shù)據(jù)可以明顯地看到，村寨非物質(zhì)文化遺產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)遭受到巨大沖擊。

2.當(dāng)?shù)鼐用裰黧w地位弱勢(shì)化，嚴(yán)重影響了居民“活態(tài)”載體資源本體功能的發(fā)揮

目前中國(guó)少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)存在著不同程度的社區(qū)參與，一定程度上增加了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入，有部分當(dāng)?shù)鼐用襁€象征性地參與了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的相關(guān)重大決策和事宜。但是，由于制度、文化、具體操作上的一些制約因素，民族村寨社區(qū)旅游結(jié)果仍然“只能使少數(shù)人獲益，利益分配不公平，當(dāng)?shù)厝顺袚?dān)了很高的社會(huì)成本”。大多數(shù)研究表明發(fā)展中國(guó)家還沒有準(zhǔn)備好社區(qū)決策參與層面，當(dāng)?shù)鼐用裆鐓^(qū)決策權(quán)被剝奪。整體上講，社區(qū)雖然是“主體”，一直以來卻以“弱勢(shì)群體”的姿態(tài)出現(xiàn)在旅游發(fā)展過程中［7］。

當(dāng)居民參與決策和預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益均沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)，村寨主體人群的地位呈現(xiàn)弱勢(shì)化。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，居民會(huì)自覺地運(yùn)用自身的資源本體和資源利用主體雙重身份角色資源，依據(jù)自己對(duì)成本和收益的計(jì)算來行使其人力資本的產(chǎn)權(quán)主動(dòng)性，當(dāng)他們作為資源利用主體的權(quán)益沒有得到保障時(shí)，他們可能“關(guān)閉”甚至有意破壞“活態(tài)文化”。其結(jié)果會(huì)嚴(yán)重影響游客的體驗(yàn)，降低民族村寨的核心吸引力。以桃坪羌寨為例，隨著政府和開發(fā)商加深介入當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)，幾家規(guī)模較大的民居接待戶壟斷了大部分客源，百分之九十五左右的居民戶沒有或者只有少量游客可供接待，這就造成當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)收入差距較大，大多數(shù)居民的經(jīng)濟(jì)利益得不到保證。在與當(dāng)?shù)鼐用竦脑L談過程中發(fā)現(xiàn)，絕大部分居民強(qiáng)烈表示，在涉及重大旅游決策事宜時(shí)，相關(guān)部門管理者并沒有讓他們表達(dá)自己的看法和意見，當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c決策的權(quán)利基本喪失，結(jié)果導(dǎo)致他們自覺充當(dāng)“活態(tài)”文化資源載體的意愿逐漸下降。例如當(dāng)?shù)鼐用駞⒓忧甲邋伹f舞的目的日益形式化、商業(yè)化:大部分居民表示只是為了迎合游客的需要;只有一小部分居民表示是為了抒發(fā)自己情感，并且參加頻率、人數(shù)也不斷下降，居民的積極性逐步降低，從最初的由當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)組織的“土風(fēng)舞蹈隊(duì)”，到現(xiàn)在為了游客需要而臨時(shí)組織的舞蹈隊(duì);有時(shí)即使付給一定的勞務(wù)費(fèi)，當(dāng)?shù)鼐用駞⒓拥姆e極性也不高，并且跳舞的場(chǎng)面也大不如前。

3.當(dāng)?shù)鼐用駛€(gè)體理性下的集體非理性，引發(fā)民族村寨旅游開發(fā)中的“公地悲劇”現(xiàn)象

“公地悲劇”指當(dāng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，其個(gè)體都有權(quán)使用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過度使用，即為“公地悲劇”。整個(gè)民族村寨旅游資源系統(tǒng)屬于典型的公共池塘資源。此時(shí)來自成本的外部性和來自策略的外部效應(yīng)將刺激當(dāng)?shù)鼐用癫扇±透?jìng)賽這種低效率策略提取資源單位，而忽視對(duì)整個(gè)村寨旅游資源系統(tǒng)的維護(hù)。其原因一是每戶居民作為理性的個(gè)體只考慮個(gè)人支付成本與個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入之間的比較，忽視了使用社區(qū)公共資源的行為所支付的社會(huì)成本。居民使用屬于整個(gè)民族村寨的品牌、旅游資源系統(tǒng)等公共資源時(shí)不需要支付任何的個(gè)人成本，理性的居民戶在作出決策時(shí)便不會(huì)主動(dòng)考慮個(gè)體行為所帶來的社會(huì)成本。二是每個(gè)居民戶有權(quán)利用自家民居接待游客，而這種接待行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益具有排他性，且由于旅游接待具有不可儲(chǔ)存性，某一天的經(jīng)濟(jì)收益不可能在除這一天以外的其他時(shí)間獲得;由此導(dǎo)致了居民戶不可能為了明天的經(jīng)濟(jì)收益，而放棄今天利用社區(qū)公共資源的機(jī)會(huì)。以上兩種情形相互強(qiáng)化，使得居民戶之間爭(zhēng)奪游客的現(xiàn)象日益嚴(yán)重［6］。針對(duì)以上情況，如果不進(jìn)行制度改革，民族村寨公共旅游資源的消耗會(huì)越來越快，最后造成不可挽回的損失。

目前游客對(duì)桃坪羌寨抱怨最多的就是居民戶拉客現(xiàn)象，游客覺得拉客現(xiàn)象讓人覺得反感，嚴(yán)重影響了心情和滿意度。另外，為了獲得更高的經(jīng)濟(jì)收入，部分居民私自改建自家民居建筑，使得目前村寨內(nèi)只有少數(shù)幾戶民居建筑從里到外都保持著羌族傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌，其他大部分民居建筑都是“外羌內(nèi)漢”，即建筑物外部使用的是羌族傳統(tǒng)建筑風(fēng)格，內(nèi)部裝修卻是漢族風(fēng)格。居民接待拉客現(xiàn)象和私自改建民居，破壞了民族村寨旅游資源系統(tǒng)，消弱了民族村寨旅游的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

二、少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)的主要治理措施

1.確保社區(qū)參與是內(nèi)在要求

由于少數(shù)民族居民具有資源利用主體和資源本體雙重身份特征，解決目前民族村寨旅游資源開發(fā)與保護(hù)難題，必須始終圍繞當(dāng)?shù)鼐用襁@個(gè)最重要的主體，通過制訂合理的相關(guān)政策與法規(guī)，確保當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游決策，保障居民自由表達(dá)意見的權(quán)利，讓居民充分感受資源利用主體和資源本體雙重身份的優(yōu)越性，激發(fā)居民自覺積極開啟其“人力資本”，維持并提高整個(gè)民族村寨旅游資源系統(tǒng)的核心竟?fàn)幜Α?/p>

社區(qū)參與是強(qiáng)調(diào)社區(qū)增權(quán)的參與［8］。應(yīng)該在提供合理的參與決策機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上，讓村寨居民感受到社區(qū)整合度不斷提高，從而從心智和感情上受到內(nèi)在激勵(lì)，也就是通過政治增權(quán)、經(jīng)濟(jì)增權(quán)，促進(jìn)社會(huì)增權(quán)，最終激發(fā)村寨居民的心理增權(quán)，構(gòu)建當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的內(nèi)在激勵(lì)框架。

2.增強(qiáng)文化自覺意識(shí)是根本前提

所謂“文化自覺”，是借用中國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn):它指生活在一定文化歷史圈子的人對(duì)其文化有自知之明，并對(duì)其發(fā)展歷程和未來有充分的認(rèn)識(shí)。換言之，是文化的自我覺醒，自我反省，自我創(chuàng)建。文化自覺是一個(gè)民族或社會(huì)群體振興和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，就像吉登斯說的:“人類對(duì)他們自己的‘歷史’所保持的理解和知識(shí)，在一定程度上構(gòu)成了歷史的內(nèi)涵與改變歷史的力量”［9］。它是對(duì)慣常行為方式和自我感知框架自覺的行為調(diào)適。

要增強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕杂X意識(shí)，可以通過教育和培訓(xùn)的方式，增強(qiáng)村寨居民對(duì)本民族語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣等的了解，使他們的民族感情、民族自尊等民族意識(shí)得以覺醒和強(qiáng)化，人與自然和諧共處、人與人團(tuán)結(jié)互助等傳統(tǒng)價(jià)值觀體系得以建立和完善，并將其充分整合成一股有效的社會(huì)動(dòng)力。與此同時(shí)，只有通過“制度增權(quán)”，即建立一套合理的制度，來保障社區(qū)居民的各項(xiàng)權(quán)益［10］，才能夠?qū)⑦@股社會(huì)動(dòng)力有效地引導(dǎo)到民族村寨旅游開發(fā)活動(dòng)中去。

3.建立社區(qū)自主治理制度是基本路徑

埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道》一書中指出，“人類社會(huì)中大量的公共池塘資源問題在事實(shí)上不是依賴國(guó)家也不是通過市場(chǎng)來解決的，人類社會(huì)中的自我組織和自治，實(shí)際上是更為有效的管理公共事務(wù)的制度安排”［6］。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期存續(xù)的制度都有一個(gè)引人注目的相似之處——有關(guān)公共池塘資源使用的所有重要決定都是由占用者自己做出的［11］。

民族村寨民居接待權(quán)利保留在當(dāng)?shù)鼐用袷种?，是富有效率的一種通行制度安排，它必然涉及民居接待公共池塘資源的公共治理問題。由于民族村寨資源系統(tǒng)的特殊性，在民族村寨公共事務(wù)管理中，必須充分強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鼐用竦淖园l(fā)組織和自主治理的作用。首先，必須確立一個(gè)能讓村寨居民表達(dá)自己利益訴求的基層組織，既可以充分發(fā)揮旅游協(xié)會(huì)和村委會(huì)的作用，也可以另外建立一個(gè)地方性組織;其次，根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和地方規(guī)則，由當(dāng)?shù)鼐用窆餐瑓⑴c、共同制定使用村寨旅游資源的規(guī)章制度，明確規(guī)定使用的限制條件;最后，建立一套確保規(guī)章制度執(zhí)行的監(jiān)督激勵(lì)制度體系。強(qiáng)化當(dāng)?shù)鼐用竦南嗷ケO(jiān)督和內(nèi)在激勵(lì)，促使居民將共享規(guī)范內(nèi)在化，降低實(shí)施成本和監(jiān)督成本。

三、結(jié) 語

少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)所面臨困境產(chǎn)生的原因是多方面的，要擺脫這些困境也并非單靠某一種手段或方式就可實(shí)現(xiàn)。因此，在少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)過程中，要從多方面入手，充分重視和發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w性作用，建立當(dāng)?shù)鼐用穹e極參與的激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)，加強(qiáng)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，建立起規(guī)范當(dāng)?shù)鼐用裥袨榈臏?zhǔn)則，合理分配少數(shù)民族村寨各利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，相互協(xié)調(diào)，解決旅游資源開發(fā)和保護(hù)不當(dāng)?shù)膯栴}，以消除民族村寨旅游資源開發(fā)中的“公地悲劇”，從而有效解決民族村寨旅游開發(fā)所面臨的內(nèi)生困境，以求少數(shù)民族村寨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益的統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］羅永常.民族村寨旅游發(fā)展問題與對(duì)策研究［J］.貴州民族研究，2003，23(2):102 －107.

［2］馬凌諾斯基.文化論［M］.費(fèi)孝通，譯.北京:華夏出版社.2002.

［3］ MUSHY P E.Tourism:A Community Approach［M］.NewYork and bndon:Methuen，1985.

［4］周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［5］劉旺，王汝輝.文化權(quán)理論在少數(shù)民族社區(qū)旅游發(fā)展中的應(yīng)用研究［J］.旅游科學(xué)，2008(2):63－68.

［6］埃莉諾.奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2000.

［7］孫詩靚，馬波.旅游社區(qū)研究的若干基本問題［J］.旅游科學(xué)，2007(2):29－33.

［8］SCHEYVENS R.Eeotourism and the empowerment of localcommunities［J］.Tourism Mamtgement，1999(20):245－249.

［9］吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1998.

［10］王寧.消費(fèi)者增權(quán)還是消費(fèi)者去權(quán)－－中國(guó)城市宏觀消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型的重新審視［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(6):100－106.

［11］石瑩，王蕾，朱宇巍，等.國(guó)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)研究文獻(xiàn)的分析與綜述［J］.大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):0376－0380.

(責(zé)任編輯 董邦國(guó))