馬 駿

（西南民族大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 610041）

人性假設(shè)是影響制度設(shè)計的一個重要因素。政府在進行制度設(shè)計的時候通常會進行假設(shè)，這個假設(shè)包括對人性善惡的判斷以及對社會條件的衡量。中國與西方在人性假設(shè)以及制度設(shè)計上具有較大的差異，兩種人性假設(shè)都在某一階段使得制度的發(fā)展產(chǎn)生了偏差。是一開始判斷就出現(xiàn)了問題，還是在具體實施的過程中做出了錯誤的選擇？本文將試圖解答這個疑問。

一、中西方人性假設(shè)與制度設(shè)計

從制度的發(fā)展來看，我國的變化并不大，對于人性的假設(shè)也從沒有變過。古代先賢主張性善論，即人的本性應(yīng)該是“善”的。孟子有云：“由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！保?］（P69）“仁義禮智信”被認為是人生來便具有的品德，“君子”成為每一個人的向往，盡管“君子”是后天的教育與生活環(huán)境所造就的，但是人們依然認為每個人生來都是“君子”。

性善論需要我們在理論與制度上進行解釋。在理論上表現(xiàn)為“善端”，即每個人都有向善的傾向，在此基礎(chǔ)上便提到了倫理思想。倫理作為我國一個重要的社會學(xué)與政治學(xué)概念，一直為統(tǒng)治者所重視并加以利用。而在制度上，因為人是向善的，因此設(shè)計懲罰措施與規(guī)避制度就顯得不近人情，因此禮制得以產(chǎn)生。其核心思想就是要求整個社會處于禮的制約下，而禮制產(chǎn)生了道德，以倫理道德治世的思想就延續(xù)了下來。

性善論的泛濫使得民眾無條件地相信所有的掌權(quán)者都是圣人，認為不需要對他們進行監(jiān)督。我國的傳統(tǒng)政治文化總是極端的，認為人或者事不是對就是錯，不是善就是惡，人們普遍拒絕去承認或者實踐一種類似于吉登斯提出的“第三條道路”這樣一種存在。人們在權(quán)利和義務(wù)、自由和限制以及保守和變通等態(tài)度之間不能達到平衡，總是趨向極端。［2］

相較于中國的人性假設(shè)與制度設(shè)計，西方的判斷是截然相反的。神學(xué)從一開始就認為人的天性是惡的。在西方歷史上，政教曾經(jīng)長期處于一種結(jié)合的狀態(tài)，教權(quán)甚至一度高于王權(quán)，這在一定程度上造成了性惡論在西方思想史上的牢固地位。

正是由于這個假設(shè)，西方出現(xiàn)了大衛(wèi)·休謨的“無賴原則”、詹姆斯·麥迪遜的“非天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)、孟德斯鳩的“局限存在物”理論和權(quán)力無“休止邊界”預(yù)設(shè)、卡爾·波普的“必要的惡”預(yù)設(shè)、西蒙的“有限理性”預(yù)設(shè)、諾斯的“諾斯悖論”與公共選擇理論提到的“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。這些理論預(yù)設(shè)試圖用制度的鎖鏈來制約人的本性，無一不是對“人性惡”的主動防御與規(guī)避。

“性惡論”在理論上認為人的本性是惡的，所以需要一種權(quán)力的制約手段，這種手段在實際中表現(xiàn)為法律制度。西方十分重視法律在國家事務(wù)或社會事務(wù)中所起到的作用。

二、偏差的產(chǎn)生

從理論上看，中國的禮制與倫理道德應(yīng)該能夠起到很好的教化作用，而西方那套嚴刑峻法與不信任應(yīng)該會使得社會分裂，然而實際上，倫理與權(quán)力制約在發(fā)展中都出現(xiàn)了偏差。

中國古代是一個小農(nóng)經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)社會，人口對于土地的依附性很大，因此以血緣關(guān)系為主的小家逐漸成為社會最基本的組成單位，為了維系這個自上而下的社會，儒家最早提出了宗法倫理思想。把宗法的專制家長制引入政治關(guān)系是中國古代政治的一大特點，而“君臣”、“父子”并論亦成為中國古代政治思想之特色［3］（P19）?？鬃犹岢觥熬?、臣臣、父父、子子”［4］（P139）。孟子指出，“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！保?］（P178）“規(guī)矩，方圓之至也；圣人，人倫之至也。欲為君，盡君道；欲為臣，盡臣道?！保?］（P147）倫理加劇了宗法意識，從而讓一切不合理看上去都是那么的合理，其中尤以世襲制為最，如劉邦稱帝之后說：“人之至親，莫親于父子，故父有天下傳歸于子，子有天下尊歸于父，此人道之極也。”［5］（P60）在“金字塔”型社會結(jié)構(gòu)的中國，每個人都在用狹隘的眼光去觀察外部世界。

在倫理的發(fā)展階段，由于禪讓制的崩潰，“家天下”成為主流思想，因此產(chǎn)生了以血緣關(guān)系為主導(dǎo)的宗法社會。宗法社會實際上就是將小范圍內(nèi)的倫理道德經(jīng)過個人的加工之后推廣成為整個社會和國家需要遵守的規(guī)范，此后由于權(quán)力的無限集中，統(tǒng)治者將宗法演變?yōu)榫鲗Ｖ婆c等級制度。應(yīng)該說，等級制度的產(chǎn)生使得原本是為了人向善的倫理道德體系被徹底地改變，此時的人性判斷已經(jīng)不能成為制度設(shè)計的導(dǎo)向，反而成為了為專制主義以及等級制度服務(wù)的奴仆。

在西方，系統(tǒng)且殘酷的法律制度是為了對權(quán)力進行制約，使得政府不能去作惡，整個社會呈現(xiàn)出一種被約束的狀態(tài)。在權(quán)力制約發(fā)展的過程中，隨著海外貿(mào)易的興起，技術(shù)革命讓西方幾乎在一夜之間就完成了資本的積累。盡管對權(quán)力的制約是必要的，但是社會迫切要求進行人性的自我解放，而這樣的改變是無需對約束權(quán)力的法律制度進行改革的，整個社會的變革可以在法律的框架內(nèi)進行，那么，重新審視“人性”，并不在于再次探討人的本性、人性的現(xiàn)實意義、人的基本需要，而在于建立公平的制度、安全的社會環(huán)境以及寬松的經(jīng)濟環(huán)境。經(jīng)過文藝復(fù)興與啟蒙運動的努力，民權(quán)作為近代西方社會多次提到的概念受到了重視，在此基礎(chǔ)上，民主與憲政就自然地產(chǎn)生了。

不難看出，偏差的產(chǎn)生是受到了歷史與社會變革的影響，而不能說明兩種人性假設(shè)究竟孰對孰錯。兩種人性假設(shè)的前提都有現(xiàn)實意義和缺陷，但是我們可以有效地利用制度來對偏差進行更正。

三、結(jié)語

人性假設(shè)是影響制度設(shè)計的重要因素。由于文明的起源不同，中國與西方對于人性的價值判斷與本質(zhì)屬性有著截然不同的看法。實際上，人性并不能機械地分為善與惡，人性存在著“善端”與“惡端”，環(huán)境對于人性的影響是極其重要的。良好的社會環(huán)境與制度會促使人們發(fā)揚人性中“善”的一面，而善良的人性同時又會反作用于社會或政治制度，這樣相輔相成，才能建設(shè)一個和諧的社會；而惡劣的社會環(huán)境與制度會極大地刺激人性中“惡”的一面，價值觀念的破壞與教育職能的缺失最終會讓社會與制度走向終結(jié)，這是一個惡性循環(huán)。因此，人性對于制度設(shè)計的影響并非決定性的，但的確會影響我們在進行制度預(yù)設(shè)時的價值判斷與規(guī)劃。將人的本質(zhì)與社會的實際聯(lián)系起來，才能真正使社會平衡發(fā)展。

［1］孟子［M］．北京：中華書局，2010．

［2］葉春輝．中國傳統(tǒng)政治文化探析［J］．重慶教育學(xué)院學(xué)報，2011（5）．

［3］劉澤華，葛荃．中國古代政治思想史（修訂本）［M］．天津：南開大學(xué)出版社，2001．

［4］論語［M］．北京：中華書局，2006．

［5］班固．漢書［M］．北京：中華書局，2007．