糾福榮

（甘肅省定西市教育局，甘肅 定西743000）

一、士人價值之肯定

孔子之時，禮崩樂壞，氏族統(tǒng)治體系和公社共同體的社會結構在瓦解崩毀，許許多多氏族貴族保不住傳統(tǒng)的世襲地位，或不斷貧困，或降為皂隸，所以孔子的復禮，既是恢復周禮，也是恢復周禮中貴族的地位，同時也將自己的人生價值定格于這一事務之中?？鬃又螅渌枷胫幸匀梳尪Y，將外在社會規(guī)范化為內在自覺意識這一主題，由孟子發(fā)揚推至極端。和孔子以及春秋戰(zhàn)國之際的許多游說之士一樣，孟子也首先滿懷抱負和理想，周游列國，上說國君，提出自己的政治、經(jīng)濟主張，為此，孟子提出了“仁政王道”，而不是沿著孔子的復禮之路。之所以如此，現(xiàn)實原因在于，氏族制度在戰(zhàn)國時期已徹底破壞，禮完全等同于儀而失去其重要性，所以孟子已經(jīng)不必要像孔子那樣以仁來釋禮和維護禮，而是直截了當?shù)靥岢隽恕叭收闭f。

赤裸裸的壓迫剝削和戰(zhàn)爭主張，早撕碎了溫情脈脈的禮、德面紗，刀光劍影的死生之爭，已將“仁之四端”消解于狼煙和血泊之中，儒家領袖構建的宏圖偉業(yè)，在殘酷的現(xiàn)實面前又一次流產(chǎn)了。他們的際遇，仿佛使后來者有了冷靜的分析。到了荀子之時，由于時代的發(fā)展，政治需要士人更切實的幫助和合作，所以我們看到，荀子較孔孟的生活視野廣闊了不少。他自覺地盡情折衷于原則和需要，甚至納道義于歷史現(xiàn)實，顯示遠超乎孔孟之上的更加明確具體的政治取向。相對于孔子的努力強調文化之禮，荀子卻致力于在禮與現(xiàn)實政治之間構建起某種橋梁。他賦予禮以鮮明的工具性意義，這也顯示出荀子使精神化與現(xiàn)實政治直接接軌的企圖。為此，荀子進一步把禮推向了法。

在孔孟那里，法從來沒有與禮結盟在一起，也從來沒能成為孔孟公開強調的東西，然而儒家思想的一次次失落與現(xiàn)實政治的要求，似乎使荀子明白：理論的可能性未必能解決現(xiàn)實的必然，而要符合現(xiàn)實政治的需要，則必須對傳統(tǒng)理論有所調整。與孔孟不同，荀子不僅公開倡法，而且伊始就把法和禮緊緊聯(lián)系在一起?！胺ㄕ撸沃艘病?，“隆禮至法則國有常”。［1］荀子由禮而推至法，大倡禮法并重，這是對孔孟思想開創(chuàng)性的改造，而這一改造，也同樣基于現(xiàn)實政治的需要和實際利益的考慮。時代的需要是問題的一面，面對時代需要所做出的回應姿態(tài)和采取的回答方式，是問題的另一方面，也許正是后者，才更深沉更準確地顯示出不同人物不同的價值立場。相對于孔子的“邦有道則居，無道則去”，孟子的為“王者師”，荀子則意在由通士、大儒、圣人而成為“輔佐”、“三公”、“賢相”，變“內圣”為“外王”，由“有道見，無道隱”轉向積極在朝。這是他不同于孔孟之處，也是荀子在士人與政治關系處理上回應那個時代的姿態(tài)和方法。

荀子雖也強調秉持道義于士人的重要意義，“生乎由是，死乎由是，夫士之為德之操。德操然后能定 能定然后能應 也不惜把其神圣性提高到 是故權力不能傾也，群眾不能移也，天下不能蕩也”［1］的高度，但是他又得迎合現(xiàn)實歷史的需要，于是我們看到，荀子在強調德操之后，又常常不免回過頭來高呼“尊君”和“忠乎君”［1］。圍繞“富國”、“強國”、“王制”、“君道”等時代政治需要，臣道的設計最終成為荀子對士人價值理想的主要肯定方式。

二、人格理想之變遷

在儒家看來，道德修養(yǎng)（內圣）與社會公用（外王）相輔相成，沒有道德修養(yǎng)之成就，將難有社會上之功用，而無社會功用，則其道德修養(yǎng)也將大減其水準?？酌现畷r，個體道德之自足（內圣）無法于現(xiàn)實中找到實現(xiàn)“王道”的支點（外王），儒家領袖在禮崩樂壞中隨士階層一同下滑，道德自足與之所衡量的王道已失去必然，齊桓、晉文的豐功偉績，已使個體道德自足黯然失色，禮所框定的標準，將自己推向無上道德自足后，也將壞禮者推至對立的位置，“內圣”、“外王”支點便這樣被消解?！鞍钣械绖t見，無道則隱”，實踐（外王）的失敗可以于高揚道德自足中得以解決，以至于達到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的道德自足（內圣）境地，然而，孔孟所極力推崇的道德自足，卻始終無法解決其道路以目的尷尬，而在王道的劫難中有幸活下來的人們，似乎得到了啟發(fā)。到荀子之時，現(xiàn)實歷史需要和實現(xiàn)個人價值要求，已強行納道義原則于其中，以犧牲自身為代價來換取時代的認可，已成為對士人價值理想的主要肯定方式。對于戰(zhàn)國之際的士人來說，道德價值漸漸為現(xiàn)實功用價值所取代，從此，中國古代士人的榮耀和災難，同時開始了新的萌動。

“天行健，君子以自強不息”。儒家領袖積極處事的人格追求，并為此而做的努力奔波，是其同時代的各家所不及的?？酌蠔|奔西走，周游列國，荀子也曾三為祭酒?，F(xiàn)實中的挫折，并不能消解“天將降大任于斯人也”的責任感，反而使之更執(zhí)著于王道的追求，以至于“知其不可為而為之”。然現(xiàn)實并不會因某人的意志頑強而順從，因此，何以解決“恢恢如喪家之犬”的失落，這似乎也成為一必須面對的問題，因為心理的失衡必將導致個體人格的分裂。儒家最終選擇了“言聽則仕，不用則去，保身全行，臣之節(jié)也”式的還歸心理平衡的方式。［2］儒家領袖都無一例外地充分運用了思維自由的權利 聚徒以著述 以此延續(xù)自己的思想。隨波逐流或執(zhí)著于信念都是選擇，前者他們不能接受，便只能以筆硯來表示其對理想的執(zhí)著。

孔子的“邦有道則見，無道則隱”，似乎也啟發(fā)了部分士君子，使他們在廟堂與山野之間有較寬的選擇空間，然天下無道時，君子何為？“心遠地自偏”誠然能“保身全行”，但能保天下乎？孟子的高揚道德自足之“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”就能解決王道之欠然？荀子設計的臣道，使一部分人選擇了以犧牲自身為代價來換取時代認可的道路，然而，這卻使得一些通權變之士人同樣納道義于現(xiàn)實，少卻了道義的責問，而多在現(xiàn)實中自得其樂，成為鄉(xiāng)愿一族。［3］先秦儒家在與現(xiàn)實的碰撞中，不斷豐富，為即將到來的封建君主專制準備了充足的潤滑劑，并培養(yǎng)了中華民族的文化心理，且基于小農(nóng)經(jīng)濟基礎之上延續(xù)了兩千年，時至今日，似乎還在中華民族的血液中流淌。在君主制和家長制的國家行政和社會管理中，以孝悌為中心的親情關懷來消解歷史王道的殘暴，以忠的絕對來衡量臣之價值并遮擋君道的欠然，似乎也成了實踐理性的一部分。

然而，中國近代的遭遇，使士階層于惶恐中對傳統(tǒng)失去了信心，在歐風美雨中高唱“打倒孔家店”，從而使傳統(tǒng)的價值變得毫無意義，靠“拿來主義”來解決民族靈魂的空虛，如進化論、民主與科學，而最近幾十年的發(fā)展，民族復興的要求，使得已倒的牌位又重新扶起。［4］誠然，一個民族總無法割斷傳統(tǒng)的紐帶，但我們也無義務為維護先哲的光環(huán)而徒勞。研究前人的思想，不是為了開辦思想之博物館，而是為當今以及將來的生活指點迷津，使人們不至于在價值多元的今天過分徘徊。既不惟命是從所謂之西方文明，也不以先哲的言論馬首是瞻，而應站在廣闊遼遠的歷史視野上對此做探討，才有真正的意義。

［1］北京大學《荀子》注釋組．荀子新注［M］．北京：中華書局，1979．

［2］馮友蘭．中國哲學簡史［M］．北京：北京大學出版社，2003．

［3］劉小楓．拯救與逍遙［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2001．

［4］王長華．詩論與子論［M］．北京：學苑出版社，2001．