王宇

(長安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710064)

美國公立高等教育在全世界地位顯著，位于美國西海岸的加利福尼亞州(以下簡稱加州)又是美國公立高等教育發(fā)展水平最高的一個(gè)州。加州公立高等教育由3個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成，分別是包括10個(gè)分校的加州大學(xué)系統(tǒng);包括24個(gè)分校的加州州立大學(xué)系統(tǒng)以及包括110所分校的加州社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)。其中，以加州大學(xué)伯克利分校、加州大學(xué)洛杉磯分校為代表的加州大學(xué)系統(tǒng)是美國公立研究型大學(xué)的典范，在全美大學(xué)排名一直名列前茅;處于第二級(jí)的加州州立大學(xué)系統(tǒng)作為教學(xué)與科研型大學(xué)為加州培養(yǎng)了大批高學(xué)歷人才;規(guī)模龐大的加州社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)則以服務(wù)社區(qū)為宗旨，為社區(qū)培養(yǎng)了大量職業(yè)人才。加州高等教育，特別是公立研究型大學(xué)在質(zhì)量與效率上的成就，與其獨(dú)具特色的教師績效管理模式密不可分?？疾旌头治黾又莨⒀芯啃痛髮W(xué)教師績效激勵(lì)模式，對(duì)中國高校教師績效管理制度建設(shè)及其改革也有積極的啟示和借鑒意義。

一、加州公立高等教育系統(tǒng)的分層設(shè)置

(一)獨(dú)具特色的加州公立高等教育功能分層設(shè)置

在世界經(jīng)濟(jì)總量排行中，2012年加州以區(qū)域經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)排在第八位，這一經(jīng)濟(jì)成就與其高度發(fā)達(dá)的高等教育密不可分。加州高等教育獨(dú)具特色的功能分層設(shè)置為該州經(jīng)濟(jì)騰飛提供了合理的人才結(jié)構(gòu)和不斷更新的知識(shí)基礎(chǔ)。層次分明的高等教育結(jié)構(gòu)一方面確保了人們對(duì)高等教育的不同需求，另一方面也為該州經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育了各層級(jí)人才。加州公立高等教育功能分層設(shè)置并非自由發(fā)展而來，而是通過著名的“加州高等教育總體規(guī)劃”(以下簡稱“規(guī)劃”)實(shí)現(xiàn)的。1958年，時(shí)任加州大學(xué)校長的克拉克·科爾提出該規(guī)劃。

按照規(guī)劃，首先確定加州公立高等教育的3個(gè)層次結(jié)構(gòu)，并確定了3個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)管理模式，即加州大學(xué)保留原來的董事會(huì)制度，加州州立大學(xué)系統(tǒng)建立了獨(dú)立的董事會(huì)，加州社區(qū)學(xué)院則建立獨(dú)立委員會(huì)。在各自獨(dú)立董事會(huì)的基礎(chǔ)上，加州對(duì)其不同部分的公立高等教育實(shí)施監(jiān)管:作為公立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的加州高等教育協(xié)調(diào)委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)加州高等教育體系中不同高等教育類別之間的關(guān)系。其次，確立了加州3個(gè)不同層次的高等教育的分工:第一層級(jí)的加州大學(xué)在公立高等教育中主要從事研究生和專業(yè)教育，如規(guī)定加州大學(xué)為加州公立高等教育中唯一有資格授予博士學(xué)位的系統(tǒng)，并有權(quán)與加州州立大學(xué)聯(lián)合授予博士學(xué)位。規(guī)劃還明確規(guī)定加州大學(xué)是能夠使用州研發(fā)經(jīng)費(fèi)、從事科學(xué)研究的唯一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。第二層級(jí)的加州州立大學(xué)系統(tǒng)則主要從事本科教育和碩士學(xué)位的研究生教育。加州州立大學(xué)的教師也可以從事科學(xué)研究，但其科研的中心必須與本科生和碩士研究生教學(xué)相關(guān)。第三層級(jí)的加州社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)向所有人開放，但只提供高中后的兩年大學(xué)教育，其主要任務(wù)是提供職業(yè)技術(shù)方面的培訓(xùn)，為普及高中后教育提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。再次，不同層級(jí)的高等教育系統(tǒng)采取不同的錄取標(biāo)準(zhǔn)。在全州SAT考試中，成績排名居前的12.5%學(xué)生才能升入加州大學(xué);而加州州立大學(xué)錄取的學(xué)生應(yīng)該在12.5%與33%之間，其余學(xué)生則進(jìn)入加州社區(qū)學(xué)院。最后，也是規(guī)劃最具特色和最重要的一點(diǎn)，就是不同層次高等教育系統(tǒng)之間的開放性。為了確保最好的學(xué)生能夠獲得最好的教育，加州高等教育3個(gè)系統(tǒng)之間采取了學(xué)生向上流動(dòng)的開放機(jī)制，即加州大學(xué)和加州州立大學(xué)在本科的高年級(jí)每年預(yù)留出25%的名額接受從加州社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)入的學(xué)生。這一開放機(jī)制不僅為有創(chuàng)造力的學(xué)生提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)節(jié)省了學(xué)生求學(xué)的花費(fèi)和加州政府的經(jīng)費(fèi)投入，使加州在不用增加更多財(cái)力支出情況下實(shí)現(xiàn)了高等教育的普及［1］?？梢哉f，系統(tǒng)開放性是該規(guī)劃能夠被加州公眾廣泛接受的一個(gè)重要因素。

以立法方式形成的加州高等教育功能分層設(shè)置體現(xiàn)了大學(xué)應(yīng)以功能定位，而不以成就和地位定位的理念，規(guī)劃也從法律上阻止了低層級(jí)的高等教育系統(tǒng)上升至高層級(jí)的“升遷夢”，雖然在一開始遭到加州社區(qū)學(xué)院和加州州立大學(xué)的抵制，但從實(shí)踐來看，正是依托法律的強(qiáng)制性，才保證了加州能長期持續(xù)這種不同功能的層級(jí)系統(tǒng)，而非意圖向上“升級(jí)”，造成可能的無序競爭。

(二)加州公立研究型大學(xué)及其特點(diǎn)

加州高等教育獨(dú)具特色的功能分層模式在其實(shí)施的幾十年里成效明顯，也確立和成就了當(dāng)前加州蜚聲世界的公立研究型大學(xué)系統(tǒng)，即加州大學(xué)系統(tǒng)。在規(guī)劃立法時(shí)，對(duì)加州大學(xué)的定位就是以研究生和專業(yè)教育為主的研究型大學(xué)，加州政府在科研方面的支出也主要用于加州大學(xué)系統(tǒng)。作為公立研究型大學(xué)的加州大學(xué)系統(tǒng)與私立研究型大學(xué)，如斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)的區(qū)別只在于經(jīng)費(fèi)來源不同:前者來源于州政府，后者來自于以校友捐贈(zèng)為基礎(chǔ)的自有基金，而兩者作為研究型大學(xué)的功能定位并無不同。那么，美國研究型大學(xué)有哪些特點(diǎn)呢?

20世紀(jì)70年代，研究型大學(xué)作為美國一種大學(xué)模式日漸成熟，其鮮明特征包括以下4個(gè)方面:第一，研究型大學(xué)大都是學(xué)科齊全，具有教學(xué)、科研和服務(wù)多種功能的綜合性大學(xué);第二，研究型大學(xué)是國家基礎(chǔ)研究的中心，擁有卓越的師資隊(duì)伍;第三，研究型大學(xué)特別重視研究生教育，研究生的比例也往往高于本科生;第四，研究型大學(xué)具有廣泛的國際聯(lián)系，是世界科學(xué)文化、學(xué)術(shù)交流的中心，能吸引大量外國優(yōu)秀人才去留學(xué)，特別是在研究生教育階段［2］。

總結(jié)美國研究型大學(xué)的特征，我們可以發(fā)現(xiàn)，研究型大學(xué)長于科研，研究生教育突出，現(xiàn)代大學(xué)的3項(xiàng)功能，即教學(xué)、科研及服務(wù)綜合性強(qiáng)。研究型大學(xué)的卓越聲譽(yù)毫無疑問來自于卓越的師資隊(duì)伍?；谘芯啃痛髮W(xué)特色鮮明的功能定位，可以設(shè)想作為公立研究型大學(xué)的加州大學(xué)系統(tǒng)，對(duì)教師的考核也將區(qū)別于以教學(xué)為主的加州州立大學(xué)和加州社區(qū)學(xué)院。

二、加州公立研究型大學(xué)獎(jiǎng)懲性教師績效激勵(lì)模式

所謂獎(jiǎng)懲性教師績效激勵(lì)模式，就是將績效評(píng)價(jià)的結(jié)果與教師的獎(jiǎng)懲或去留掛鉤，從而達(dá)到激勵(lì)教師努力工作、提高教學(xué)和科研質(zhì)量、提升學(xué)校整體實(shí)力的目標(biāo)?？冃Э己艘蚰芴岣咂髽I(yè)效率、增加企業(yè)利潤而被以利潤追求為目標(biāo)的企業(yè)所自發(fā)采用，而公立高等教育所培養(yǎng)的高素質(zhì)人才從長期來講關(guān)乎一國在全球的綜合競爭力，而其行業(yè)性質(zhì)是具有社會(huì)公益性質(zhì)的非營利部門。作為公立高校的主要資助人，美國州政府對(duì)高校教育成果和質(zhì)量的關(guān)注來自于所在州納稅人的壓力，因而有動(dòng)力和能力通過經(jīng)濟(jì)手段誘導(dǎo)公立高校按照自己的既定教育方針進(jìn)行改革，并最終形成政府所樂見的教育評(píng)價(jià)體系。由此，與加州公立高等教育功能分層的形成類似，政府在研究型大學(xué)獎(jiǎng)懲性績效激勵(lì)模式的最終形成中所起到的主導(dǎo)作用功不可沒。

美國高校績效評(píng)價(jià)體系在長期的發(fā)展和形成過程中，逐步形成了以學(xué)系評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)為主體的三大評(píng)價(jià)體系和教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)為評(píng)價(jià)內(nèi)容的3個(gè)模塊，而獎(jiǎng)懲的主要方式體現(xiàn)在年度評(píng)價(jià)、晉升評(píng)價(jià)和終身聘任評(píng)價(jià)及績效工資等人事決策類別等方面。

(一)在績效評(píng)價(jià)內(nèi)容上體現(xiàn)公立研究型大學(xué)偏重科研的功能定位

加州公立研究型大學(xué)以科研和研究生教育見長，致力于培養(yǎng)高端科技和管理人才，每所大學(xué)都設(shè)立研究生院，面向世界招收碩士研究生和博士研究生。在此職能定位下，研究型大學(xué)對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)不僅涉及教學(xué)，更重視對(duì)教師科研任務(wù)完成情況的考核?？蒲性谘芯啃痛髮W(xué)中占核心地位，由此教師的科研能力、科研成果就成為績效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。相較于教學(xué)和社會(huì)服務(wù)的難以量化，大學(xué)科研活動(dòng)相對(duì)容易量化，如在高質(zhì)量期刊上發(fā)表論文的數(shù)量、獲得的基金數(shù)量等。但過度依賴量化的科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)也容易造成教師科研行為的短期化。鑒于此，有些研究型大學(xué)在評(píng)價(jià)教師的科研活動(dòng)時(shí)也同時(shí)運(yùn)用定量和定性的指標(biāo)，以期達(dá)到評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性。

盡管研究型大學(xué)在功能定位上以科研優(yōu)先，但研究型大學(xué)在績效評(píng)價(jià)上對(duì)科研的過度倚重可能造成對(duì)高等教育最基本使命——教學(xué)職能的忽視，這一現(xiàn)象正在引起公眾和教育專家的憂慮。加州公立研究型大學(xué)努力在凸顯科研優(yōu)勢的前提下扭轉(zhuǎn)人們對(duì)研究型大學(xué)重科研、輕教學(xué)的擔(dān)心，即便是作為美國公立高校排名第一的研究型大學(xué)——加州大學(xué)伯克利分校，也并未因重視科研而忽視教學(xué)。學(xué)校認(rèn)為，如果教師不能證明其在教學(xué)方面的能力與誨人不倦的精神，在任何情況下也沒有資格獲取終身教職。學(xué)校從對(duì)學(xué)科知識(shí)的掌握、在學(xué)科領(lǐng)域中的發(fā)展、有邏輯性的組織和呈現(xiàn)材料的能力、激發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)本門課與其他領(lǐng)域知識(shí)的關(guān)系等方面對(duì)教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià);教師所有教學(xué)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)需要設(shè)計(jì)量化的統(tǒng)計(jì)表，統(tǒng)計(jì)包括授課書目與種類、學(xué)生注冊數(shù)、每門課參與課程評(píng)價(jià)的學(xué)生比例等項(xiàng)目［3］。

(二)通過評(píng)價(jià)主體多元化和全面性達(dá)到績效評(píng)價(jià)的公平性

教師績效評(píng)價(jià)事關(guān)教師的任用、晉升與終身教職的授予等，也事關(guān)學(xué)校的長遠(yuǎn)利益，因而公平、有效和規(guī)范的評(píng)價(jià)制度對(duì)于學(xué)校和教師同樣重要。多種主體對(duì)教師績效實(shí)施全面評(píng)價(jià)上，可以在一定程度上保證績效評(píng)價(jià)的公平性，這是因?yàn)槊糠N主體只能從不同角度反映教師的績效，各有其局限性，評(píng)價(jià)教師應(yīng)該綜合使用和權(quán)衡幾種方法，才能較為公平地反映教師在教學(xué)、研究和服務(wù)領(lǐng)域的績效水平。這些主體包括系主任、學(xué)生、同行等。

學(xué)系是美國高校內(nèi)部學(xué)術(shù)管理結(jié)構(gòu)中最基礎(chǔ)的單位，而系主任是學(xué)系的主要行政負(fù)責(zé)人。作為教師績效評(píng)價(jià)的主要組織者及教師績效評(píng)價(jià)的主要信息來源，系主任對(duì)本系的教師績效評(píng)價(jià)起著非常關(guān)鍵的作用，不僅是教學(xué)、科研、服務(wù)等所有內(nèi)容的主要評(píng)判人，同時(shí)在包括年度評(píng)價(jià)、晉升及終身聘任等各類評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用。學(xué)生對(duì)教師績效評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在教學(xué)評(píng)價(jià)上，并已形成一種制度。每門課程結(jié)束前，學(xué)生一般都被要求對(duì)該課程及授課教師的教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便為教師改進(jìn)教學(xué)提供反饋信息，為學(xué)生選課和選擇教師提供信息，同時(shí)也為教師人事決策提供依據(jù)。同行評(píng)價(jià)最重要的評(píng)價(jià)領(lǐng)域是研究工作，此外教學(xué)效能和公共服務(wù)也經(jīng)常采用同行評(píng)價(jià)的方式。同行評(píng)價(jià)在晉升和終身聘任評(píng)價(jià)中特別受到重視［4］。

(三)在績效評(píng)價(jià)的結(jié)果使用上體現(xiàn)獎(jiǎng)懲性，達(dá)到激勵(lì)效果

獎(jiǎng)懲性績效評(píng)價(jià)體系的最終結(jié)果要落實(shí)到教師個(gè)人獎(jiǎng)懲上，通過獎(jiǎng)懲達(dá)到獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)、鼓勵(lì)一般、淘汰落后的目的。公立研究型大學(xué)的教師評(píng)價(jià)方式通常包括年度評(píng)價(jià)、晉升評(píng)價(jià)、終身教職后評(píng)價(jià)等，因而績效評(píng)價(jià)的最終結(jié)果成為教師聘任、晉升、終身教職評(píng)價(jià)及實(shí)施績效工資的主要依據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)果不合格者不能聘任或晉升。

年度評(píng)價(jià)是每年對(duì)教師進(jìn)行的例行評(píng)價(jià)，主要包括教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)，既是對(duì)教師一年來勞動(dòng)的評(píng)價(jià)，也是對(duì)其激勵(lì)和提醒的基本依據(jù)，更是學(xué)校對(duì)自身政策和導(dǎo)向的一個(gè)反饋。晉升評(píng)價(jià)是針對(duì)教師職務(wù)(或職稱)晉升時(shí)所依據(jù)的績效評(píng)價(jià)，通常也是制定一個(gè)包括科研、教學(xué)和服務(wù)的3個(gè)維度考核體系。晉升的級(jí)別包括從講師到助理教授，再到副教授和正教授，通常到正教授就可以獲得終身聘任的資格［5］。在晉升評(píng)價(jià)中，“非升即走”政策是美國大學(xué)保持高素質(zhì)師資隊(duì)伍而實(shí)行的獨(dú)具特色的激勵(lì)和約束機(jī)制。所謂“非升即走”，是指在大學(xué)全職教師中，講師和助理教授的合約是有期限的。通常情況下，教師如不能在兩個(gè)合約聘期之后晉升，則要離開大學(xué)。在這一制度下，在聘講師或助理教授要通過極大的努力在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)(一般為6至7年)在教學(xué)和科研方面獲取成果以證明自己的能力，達(dá)到要求者升職留任，而未達(dá)標(biāo)者則面臨解聘的命運(yùn)。終身教職后評(píng)價(jià)是針對(duì)美國教授的“終身教職”制度所暴露出來的缺陷而設(shè)定的。終身教職的設(shè)定本來是為了保障學(xué)術(shù)自由，但其弊端在于有些終身教職教授在獲得職位后容易懈怠，在科研上缺少開拓創(chuàng)新的精神，在教學(xué)上缺少嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度。終身教職后評(píng)價(jià)正是在這種背景下為解決終身教職的繼續(xù)激勵(lì)問題而提出來的，全美教授協(xié)會(huì)(AAUP)提出對(duì)終身教授每5年評(píng)估一次的自律措施。

(四)績效評(píng)價(jià)成為實(shí)施績效工資的依據(jù)

20世紀(jì)八九十年代后，績效工資越來越成為美國高校教師薪酬制度的主流發(fā)展趨勢，特別是在20世紀(jì)90年代后，越來越多的美國高校，特別是研究型大學(xué)都采取了不同形式績效工資的做法，而以教學(xué)為主的大學(xué)通常將績效工資與薪級(jí)結(jié)合起來，兩年制和小型學(xué)院則通常采取單一薪級(jí)制?？冃ЧべY制在研究型大學(xué)被推廣的主要原因是基于優(yōu)勞優(yōu)酬的理念:學(xué)校應(yīng)該按照教師工作的實(shí)際表現(xiàn)支付薪酬，獎(jiǎng)勵(lì)那些優(yōu)秀或有突出貢獻(xiàn)的教師。這樣不僅有利于吸引優(yōu)秀人才，也可回應(yīng)公眾對(duì)教師工作的問責(zé)，提供公共部門對(duì)教育投資回報(bào)的證據(jù)，畢竟來自州政府的科研經(jīng)費(fèi)大部分流向公立研究型大學(xué)。

三、加州公立研究型大學(xué)教師績效激勵(lì)模式評(píng)價(jià)及啟示

獎(jiǎng)懲性教師績效激勵(lì)模式作為美國公立研究型大學(xué)最具代表性的教師績效激勵(lì)手段，通過利益驅(qū)動(dòng)的制度設(shè)計(jì)在短期內(nèi)迅速改變?nèi)说男袨槟Ｊ?，使其按照制度設(shè)計(jì)的導(dǎo)向去努力，同時(shí)也滿足作為納稅人的公眾對(duì)于大學(xué)教育投資回報(bào)的質(zhì)疑。激勵(lì)效應(yīng)顯著是這一模式突出的優(yōu)勢，然而這種制度設(shè)計(jì)的缺陷和優(yōu)勢同樣明顯，表現(xiàn)在其所引致的激勵(lì)效果可能是在追逐短期利益的過程中扭曲教育應(yīng)有的本質(zhì)。該模式的另一個(gè)問題在于，績效激勵(lì)體系本身要求評(píng)價(jià)對(duì)象的工作能夠量化，量化越細(xì)則績效評(píng)價(jià)的激勵(lì)效應(yīng)越明顯。而高校教師的主體工作中，除了科研可以大致量化之外，教學(xué)和社會(huì)服務(wù)均具有難以量化的性質(zhì)，這種內(nèi)在矛盾使獎(jiǎng)懲性績效激勵(lì)在高校的實(shí)施中會(huì)不可避免地產(chǎn)生問題:(1)美國高?？蒲泻徒虒W(xué)孰輕孰重的問題向來眾說紛紜，雖然美國大學(xué)的排名基本上是以本科教學(xué)作為主要參考依據(jù)，大學(xué)應(yīng)該回歸教學(xué)的呼吁也此起彼伏，但事實(shí)是研究型大學(xué)所形成的科研評(píng)價(jià)超過教學(xué)評(píng)價(jià)的大學(xué)文化正在不斷居于主導(dǎo)地位。美國高等教育研究會(huì)做過的一個(gè)調(diào)查表明，盡管大多數(shù)教師都把成長為優(yōu)秀教師作為自己的目標(biāo)，但僅有10%的教師相信學(xué)校會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)教學(xué)成果好的教師，80%的教師認(rèn)為研究在其學(xué)校中占優(yōu)先位置。(2)用以保障評(píng)價(jià)結(jié)果公平性的多元性評(píng)價(jià)主體安排也在一定程度上遭到教師質(zhì)疑。如關(guān)于同行評(píng)價(jià)，有人認(rèn)為同事關(guān)系容易與“同質(zhì)”聯(lián)系在一起，持不同觀點(diǎn)的人被排擠在外，妨礙教師討論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的獨(dú)立。就學(xué)生評(píng)價(jià)而言，盡管其廣泛應(yīng)用于教師績效評(píng)價(jià)，但多數(shù)教師對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)存在質(zhì)疑，如擔(dān)心學(xué)生評(píng)價(jià)使教師給學(xué)生打分時(shí)放寬標(biāo)準(zhǔn)，造成教育質(zhì)量下降;還擔(dān)心學(xué)生本身缺少專業(yè)知識(shí)，缺乏對(duì)課程內(nèi)容的全面了解，無法對(duì)課程效果進(jìn)行全面判斷［6］。哈佛大學(xué)前文理學(xué)院院長亨利·羅索夫斯基曾說過，一個(gè)教師是否受學(xué)生歡迎，同教學(xué)本質(zhì)無多大關(guān)系，學(xué)生只追求快樂的原則或缺乏長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)考慮問題，都可能使他們的評(píng)價(jià)有失公允。

美國公立研究型大學(xué)教師績效激勵(lì)模式對(duì)中國高等教育績效制度改革有一定的借鑒意義，表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):

第一，以加州大學(xué)系統(tǒng)為代表的公立研究型大學(xué)是美國大學(xué)功能分層的產(chǎn)物，層次分明、功能定位準(zhǔn)確的大學(xué)體系設(shè)置才能為國民經(jīng)濟(jì)提供各種不同層次的人才，同時(shí)功能定位準(zhǔn)確也是不同功能的大學(xué)實(shí)施績效評(píng)價(jià)的前提，如研究型大學(xué)的績效評(píng)價(jià)科研優(yōu)先，而教學(xué)型大學(xué)對(duì)教師的評(píng)價(jià)則突出教學(xué)。中國高等教育在過去幾十年發(fā)展成效顯著，但近年在高校合并風(fēng)潮下，各高校爭相將建設(shè)綜合性大學(xué)作為首選目標(biāo)，向上“升級(jí)”的沖動(dòng)明顯。這種由公立高校本身內(nèi)在的利益要求決定的向上沖動(dòng)會(huì)加劇公立高校間的無序競爭，也使不同大學(xué)的功能趨于同質(zhì)化，在客觀上產(chǎn)生通識(shí)性人才供給過剩，而職業(yè)教育日漸萎縮，專業(yè)技術(shù)人才缺乏，最終無法滿足市場對(duì)不同人才結(jié)構(gòu)的需求。

第二，基于功能分層的美國公立研究型大學(xué)的產(chǎn)生是政府干預(yù)和立法的結(jié)果，獎(jiǎng)懲性教師績效激勵(lì)模式也是在政府的主導(dǎo)和推動(dòng)下實(shí)施的，由此可見政府在高等教育規(guī)劃和設(shè)置上的作用不可忽視?，F(xiàn)代高等教育有其規(guī)律性和科學(xué)性，政府在發(fā)起和推動(dòng)高等教育規(guī)劃時(shí)，應(yīng)在充分考慮現(xiàn)實(shí)因素的同時(shí)關(guān)照其規(guī)律性和科學(xué)性。

第三，美國公立研究型大學(xué)獎(jiǎng)懲性教師績效激勵(lì)模式中關(guān)于績效評(píng)價(jià)主體多元性、評(píng)價(jià)內(nèi)容全面性、評(píng)價(jià)結(jié)果體現(xiàn)的獎(jiǎng)懲性對(duì)中國研究型大學(xué)都有一定的借鑒意義，其規(guī)范的績效評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)和建設(shè)是中國研究型大學(xué)績效改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)。中國公立高校教師績效評(píng)價(jià)制度的改革方興未艾，在績效評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)結(jié)果的使用上仍然處于試點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)階段，雖然美國公立研究型大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)只有幾十年的歷史，但畢竟經(jīng)歷了實(shí)踐的檢驗(yàn)，形成了一整套較為科學(xué)和成熟的體系，其中的缺陷固然不容忽視，但成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

第四，中國研究型大學(xué)績效改革時(shí)應(yīng)注意到美國獎(jiǎng)懲性績效激勵(lì)模式的缺陷所在，特別是在中國很多綜合性大學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)重科研、輕教學(xué)的苗頭的現(xiàn)實(shí)下，為職稱而科研、為經(jīng)費(fèi)而科研的狀況正在助長教師科研行為的短期化和功利化，教學(xué)越來越得不到重視，這無疑和晉升、評(píng)職掛鉤的績效評(píng)價(jià)導(dǎo)向有關(guān)。當(dāng)美國的高等教育工作者們正在反省因?yàn)樗麄兊目冃гu(píng)價(jià)而帶來的這一負(fù)面效應(yīng)時(shí)，中國正在興起的高校教師績效評(píng)定改革沒有理由再重蹈覆轍。

四、結(jié) 語

基于功能分層的加州高等教育設(shè)置雖然有減輕州財(cái)政壓力的原因，但由此開啟了加州公立高校功能分層的先河，使每一層級(jí)的高校各有其明確的功能和目標(biāo)，避免了不同層級(jí)高校之間的無序競爭，也為地區(qū)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了不同層級(jí)的人才。作為處于第一層級(jí)的加州公立研究型大學(xué)，其獎(jiǎng)懲分明的教師績效激勵(lì)機(jī)制在激勵(lì)教師努力工作、提高科研和教學(xué)質(zhì)量等目標(biāo)上成效顯著，但其重科研輕教學(xué)、重短期輕長期、重定量輕定性的弊端也不同程度地存在，這是中國高等教育改革時(shí)需要注意的。

［1］馬萬華.功能分層:美國加州高等教育總規(guī)劃的借鑒［J］.中國高等教育，2008(2):60-62.

［2］程鴻斌.國外研究型大學(xué)的發(fā)展歷程對(duì)我國高等教育的啟示:以美國研究型大學(xué)為例［J］.成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2009，11(1):62-64.

［3］江紅巖.從伯克利管理視角談美國研究型大學(xué)的教師績效評(píng)估［J］.高等農(nóng)業(yè)教育，2007，24(1):88-91.

［4］李長華.美國高校教師績效評(píng)價(jià)的方法綜述［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，7(1):91-95.

［5］馬少蓮，王震威.國外高校教師績效考量與評(píng)估的比較分析［J］.煤炭高等教育，2008，26(11):63-64.

［6］謝瑞紅，周春燕.美國高校教師績效評(píng)價(jià)中的問題及啟示［J］.高校教育管理，2008，30(11):66-69.