陶 鵬

（中共河南省直機(jī)關(guān)黨校 科教信息中心，河南 鄭州 450002）

虛擬社會(huì)的高度繁榮，為非政府組織帶來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)。各種非政府組織在信息技術(shù)的促進(jìn)下得以發(fā)展壯大，在虛擬社會(huì)公共管理體系和公共服務(wù)體系中發(fā)揮著重要作用，然而，非政府組織在運(yùn)行中因誠(chéng)信問(wèn)題造成的負(fù)面影響也逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)致其社會(huì)公信力和誠(chéng)信度大幅下降，已經(jīng)成為非政府組織健康發(fā)展的最大障礙，也加重了公眾對(duì)社會(huì)整體誠(chéng)信現(xiàn)狀的質(zhì)疑，因此，加強(qiáng)虛擬社會(huì)中非政府組織的誠(chéng)信建設(shè)，是當(dāng)前虛擬社會(huì)管理中亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。

一、虛擬社會(huì)中非政府組織誠(chéng)信下降的原因

政治指向模糊?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，對(duì)非政府組織的登記注冊(cè)較為嚴(yán)格，使得一些達(dá)不到準(zhǔn)入門(mén)檻要求的非政府組織轉(zhuǎn)向虛擬社會(huì)發(fā)展。虛擬社會(huì)中的非政府組織是社會(huì)公眾根據(jù)憲法所賦予的結(jié)社自由，基于共同的興趣愛(ài)好、價(jià)值理念自發(fā)形成的，具有偶發(fā)性和臨時(shí)性，通常沒(méi)有明確的政治指向。政治指向的模糊，會(huì)造成政治認(rèn)同感、社會(huì)責(zé)任感和國(guó)家歸屬感的嚴(yán)重弱化。非政府組織難以從國(guó)家、社會(huì)的整體利益出發(fā)開(kāi)展各種活動(dòng)，其本身最為典型的公益性、服務(wù)性特征，就會(huì)產(chǎn)生覆蓋范圍局限和代表主體特殊的異化現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致虛擬社會(huì)中非政府組織誠(chéng)信的下降。互聯(lián)網(wǎng)是“歷史上存在的最接近真正的無(wú)政府主義狀態(tài)的東西”［1］（P23）。事實(shí)上，非政府組織受到西方慈善文化的影響較重，在虛擬社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，會(huì)因政治指向模糊，衍生出一定程度上的自由主義，并且絕大多數(shù)民間性質(zhì)的非政府組織代表的不是社會(huì)的普遍利益，而是特定行業(yè)、特定群體的利益。非政府組織雖然由此獲得了生成發(fā)展所必須的社會(huì)資本和組織基礎(chǔ)，但卻導(dǎo)致其公益形象不完整，誠(chéng)信度提升空間有限。

行為標(biāo)準(zhǔn)模糊。社會(huì)公眾對(duì)非政府組織一直持有較高的道德期望，希望它們能夠成為虛擬社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的捍衛(wèi)者，以改變當(dāng)前虛擬社會(huì)中的道德虛無(wú)亂象，但是非政府組織本身的人員構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)較為松散，同樣受到了多種外界社會(huì)因素的影響，在參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)時(shí)，出現(xiàn)了圍繞利益和權(quán)利博弈的行為標(biāo)準(zhǔn)模糊化傾向，造成社會(huì)公眾的心理期望落空，使得非政府組織的誠(chéng)信度迅速下降。正如P·B·弗斯頓伯格所說(shuō)：“在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)中工作的人的行為，常?？梢杂媚_踏實(shí)地和無(wú)私奉獻(xiàn)來(lái)解釋?zhuān)?，?qiáng)烈的而且常常是自私的情緒也會(huì)起重要作用。你在非營(yíng)利界可以發(fā)現(xiàn)，野心勃勃、獨(dú)裁專(zhuān)斷、自私自利、玩弄權(quán)術(shù)等也是屢見(jiàn)不鮮的?！保?］（P97）我國(guó)虛擬社會(huì)中的非政府組織大多處于資金匱乏、人才短缺的困難境地，這也使它們的生存空間受到擠壓，急需資金和人員的注入。生存壓力迫使非政府組織無(wú)法保持單純的公益人身份，經(jīng)濟(jì)利益因素開(kāi)始摻雜在其社會(huì)活動(dòng)中。在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的熱點(diǎn)事件時(shí)，它們也會(huì)成為社會(huì)輿論的制造者、參與者和傳播者。由于非政府組織的成員有著較為接近的價(jià)值理念和思維方式，個(gè)體的非理性狀態(tài)非常容易蔓延至群體內(nèi)部，形成代表非政府組織的強(qiáng)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)輿論，并迅速擴(kuò)散，給政府決策帶來(lái)了巨大的社會(huì)壓力。非政府組織行為標(biāo)準(zhǔn)的模糊化，讓政府與公眾都對(duì)其產(chǎn)生了失望情緒，誠(chéng)信度的下降自然無(wú)可避免。

運(yùn)作過(guò)程模糊。虛擬社會(huì)是開(kāi)放的信息世界，非政府組織本可以借助于信息技術(shù)的傳播優(yōu)勢(shì)，及時(shí)公開(kāi)信息，并將自身的運(yùn)作過(guò)程、實(shí)施結(jié)果告知社會(huì)公眾，以主動(dòng)接受公眾監(jiān)督的方式，增加運(yùn)作過(guò)程的透明度，可是非政府組織在這方面做得并不到位，社會(huì)公眾無(wú)法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)到募集款物的運(yùn)用和去向，其經(jīng)費(fèi)開(kāi)支不透明，更沒(méi)有進(jìn)行公示；即使有部分非政府組織，以網(wǎng)站為載體，進(jìn)行了經(jīng)費(fèi)使用公示，卻因?yàn)槿狈?yán)謹(jǐn)性，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后矛盾，反而增加了社會(huì)公眾對(duì)其的質(zhì)疑。社會(huì)公眾對(duì)重大災(zāi)害中慈善捐款的使用非常敏感，特別是當(dāng)非政府組織的內(nèi)部成員利用職務(wù)之便，違背其公益性宗旨，擅自違規(guī)使用慈善捐款，而非政府組織又沒(méi)能做出公開(kāi)妥善的處理時(shí)，社會(huì)公眾便會(huì)對(duì)這種模糊化的運(yùn)作方式產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒，非政府組織也會(huì)遭遇到嚴(yán)重的信任危機(jī)。我國(guó)許多非政府組織帶有很強(qiáng)的官民二重性色彩，它們把內(nèi)部運(yùn)作的公示等同于政府信息公開(kāi)，延續(xù)著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中政府機(jī)構(gòu)的層層審批制度，并且經(jīng)常使用官方式語(yǔ)言來(lái)應(yīng)對(duì)公眾的質(zhì)疑，無(wú)形中使社會(huì)公眾對(duì)非政府組織的性質(zhì)、地位、作用產(chǎn)生了多種懷疑。由此可見(jiàn)，內(nèi)部運(yùn)作過(guò)程模糊化，是消解非政府組織誠(chéng)信度最為重要的原因。

角色定位模糊。虛擬社會(huì)中的非政府組織絕大多數(shù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)，非正式不合法的尷尬處境，使它們游離于體制之外，更不能正確定位自身在社會(huì)公共服務(wù)體系中的角色。政府對(duì)非政府組織存在抗拒和猜疑，而非政府組織則總是懷疑政府支持其發(fā)展和參與的誠(chéng)意。非政府組織由于缺少制度內(nèi)的支持，無(wú)法通過(guò)長(zhǎng)效化的溝通機(jī)制進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)，組織內(nèi)群體的集體利益訴求長(zhǎng)期得不到有效回應(yīng)，于是部分非政府組織開(kāi)始主動(dòng)制造網(wǎng)絡(luò)輿論，試圖以群體的非理性狀態(tài)對(duì)政府施加壓力。在參與社會(huì)公共管理的過(guò)程中，一些非政府組織因定位模糊而出現(xiàn)過(guò)度參與，試圖讓組織內(nèi)的意見(jiàn)更多地輸入到政府決策體系中。對(duì)于政府決策中的失誤，或當(dāng)某些政策損害到了其自身利益時(shí)，它們會(huì)以公共利益捍衛(wèi)者的身份出現(xiàn)，在虛擬社會(huì)公共社交領(lǐng)域發(fā)起討論，以推動(dòng)輿論向有利于其自身的方向發(fā)展，尤其是在一些重大公共事件中，非政府組織經(jīng)常會(huì)面對(duì)政府發(fā)出群體性質(zhì)疑，充當(dāng)社會(huì)意見(jiàn)領(lǐng)袖。非制度化的參與，促進(jìn)了非政府組織的自我賦權(quán)。它們希望能夠以此為途徑進(jìn)行形象塑造，從而達(dá)到擴(kuò)大自身影響力的目的，但是社會(huì)各方對(duì)非政府組織這種做法的道德評(píng)價(jià)卻趨于負(fù)面，認(rèn)為其利益訴求覆蓋范圍有限，與社會(huì)誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)有所抵觸。制度外的存在狀態(tài)，誘發(fā)了非政府組織的道德迷失與價(jià)值迷思，也是引起其誠(chéng)信度下降的原因之一。

二、信息時(shí)代背景下非政府組織誠(chéng)信建設(shè)的思考

構(gòu)建互動(dòng)溝通平臺(tái)。非政府組織是政府提升公共服務(wù)能力的重要助推力量，政府應(yīng)該意識(shí)到，兩者間良好的合作關(guān)系將有助于形象互塑，使其社會(huì)公信力、誠(chéng)信認(rèn)可度都得到提高。這就需要構(gòu)建有效的互動(dòng)溝通平臺(tái)，引導(dǎo)非政府組織有序地參與社會(huì)管理，理性地表達(dá)群體意見(jiàn)，以幫助其真正體現(xiàn)出社會(huì)價(jià)值。政府應(yīng)為非政府組織提供制度化的意見(jiàn)表達(dá)空間和渠道，引導(dǎo)它們客觀公正地陳述自己的各種訴求，使其不僅注重實(shí)現(xiàn)其所代表的群體的公共利益，還要顧及社會(huì)的整體利益。非政府組織應(yīng)充分發(fā)揮貼近社會(huì)基層的優(yōu)勢(shì)，利用開(kāi)展公益活動(dòng)的機(jī)會(huì)，傾聽(tīng)收集弱勢(shì)群體的聲音，并及時(shí)通過(guò)互動(dòng)溝通平臺(tái)反饋給政府決策機(jī)構(gòu)，以增加政府決策的針對(duì)性和有效性。這種互動(dòng)合作關(guān)系，需要有長(zhǎng)效性的溝通機(jī)制作為保障，以使其得以經(jīng)常性、長(zhǎng)期性地進(jìn)行下去，并真正把它應(yīng)用到公共決策體系和公共服務(wù)體系當(dāng)中，而不是為了一時(shí)一事的需要。在應(yīng)對(duì)突發(fā)性群體事件時(shí)，政府應(yīng)主動(dòng)邀請(qǐng)非政府組織共同搭建臨時(shí)性互動(dòng)溝通平臺(tái)，以多元主體化解模式應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的傳播，避免社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化。非政府組織是具有中立性質(zhì)的第三方，它們?cè)谝恍?zhuān)業(yè)領(lǐng)域有著較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，能夠以中立、專(zhuān)業(yè)的解釋消除社會(huì)公眾的質(zhì)疑和誤解。政府與非政府組織應(yīng)以此主動(dòng)設(shè)置議題，及時(shí)進(jìn)行意見(jiàn)交換，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論向著正確的走向發(fā)展。只有在雙方的共同作用下，政府權(quán)威才能得以維護(hù)，非政府組織也才可以贏得公眾的足夠信任。

強(qiáng)化主流文化引導(dǎo)。虛擬社會(huì)中的非政府組織面臨著網(wǎng)絡(luò)文化帶來(lái)的多種社會(huì)思潮，在不同文化理念、價(jià)值取向的影響下，出現(xiàn)了行為異化，因而導(dǎo)致其誠(chéng)信狀態(tài)不理想。強(qiáng)化主流文化引導(dǎo)作用，能夠保障非政府組織社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的公益性、服務(wù)性和志愿性。由于虛擬社會(huì)中的非政府組織大多屬于草根性民間組織，它們更愿意接受帶有大眾文化性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)文化，所以樹(shù)立主流文化在虛擬社會(huì)中的主導(dǎo)性地位，提升非政府組織及其成員對(duì)主流文化的接受度，是主流文化引導(dǎo)作用得以強(qiáng)化的前提。主流文化應(yīng)盡快完成與網(wǎng)絡(luò)文化的融合對(duì)接，用時(shí)代元素和網(wǎng)絡(luò)元素促進(jìn)主流文化的創(chuàng)新，以虛擬社會(huì)特有的內(nèi)容形式和傳播方式，擴(kuò)大主流文化的影響范圍，為虛擬社會(huì)中非政府組織的發(fā)展，營(yíng)造良好的文化氛圍，使非政府組織及其成員能夠主動(dòng)選擇主流文化，并用主流價(jià)值觀指導(dǎo)自身的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，從而減少因網(wǎng)絡(luò)自由主義、網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義的負(fù)面影響而出現(xiàn)的行為失范。與此同時(shí)，非政府組織應(yīng)冷靜看待網(wǎng)絡(luò)中彼此激蕩的多種社會(huì)思潮，思考問(wèn)題表象背后的本質(zhì)，理性對(duì)待國(guó)外非政府組織的文化理念和公益理念。當(dāng)非政府組織從智力與道德的雙重層面都被說(shuō)服，主流文化所代表的文化理念和價(jià)值觀念能得到廣泛認(rèn)同時(shí)，虛擬社會(huì)中非政府組織的行為將得到規(guī)范，從而可以扭轉(zhuǎn)其誠(chéng)信度下滑的不利局面。

完善內(nèi)部制度建設(shè)。虛擬社會(huì)中的非政府組織運(yùn)作過(guò)程模糊，意見(jiàn)表達(dá)混亂，究其根源，是因?yàn)閮?nèi)部的自律機(jī)制和誠(chéng)信機(jī)制不夠完善。各種道德教育、社會(huì)秩序都屬于外界因素，非政府組織應(yīng)通過(guò)內(nèi)部的制度建設(shè)，規(guī)范組織與成員的行為，強(qiáng)化其志愿精神和社會(huì)責(zé)任感，用良好的組織制度設(shè)計(jì)來(lái)提升整體誠(chéng)信度。首先，應(yīng)完善慈善款物的籌集、使用和監(jiān)督制度。針對(duì)特定事件和特定對(duì)象進(jìn)行的慈善募集活動(dòng)，應(yīng)明確告知社會(huì)公眾，并建立與之相對(duì)應(yīng)的公共查詢(xún)系統(tǒng)，以便捐贈(zèng)者可以隨時(shí)查詢(xún)了解資金的流向。非政府組織還應(yīng)設(shè)立固定的公示期限，及時(shí)向社會(huì)公眾詳細(xì)報(bào)告資金的收支使用情況，主動(dòng)邀請(qǐng)捐贈(zèng)者參與資金的發(fā)放，以形成有效的社會(huì)監(jiān)督。其次，應(yīng)完善組織及成員的社會(huì)活動(dòng)行為規(guī)范。為避免組織及成員因行為失范而造成的不良的社會(huì)影響，非政府組織應(yīng)根據(jù)虛擬社會(huì)的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的行為規(guī)范，用嚴(yán)格的自律機(jī)制，強(qiáng)化組織成員的職業(yè)道德素養(yǎng)。最后，應(yīng)完善組織內(nèi)部的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制。非政府組織通常使用虛擬社區(qū)、SNS等網(wǎng)絡(luò)公共空間進(jìn)行討論和表達(dá)，但群體極化效應(yīng)和社會(huì)流瀑效應(yīng)往往會(huì)導(dǎo)致意見(jiàn)表達(dá)失序，因此，應(yīng)在組織內(nèi)部的輿論場(chǎng)所設(shè)立信息審核制度，由組織的領(lǐng)導(dǎo)層充當(dāng)信息把關(guān)人，以防止出現(xiàn)群體性的非理性表達(dá)。

營(yíng)造良好的外部環(huán)境。良好的外部環(huán)境是非政府組織推動(dòng)誠(chéng)信建設(shè)的基礎(chǔ)，需要在全社會(huì)范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)非政府組織的支持與了解，其中最為重要的是，政府應(yīng)給予非政府組織合法的身份地位，并針對(duì)虛擬社會(huì)NGO制定專(zhuān)門(mén)的管理制度。隨著政府體制改革的深入，以及政府職能的轉(zhuǎn)換，構(gòu)建服務(wù)型政府的進(jìn)程正在加速。政府機(jī)構(gòu)應(yīng)真正把非政府組織納入社會(huì)公共服務(wù)體系當(dāng)中，承認(rèn)虛擬社會(huì)中非政府組織的合法性，重新設(shè)計(jì)現(xiàn)行的雙重管理模式制度，由管控為主逐漸走向引導(dǎo)合作。這有助于推動(dòng)政社分離，幫助非政府組織明確自身定位，從而使其“向社會(huì)提供眾多服務(wù)，承擔(dān)一些政府部門(mén)不該做或做不好，企業(yè)做卻未必有效的社會(huì)事務(wù)”［3］（P22）。在此基礎(chǔ)上，政府應(yīng)注重在虛擬社會(huì)中大力培育志愿者精神，用社會(huì)公眾樂(lè)于接受的網(wǎng)絡(luò)文化傳播形式，增加公益文化的供給，充實(shí)虛擬社會(huì)公眾的精神世界，以幫助他們抵御物質(zhì)文化帶來(lái)的各種誘惑。通過(guò)大力宣傳非政府組織的公益精神和志愿者精神，能加深社會(huì)各階層對(duì)非政府組織的了解，也促進(jìn)了非政府組織成員對(duì)其組織使命、公益信念的理解。當(dāng)良好的外部發(fā)展環(huán)境得以形成時(shí)，會(huì)吸引更多的人加入到社會(huì)公益服務(wù)活動(dòng)之中，非政府組織的誠(chéng)信度也將獲得提升。

在社會(huì)需求日益多元化的今天，虛擬社會(huì)中非政府組織的誠(chéng)信建設(shè)，關(guān)系到社會(huì)公共服務(wù)體系能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)，也將對(duì)社會(huì)整體誠(chéng)信產(chǎn)生深刻的影響，因此，應(yīng)采取多種措施，幫助非政府組織擺脫誠(chéng)信困境，使其真正發(fā)揮出應(yīng)有的社會(huì)效益。

［1］（美）比爾·蓋茨.未來(lái)之路［M］.雷嬿恒，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

［2］（美）P·B·弗斯頓伯格.非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的生財(cái)之道［M］.朱進(jìn)寧，等，譯.北京：科學(xué)出版社，1991.

［3］（美）戴維·奧斯本·蓋布勒.改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)［M］.周敦仁，等，譯.上海：上海譯文出版社，1996.