宋迎朝

（陜西警官職業(yè)學(xué)院 法律系，陜西 西安 710043）

“公民不服從”理論認(rèn)為，理性公民如果經(jīng)過深思熟慮，堅(jiān)信某一政策、法律或政令違憲，但通過正常途徑仍不能保障自己的權(quán)利或促成修改不正義政策、法律或政令時(shí)，可以采取集會(huì)、游行、示威等公開的、非暴力的反對行為，通過訴諸公眾的正義感促使其被修改。這種公民權(quán)利對社會(huì)秩序似乎形成某種潛在的威脅，但實(shí)際上，不服從者是支持現(xiàn)有基本制度的，正是出于對國家和憲法的忠誠才不服從違憲的法令，因此，“公民不服從”理論和民主、憲政、法治、支持政治權(quán)威等在根本上是契合的，并起著積極作用。

一、“公民不服從”對現(xiàn)代民主法治的積極作用

“民主”，最簡單的定義是人民當(dāng)家做主，它表達(dá)了對主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，在決策上則奉行多數(shù)決定制。自古希臘以來，民主既是被普遍追求的價(jià)值，同時(shí)，人們也一直對其心懷戒備。亞里士多德雖然贊成共和，卻將平民政體列為變態(tài)政體。近代，洛克、密爾支持代議制民主，代議制可以在一定程度上避免“多數(shù)人暴政”，但是，密爾也承認(rèn)代議制的弊端，認(rèn)為它可能變成階級立法，導(dǎo)致對少數(shù)人的暴政。在政治實(shí)踐中，極端民主遠(yuǎn)非人們理想中的那樣完美。由于行業(yè)和階層的分化，利益沖突必然存在，多數(shù)裁決規(guī)則使得少數(shù)人被邊緣化，從而成為弱勢群體，如托克維爾所言，他們無處訴苦，只能服從。因此，民主社會(huì)的最大困難在于，“如何在一個(gè)民主社會(huì)里為個(gè)人抵抗統(tǒng)治權(quán)力提供一種社會(huì)支持，即一種支點(diǎn)?！保?］（P115）“公民不服從”理論正是這樣一個(gè)支點(diǎn)，它是“長期遭受不正義之苦的某些不變的少數(shù)”通過正常的程序不能解決問題時(shí)，反對不公正對待的最終手段。

“公民不服從”理論與現(xiàn)代法治原則的契合，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，法律至上原則要求無論是私人還是政府都必須以法律為最高行為準(zhǔn)則?！胺芍辽显瓌t的核心在于憲法至上和司法至上?！保?］（P177）在忠于憲法的前提下，抵制不正義的法令并不與法律至上原則相悖。其次，“公民不服從”理論旨在形成一種對個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)有力的保護(hù)方式，這一保護(hù)方式將作為制度化的規(guī)則體現(xiàn)在憲法中，使其作為一項(xiàng)憲法制度而存在，其所針對的事項(xiàng)及保護(hù)的主體都具有普遍性，并不賦予某些人違法的特權(quán)，不違背法的普遍性原則。再次，法的自治性要求法律與政治、倫理道德、輿論等相對分離?！肮癫环摹崩碚撾m然強(qiáng)調(diào)先于法律的權(quán)利或道德權(quán)利，但從未脫離法律談?wù)摍?quán)利，作為一項(xiàng)法律上承認(rèn)的權(quán)利，它并不排除司法部門的管轄。

二、“公民不服從”對憲政和黨的執(zhí)政地位的維護(hù)

民主制本身沒有限制暴政的能力，“民主的運(yùn)作是無原則的，它就像一條河在流向大海的過程中形成自己的河床一樣形成制度和妥協(xié)”［3］（P193～194）。民主假定了性善論，憲政則包含休謨所說的“人的無賴假定”：“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標(biāo)。”［4］（P271）實(shí)際上，人性是復(fù)雜的，如果非得從人性出發(fā)選擇制度，那只能采用混合政體。憲政下的民主混合了人的平民意識(shí)和貴族情結(jié)，因此，它是相對保險(xiǎn)的。憲政不相信人，但卻對先賢遺留下來的價(jià)值觀念和法律原則給予充分尊重，憲法被視為體現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的價(jià)值和原則的凝結(jié)，因此，憲政意味著憲法之治。對于憲法規(guī)定的人的基本權(quán)利，“任何國家權(quán)力（立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)）都不能違反有關(guān)這些基本權(quán)利的規(guī)定而作為或不作為”［5］（P195～196）。當(dāng)代西方政治哲學(xué)大師羅爾斯和法學(xué)家德沃金都注重個(gè)人權(quán)利和平等，他們是人民主權(quán)論者，但主權(quán)在他們的理論中已經(jīng)被消解和弱化，因?yàn)閲覚?quán)力的歸屬固然重要，但更為關(guān)鍵的是權(quán)力如何行使，如何最終保障每個(gè)人的權(quán)利不受侵犯，因此，作為規(guī)范主權(quán)行使方式的憲政在其理論中占有舉足輕重的地位。羅爾斯認(rèn)為，憲法是正義原則的體現(xiàn)，與原初契約幾乎具有同等地位。德沃金更是將所有現(xiàn)實(shí)法律問題都推及憲法，從中尋找權(quán)利保護(hù)的根據(jù)。在他們那里，憲法是公民道德權(quán)利最現(xiàn)實(shí)的保護(hù)。憲政下的民主盡管仍實(shí)行多數(shù)決定制，但為多數(shù)決定的內(nèi)容范圍勘定了邊界，這種對主權(quán)的限制是避免“多數(shù)人暴政”的最有效的辦法。憲政在人民主權(quán)的前提下弱化了主權(quán)概念，強(qiáng)調(diào)政治道德原則和憲法的統(tǒng)治，使憲法所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利或道德權(quán)利的重要性凸現(xiàn)出來，并在價(jià)值和地位上高于多數(shù)裁決原則，因此，對限制公民基本權(quán)利的法律，公民有權(quán)不服從。

17世紀(jì)以來，近現(xiàn)代思想家多采用社會(huì)契約來解釋國家的產(chǎn)生及其合法性。霍布斯認(rèn)為，人們在社會(huì)契約中交出所有的政治權(quán)利，個(gè)人必須絕對服從君主權(quán)威，沒有任何享有違法權(quán)利的可能性。在洛克那里，訂約者僅交出解釋和執(zhí)行自然法，懲罰犯罪的權(quán)利，生命、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然被保留，但洛克強(qiáng)調(diào)在和平時(shí)期個(gè)人必須服從法律。盧梭通過公意理論和人民概念調(diào)和了服從和自由的矛盾，但實(shí)際上，他始終沒有說明個(gè)人和國家的關(guān)系。［6］（P354）羅爾斯繼承了洛克等人的思想遺產(chǎn)，但他的契約論是比傳統(tǒng)契約論更為普遍化、更為抽象的道德契約論，是一種橫向社會(huì)契約論，即“所有的契約、盟約、協(xié)定都建立在相互性的基礎(chǔ)上，而且，橫向社會(huì)契約論的優(yōu)勢在于，這種相互性使公民們彼此約束”［7］（P144）。在簽訂契約之后，他們沒有制造出一個(gè)威震四方的“利維坦”，并使自己臣服于它，而是產(chǎn)生了一個(gè)相互合作的社會(huì)。在這種理論框架內(nèi)，公民最基本的義務(wù)是支持凝結(jié)著社會(huì)契約內(nèi)容的憲法，當(dāng)憲法所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利遭到某些惡法限制或剝奪的時(shí)候，公民便享有不服從該法的權(quán)利，據(jù)此，“公民不服從”在自由主義框架內(nèi)取得了一席之地。

在我國的依法治國實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨具有無可爭議的政治權(quán)威。郝鐵川認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨相比有四個(gè)不同點(diǎn)：即中國共產(chǎn)黨是外生黨（革命黨），西方執(zhí)政黨是內(nèi)生黨（選舉黨）；中國共產(chǎn)黨是全面執(zhí)政黨，西方執(zhí)政黨是部分執(zhí)政黨；中國共產(chǎn)黨是權(quán)威黨，西方執(zhí)政黨是權(quán)力黨；中國共產(chǎn)黨是合作型政黨，西方執(zhí)政黨是競爭型政黨。［8］可以簡要?dú)w納為：中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，不是一般意義上的執(zhí)政黨。因此，在研究中國的政黨問題的時(shí)候，不能一味生搬硬套西方的政治理論和實(shí)踐，必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上討論政治問題。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)黨對國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)?？梢?，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不體現(xiàn)在對每一個(gè)公民或單位的直接支配上，這就為“公民不服從”理論提供了適度存在的空間，從根本上講，憲法意義上的不服從者對執(zhí)政黨的權(quán)威是肯定和服從的，兩者并不矛盾。

［1］ （英）約翰·密爾.代議制政府［M］.汪瑄，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［2］ 王人博，程燎原.法治論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

［3］ （美）羅納德·德沃金.認(rèn)真對待權(quán)利［M］.信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998.

［4］ （英）休謨.休謨政治論文選［M］.張若衡，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.

［5］ 郭道暉.民主的限度及其與共和憲政的矛盾統(tǒng)一［A］.吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心.法律思想的律動(dòng)——當(dāng)代法學(xué)名家演講錄［C］.北京：法律出版社，2003.

［6］ 王彩波.西方政治思想史——從柏拉圖到約翰·密爾［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［7］ （德）漢娜·阿倫特.公民不服從［A］.何懷宏，譯.何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)［M］.長春：吉林人民出版社，2001.

［8］ 郝鐵川.中國共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨比較研究［J］.學(xué)習(xí)與探索，2003（1）.