李 巍

一、“賠命價(jià)”展示

文化人類學(xué)家認(rèn)為，“賠命價(jià)”是人類社會(huì)從對(duì)復(fù)仇的公開支持走向否定的標(biāo)志，是人類歷史上最早的人命賠償制度。“賠命價(jià)”是指發(fā)生殺人案件后，由原部落頭人及其子弟、宗教人士出面調(diào)解，由被告人向被害人家屬賠償相當(dāng)數(shù)額的金錢和財(cái)物，從而達(dá)到平息訴訟和免除刑罰處罰的方法[1]?！百r命價(jià)”習(xí)慣法的核心是：發(fā)生故意殺人、故意傷害致死等刑事案件后，雙方當(dāng)事人及其家屬為了緩和或消除矛盾，不經(jīng)國(guó)家司法程序，而由雙方當(dāng)事人之間協(xié)商，或由宗教人士、部落頭人出面調(diào)解，由加害人及其家屬向被害人家屬賠償相當(dāng)數(shù)額的金錢和財(cái)物，由此了結(jié)該刑事案件。

“賠命價(jià)”制度是生活在青藏高原地區(qū)的藏族、蒙古族、土族等我國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法的重要組成部分，是藏區(qū)習(xí)慣法中借用民間規(guī)范處理刑事案件的民間習(xí)俗與方式，是藏族人民在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中形成的民族傳統(tǒng)法律文化，也是當(dāng)今法治社會(huì)中的本土化刑事司法成果。藏族的“賠命價(jià)”起源于吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，贊普蕓芒贊時(shí)期的《狩獵傷人賠償律》、《縱犬傷人賠償律》中均有“殺人者要賠償命價(jià)”的詳細(xì)規(guī)定，并將人分為三六九等，命價(jià)也有高低貴賤之分。在人口稀少，生產(chǎn)力不足的藏區(qū)，人在生產(chǎn)生活中顯得彌足珍貴，因此“賠命價(jià)”不失為一種嚴(yán)厲的刑罰方式，并逐漸成為整個(gè)藏區(qū)包括西藏、甘肅、青海、四川、云南等藏族居住地的藏族部落之間、個(gè)人之間處理殺人、傷害等糾紛的一種習(xí)慣法，在平定民間糾紛、給予受害人經(jīng)濟(jì)賠償，穩(wěn)定藏區(qū)社會(huì)秩序方面發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。

民主改革后，隨著藏區(qū)部落制度的廢除，各地紛紛展開了廢除這項(xiàng)落后的政治法律制度的活動(dòng)，“賠命價(jià)”習(xí)慣法也一度在強(qiáng)大的政府規(guī)制下從制度層面退出歷史舞臺(tái)，但作為藏區(qū)部落社會(huì)根深蒂固的一種本土法律文化，仍深深植根于人們的觀念中。改革開放以后，原本已銷聲匿跡的“賠命價(jià)”制度在民族地區(qū)又悄然復(fù)蘇。尤其是近十多年以來(lái)，索價(jià)越來(lái)越高，并呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)?！百r命價(jià)”的回潮，干擾了國(guó)家法律在這些地區(qū)的普遍適用，給這些地區(qū)的刑事司法帶來(lái)較大沖擊，為此相關(guān)部門先后制定了禁止“賠命價(jià)”習(xí)慣法的規(guī)范性文件并加以貫徹實(shí)施，但作為一種舊的習(xí)慣法律意識(shí)，其影響在很大程度上超過(guò)了國(guó)家刑事制定法的相關(guān)規(guī)定。

據(jù)調(diào)查，青海省某藏區(qū)基層司法機(jī)關(guān)自2003年至2008年近6年間，就先后有9起按藏族民間“賠命價(jià)”習(xí)慣法進(jìn)行命價(jià)賠償處理的案件。2006、2007年青海藏區(qū)發(fā)生的三起典型案例，均以賠命價(jià)的民間解決方式平息爭(zhēng)端，命價(jià)數(shù)額也相當(dāng)驚人，少則18萬(wàn)，多則65萬(wàn)，三起案件司法機(jī)關(guān)均未介入處理。由此充分印證了官方對(duì)于依照民間習(xí)慣賠償?shù)膮f(xié)議處理方式是默認(rèn)的，國(guó)家刑事制定法在藏區(qū)刑事案件糾紛解決中是受到規(guī)避和擱置的。曾任青海省人民檢察院檢察長(zhǎng)的張濟(jì)民同志在談到對(duì)殺人案件和傷害案件的處理時(shí)說(shuō)，對(duì)于殺人和傷害案件，“除政法機(jī)關(guān)主動(dòng)辦理者外，一般很少訴訟至司法機(jī)關(guān)，習(xí)慣于采取‘賠命價(jià)’、‘賠血價(jià)’的辦法私下處理”。這種沿襲舊制，索要命價(jià)的做法，在藏族牧區(qū)還很盛行，甚至說(shuō)，政法機(jī)關(guān)對(duì)被告人如何判，與我們無(wú)關(guān)，命價(jià)是絕對(duì)不能不賠的。[2]“賠命價(jià)”這種刑事和解本土化的糾紛解決方式在藏區(qū)普遍存在，不僅能夠有效節(jié)約司法成本，滿足雙方當(dāng)事人的各自需求，使加害方和被害方能夠徹底平息復(fù)仇，在維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)正常的社會(huì)秩序，穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展等方面起到了國(guó)家法所不可代替的作用。

二、恢復(fù)性司法解析

恢復(fù)性司法作為一種刑事司法模式，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代加拿大的安大略省。所謂恢復(fù)性司法，是以恢復(fù)原有社會(huì)秩序?yàn)槟康?，以?duì)被害人、社會(huì)所受傷害的補(bǔ)償為重點(diǎn)，兼顧對(duì)犯罪行為人改造的一種對(duì)犯罪行為作出的系統(tǒng)性反應(yīng)。[3]恢復(fù)性司法的核心是通過(guò)被害人與犯罪人之間協(xié)商，促使犯罪人主動(dòng)悔過(guò)、承擔(dān)責(zé)任，修復(fù)被害人因?yàn)榉缸锶说男袨樗艿降膿p害，使犯罪人能夠以積極的態(tài)度重返社區(qū)，鼓勵(lì)社區(qū)共同參與處理犯罪。

恢復(fù)性司法是傳統(tǒng)刑事司法理念的轉(zhuǎn)換，由傳統(tǒng)的以加害人為中心、注重實(shí)施人身自由限制的報(bào)復(fù)性刑事司法轉(zhuǎn)化為以被害人為中心、注重修補(bǔ)物質(zhì)與精神損失，并追求關(guān)系和解與社區(qū)安全的刑事司法，司法的重心不僅立足于如何使犯罪行為得到應(yīng)有的懲罰，而且將重點(diǎn)是使受犯罪侵害的被害人利益得到彌補(bǔ)?；謴?fù)性司法作為一種替代性犯罪處理方式，使被害人、被告人能夠面對(duì)面地直接對(duì)話，在司法訴訟之前為雙方提供溝通、交流、化解的機(jī)會(huì)，使矛盾得以化解，雙方關(guān)系直接有效地得到修復(fù)?；謴?fù)性司法充分尊重當(dāng)事人的意愿，充分尊重被害人的主體地位，能夠發(fā)揮被害人在解決犯罪矛盾時(shí)的能動(dòng)作用，因而不僅能有效地保護(hù)被害人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)其根本訴求，而且也有利于保護(hù)犯罪人的合法權(quán)益，能夠使雙方在相互諒解的基礎(chǔ)上修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、“賠命價(jià)”與恢復(fù)性司法的契合

恢復(fù)性司法以修復(fù)被犯罪侵害的社會(huì)關(guān)系為目的，著重于對(duì)被害人、社會(huì)所受傷害的補(bǔ)償以及對(duì)犯罪人的改造，減少因司法簡(jiǎn)單化可能會(huì)給社會(huì)造成的不利因素，促進(jìn)社會(huì)和諧。生活在我國(guó)藏區(qū)的藏族等少數(shù)民族之所以對(duì)“賠命價(jià)”習(xí)慣法認(rèn)同，在很大程度上是受藏傳佛教的影響，藏傳佛教禁止殺生，倡導(dǎo)改惡從善，“賠命價(jià)”的目的主要不在于懲罰犯罪人，而在于使雙方當(dāng)事人之間的沖突得以徹底解決，修復(fù)、彌補(bǔ)被害人及其家屬已受的損失，而這正體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的精神。

（一）“賠命價(jià)”與恢復(fù)性司法基于共同的犯罪理論

傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論和刑事司法都是以“報(bào)應(yīng)性司法”觀念為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)犯罪是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的侵害，主張被害人與犯罪人之間的對(duì)抗關(guān)系，將犯罪實(shí)施者看作是孤立的個(gè)體對(duì)抗社會(huì)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)刑罰來(lái)威懾或預(yù)防犯罪，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。然而在這種國(guó)家職權(quán)主義的刑事司法模式下，被害人的地位和權(quán)利是被忽略和遺忘的，被害人處于邊緣化的位置，從犯罪行為發(fā)生直至罪犯被刑罰處罰，被害人更多的是處于旁觀者的地位，其利益及話語(yǔ)權(quán)由國(guó)家全部代表，而對(duì)于被害人的經(jīng)濟(jì)賠償，則屬于民事問(wèn)題，只能通過(guò)刑事附帶民事訴訟得到賠償。

與傳統(tǒng)刑事司法理念不同，賠償刑事被害人可以說(shuō)是“賠命價(jià)”制度的根本。在藏區(qū)發(fā)生殺人、傷害致死等刑事案件后，被害人家屬明確向加害方提出賠償要求，加害人及其家屬想方設(shè)法請(qǐng)宗教人士或權(quán)威人士居中調(diào)解，調(diào)解成功，雙方對(duì)賠償數(shù)額達(dá)成一致后，加害人則取得被害人諒解，刑事案件就此了結(jié)，雙方再無(wú)矛盾。至于國(guó)家司法機(jī)關(guān)是否依據(jù)國(guó)家刑事制定法追究加害人的刑事責(zé)任，則不是被害人家屬所追求的終極目的，甚至被害人及家屬還會(huì)要求司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人從輕處罰甚至免除處罰。同時(shí)“賠命價(jià)”在賠償?shù)姆秶希粌H限于人命錢，還包括了精神上的賠償(如寡婦淚水擦拭費(fèi)等)。由此可見，“賠命價(jià)”習(xí)慣法中所蘊(yùn)含的賠償被害人的基本理念，與恢復(fù)性司法的修復(fù)社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人的理念是基于共同的犯罪理論，二者均是對(duì)于傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)性司法的對(duì)抗。

（二）“賠命價(jià)”與恢復(fù)性司法基于共同的糾紛解決方式

傳統(tǒng)刑罰處罰模式所慣用的手段是國(guó)家單一的追訴犯罪以及單向的懲罰犯罪人。我國(guó)刑法將刑事沖突的解決全部納入了訴訟程序，非訴訟程序解決刑事沖突是被排斥的，訴訟在解決刑事沖突中具有獨(dú)占性。而恢復(fù)性司法則是解決刑事沖突的一種現(xiàn)實(shí)的、對(duì)犯罪人和被害人雙方都有利的方法，它使犯罪人在一定程度上悔罪認(rèn)罪，使被害人的損失得到實(shí)際賠償，被害人與犯罪人之間的和睦關(guān)系得到恢復(fù)，是一種非訴訟解決刑事沖突的手段。

而“賠命價(jià)”習(xí)慣法恰恰也是通過(guò)調(diào)解的途徑解決刑事沖突，充分發(fā)揮調(diào)解在刑事案件中的重要作用。在我國(guó)藏區(qū)，調(diào)解自古就是糾紛解決的最主要和最有效的方式，無(wú)論是發(fā)生殺人或傷害案件，經(jīng)過(guò)調(diào)解雙方彼此便可消除仇恨，言歸于好?！百r命價(jià)”所蘊(yùn)含的刑事沖突解決機(jī)制體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的基本精神，以刑事調(diào)解為主要表現(xiàn)形式的恢復(fù)性司法理念至今仍在在藏族地區(qū)發(fā)揮著重要作用，仍是處理殺人、傷害案件的主要依據(jù)，因而在該地區(qū)繼續(xù)提倡與貫徹恢復(fù)性司法有利于解決刑事沖突，平息爭(zhēng)端，促進(jìn)社會(huì)和諧，對(duì)藏區(qū)的刑事法治發(fā)展具有積極意義。

少數(shù)民族習(xí)慣法是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分，“賠命價(jià)”是歷史的產(chǎn)物，合理利用“賠命價(jià)”習(xí)慣法中的積極因素，在藏族地區(qū)有利于真正平息爭(zhēng)端、解決糾紛，化解民族矛盾，對(duì)藏區(qū)的刑事法治建設(shè)具有重要影響。“賠命價(jià)”習(xí)慣法中所蘊(yùn)含的恢復(fù)性司法精神，二者在基本理念和運(yùn)行機(jī)制方面均存在著契合之處，這使得恢復(fù)性司法不僅可以發(fā)揮其終局性解決刑事沖突的作用，還可以為國(guó)家刑事制定法與少數(shù)民族習(xí)慣法之間的良性互動(dòng)搭建平臺(tái)，有利于國(guó)家制定法對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的整合。

[1]辛國(guó)祥，毛曉杰.賠命價(jià)習(xí)慣與刑事法律沖突及立法對(duì)策探討[J].載張濟(jì)民主編.諸說(shuō)求真—藏族部落習(xí)慣法專論[M].青海人民出版社，2002：161

[2]張濟(jì)民.諸說(shuō)求真—藏族部落習(xí)慣法專論[M].青海人民出版社，2002

[3]王麗英，楊翠芬.恢復(fù)性司法與“賠錢減刑”的制度化思考[J].河北學(xué)刊，2011,(1)