岳天雷

(河南工程學(xué)院 人文社會科學(xué)學(xué)院，河南 鄭州 451191)

高拱(1513－1578，字肅卿，號中玄，河南新鄭人)是明中后期著名的政治家和軍事家，也是“隆(慶)萬(歷)大改革”的開創(chuàng)者和奠基人。他于隆慶三年(1569)底復(fù)入閣，繼又提任內(nèi)閣首輔并兼掌吏部事后，針對當(dāng)時南方倭盜頻繁侵?jǐn)_、西南夷族屢次反叛的局勢，大刀闊斧地推行了一系列邊政改革，如創(chuàng)建兵部官員儲備和特遷制度、邊官將佐休假和內(nèi)遷制度、軍備人員不職誤事的懲罰之制等，以提高明軍的防御作戰(zhàn)能力。在此基礎(chǔ)上，他又制定并實(shí)施了一整套正確的戰(zhàn)略方針和靖邊方略，即據(jù)實(shí)定策，和平解決;迎頭痛擊，堅(jiān)決鎮(zhèn)壓;并取得了“貴夷詟服，嶺寇底寧”［1］(P551)的顯著功績。高拱的邊政整頓不僅鞏固和加強(qiáng)了邊防，為其后張居正改革提供了良好的外部條件，而且對維護(hù)國家的統(tǒng)一也產(chǎn)生過積極作用，在古代邊疆史和民族關(guān)系史上也占有非常重要的地位。

一、平息“安氏之亂”

隆慶四年(1570)初，貴州發(fā)生土官安國亨與安智互相仇殺的嚴(yán)重事件。而當(dāng)?shù)氐牡胤焦賲s袒護(hù)安智，照搬鎮(zhèn)壓內(nèi)地反叛勢力的模式，結(jié)果造成安國亨擁兵自衛(wèi)的對抗局面。高拱復(fù)政后，根據(jù)西南邊疆少數(shù)民族問題的特殊性，在深入調(diào)查、核準(zhǔn)實(shí)情的基礎(chǔ)上，提出以撫為主，不輕用兵，力爭和平解決的處置方略，從而使這起騷亂仇殺事件得以圓滿解決，貴州大局也趨于穩(wěn)定。這是高拱處理邊疆少數(shù)民族問題的光輝范例。

(一)貴州“安氏之亂”的起因

自古以來，貴州就是我國少數(shù)民族的聚居區(qū)。元朝在這一地區(qū)設(shè)立土司制度進(jìn)行管理。明初，太祖朱元璋以數(shù)十萬兵力平定西南各省后，為控制這些地區(qū)，承襲元朝的土司制度。“西南夷來歸者，即用原官授之。其土官銜號曰宣慰司，曰宣撫司，曰招討司，曰安撫司，曰長官司。以勞績之多寡，分尊卑之等差，而府州縣之名亦往往有之”［2］(P7982)。明政府規(guī)定，土司的選任和承襲，“原俱屬驗(yàn)封司掌行。洪武末年，以宣慰、宣撫、安撫長官等官皆領(lǐng)土兵，改隸兵部，其余守土者，仍隸驗(yàn)封司”［3］。但這一規(guī)定，并沒有貫徹始終。至嘉靖九年(1530)始復(fù)舊制，“以府州縣等官隸驗(yàn)封，宣慰、招討等官隸武選。隸驗(yàn)封者，布政司領(lǐng)之;隸武選者，都指揮領(lǐng)之”［2］(P7982)。另外，明政府在西南地區(qū)亦建立軍事衛(wèi)所，隸屬各省都指揮使司。都司以下設(shè)都司土官，將諸土司的土兵納入都司的管轄之下，都司和衛(wèi)所的官員均由朝廷任命，土司官職大多由各族首領(lǐng)世襲。土兵聽從朝廷和都司的調(diào)遣。

明朝推行的土司制度，對西南少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治起到了一定的積極作用，但其弊端也日益顯露。土司的世襲制造成割據(jù)勢力，土司間往往為爭奪領(lǐng)地、承襲權(quán)而不斷發(fā)生戰(zhàn)亂、仇殺和內(nèi)訌。于是，明朝在一些矛盾比較突出的地區(qū)又實(shí)行“改土歸流”政策，即改土司為府州縣，由中央派官員治理，或廢府州縣中的土官，任用可以調(diào)遷的“流官”進(jìn)行統(tǒng)治。然而，明朝推行改土歸流政策并不徹底，由于受到土官的極力抵制而不斷反復(fù)。至嘉靖、隆慶時期，土官的反叛、仇殺和內(nèi)訌事件頻繁發(fā)生。

隆慶四年(1570)初，貴州水西發(fā)生了一起土官安氏內(nèi)亂的嚴(yán)重事件。這是貴州宣慰使土官安國亨因?yàn)槌饸残哦c安信之兄安智戰(zhàn)于黔西朵泥橋的宗族仇殺事件①元明時期，水西君長接受中央王朝的賜封，成為大土司。明洪武六年(1373)，朱元璋升貴州宣撫司為宣慰使，詔靄翠(系水西君長)位各宣慰之上。自靄翠以后，水西君長開始采用漢姓，即“安”，實(shí)行雙姓名制。靄翠之后，水西彝族土司之間常有“無事則互起爭端，有事則相為救援”的情況，“安氏之亂”即是明例。。當(dāng)時，貴州水西宣慰使土官安國亨②安國亨，明洪武年間貴州宣慰使靄翠第十二代孫，安仁之子，嘉靖四十一年(1562)襲任貴州宣慰使，隆慶四年(1570)被革職，萬歷二十五年(1597)卒。安國亨在貴州宣慰使任上的9年，有一定的政績。據(jù)李良品先生研究，主要是聽從朝廷調(diào)遣，鏟除草莽野寇;大力發(fā)展水西地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn);注重交通，疏通道路，修建橋梁;認(rèn)真學(xué)習(xí)和傳播漢文化，能詩善文，精通書法。安國亨仇殺安信，引發(fā)“安氏之亂”的原因是:恃眾跋扈，嫉恨安萬全，宣淫暴虐(參見李良品:《明代貴州水西“安氏之亂”的起因、性質(zhì)與處置》，載《貴州社會科學(xué)》2008年第2 期)。，由于仇殺其叔祖、已故宣慰使安萬銓之子安信，把安信之母疏窮及其兄安智驅(qū)逐到安順州，遂引起安智的懷恨報(bào)復(fù)，并向原貴州巡撫趙錦誣告安國亨謀反，最終導(dǎo)致水西安氏內(nèi)部相互仇殺?！鞍矅啾緸槿杭閾苤?，宣淫暴虐，遂仇殺安信，以致信母疏窮、兄安智懷恨報(bào)復(fù)，相仇殺無已”［4］(P574)。

基于這種情況，趙錦派遣畢節(jié)兵備使楊應(yīng)東率軍前往剿殺，未果。這時接任趙錦為都御史的王諍巡撫貴州，當(dāng)他得知楊應(yīng)東暗中收受安國亨之賄，通敵叛國，遂奏請朝廷罷斥楊應(yīng)東，發(fā)兵誅殺安國亨。奏準(zhǔn)之后，安智大喜，并為總兵官安大朝密謀籌劃，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，約定以數(shù)萬兵糧作為內(nèi)應(yīng)。于是，王諍命安大朝集結(jié)漢、土兵萬余人，于隆慶四年(1570)二月初七日誓師，后開至陸廣河一帶。然而安智卻背信棄義，“兵糧無一助者”。王諍甚為驚懼，便派人安撫安國亨，又密令安大朝勿輕進(jìn)兵。但此時安大朝已率軍渡過陸廣河，進(jìn)入安國亨的領(lǐng)地水西。安國亨派遣其子隘目把、阿弟得費(fèi)等，率三千人馬向安大朝詐降，實(shí)施誘敵深入之計(jì)。安大朝卻信以為真，遂率軍深入虎穴，軍隊(duì)給養(yǎng)無繼，斷食29天。這時，安國亨以三千人馬為內(nèi)應(yīng)，內(nèi)外夾擊，大敗官軍，死亡大半。無奈，撫臣王諍上疏自劾，巡按御史蔡廷臣、兵科給事中溫純等人亦上奏力劾王諍，并請求究治失事諸臣之罪。最終，安大朝革職戴罪殺賊，王諍回籍聽調(diào)［5］。

這次官軍的失敗，從戰(zhàn)略上說，是不了解邊疆少數(shù)民族問題的特殊性，沒有核準(zhǔn)安氏仇殺事件的真實(shí)情況，對安智的誣告深信不疑，因而照搬鎮(zhèn)壓內(nèi)地反叛勢力的模式，動輒用兵，輕行征伐，而不是以撫為主，靈活處理少數(shù)民族糾紛問題;就戰(zhàn)術(shù)上講，是王諍、安大朝所部孤軍深入，資養(yǎng)無繼，且“大朝子榮在行率部苗兵虜掠，師無紀(jì)律”［5］，對安國亨詐降又信以為真，盲目輕敵。再者，安智背信棄義，沒有履行事先約定的內(nèi)應(yīng)計(jì)劃。這些都是導(dǎo)致官軍慘敗的重要原因。

(二)以撫為主的處置方略

官軍的慘敗，使高拱清醒地認(rèn)識到，解決邊疆少數(shù)民族的內(nèi)訌問題，既不同于抵御外敵的入侵，也有別于鎮(zhèn)壓內(nèi)地的叛逆勢力，而應(yīng)該充分照顧到邊疆少數(shù)民族的特殊情況，采用據(jù)實(shí)定策、以撫為主的和平處置方略。

高拱采用據(jù)實(shí)定策、以撫為主的和平處置方略，首先是基于對安氏之亂性質(zhì)的分析判斷而提出來的。他認(rèn)為，安氏之亂既不是地方政權(quán)對中央政權(quán)的反叛，也不是少數(shù)民族政權(quán)與漢族政權(quán)之間的爭斗，而是貴州水西安氏土司內(nèi)部的自相仇殺，屬于彝族安氏的“家事”。隆慶四年(1570)四月，貴州撫臣王諍回籍聽調(diào)，高拱便推薦“沉毅可屬以事”的阮文中為都御史巡撫貴州。他通過深入調(diào)查，核準(zhǔn)實(shí)情，行前面諭阮文中，認(rèn)為安氏之亂只是彝族內(nèi)部仇殺，而不是犯上叛逆。高拱說:

乃安智不能勝國亨，撫臺欲為智伸意，固善，然卻為智所欺，而擁兵居省，又為智所紿，而謀動干戈則多矣。國亨不服拘提，乃見撫臺右智而疑畏，不敢出也。而撫臺遂奏以叛逆，然乎哉?夫叛逆者，謂敢犯朝廷，背去而為亂者也。今夷族自相殘殺，果是敢犯朝廷，背去為亂乎?縱拘提不出，亦只違拗而已，而違拗何以為叛逆乎?乃遂輕兵掩殺，彼夷民安肯束手就戮?故各有殘傷。然亦未聞有國亨領(lǐng)兵拒戰(zhàn)之跡，固可訪而知也。而今必以叛逆論之，亦甚矣。［4］(P574－575)

在這里，高拱把“叛逆”和“仇殺”做了嚴(yán)格區(qū)分，提出叛逆是“敢犯朝廷，背去而為亂者也”，而仇殺只是因個人的恩怨而互相殘害。由于二者性質(zhì)不同，其解決方式也不應(yīng)相同。對待叛逆，必須發(fā)兵剿滅，不可輕待;而對于仇殺，則應(yīng)消除私人恩怨，化解矛盾，爭取和平解決。就安氏之亂而言，其原因在于安國亨仇殺安信，引起安智的懷恨報(bào)復(fù)，而當(dāng)?shù)負(fù)岢加痔蛔o(hù)安智，遂造成安國亨擁兵自衛(wèi)、“不服拘提”的對抗局面。高拱認(rèn)為，即使安國亨“不服拘提”，充其量也只是“違拗”即背離撫臣的意愿，而“違拗”并非犯上叛逆。因此，安氏之亂是一起彝族內(nèi)部的自相仇殺事件，而不能將其定性為“叛逆”:“安氏之亂，本是安國亨、安智夷族自相仇殺，此乃彼之家事，非有犯于我者，何以謂之叛逆?”［6］(P517)在高拱看來，既然安氏之亂是彝族自相仇殺事件，并非叛逆，那么，就必須運(yùn)用據(jù)實(shí)定策、以撫為主的和平方式加以處置。

在準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)上，高拱提出要力爭化解矛盾，不可輕用武力。他認(rèn)為，處理邊疆少數(shù)民族問題不能照搬內(nèi)地格式，而應(yīng)充分照顧其特殊性，要以撫為主，寬大為懷，不可發(fā)兵輕行征剿。他說:

夫天下之事，有必當(dāng)明正其罪者，有罪未必真人臣所當(dāng)自為處分而不可于君父之前過言之者。若中原之民，敢行稱亂，此則所當(dāng)上告天子，發(fā)兵征討，滅此而后朝食者也。若民夷類，順逆殊涂，雖有釁隙，本非叛逆之實(shí)，則人臣當(dāng)自為處分，而不可過言于君父之前。何者?君父，天下之主，威在必伸，一有叛逆，便當(dāng)撲滅，可但已乎?而乃事非其真，釘入其罪，過以言之，則將如何處也?［6］(P517)

在他看來，處理邊疆民族問題之所以不能照搬內(nèi)地武力鎮(zhèn)壓的模式，一是由于民族不同，少數(shù)民族屬于“非我族類”;二是由于地域不同，內(nèi)地反叛對朝廷威脅更大。若內(nèi)地中原之民犯上叛逆，“必當(dāng)明正其罪”，上告天子，發(fā)兵征討，不可輕待。但安氏之亂卻不同。他既“非我族類”，更“非叛逆之實(shí)”，因此“不可過言于君父之前”，以武力征剿的方法加以處置，而應(yīng)該充分考慮其特殊性，以撫為主，化解矛盾，力爭和平解決。否則，“事非其實(shí)，而徒勤兵于遠(yuǎn)”，這于國于民都是有害無益的?！叭粢晕嶂袊傩罩?cái)，中國百姓之力，而剿一自相仇殺、無敢犯我之土夷，誠不敢以為然也”［7］(P518)。在這里，高拱雖然表現(xiàn)出大漢族主義或民族狹隘主義的局限性，但他提出的以撫為主、不輕用兵的和平解決方略則是切合實(shí)際的，這也是他吸取了此前王諍、安大朝以武力鎮(zhèn)壓的沉痛教訓(xùn)而提出來的。

高拱強(qiáng)調(diào)解決安氏仇殺事件不能“以虛為實(shí)”、“以假為真”，而要核準(zhǔn)實(shí)情，據(jù)實(shí)定策。前任撫臣為了達(dá)到生事幸功、邀功張本的目的，遂有“以小為大，以虛為實(shí)”的“叛逆”之奏?！澳松滦夜φ?，又以小為大，以虛為實(shí)。始則甚言之，以為邀功張本;終則激成之，以實(shí)己之前說”［4］(P575)。為了改變這種處置方略，順利平息安氏之亂，高拱明確提出“廉得其實(shí)”、據(jù)實(shí)定策的解決方案，切不可意氣用事。為此，他反復(fù)叮囑阮文中，一再要去其“叛逆”之名，只追究安國亨仇殺及“違拗”之罪。其中有謂:

君行矣，宜廉得其實(shí)，而虛心平氣處之。若果如愚所聞，則當(dāng)去其叛逆之名，而只窮究其仇殺與夫違拗之罪，則彼當(dāng)必出身聽理。一出身聽理，而無叛逆之情自可見。于是只以其本罪罪之，當(dāng)無不服。斯方為國法之正，天理之公也。［4］(P575)

阮文中至貴州，訪得實(shí)情，果如高拱所言，安國亨并非叛逆而為仇殺。但他礙于地方官的浮言議論，不敢驟變前舉，仍具疏請兵征伐。高拱又復(fù)書阮文中，指出安國亨既無叛逆之實(shí)，就不能“以叛逆論之”，更不能以“叛逆”處置。否則，就會激而成變，弄假成真，造成無法收拾的局面，重蹈前任撫臣的覆轍。他說:

嘻!阮子誤矣。安國亨所為不出者，疑畏深也。今明旨既下，事在必行，是真以叛逆處之矣。處以叛逆，彼將叛逆自為也，將不逼而使即真乎!且彼夷酋耳，而勞師費(fèi)財(cái)，即族滅之何為?況未必然乎?未必然則惡可已?其說長矣。是不惟致彼以假為真，而我亦終當(dāng)以假為真也。［4］(P576)

又說:

安國亨本無叛逆之實(shí)，乃禍在不測，且圖茍全。地方官更復(fù)不原其情，遂至激而成變，乃又即以為叛逆之證，可恨也。今觀安國亨上本訴冤，乞哀懇切，叛逆者若是耶?而地方官仍復(fù)不為處分，仍以叛逆論之，遂使朝廷欲開釋而無其由，安國亨欲投順而無其路，亦已過矣。［6］(P517)

可見，高拱在處置安氏之亂問題上，力求從實(shí)際出發(fā)，以極為冷靜的態(tài)度確定行動方案，不為危言所擾亂。“大抵天下之事，在乎為之出于實(shí)，而處之中其機(jī)，則未有不濟(jì)者”［4］(P576)。這種核準(zhǔn)實(shí)情、據(jù)實(shí)定策的處置方略，充分體現(xiàn)出高拱在靖邊實(shí)踐中“務(wù)實(shí)而不務(wù)名”的務(wù)實(shí)精神。

當(dāng)時的貴州形勢是:阮文中礙于浮議，奏請發(fā)兵征剿，而安國亨亦上疏辯誣，乞求歸順，甚為懇切。雙方針鋒相對，僵持不下，“欲從之，則非計(jì);欲無從，則失威”［4］(P576)。于是，高拱斟酌再三，決定派遣科官去貴州進(jìn)一步勘察實(shí)情，以便妥善處置。他對同僚說道:“吾意欲并行之，而差一風(fēng)力給事中往勘。果無叛逆實(shí)，則只治其本罪;果有叛逆實(shí)，即發(fā)兵屠戮未晚。彼安國亨聞勘官且至，必以為吾身在勘，軍門當(dāng)不敢殺我，我出聽理，乃可以自明。彼若出聽理，則不叛逆自見，而乃治其本罪，當(dāng)亦甘心，亂或可戢也。”［4］(P576)隆慶五年(1571)三月，高拱派“聰明練達(dá)，可濟(jì)大事”的吏科給事中賈三近前往貴州勘察，協(xié)助阮文中妥善處置安氏之亂問題。同時，高拱再次致書阮文中，強(qiáng)調(diào)指出安國亨“若負(fù)罪是實(shí)，非敢負(fù)國，則聞科官至必幸其有歸順之路，而服罪愈懇，吾乃只以其本罪處之。若負(fù)國是實(shí)，而所謂服罪者只以虛言款我，則即發(fā)兵發(fā)糧屠戮之，未晚也”［7］(P518)。并將此措置授意兵部，望其題覆照準(zhǔn)。應(yīng)該說，這一措置既具有可行性，又具有靈活性;既照顧到了阮文中發(fā)兵征討的奏請，以防安國亨“負(fù)國是實(shí)”，又考慮到了安國亨乞求降順的心理，為他服罪聽理提供了臺階。這表明，高拱具有高明的策略眼光和深邃的洞察能力。

高拱這一舉措，果然收到實(shí)效。賈三近到貴州前，阮文中已向安國亨提出了五項(xiàng)和解條件:一是責(zé)令安國亨獻(xiàn)出撥置人犯;二是按照彝俗賠償安信等人命;三是允許分地安置疏窮母子;四是削奪安國亨的宣慰使職銜，由其子安民接任;五是從重處罰，以懲其惡［4］(P577)。起初，安國亨對此甚為疑慮，仍舊擁兵不出，拒不聽理。然而，當(dāng)他得知朝廷派科官前來勘察真情時，“果喜曰:‘吾生矣。夫吾豈叛逆者哉!然所以不出聽理者，恐軍門誘我出，殺我也。今既有旨勘，則吾系聽勘人，軍門必不敢殺我，吾乃可出聽理，明吾非叛逆也’?！保?］(P577)于是便自出聽理，承認(rèn)仇殺本罪，并按照阮文中開具的五項(xiàng)和解條件，將漢、彝犯人王實(shí)、阿弟、吳瓊等縛交官府處置，把疏窮、安智母子安插于臥這、織金等處，他自己也讓出宣慰使職銜，由其子安民“權(quán)理公務(wù)”，最后輸銀四萬一千兩以抵本罪。但是，安智卻堅(jiān)執(zhí)不從，聲言必須除掉安國亨，將地方官改土歸流，才肯善罷甘休。阮文中通過調(diào)查，得知有人在背后教唆挑撥，于是對教唆人犯嚴(yán)加懲治，安智才伏命聽從，并差遣衛(wèi)官押解安智、漢聰?shù)任灏儆嗳耍鍪〕歉芭P這、織金等處安插［4］(P577－578)。這樣，賈三近未至貴州而安氏之亂便告平息。

于是，阮文中上疏朝廷，奏請對諸犯人進(jìn)行處置。疏言:

請將阿弟行巡按御史處決梟示，王喬、吳瓊固監(jiān)，會審詳決，王世臣等編發(fā)湮瘴地面充軍，安國亨、祿氏、惡卒、務(wù)卒、白穤等姑置不死，省令國亨退閑，待立有奇功另處。其糧馬公務(wù)，責(zé)成伊男安民同祿氏代管，仍委官二員，一住大方，一住臥這，以遏二家隙端，事寧之日撤回。自今處分安插之后，如或國亨敢再懷隙殘害安智，及或安智挾仇曳兵報(bào)復(fù)，俱聽臣等遵照明旨，行會總兵官動調(diào)四省大兵夾剿，改土設(shè)流，以為桀驁酋長之戒。［4］(P579)

隆慶五年(1571年)十月，隆慶帝批準(zhǔn)了這一奏請［8］。至此，在高拱的主持下，發(fā)生在貴州水西的安氏仇殺事件獲得了圓滿解決。

二、遏制倭侵夷叛

嘉隆時期，兩廣已是內(nèi)憂外患的造亂之地。在內(nèi)，有司不良，貪賄成風(fēng)，少數(shù)民族的反叛時有發(fā)生;在外，倭寇侵?jǐn)_，海盜猖獗，沿海百姓深受其害。高拱執(zhí)政后，為了扭轉(zhuǎn)這種嚴(yán)峻的局勢，在吏治上大力推行選賢任能、勸廉懲貪的整頓改革，以緩解日益尖銳的民族和階級矛盾;在軍事上實(shí)施軍政配合、內(nèi)外兼治的綏廣方略，從而取得了剿倭除盜，平定叛逆，“嶺寇底寧”的實(shí)效。

(一)兩廣地區(qū)的外患與內(nèi)憂

倭寇侵?jǐn)_一直是明朝東南沿海的嚴(yán)重外患。自洪武年間開始，日本上自諸侯顯貴，下至武士浪人，使用武裝船隊(duì)，大肆侵?jǐn)_粵、閩、浙等省的濱海州縣，燒殺搶掠，無惡不作，時稱“倭寇”。倭患中國，雖自明初開啟端，但殺傷人數(shù)最眾，搶掠財(cái)富最多，破陷地區(qū)最廣，則集中在嘉靖中期以后。隆慶初期，粵、閩沿海倭患最甚。海盜頭目吳平、曾一本，同倚靠廣東潮、汕、惠沿海的倭寇相為犄角，與明將俞大猷、戚繼光等拉鋸激戰(zhàn)，長達(dá)數(shù)年之久。吳平潰敗后，曾一本帶領(lǐng)其眾，既降又叛，叛而又降，充分利用當(dāng)?shù)毓倮舻呢澙非优常袝r以賄賂開路，有時又以兵力威逼，與另一股海盜林鳳，成為東南沿海兩大禍患。

這時，兩廣地區(qū)不僅有外患，而且還有內(nèi)憂。由于少數(shù)民族不堪官吏暴虐和漢族豪強(qiáng)的侵凌，民族矛盾、階級矛盾日益激化，接連爆發(fā)武裝反抗事件。隆慶后期，廣東東部的潮、惠地區(qū)，因山險木深，賊首藍(lán)一清、賴元爵與其黨馬祖昌、黃民太等各據(jù)險結(jié)砦，連地八百里，黨數(shù)萬人。德慶州的羅旁山脈，綿延七百里，瑤族首領(lǐng)潘積善集眾與官軍對抗，不時進(jìn)出剽掠。廣西古田僮族首領(lǐng)黃朝選、韋銀豹等率族眾十萬余人踞山結(jié)寨，不時襲擊官軍，攻打城池。當(dāng)時，粵、桂的反叛勢力已連成一片，大有星火燎原之勢。

高拱復(fù)政后，針對兩廣地區(qū)內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻局勢做了全面深刻分析，言:

廣東舊稱富饒之地，乃頻年以來，盜賊充斥，師旅繁興，民物凋殘，狼狽已甚。以求其故，皆是有司不良所致。而有司之不良，其說有四:用人者以廣東為瘴海之鄉(xiāng)，劣視其地，有司由甲科者十之一二，而雜行者十之八九;銓除者十之四五，而遷謫者十之五六。彼其才既不堪，而又自知其前路之短，多甘心于自棄。此其一也。嶺南絕徼，僻在一隅，聲聞既不通于四方，動靜尤難達(dá)于朝著。有司者茍可欺其撫按，即無復(fù)有誰何之者。此其一也。廣乃財(cái)貝所出之地，而又通番者眾，奇貨為多，本可有漁之利，易以艷人。此其一也。貪風(fēng)既成，其勢轉(zhuǎn)盛，間有一二自立者，撫按既薦之矣，而所劾者亦不過聊取一二，茍然塞責(zé)，固不可以勝劾也。彼其見撫按亦莫我何，則益以為得計(jì)，而無所忌憚。居者既長惡不悛，來者亦淪胥以溺，是以貪風(fēng)牢不可破。此其一也。以甘于自棄之人，處僻遠(yuǎn)之地，艷可漁之利，而共囿于無可忌憚之風(fēng)，此所以善政無聞，民之憔悴日甚，而皆驅(qū)之于盜賊也。若不亟處，敝將安極?［9］(P603－604)

在他看來，廣東地區(qū)所以“盜賊充斥，師旅繁興，民物凋殘”，其原因就在于“有司不良”。朝廷將大批無德無才之人派到廣東為官，使其不堪重任，升遷無望，甘心于自暴自棄。而這些官員又利用廣東財(cái)貨豐裕、地處偏遠(yuǎn)的特點(diǎn)，大肆搜刮民脂民膏，貪贓納賄，以致官逼民反，盜賊四起?！皬V東財(cái)貨所出，舊稱豐裕，固樂土也。只緣近年以來，法度廢弛，官其地者，貪虐特甚，習(xí)以成風(fēng)，而撫按亦不可勝究，于是民不聊生，盜賊四起。乃貪虐既不加懲，而處置又不得當(dāng)，于是良民皆化為盜”［10］(P605)。因此，高拱決心大破常格，對廣東有司進(jìn)行整頓，并采取有力措施，抵御倭寇入侵，化解更趨激化的民族矛盾和階級矛盾，扭轉(zhuǎn)日益嚴(yán)峻的動亂局面。

(二)整頓吏治，消除內(nèi)憂

高拱認(rèn)為，要扭轉(zhuǎn)廣東局勢，達(dá)到易亂以為治的目的，必須進(jìn)行徹底的整頓。“非大破格整頓，必不能易亂以為治”［11］(P511)。其中，高拱把吏治整頓作為突破口和切入點(diǎn):“予為計(jì)處吏治，頗殫心力。”［12］(P603)其整頓措施有以下兩項(xiàng)。

1.選賢任能，舉人進(jìn)士并用。針對以往廣東有司非雜流則遷謫，大多不堪重用的情況，高拱提出州縣正官必須由年力精強(qiáng)的進(jìn)士、舉人兼任，以堪當(dāng)軍政重任:“今后廣東州縣正官，必以進(jìn)士、舉人相兼選除，雜流、遷謫姑不必用?！保?］(P604)其具體措施是:廣東“總計(jì)其州縣共八十處，其掌印官每三處則用進(jìn)士一，舉人二，皆揀其年力精壯、才氣通敏者以充，而監(jiān)生以下不與焉”［10］(P605)。高拱提出任用廣東州縣正官必須具備三個條件:一是具備進(jìn)士、舉人的出身資歷，“雜流、遷謫姑不必用”。二是“年力精壯”，州縣正官年輕化。以舉人為例，他說:“舉人就選之時，又必稽其年貌，五十以上者授以雜官，不得為州縣之長。蓋州縣之長責(zé)任艱重，須有精力者乃可為之。彼其精力既衰，胡可以為哉?”［13］(P216)州縣正官政務(wù)繁忙，責(zé)任重大，應(yīng)該由年富力強(qiáng)、精力充沛的人擔(dān)此重任，五十歲以上之人，無論從體力或精力上說都不宜擔(dān)任州縣正官。三是“才氣通敏”，州縣正官必須具有地方治理的經(jīng)驗(yàn)。他說:“今州縣正官皆以初仕者為之，彼其民事既非素諳，而守身之節(jié)，愛民之仁，處事之略，漫無考證。乃即授以民社，待其敗事，然后去之，而民已受其毒矣。后之來者，亦復(fù)如斯。是不以官試民，而以民試官也?！保?4］(P1285)這些整頓措施不僅保證了州縣正官的知識化、年輕化，而且也有助于提高這些官員處理地方軍政要務(wù)的能力。

2.“以治績?yōu)闇?zhǔn)”，厲行獎懲。隆慶四年(1570)六月，高拱針對廣東情況，奏請規(guī)定:

果有治績，撫按從實(shí)奏薦，行取推升;如其奉職無狀，必須盡數(shù)參來處置，不得仍前聊取一二，茍且塞責(zé);如尚茍且塞責(zé)，容臣等參奏治罪。庶人心知警，而不敢公然縱肆也。然不肖者罰，固可以示懲，若使賢者不賞，又何以示勸?［9］(P604)

有能?；堇ЦF，俾皆樂業(yè)者，以三年為率，比內(nèi)地之官加等升遷;有能捍患御敵、特著奇績者，以軍功論，不次擢用。如其才略恢弘，可當(dāng)大任，即由此為兵備、為巡撫、為總督，無不可者。惟以治效為準(zhǔn)，不必論其出身資格。若乃用之不效，無益地方者，降三級別用。若乃觀望推諉，以致誤事者，輕則罷黜，重則軍法治罪。［15］(P196)

不僅如此，高拱還厲行勸廉懲貪。如隆慶四年(1570)七月，兩廣總督劉燾雖然軍功卓著，但因行賄兵科都給事中溫純，受到高拱的嚴(yán)厲懲治。他指出:“原任總督劉燾，敵愾垂二十年，苦辛王事，馳驅(qū)殆數(shù)萬里，捍御邊疆。今意氣尚雄，年齡未邁，況在多事之日，本非可棄之人。但其饋送無名，指摘有據(jù)，通柬書于白晝，雖非苞苴之為，加卑禮于言官，乃是脂韋之行。欲擬留用，則該科既有論列，何以使之自安?欲擬左遷，則大臣乃帶瑕疵，何以令其自展?”［16］(P359)最終，劉燾受到致仕論處。隆慶六年(1572)二月，廣東潮州知府侯必登廉能有為，但因揭發(fā)推官來經(jīng)濟(jì)貪污受賄行為，遭到來經(jīng)濟(jì)的攻擊。無奈，侯必登只好上疏乞休。高拱通過勘察實(shí)情，多次上疏要擢升這樣的廉能之臣。他說:

潮州知府侯必登公廉有無，威惠并著，能使地方鮮盜，百姓得以耕稼為生……此等賢官，他處猶少，而況于廣東乎?若使人皆如此，又何有地方不靖之憂?合無將本官先加以從三品服色俸級，令其照舊官事，待政成之日，另議超升。［17］(P421)

高拱堅(jiān)決破除貪黷成風(fēng)的腐敗，廉潔者必獎，貪賄者必罰，力求做到綱紀(jì)嚴(yán)明，獎懲并用，以此扭轉(zhuǎn)廣東地區(qū)貪污腐敗之風(fēng)。

其三，“廣東舉劾，另立科條”。當(dāng)時廣東有司科目人多，而每年舉劾之?dāng)?shù)又與他省相同，使得政績優(yōu)良官員的晉升機(jī)會反不如他省政績平平的官員，致使其意志消沉，無心政事。正如高拱所說:“今廣東有司既皆科目選擇之人，使撫按舉薦同于他省，則官其地者必曰:‘吾輩科目人多，而撫按舉薦同于他省，則雖盡心效職稱上等者，或且不得與他省中等伍，而又何望于進(jìn)取乎?’于是隳其志以玩愒者，將有之矣?！保?0］(P606)針對此弊，高拱提出廣東應(yīng)另立舉劾科條，凡政績優(yōu)良者不拘多寡，盡數(shù)舉薦，殃民不職者必須拿問參奏，舉劾之?dāng)?shù)不得同于他省。隆慶六年(1572)二月，他奏請規(guī)定:

廣東舉劾，另立科條。令其撫按官將各有司時時體訪，務(wù)在的確。果有殃民不職，應(yīng)拿問者即便拿問，應(yīng)參奏者即便參奏，不必待復(fù)命之時，其他只不許徇私市恩。若果有弭盜安民茂著循良之績者，復(fù)命之時，不拘多寡，盡數(shù)薦舉;本部另行體訪的確，亦不拘多寡，盡數(shù)行取超升。如此則賢才雖眾，然各有上進(jìn)之途，自不至于相礙，而體悉既周，必多有奮勵之志，當(dāng)不肯以自隳，庶乎善政可興，而數(shù)年之間可有安平之望也。［10］(P606)

這一舉措，是高拱針對廣東地區(qū)的特殊情況提出來的，至于他省用人，其撫按官自當(dāng)守濫舉之禁，不得援廣東以為例。

其四，軍政歸一，理順管理體制。為了破除廣東軍政彼此隔閡、推諉扯皮之弊，高拱提出軍政事體歸一、統(tǒng)體相協(xié)的改革措施。在他看來，“知府與兵備職任雖殊，均有地方之責(zé)，實(shí)則同功一體者也。如功罪賞罰漠不相關(guān)，則上下之間視如秦越，何以弭盜安民，共成化理哉?”［18］(P607)因此，隆慶四年(1570)三月，他根據(jù)廣東監(jiān)察御史楊標(biāo)的建議，提出知府與兵備應(yīng)有功同賞，有罪并罰，不得厚此薄彼，賞罰不一。言:“其知府有功，得與兵備并薦，失事亦與并參。庶避事者，絕巧免之私;而戮立者，獲同賞之勸?！保?8］(P608)另外，高拱還特別申嚴(yán)對兵備官員的獎懲措施:“今后各地方兵備官員，歷俸年深、賢能稱職者，即奏薦到部，以憑查例超升。如歷俸僅一二年者，仍不得一概奏薦，以市私恩，否者，即行參論，以憑罷斥。使人咸知賞不倖徼，罰不倖免，自當(dāng)知所勸懲，盡心職務(wù)。”［18］(P608)為了理順軍政管理體制，避免彼此推避的情況，隆慶四年(1570)五月，高拱根據(jù)吏科都給事中光懋的建議，裁革廣東巡撫，由兩廣總督兼理;惠、潮二府軍民政務(wù)，仍宜復(fù)屬南贛管轄［19］(P606－607)。這些措施對于加強(qiáng)廣東地方軍政官員相互協(xié)作，勤于政事，共同抵御倭寇侵略，提供了體制上的保障。

其五，加強(qiáng)溝通，破除粵地欺隱之弊。針對廣東地處“嶺南絕徼，僻在一隅，聲聞既不通于四方，動靜尤難達(dá)于朝著”的地理特點(diǎn)和“有司者茍可欺其撫按，即無復(fù)有誰何之者”的弊端，高拱提出要加強(qiáng)朝廷與廣東邊地官員的溝通，力求做到上情下達(dá)，下情上達(dá)，有令必行，有禁必止。隆慶四年(1570)六月，他提出:“使遠(yuǎn)方功罪之實(shí)，為在上者所明照;而君上綜核之意，為在遠(yuǎn)者所周知，則誰敢不畏，敢不修職?萬里之外，如在目前;治理之機(jī)，可運(yùn)掌上。圣人能使中國為一人，用此道也?！保?］(P605)在這里，高拱盡管沒有提出朝廷與粵地官員溝通的具體辦法和措施，但他主張“蓋天下雖大，實(shí)則如人之一身”的大一統(tǒng)觀念則是難能可貴的。

總之，高拱推行的一系列改革措施不僅遏制了貪賄腐敗之風(fēng)，而且還理順了行政管理體制，使軍政“統(tǒng)體相協(xié)，事體歸一”，加強(qiáng)了相互配合和協(xié)作，這就為有效抵御倭寇入侵，平息少數(shù)民族叛亂提供了體制上和軍事上的保證。正因?yàn)槿绱?，這些舉措得到了隆慶帝的支持，并批準(zhǔn)執(zhí)行，如隆慶帝對《議處遠(yuǎn)方有司以安地方并議加恩賢能府官以彰激勸疏》下旨道:“近來遠(yuǎn)方有司不得其人，以致民不聊生，盜賊滋蔓。這所議甚得弭盜安民之要，都準(zhǔn)行?！保?］(P605)

(三)重用將才，抵御外患

如果說高拱清整吏治、扭轉(zhuǎn)頹風(fēng)是安內(nèi)，那么，任賢使能、窮剿倭盜則是攘外。他認(rèn)為治粵方略能否得到有效地貫徹執(zhí)行并取得實(shí)際效果，其關(guān)鍵在于識人和用人。因此，他職掌吏部繼又提任首輔期間，“遍識人才”，“倉卒舉用，皆得其人”［20］(P5640)。據(jù)《掌銓題稿》不完全統(tǒng)計(jì)，高拱執(zhí)政兩年半里，在廣東地區(qū)薦舉、提拔和重用的高官多達(dá)二十余人，如兩廣總督李遷、殷正茂，廣東監(jiān)察御史楊標(biāo)，廣東按察司副使劉穩(wěn)，潮州知府侯必登，廣東布政使司右參政兼潮州兵備陳奎，韶州知府李渭等。其中，高拱著力提拔和重用的是有大爭議的人物殷正茂。

殷正茂雖是進(jìn)士出身，但卻熟諳軍機(jī)韜略，是一干才而兼勇將。隆慶三年(1569)冬，初征古田，即獲大勝。而殷正茂之能得授重任，取得赫赫戰(zhàn)功，實(shí)因高拱的識拔，力排眾議而重用之。而正茂又是瑜瑕兼?zhèn)涞娜宋?

正茂在廣時，任法嚴(yán)，道將以下奉行惟謹(jǐn)。然性貪，歲受屬吏金萬計(jì)。初征古田，大學(xué)士高拱曰:“吾捐百萬金予正茂，縱乾沒者半，然事可立辦?！睍r以拱為善用人。［21］(P5860)

對于殷正茂夙有貪名，高拱當(dāng)然是了然于胸的。但事有輕重緩急，韋銀豹等以及“粵中群盜”之亂，所關(guān)系者重。韋氏割據(jù)已逾七十年，而“群盜”已經(jīng)兵連惠州、潮州及瓊州，廣東已失其半，此所謂心腹之患，不能不急采對策。因此，在這種特殊緊急情況下，不能不視殷正茂個人節(jié)操相對為輕，當(dāng)時又確無任何人可代替之而操勝券者?？梢姡吖霸谑褂靡笳瘑栴}上表現(xiàn)出有大魄力，能用大手筆以果斷處理大問題，因而受到時論的一致肯定和贊譽(yù)。

殷正茂也確實(shí)不負(fù)眾望，屢建奇功。他由廣西巡撫轉(zhuǎn)任提督兩廣軍務(wù)后，首先是窮剿倭寇海盜。此前，海盜曾一本已被生擒磔死，剩下的巨寇就是藍(lán)一清等人。隆慶五年(1571)六月，殷正茂又同總兵張?jiān)獎赘F剿潮、惠賊寇藍(lán)一清、賴元爵、林道乾等部。當(dāng)時，征兵四萬，數(shù)路并進(jìn)，賊寇大敗，乃憑險自守。官軍遍搜深箐邃谷之間，元勛率軍窮追不舍，先后俘獲大賊首61人，次賊首600 余人，破賊巢700 余所，擒斬12000 有奇，并剿殺倭寇1000 余人［22］(P5626－5627)。同年，倭寇與“粵中諸盜”攻入廣東電白縣神電衛(wèi)，旋即被明軍擊退，殲其首惡。另一盜幫巨梟林鳳因?qū)沂茏窊?，亦遁逃遠(yuǎn)洋，不敢再登岸索戰(zhàn)。六年(1572)三月，提督兩廣侍郎殷正茂奏，撫民許瑞出兵攻剿倭寇，生擒70 余人，斬首25 級，請授把總銜，以示優(yōu)異［23］。這些戰(zhàn)役的勝利，極大地打擊了倭寇和海盜的囂張氣焰，一時海寇息警，粵、閩、浙沿線基本上恢復(fù)了寧謐。隆慶后期是遏制倭寇入侵、窮剿海盜取得重要戰(zhàn)果的關(guān)鍵時期。其次是鎮(zhèn)壓夷族反抗活動。殷正茂取得的另一重要戰(zhàn)果，是率軍平定廣西古田僮族首領(lǐng)韋銀豹、黃朝猛的反抗活動。韋氏家族的反抗由來已久。其父朝威與其伯朝猛自弘治中期即稱兵對抗明朝的統(tǒng)治，殺副總兵馬俊、參議馬鉉。正德年間，銀豹隨朝威攻陷洛容縣，朝威誅死。嘉靖時期，銀豹及朝猛劫殺參政黎民衷。其后銀豹乃挾其子四出擾掠，屢敗官軍，攻陷城池，而又屢降屢叛。朝廷認(rèn)為這是南方最棘手的問題之一。為了徹底鏟除這一毒瘤，隆慶五年(1571)五月，殷正茂奏請調(diào)集土、漢兵14萬，令總兵俞大猷統(tǒng)領(lǐng)，進(jìn)剿廣西古田、八寨的僮族反抗。發(fā)炮仰攻，合營圍剿，激戰(zhàn)十余日，連破牛河、三厄、東山、鳳凰等僮寨數(shù)十處，共斬首8460 級，俘獲1300 余人，撫其不為寇者660 余所。殷正茂、俞大猷派遣古田主簿廖元，誘斬黃朝猛［24］。韋銀豹勢單力窮，實(shí)施金蟬脫殼之計(jì)，令其黨徒陰斬貌類己者以獻(xiàn)。不料，此計(jì)被廖元識破。于是，殷正茂檄告兩廣提督李遷，讓其悄悄傳布銀豹不死;同時又令僉事金柱秘密跟蹤。這時，銀豹兄銀站害怕連累自己，隨生擒銀豹以獻(xiàn)，殷正茂奉詔磔之［21］(P5860)。隆慶六年(1572)春，已為兩廣總督的殷正茂，又與巡撫郭應(yīng)聘征討府江、懷遠(yuǎn)一帶的瑤族叛逆。原先，殷正茂大征古田時，瑤賊懼而俯首聽命，但不久再次反叛。于是，郭應(yīng)聘調(diào)集土兵六萬，破府江賊巢數(shù)十，斬首5000 有奇，瑤酋楊錢甫等授首。后又率10 萬大軍，六路進(jìn)剿懷遠(yuǎn)瑤賊，先后破巢140 個，獻(xiàn)首3500 人，俘獲撫降者無數(shù)。三月，瑤族叛逆被平息［25］(P5858)。這些戰(zhàn)役，都說明當(dāng)時戰(zhàn)況的激烈，使用兵力數(shù)量之多，殺傷人數(shù)之眾，甚至超過了在遼東前線對女真和土蠻的交戰(zhàn)。

對殷正茂取得的重要戰(zhàn)果，高拱給予充分肯定，但他并不以此為滿足，而是妥謀長治久安之策。故高拱又以十封信函對殷正茂做出具體指示［26］(P510－515、516)。其中有謂:

公有報(bào)國之忠心，有戡亂之雄略，指揮一定，叛宄遂平。此數(shù)十年不能得者，乃不勞而致，功在社稷，誰能右之?其善后事宜，惟公處分，更無掣肘，愿益展弘猷，圖其永久，是所望焉。［27］(P515)

數(shù)十年造亂之鄉(xiāng)，一朝靖謐，誠為可喜。然善后之計(jì)，更須深圖，種種停妥，乃可望于久安。有公在鎮(zhèn)，必獲良策，凡所當(dāng)行者，不妨見示，當(dāng)為行之。［28］(P515)

所謂“善后之計(jì)”，就是要對廣東地區(qū)的軍政進(jìn)行整頓改革。因?yàn)楦吖扒逍训卣J(rèn)識到吏治腐敗，民生倒懸，乃是少數(shù)民族反叛的根本原因。“茲城池既復(fù)，剿倭報(bào)捷，良可喜也。然倭尚可平，而地方之賊難于卒滅。地方之賊不滅，固倭之所以來也。而地方之所以多賊者，實(shí)逼起于有司之貪殘，而養(yǎng)成于有司之蒙蔽”［29］(P513)。只有破格整頓，才能易亂以為治，才是長治久安之計(jì)。因此，高拱一再強(qiáng)調(diào)整頓改革之重要，并表示要與殷正茂“戮力同心”，誓愿作為其整頓改革的有力助臂。他說:

征剿之事尤須將領(lǐng)得人，乃可奏功。廣東自大將偏裨而下，果孰可用當(dāng)留，孰不可用當(dāng)去，何人可代;孰宜于彼不宜于此，孰宜于此不宜于彼，所當(dāng)更調(diào)，可即奏上，當(dāng)擬行之。有將有兵有糧，則賊平有日矣。然仆所以急急于此者，尤有深意。夫廣東之弊極矣，整頓而使之如舊，亦甚難矣。非公在彼，孰能經(jīng)略?非仆在此，孰肯主張?故整頓此方，必當(dāng)在此時也。過此以往，但少一人，事必?zé)o濟(jì)，廣東終無寧日矣。公有雄略，成此不難，時不再來，可不念哉!［29］(P513－514)

在這里，高拱表現(xiàn)出對殷正茂的高度信任，并鼓勵他堅(jiān)定改革信念，加大整頓力度，如此才能蕩滌官場的污濁陋習(xí)，解除民生疾苦，緩解日益尖銳的階級矛盾和民族矛盾，從而有效地遏止倭寇侵?jǐn)_，平息夷族叛亂。應(yīng)該說，高拱在撲滅南方倭寇海盜的問題上，采取軍政配合、內(nèi)外兼治的治粵方略，得到了殷正茂的忠實(shí)執(zhí)行，基本上收到了預(yù)期效果。

三、歷史評價

(一)平息“安氏之亂”之評

高拱采取的據(jù)實(shí)定策、以撫為主的靖彝方略，不僅減少了武力戰(zhàn)爭，和平解決了邊疆少數(shù)民族的內(nèi)亂問題，而且也有利于民族團(tuán)結(jié)，對西南邊陲的政治穩(wěn)定及生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮產(chǎn)生了重要影響。正如高拱自己所言:“且釋一門之隙，而可以免數(shù)省兵糧調(diào)度之勞;宥一酋之死，而因以免眾姓玉石俱焚之烈。不惟桀驁?zhí)駝菡邽橹已?，而旁觀倖利者悉以斂戢。生靈寧謐，邊圉奠安?！保?］(P578)“自是境土謐寧，生民安業(yè)，兵無征戍之苦，官免奔命之勞，上下恬熙與中華埒矣?！保?］(P580)這確實(shí)反映出當(dāng)時在西南邊防沿線，開創(chuàng)了百年未見的相對安定的局面。

對高拱這一功績，明清至近現(xiàn)代的政治家和史學(xué)家給予了高度評價?！渡褡趯?shí)錄》說他“實(shí)有憂國家之心，兼負(fù)濟(jì)天下之具。即如處安國亨之罪，不煩兵革而夷方自服，國體常尊，所省兵餉何止數(shù)十萬?”［30］明范守己言:“貴州土官安國亨與族類仇殺，抗我王師，守土者倉皇無措。臣夫選擇撫臣，授以成算，料敵遙中其機(jī)宜，故勘，遂致其投順，使一隅既搖之人心，復(fù)就安輯?！保?1］(P1378)萬歷四十二年(1614)五月，戶部主事馬之駿說:“至于處叛逆，處安氏，綸扉幕府之懸絕，呼吸關(guān)通，而以竿尺代樽俎，靡不績纟麗纟麗鑿鑿，中情實(shí)妙權(quán)衡，恐又非李、寇之所敢望也?！保?2］(P1703)高拱取得的卓著功勛，即使是唐朝李德裕和宋朝寇準(zhǔn)也是望塵莫及的。明文學(xué)家馮夢龍亦謂:

國家于土司以戎索羈縻之耳，原于內(nèi)地不同。彼世享福貴，無故思叛，理必不然。皆當(dāng)事者或浚削，或慢殘，或處置失當(dāng)，激而成之。反尚可原，況未必反乎?如安國亨一事，若非高中玄力為主持，勢必用兵。即彼幸而獲捷，而竭數(shù)省之兵糧，以勝一自相仇殺之夷人，甚無謂也。嗚呼!前事不忘，后事之師，吾今日安得不思中玄乎?［33］(P1570)

清史家王鴻緒也指出:“自是三十余年，邊陲晏然，拱之力為多?！保?4］(P1463)可以說，上述評價是符合史實(shí)的，也是確當(dāng)?shù)摹?/p>

從高拱處置“安氏之亂”的方略及其評價中，可以得出以下四點(diǎn)認(rèn)識:其一，處理邊疆少數(shù)民族問題要據(jù)實(shí)定策，反復(fù)調(diào)查，核準(zhǔn)實(shí)情，以極冷靜的態(tài)度確定行動方案，不為危言所擾亂;其二，在核準(zhǔn)實(shí)情的基礎(chǔ)上，以撫為主，不輕用兵，盡量爭取和平解決，避免少數(shù)民族勢力與漢族政權(quán)的公開對抗;其三，處理邊疆少數(shù)民族問題不能照搬內(nèi)地以武力鎮(zhèn)壓反叛的模式，而要充分照顧其特殊性，以寬大為懷，靈活處理;其四，要把開明的民族政策和求真務(wù)實(shí)的精神結(jié)合起來，如此才能解決邊疆少數(shù)民族的內(nèi)亂事件。應(yīng)該說，這些經(jīng)驗(yàn)至今對我們解決少數(shù)民族問題仍然具有一定的借鑒意義。

(二)遏制倭侵盜叛之評

高拱的治粵方略及其功績，明清政治家和史學(xué)家均給予了肯定性評價。隆慶六年(1572)正月，穆宗在加勛高拱柱國、中極殿大學(xué)士的《誥命》中認(rèn)為，高拱“乃平嶺表”是其“不世之勛”［35］(P1321)。吏部侍郎張四維言:“粵東西及滇貴諸蠻夷不靖者，咸革心內(nèi)向，惴惴無有越志，海波遂平?！保?6］(P1365)萬歷三十年(1602)四月，神宗在追贈高拱為特進(jìn)光祿大夫的《誥命》中，因高拱平定“嶺表滇南”等邊功，被譽(yù)為“經(jīng)綸偉業(yè)”的“社稷名臣”［35］(P1352)。范守己言:“廣東徭寇韋銀豹倡亂，蔓延日滋，嶺表騷動。臣夫揀拔督撫重臣，授以方略，不旬月而剿平?！保?1］(P1378)萬歷時期禮部侍郎郭正域言:“廣東昔稱樂土，后為盜區(qū)。上官計(jì)無可施，每以撫為得策。公請以殷正茂為總督，促其剿除，勿致養(yǎng)寇。而廣東郡邑多除制科，寬其薦額，勿拘成數(shù)。遂使廣東造亂之邦，樂業(yè)而向化矣?！保?7］(P1400)沈德符言:“穆廟末年，殷石汀正茂以司馬督兩廣，專征伐，為首揆高新鄭相知，以故得度外行事如此。”“初嶺外不靖，連年用兵不得要領(lǐng)。時新鄭相方兼領(lǐng)銓政，遂用殷為帥……后果奏功如所策?！保?8］(P506)清傅維麟亦言:“高拱以藩邸腹心，得君行政，慨然以綜核名實(shí)為己任。其所條奏，銓政邊才，鑿鑿可施之當(dāng)今。練達(dá)曉暢，救時賢相也。”［39］(P1456)可以說，上述評價是確當(dāng)?shù)摹?/p>

從上述高拱對兩廣地區(qū)的整頓及其評價中，可以得出三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn):其一，把吏治整頓作為重點(diǎn)。對廣東地區(qū)出現(xiàn)的民族反抗活動，高拱認(rèn)為是吏治腐敗和任官不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。因此，他在職期間大力進(jìn)行吏治整頓，試圖從制度上緩和階級和民族矛盾。所采取的措施也切中時弊，提高了內(nèi)地官僚到廣東任職的積極性，這對改善廣東地區(qū)官僚隊(duì)伍起了積極作用。其二，把理順管理體制作為保障。為了革除兩廣軍政彼此隔閡、推諉扯皮之弊，高拱提出軍政“事體歸一、統(tǒng)體相協(xié)”的改革措施。這一措施既加強(qiáng)了軍政之間相互配合和協(xié)作，也為有效抵御倭寇入侵，平息少數(shù)民族反抗提供了體制上的保證。其三，把內(nèi)外兼治作為重要措施。高拱根據(jù)廣東地區(qū)內(nèi)有民族反抗、外有倭盜侵?jǐn)_的局勢，提出既要安內(nèi)即整頓吏治，平息民族反叛，又要攘外即抗擊倭寇和海盜侵?jǐn)_。這種內(nèi)外兼治的措施鮮明地體現(xiàn)出高拱的大局觀念。

總之，在高拱一生事業(yè)中，其邊政功績最為輝煌:在西北促成“俺答封貢”，在東北取得“遼左大捷”，在西南平息“安氏之亂”，在南方遏制倭侵盜叛和鎮(zhèn)壓少數(shù)民族反抗?！凹温≈H，相臣任天下之重，行誼剛方，事業(yè)光顯者，無如新鄭高公”［37］(P1394)。這不僅扭轉(zhuǎn)了嘉靖以來南倭北虜大肆侵?jǐn)_的局面，開創(chuàng)出隆、萬間“邊陲晏然”、“中土平安”的新局面，而且也為其后張居正推行“萬歷新政”創(chuàng)造了良好的外部條件。實(shí)際上，張居正的邊政功業(yè)乃至整個改革事業(yè)是對高拱的繼承和發(fā)展，如果沒有高拱奠定初基，張居正就很難取得更大成效。誠如明郭正域所說:“江陵負(fù)豪杰之才，其整齊操縱，大略用高公之學(xué)。”［37］(P1394)嵇文甫先生言:“高拱是一位很有干略的宰相，在許多方面開張居正之先。”［40］(P451)韋慶遠(yuǎn)先生言:“由張居正總攬大權(quán)以主持的萬歷十年改革，基本上是隆慶時期推行改革方案的合理延續(xù)和發(fā)展?！保?1］(P5)牟鐘鑒教授亦言:“總括這一時期的邊政，西北、東北、西南和南方等處的整頓、改良和鞏固，都與高拱決策正確、用人得當(dāng)、施行堅(jiān)毅有極大的關(guān)系。他是一位人才難得的文武兼?zhèn)涞恼渭?。”?2］可以說，高拱不僅是“經(jīng)綸偉業(yè)”的“社稷名臣”、“救時賢相”，而且也開啟了“隆萬大改革”之先河，在隆、萬改革運(yùn)動中占有首創(chuàng)地位。

［1］高拱.邊略·序［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［2］張廷玉.明史·卷三一○:土司序［M］.北京:中華書局，1974.

［3］萬歷大明會典·卷六:吏部五·驗(yàn)封清吏司［O］.萬歷刊本.

［4］高拱.邊略·卷三:靖彝紀(jì)事［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［5］明穆宗實(shí)錄·卷四四:隆慶四年四月甲寅［M］.臺北:中研院史語所影印本.

［6］高拱.政府書答·卷二:答貴州阮巡撫書一［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［7］高拱.政府書答·卷二:答貴州阮巡撫書二［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［8］明穆宗實(shí)錄·卷六二:隆慶五年十月辛丑［M］.臺北:中研院史語所影印本.

［9］高拱.邊略·卷五:議處遠(yuǎn)方有司以安地方并議加恩賢能府官以彰激勸疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［10］高拱.邊略·卷五:議處廣東舉劾以勵地方官員疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［11］高拱.政府書答·卷二:答兩廣殷總督書二［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［12］高拱.邊略·卷五:綏廣紀(jì)事［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［13］高拱.掌銓題稿·卷五:議處科目人才以興治道疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［14］高拱.本語·卷六［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［15］高拱.掌銓題稿·卷二:議處遠(yuǎn)方有司以固疆圉疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［16］高拱.掌銓題稿·卷二三:復(fù)都給事中溫純論總督劉燾疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［17］高拱.掌銓題稿·卷二八:議處知府侯必登疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［18］高拱.邊略·卷五:議處廣東兵備知府等官疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［19］高拱.邊略·卷五:議革廣東巡撫疏［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［20］張廷玉.明史·卷二一三:高拱傳［M］.北京:中華書局，1974.

［21］張廷玉.明史·卷二二二:殷正茂傳［M］.北京:中華書局，1974.

［22］張廷玉.明史·卷二一二:張?jiān)獎讉鳎跰］.北京:中華書局，1974.

［23］明穆宗實(shí)錄·卷六八:隆慶六年三月己丑［M］.臺北:中研院史語所影印本.

［24］明穆宗實(shí)錄·卷五七:隆慶五年五月壬戌［M］.臺北:中研院史語所影印本.

［25］張廷玉.明史·卷二二一:郭應(yīng)聘傳［M］.北京:中華書局，1974.

［26］高拱.政府書答·卷二:安綏廣東［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［27］高拱.政府書答·卷二:答兩廣殷總督書九［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［28］高拱.政府書答·卷二:答兩廣殷總督書八［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［29］高拱.政府書答·卷二:答兩廣殷總督書五［M］//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社，2006.

［30］明神宗實(shí)錄·卷三七○:萬歷三十年三月丁卯［M］.臺北:中研院史語所影印本.

［31］范守己.代高少師張夫人昭雪抑枉疏［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［32］馬之駿.高文襄公集序［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［33］馮夢龍.智囊·卷三［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［34］王鴻緒.明史稿·高拱傳［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［35］高務(wù)觀.東里高氏家傳世恩錄［M］//高拱全集(附錄一).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［36］張四維.壽高端公六十序［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［37］郭正域.太師高文襄公墓志銘［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［38］沈德符.萬歷野獲編·卷一八:嶺南論囚［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，1998.

［39］傅維麟.明書·高拱傳［M］//高拱全集(附錄二).鄭州:中州古籍出版社，2006.

［40］嵇文甫.論高拱的學(xué)術(shù)思想［M］//嵇文甫文集(下).鄭州:河南人民出版社，1990.

［41］韋慶遠(yuǎn).張居正和明代中后期政局［M］.廣州:廣東高等教育出版社，1999.

［42］牟鐘鑒.論高拱［J］.中州學(xué)刊，1988，(5).