蔡志軍

（石家莊鐵道大學(xué) 人文學(xué)院，河北 石家莊 050043）

超越并不是一個(gè)神秘的主題，無(wú)論是人生的親歷，還是人類社會(huì)的歷程，每一個(gè)值得回味的節(jié)點(diǎn)無(wú)不彰顯著超越的智慧與勇氣。無(wú)論是單個(gè)的個(gè)體還是人類社會(huì)的整體，超越在最現(xiàn)實(shí)的層面上，都表現(xiàn)為對(duì)于原有樣態(tài)、屬性等內(nèi)容的揚(yáng)棄，表現(xiàn)為質(zhì)的飛躍，而這樣的飛躍無(wú)疑蘊(yùn)含著深厚的哲學(xué)意境。因此，超越問(wèn)題自然成為了哲學(xué)思考和探討的核心主題之一。

一、哲學(xué)的超越維度與馬克思哲學(xué)的超越維度

“從哲學(xué)的視角來(lái)看，超越是人基于其目的性存在，立足于現(xiàn)實(shí)并對(duì)現(xiàn)存世界的改變與突破，這種改變與突破以人的自由選擇為前提，以人的全面自由發(fā)展為現(xiàn)實(shí)追求，最終落腳于人的信念和信仰層面，其核心旨趣是人的終極關(guān)懷和意義世界的建構(gòu)?！保?］簡(jiǎn)而言之，對(duì)超越的詮釋離不開實(shí)踐、自由和信仰這三個(gè)關(guān)鍵詞。

首先，超越是立足于現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)世的實(shí)踐歷程，以實(shí)踐為核心環(huán)節(jié)。超越?jīng)Q不是神奇的無(wú)中生有，而是立足于現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)存的揚(yáng)棄。沒(méi)有真正的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，超越無(wú)從談起。無(wú)論是人類社會(huì)的整體，還是每一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，要想得到更好的發(fā)展，彰顯生命的高貴與尊嚴(yán)，取得引以自豪的成就，無(wú)不需要對(duì)現(xiàn)存、現(xiàn)有的秩序和狀態(tài)進(jìn)行改變和突破。超越必然包含有指向性，包含著對(duì)于現(xiàn)實(shí)的否定性、批判性評(píng)價(jià)，這樣的評(píng)價(jià)顯然不應(yīng)僅僅停留在認(rèn)識(shí)的層面上，單純的天馬行空式的自由暢想無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的改造現(xiàn)實(shí)的功能與效用。因此，超越離不開實(shí)踐維度的支撐，是實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性保證了超越的真實(shí)意境。就此而言，本文所論述的超越與純?nèi)坏木裥猿绞清娜徊煌?。單純的精神性超越只為求得個(gè)人心靈的寧?kù)o與逍遙，其實(shí)質(zhì)是對(duì)自我責(zé)任的漠然與意義世界的虛無(wú)化。

其次，超越是以主體的自由選擇為特征的。如果人無(wú)法自由地選擇，無(wú)法充分地表達(dá)個(gè)人的意志，那么即使發(fā)生了個(gè)體和人類社會(huì)的重大突破或變革，也無(wú)法真正彰顯出超越的本真精神。在超越的語(yǔ)境下，不應(yīng)有被動(dòng)式的表達(dá)。只有充分保證人的主體地位，超越才不會(huì)成為外在物質(zhì)追求與欲望滿足的手段，才不會(huì)成為異化的、面目全非的超越。

最后，超越擁有信仰的維度。這既包括對(duì)于信仰的確認(rèn)，更包括對(duì)于信仰的踐行。超越的過(guò)程，正是人的信仰生成的歷程。超越不是一次性的精神消費(fèi)，在確立了自我的超越維度之后，需要個(gè)體不斷地為之踐行和付出。而這個(gè)過(guò)程注定會(huì)是充滿了艱辛與考驗(yàn)，包含著上下求索、披荊斬棘乃至流血犧牲，因此才有眾多平凡的偉大與偉大的平凡。同時(shí)，人類社會(huì)作為一個(gè)整體同樣離不開超越維度的支撐與保障。理想秩序和理想社會(huì)以信念乃至信仰的方式鼓舞和激勵(lì)著一代又一代的人們?yōu)橹畩^斗、奉獻(xiàn)乃至犧牲。“世外桃源”、“大同世界”、“理想國(guó)”、“烏托邦”等不同時(shí)期、不同文化傳統(tǒng)下的理想社會(huì)范式以“人間天國(guó)”的面目出現(xiàn)了，其中承載著無(wú)數(shù)人對(duì)人類社會(huì)美好未來(lái)的期冀和渴求，在執(zhí)著中堅(jiān)持，在堅(jiān)持中堅(jiān)信。在秉持這些信念乃至信仰的人們看來(lái)，這樣的美好未來(lái)是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的。即使個(gè)體的有限生命無(wú)法見證這一切，但是在人類歷史的滾滾洪流中，沒(méi)有不可逾越的鴻溝。在沒(méi)有最好只有更好的期待中，超越同樣成為王朝更替乃至社會(huì)形態(tài)更替的主旋律。在破舊立新的過(guò)程中，超越同樣負(fù)載著人們對(duì)于美好未來(lái)的期盼和信心。超越的信仰維度保證了人生旅程的百折不撓，保證了人類社會(huì)的一往無(wú)前。

以實(shí)踐、自由和信仰作為詮釋人的超越性活動(dòng)和精神的核心要素就是找到了闡釋人類主體性活動(dòng)的恰當(dāng)理路，它們既是一分為三的，又是可以合而為一的。它們的“分”就在于分別從超越的現(xiàn)實(shí)、行為本質(zhì)和內(nèi)在精神的維度對(duì)超越進(jìn)行了不同視域的鋪陳，真正展現(xiàn)出超越的真實(shí)內(nèi)容和意境，彰顯出人的超越性本性和作為“萬(wàn)物之靈”的價(jià)值尊嚴(yán)。實(shí)踐是超越的承載者，自由是超越的真精神，信仰是超越的靈魂。它們的“合”就在于從任何一個(gè)核心范疇都能梳理出其他范疇的內(nèi)容和超越的本真精神。實(shí)踐、自由和信仰既是可以相互詮釋的，同時(shí)也是圍繞著超越的最高旨趣展開的。

從超越維度來(lái)看，馬克思哲學(xué)以實(shí)踐為核心范疇，突出地強(qiáng)調(diào)了人對(duì)世界的改變，特別是對(duì)資本主義制度的變革和顛覆。由于他對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)注和關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人，因此他自覺(jué)地揭露并批判資本主義制度下人的異化的生存狀態(tài)，提出了人的全面自由發(fā)展的社會(huì)發(fā)展理想，同時(shí)又以共產(chǎn)主義和自由王國(guó)作為意義世界和終極關(guān)懷的維度。

就馬克思哲學(xué)而言，超越維度雖然不是其核心維度，但是卻是理解整個(gè)馬克思哲學(xué)的關(guān)鍵所在。這不僅來(lái)自哲學(xué)本性的天然價(jià)值訴求，更來(lái)自于馬克思致思理路的本真視閾。在馬克思那里，雖然在不同的歷史時(shí)期其理論視角和出發(fā)點(diǎn)有所差異，表現(xiàn)為一個(gè)由對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判性立場(chǎng)，逐步生成為對(duì)整個(gè)人類歷史發(fā)展規(guī)律探尋的歷程。但是應(yīng)該可以看到，無(wú)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判還是對(duì)規(guī)律的探尋，馬克思從未改變其理論關(guān)注的邏輯起點(diǎn)，即對(duì)人本身的關(guān)切和探求。

二、浪漫主義哲學(xué)與馬克思哲學(xué)超越維度對(duì)其精神本質(zhì)的揚(yáng)棄

浪漫主義作為一場(chǎng)發(fā)生在18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，席卷整個(gè)歐洲的重要思想運(yùn)動(dòng)，以對(duì)人的關(guān)注為切入點(diǎn)，立足于人的個(gè)性解放要求，進(jìn)而展開對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代性的反思和批判，成為這一時(shí)期影響歐洲社會(huì)生活的重要思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。其涉及文學(xué)、藝術(shù)、繪畫、音樂(lè)、哲學(xué)、歷史等諸多領(lǐng)域，因此對(duì)于浪漫主義實(shí)質(zhì)和精神的把握就意味著獲取了打開這一時(shí)期思想寶庫(kù)的鑰匙。

因浪漫主義涉及的領(lǐng)域廣泛，故而“浪漫主義（Romantismus）是一個(gè)極其模糊的概念，它意味著各種不同的含義，但它基本上是指受法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的盧梭等人的影響，而在部分德國(guó)作家、詩(shī)人和思想家中蔓延和發(fā)展起來(lái)的一種特殊的創(chuàng)作精神?！保?］236本文所涉及的浪漫主義主要包括從盧梭發(fā)端，經(jīng)狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)到德國(guó)浪漫哲學(xué)的整個(gè)浪漫主義的歷程，其核心領(lǐng)域經(jīng)歷了由文學(xué)到哲學(xué)的轉(zhuǎn)變?！柏灤┯诶寺髁x的基本精神，就是對(duì)‘自我’、‘愛(ài)情’、‘自然’和‘夢(mèng)幻’的絕對(duì)追求?！保?］238這一時(shí)期的文學(xué)關(guān)注于人的理想、信念等哲學(xué)問(wèn)題的思考，文學(xué)的形而上的終極旨趣愈發(fā)典型。

浪漫主義哲學(xué)作為浪漫主義在哲學(xué)領(lǐng)域的展現(xiàn)，對(duì)主體與客體、有限與無(wú)限、精神與自然、自由與必然等終極的哲學(xué)問(wèn)題給予了思考和解答，凸顯了浪漫主義的獨(dú)特視域和價(jià)值關(guān)切，彰顯了哲學(xué)的浪漫情懷和浪漫主義的哲學(xué)元素。

一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界在談到浪漫主義及其對(duì)馬克思的影響時(shí)，總是習(xí)慣于以“反動(dòng)”的政治標(biāo)簽來(lái)張榜其典型的本質(zhì)和內(nèi)涵，這種簡(jiǎn)單化的標(biāo)簽式定位，粗暴地破壞了馬克思思想生成的整體性環(huán)境。因此，有學(xué)者指出“從1918年梅林撰寫的《馬克思傳》，到后來(lái)20世紀(jì)中葉科爾紐撰寫的《馬克思恩格斯傳》，基本上都把浪漫主義說(shuō)成了‘反動(dòng)的’。只有到后來(lái)麥克萊倫撰寫的《卡爾·馬克思傳》，才較為公正地評(píng)價(jià)了浪漫主義對(duì)馬克思思想的影響。”［3］對(duì)浪漫主義的認(rèn)識(shí)不應(yīng)固守在對(duì)馬克思詩(shī)歌創(chuàng)作的激情靈感的乍現(xiàn)和“反動(dòng)”的簡(jiǎn)單化評(píng)價(jià)?！霸谀撤N意義上，可以說(shuō)不了解歷史上的浪漫主義思潮及其同馬克思哲學(xué)之間的思想史關(guān)聯(lián)，不把浪漫主義確認(rèn)為馬克思哲學(xué)的重要思想資源，就不可能準(zhǔn)確地揭示后者豐富而深刻的內(nèi)涵，從而難以本真地把握馬克思的思想家形象。”［4］463

關(guān)于本文的主題——馬克思哲學(xué)的超越性思想，在浪漫主義哲學(xué)那里可以搜尋到其與馬克思哲學(xué)諸多相近乃至一致的看法。換言之，對(duì)馬克思哲學(xué)超越維度的研究不能忽視對(duì)于浪漫主義哲學(xué)超越性源頭的挖掘和探尋。

（一）對(duì)人的再認(rèn)識(shí)

浪漫主義哲學(xué)對(duì)人的再認(rèn)識(shí)是與啟蒙運(yùn)動(dòng)直接相關(guān)的。啟蒙運(yùn)動(dòng)以其對(duì)理性的最大化張揚(yáng)為特質(zhì)，使理性成為衡量其他一切的準(zhǔn)繩。正如恩格斯在《反杜林論》中所描述的那樣，“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！保?］“理性法庭”所彰顯的正是這一時(shí)期理性的威嚴(yán)和唯我獨(dú)尊的地位。然而，理性的工具化的存在方式，使人們?cè)趯?duì)理性頂禮膜拜的同時(shí)自然地降低了人生境界追求的高度。正如德國(guó)浪漫主義哲學(xué)的代表人物奧·威·施萊格爾所言：“左右啟蒙運(yùn)動(dòng)者的乃是經(jīng)濟(jì)的原則，所以這個(gè)原則也是精神的，只能解決塵世間事務(wù)的能力，即身陷于純?nèi)坏挠邢扌脏蜞糁械睦碇?，啟蒙運(yùn)動(dòng)者們?cè)谄溟g把它也投入了使用，并借此貿(mào)然直取理性最高的任務(wù)?！保?］在施萊格爾看來(lái)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)的原則”的固守則會(huì)使人只關(guān)注凡俗的一切，深陷有限性的泥淖而無(wú)法自拔。因此，人們必須努力葆有崇高、神圣的存在本質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“經(jīng)濟(jì)的原則”的全面超越。

關(guān)于浪漫主義所面對(duì)的這一問(wèn)題，有學(xué)者從時(shí)代精神的角度進(jìn)行了總結(jié)，“德國(guó)的唯心主義者，不論是古典主義者（席勒和歌德），浪漫主義者（施萊格爾、諾瓦利斯、謝林）或者絕對(duì)主義者（特別是黑格爾）都試圖從哲學(xué)上說(shuō)明，人的‘解放’需要一種‘綜合’”［7］在浪漫主義的視閾中，人的存在與本質(zhì)處于對(duì)立的狀態(tài)之中。故而“存在成了失去了想象、也就是失去了詩(shī)性維度、失去了理想維度的現(xiàn)實(shí)存在?！保?］工具理性的濫用無(wú)疑加劇了人的對(duì)立與分裂的狀態(tài)。因此，浪漫主義者對(duì)于人性分裂的現(xiàn)實(shí)都給予了充分的關(guān)注和剖析。其中尤以席勒對(duì)于這一困境的批判對(duì)馬克思哲學(xué)超越維度的形成影響最為直接。

在席勒的思想體系中，美學(xué)居于核心地位，而他的美學(xué)又是以人為中心。因此，席勒思想中充滿著對(duì)人的深度剖析和立體解讀。席勒首先強(qiáng)調(diào)了人之為人的根本在于人對(duì)自然狀態(tài)的改變和自身道德必然性的境界提升。他明確指出，“使人成其為人的正是在于，人沒(méi)有停滯在單純自然為他所造成的狀態(tài)中，而有能力通過(guò)理性重新退回去采取自然與他一起預(yù)期的行動(dòng)，把需要的產(chǎn)品改造成為他自由選擇的產(chǎn)品，并且把肉體必然性提高到道德必然性?！保?］5然而，現(xiàn)實(shí)卻是肉體存在的現(xiàn)實(shí)性和道德存在的可能性。因此，席勒展開了對(duì)人性分裂的批判。在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)一覽無(wú)余地展現(xiàn)出了一派頹廢和墮落的景象。人數(shù)眾多的下層階級(jí)的粗野與所謂文化精英階級(jí)的文弱從兩個(gè)不同的層面上呈現(xiàn)出整體性的人類墮落與時(shí)代腐朽。

現(xiàn)實(shí)的不堪使席勒加強(qiáng)了對(duì)人性分裂反思的力度，他認(rèn)為正是文化本身造成了人性目前如此的分裂和創(chuàng)傷的現(xiàn)實(shí)，并且文化的發(fā)展愈發(fā)凸顯出破壞的一面，使人們的活動(dòng)局限于某一特定的領(lǐng)域，造成了人的片面性發(fā)展，受制于外在的主宰者。他說(shuō)：“人永遠(yuǎn)被束縛在整體的一個(gè)孤零零的小碎片上，人自己也就把自己培養(yǎng)成了碎片；由于耳朵里聽到的永遠(yuǎn)只是他發(fā)動(dòng)起來(lái)的齒輪的單調(diào)乏味的嘈雜聲，他就永遠(yuǎn)不能發(fā)展他本質(zhì)的和諧；他不是把人性印壓在他的自然本性上，而是僅僅把人性變成了他的職業(yè)和他的知識(shí)的一種印跡?！保?］14－15人的碎片化存在使人 感 受 到 的 只 是 生存的嘈雜和自我和諧本質(zhì)的喪失。不難看出，席勒關(guān)于人的碎片化的描述和馬克思有關(guān)人的異化生存的思想二者在研究視域和觀點(diǎn)上有諸多相近或一致的看法。因此有學(xué)者指出，“提出人的存在的二元分裂及其彌合的問(wèn)題，并不是馬克思的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)；相反，在這個(gè)問(wèn)題上，他倒是得益于浪漫主義的深刻啟示。毋寧說(shuō)，馬克思在思想上的特別貢獻(xiàn)不在于發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，而在于為它的真正解決開辟了現(xiàn)實(shí)的可能性。”［4］471

（二）“反諷”的精神追求

如前所述，在席勒等浪漫主義思想家對(duì)人的再認(rèn)識(shí)的思想中已然充滿著對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思和批判，然而這樣的批判更多發(fā)端于文學(xué)和美學(xué)的視角，全然哲學(xué)的批判則是肇始于浪漫哲學(xué)“反諷”及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)思。

關(guān)于“反諷”，馬克思在其《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中有一個(gè)總體性的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)?！疤K格拉底的譏諷，——即一種辯證法圈套，通過(guò)這個(gè)圈套，普通常識(shí)應(yīng)該擺脫任何僵化，但不是要弄到自命不凡以為無(wú)所不知的地步，而是要達(dá)到它本身所包含的內(nèi)在真理，——這種‘譏諷’不是別的，正是哲學(xué)在其對(duì)普通意識(shí)的主觀關(guān)系方面所固有的形式。它在蘇格拉底身上以一個(gè)譏諷的人、哲人的形式表現(xiàn)出來(lái)，這是從希臘哲學(xué)的基本性質(zhì)和它同現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中產(chǎn)生的；在我們這里，作為一般內(nèi)在形式的譏諷，是弗里德里?！ゑT·施勒格爾當(dāng)作某種哲學(xué)而提出來(lái)的。但是在客觀上，就內(nèi)容而言，不論是輕蔑乃至憎恨普通常識(shí)的赫拉克利特，還是認(rèn)為萬(wàn)物產(chǎn)生于水的泰勒斯（盡管任何一個(gè)希臘人都知道他不能單靠水生存），抑或是費(fèi)希特及其創(chuàng)造世界的‘自我’（盡管連尼古拉也知道他不能創(chuàng)造世界）——總而言之，凡堅(jiān)持內(nèi)在論而反對(duì)經(jīng)驗(yàn)個(gè)人的哲學(xué)家都會(huì)使用譏諷?！保?0］引文中所譯“譏諷”即現(xiàn)在通譯之“反諷”。本文之所以把這段內(nèi)容完整地摘錄下來(lái)，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)這段馬克思的論述的探究，可以清晰地掌握馬克思對(duì)“反諷”的基本態(tài)度，并從中找出馬克思哲學(xué)與浪漫哲學(xué)在“反諷”主題上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

在馬克思看來(lái)，蘇格拉底的“反諷”的真正目的不是在于獲得外在的普通常識(shí)，而在于獲取“內(nèi)在真理”。蘇格拉底是希臘哲學(xué)內(nèi)在精神的代表。在他那里，人成為了哲學(xué)思考的真正出發(fā)點(diǎn)和歸宿。“蘇格拉底的古典反諷力欲摧毀對(duì)人性的自負(fù)，告訴人們不要以為人無(wú)所不知、無(wú)所不能（而這恰恰是現(xiàn)代人的自我想象），人不是神明；而人的生存境遇中存在著某種難以克服的悖謬，反諷就是對(duì)人類這種真實(shí)境遇的摹仿?！保?1］在施勒格爾這里“反諷”擺脫了外在方法的局限，直接進(jìn)入到哲學(xué)的序列當(dāng)中，“反諷”既是哲學(xué)形態(tài)，也是哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，最終成為個(gè)體精神訴求的形而上學(xué)的源頭。因此，透過(guò)上文所引馬克思這段論述，不難看出，從蘇格拉底到施萊格爾無(wú)不關(guān)注人的內(nèi)在性，人的內(nèi)在性歸宿是“反諷”的核心內(nèi)容。他們希望通過(guò)“反諷”的歷程來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存的摧毀。對(duì)浪漫哲學(xué)而言，還有構(gòu)建新的理想維度的內(nèi)容?！袄寺髁x不僅總是推倒偶像，而且總是確立理想，不論是推倒偶像還是確立理想，都是直言不諱、直截了當(dāng)，從不拐彎抹角、支吾躲閃。浪漫主義諷刺不單單是摧毀性的——它負(fù)有整頓世界史秩序的使命。”［12］從對(duì)浪漫主義這一本質(zhì)精神的解讀中不難發(fā)現(xiàn)，其與馬克思哲學(xué)的精神契合，不難發(fā)現(xiàn)馬克思哲學(xué)對(duì)于浪漫主義精髓的吸取。

“反諷”對(duì)于內(nèi)在性的強(qiáng)調(diào)是以對(duì)人的主體性的高揚(yáng)為前提的。主體性的彰顯使人們可能從“純粹為生活而生活”的生活樣態(tài)中解放出來(lái)，從而擔(dān)當(dāng)起“整頓世界史秩序的使命”（古雷加語(yǔ)）。在馬克思那里，真正的主體性通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到了全然的顯現(xiàn)，“馬克思的任務(wù)是創(chuàng)造新的諸神，創(chuàng)造一個(gè)靈驗(yàn)的救世主，一個(gè)神圣的力量——無(wú)產(chǎn)階級(jí)！”［13］

馬克思承襲了浪漫派對(duì)人超越性視域的解讀，剔除了其中的神秘主義成分，鋪陳出了人的理想維度?！榜R克思對(duì)浪漫主義的吸收更多地放在了當(dāng)下還無(wú)法實(shí)現(xiàn)的自由王國(guó)之中，也就是放在了遙遠(yuǎn)的未來(lái)?！保?1］因此，浪漫主義給予馬克思哲學(xué)的是對(duì)神圣遠(yuǎn)景的執(zhí)著期待。

不難看出，浪漫主義哲學(xué)為馬克思哲學(xué)超越維度的形成既提供了獨(dú)特的批判性研究視域，又豐富了對(duì)人的內(nèi)在精神本質(zhì)的真切認(rèn)識(shí)。浪漫主義哲學(xué)作為馬克思哲學(xué)超越維度的重要精神資源構(gòu)成人們理解馬克思哲學(xué)超越維度的話語(yǔ)氛圍和思想意境，雖然它未能直接賦予馬克思哲學(xué)有關(guān)實(shí)踐、自由和信仰的核心理念和內(nèi)容，但是它卻為馬克思及其哲學(xué)思想敞顯了理解實(shí)踐、自由和信仰的本真性視閾，從而使馬克思對(duì)人的問(wèn)題的思考和探索獲得了更為廣闊的空間和更為現(xiàn)實(shí)的理論視閾。

［1］蔡志軍．馬克思哲學(xué)超越性思想研究的當(dāng)代意義［J］．遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：14－18．

［2］高宣揚(yáng)．德國(guó)哲學(xué)通史［M］．上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007．

［3］劉森林．從浪漫派的“存在先于意識(shí)”到馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（9）：3－8．

［4］何中華．重讀馬克思［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2009．

［5］馬克思恩格斯選集．第3卷［M］．北京：人民出版社，1995：355．

［6］孫鳳城．德國(guó)浪漫主義作品選［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1997：376．

［7］L·P·維塞爾．席勒與馬克思關(guān)于活的形象的美學(xué)［J］．美學(xué)譯文，1980（1）：1－26．

［8］劉森林．啟蒙主義、浪漫主義與唯物史觀［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)．人文科學(xué)．社會(huì)科學(xué)，2010（3）16－27．

［9］席勒．審美教育書簡(jiǎn)［M］．張玉能，譯．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán) 譯林出版社，2009．

［10］馬克思恩格斯全集．第40卷［M］．北京：人民出版社，1982：139－140．

［11］劉森林．反諷、主體與內(nèi)在性——兼論馬克思哲學(xué)中的反諷維度［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2006（5）：18－27．

［12］A·B·古雷加．德國(guó)古典哲學(xué)新論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：174－175．

［13］維塞爾．馬克思與浪漫派的反諷——論馬克思主義神話詩(shī)學(xué)的本源［M］．陳開華，譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：30．