楊林秀

(山西大學 外國語學院，山西太原030006)

1911年美國人類學家Franz Boas首先發(fā)現(xiàn)美國印第安語中有一種語法形式可以表示一個命題的信息來源和肯定程度。［1］之后，研究者對這一語言現(xiàn)象的關注和研究由此開始，并把這一語言現(xiàn)象稱為“言據(jù)性”(evidentiality)，把能夠體現(xiàn)這一語言現(xiàn)象的形式叫作“據(jù)素”(evidential)。

國外對言據(jù)性的研究可謂方興未艾，尤其是近30年，具有里程碑意義的研究有:(1)1981年春在美國加州伯克利市召開了關于言據(jù)性研究的第一次世界性會議，并在1986年出版了該會的論文集《言據(jù)性:認知的語言編碼》(Evidentiality:The Linguistic Coding of Epistemology)。正是這本論文集使言據(jù)性問題成為一個獨立的研究課題，從而確立了其在語言學領域中的牢固地位［2］;(2)國際著名的語言學雜志《語用學學刊》(Journal of Pragmatics)于2001年匯編專輯出版了第六屆世界語用學大會專門對言據(jù)性研究的討論結(jié)果，說明了此研究在國際語言學界的規(guī)模已經(jīng)形成。(3)2001年Mushin出版了其專著“Evidentiality and Epistomological Stance in Narrative Retelling”［3］，這部著作在言據(jù)性研究中非常重要，因為通過此著作，作者為我們揭示了如何在一個特定的語篇類型中研究這一語言現(xiàn)象，強調(diào)了言據(jù)性在語篇研究中的作用。(4)Aikhenvald基于對世界上500多種語言的語料的研究，于2004 年出版了其專著“Evidentiality”［4］，對言據(jù)性的語義及其體現(xiàn)形式的共性與差異的研究提供了借鑒，也使得Aikhenvald成為言據(jù)性研究中不得不提的代表人物。以上這些研究體現(xiàn)了國外對言據(jù)性研究的發(fā)展歷程以及不同的研究視角和研究內(nèi)容，這些研究對國內(nèi)的言據(jù)性研究功不可沒，起到了引領方向的作用。

在國外言據(jù)性研究的影響下，國內(nèi)的相關研究也呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，尤其是2004年后，從論文數(shù)量到研究視角和研究內(nèi)容都日趨豐富，但在好的發(fā)展趨勢下也存在一些問題。本文的目的在于在綜述國內(nèi)言據(jù)性研究狀況的基礎上，提出目前言據(jù)性研究的發(fā)展趨勢和存在的問題，旨在從研究方向到研究視角和研究內(nèi)容上為今后的研究提供借鑒。

一 研究現(xiàn)狀綜述

(一)論文的數(shù)量上升勢頭明顯

國內(nèi)言據(jù)性的研究起始于胡壯麟［5－7］于1994和1995兩年發(fā)表的三篇文章，可以說是胡先生最早把國外言據(jù)性的研究介紹到了中國。這三篇文章不僅開創(chuàng)了國內(nèi)學者對言據(jù)性的研究，而且在研究方法和研究內(nèi)容上都具有很高的價值。從此之后，國內(nèi)言據(jù)性研究就步入發(fā)展狀態(tài)。筆者以關鍵詞evidentiality為檢索詞，對中國知網(wǎng)收錄的1994年到2011年的期刊和博、碩士論文進行檢索，對國內(nèi)的言據(jù)性研究從數(shù)量上做了一個統(tǒng)計分析。這里要說明為什么用英文詞evidentiality而不是相應的漢語詞作為檢索詞:這是因為目前對evidentiality的中文翻譯還沒有一個統(tǒng)一的版本，比如有:言據(jù)性，實據(jù)性，可證性，傳信語，傳信范疇，等等。本文選擇的譯文是目前普遍使用的“言據(jù)性”。

經(jīng)過檢索，筆者獲得43篇文章，其中期刊論文24篇，博士論文6篇，碩士論文13篇。

從年論文數(shù)量可以看出，從1994年到2011年國內(nèi)言據(jù)性研究呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，而且研究主要集中在2004年之后，尤其是近三四年研究的數(shù)量突飛猛進，2011年達到了近10篇?？梢哉f，言據(jù)性的研究在國內(nèi)已逐漸走熱。

(二)研究內(nèi)容從理論的引介走向多樣化

最初國內(nèi)的言據(jù)性研究主要集中于介紹國外對這一語言現(xiàn)象的研究成果，如胡壯麟主要是對20世紀80年代國外語言學界言據(jù)性研究的代表人物的最新成果做了介紹，主要包括 Chafe［8］、Anderson［9］和 Willett［10］對言據(jù)性的研究成果。嚴辰松［11］主要介紹了Chafe傳信范疇的五個基本要素:(1)知識;(2)可靠程度;(3)知識獲取方式;(4)知識來源;(5)知識與期望的差異，然后詳細說明了Chafe研究成果中關于英語傳信語的各種類型。牛保義［12］比較全面地綜述了國外傳信范疇研究的簡史，說明了國外傳信研究涉及的主要內(nèi)容。房紅梅［13］綜述了國外傳信范疇研究的現(xiàn)狀，之后提出該領域研究存在的一些問題。這些綜述性和介紹性的文章引起了后來研究者對言據(jù)性的濃厚興趣。

從2004年之后國內(nèi)言據(jù)性研究的上升勢頭明顯，經(jīng)過筆者對這些研究的內(nèi)容進行分析統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)研究的數(shù)量不僅逐年增加，而且研究的內(nèi)容趨于多樣化，有對理論的探討，如房紅梅［14］的《言據(jù)性·主觀性·主觀化》一文探討了言據(jù)性與主觀性的關系問題，繼而從“歷時”的角度來具體闡釋一些據(jù)素的主觀化過程，以此說明言據(jù)性也存在著主觀化的演變過程;王天華［15］《論言據(jù)性的語義范圍》嘗試了運用“范疇”和“原型”的概念解釋言據(jù)性語義現(xiàn)象。

除了理論介紹和闡述之外，國內(nèi)許多研究者開始研究言據(jù)性的各種功能，如言據(jù)性的人際意義、人際功能、語篇功能等等。漢語言據(jù)性的研究以及英漢語言類型學的對比研究，也成為目前研究的熱點內(nèi)容?？梢哉f研究的局面已打開，不再拘泥于最初的引介和簡單的據(jù)素描寫。

(三)研究層面從單純的據(jù)素描寫走向語篇研究

在這些研究中，筆者發(fā)現(xiàn)研究者們越來越注重從語篇層面研究言據(jù)性語言現(xiàn)象，不再拘泥于脫離語境靜態(tài)地對某一語言中的據(jù)素進行描寫，而是致力于發(fā)現(xiàn)這一語言范疇在一個語篇中的體現(xiàn)形式、出現(xiàn)頻率以及功能。其實早在1994年胡壯麟的文章中就已提出在語篇層面上研究言據(jù)性，他在《可證性，新聞報道和論辯語體》一文中分析了一篇英語辯論性質(zhì)的新聞報道中言據(jù)性的使用情況，并結(jié)合Chafe對英語書面語和會話語體語篇傳信表達的研究，通過定量統(tǒng)計，對比分析了英語書面語、會話、新聞報道和辯論四種不同語體語篇中傳信語的類型、使用頻率的異同。這篇文章推動了后來研究者在語篇層面對言據(jù)性的研究。

在胡先生研究的影響下，出現(xiàn)了越來越多的言據(jù)性的語篇類型的研究，如對新聞語篇中言據(jù)性的研究有:高晴［16］對英語氣候變化新聞中言據(jù)性的研究;湯斌［17］對英語疫情新聞中的言據(jù)性的語篇特征進行分析，等等。學術(shù)語篇也是研究者比較關注的一個語篇類型，如楊林秀［18］對科研論文中言據(jù)性的人際意義的探討;孫自揮和陳渝［19］對大學生在論文中使用言語證據(jù)手段的考察;陳穎［20］對漢語學術(shù)話語中的言據(jù)性的多重功能的研究。除了新聞語篇和學術(shù)語篇，廣告語篇也是言據(jù)性研究的一個領域，如謝文婷［21］和張敏靈［22］對英語廣告語篇中的言據(jù)性進行了研究。這些研究都從語篇層面對言據(jù)性在不同類型語篇中的特征進行了探討。

此外，除了對單個語篇類型的研究，我們也發(fā)現(xiàn)了有論文對不同語篇類型中的言據(jù)性做比較研究，上文所提到的胡壯麟的《可證性，新聞報道和論辯語體》一文就開了此方面研究的先河。后來的張桂攀［23］則分析了言據(jù)性標記在四種不同語類(總統(tǒng)辯論，社論，訪談和學術(shù)論文)中的分布規(guī)律和使用差異，指出言據(jù)性具有很高的語類敏感性。

從以上綜述我們可以看出，語篇層面的研究已經(jīng)成為言據(jù)性研究的一大塊內(nèi)容，也是未來研究的一個不可或缺的方向。

(四)形式和功能相結(jié)合

最初的言據(jù)性研究以描寫據(jù)素為主要任務，但我們在目前的研究中發(fā)現(xiàn)，很多研究者開始注重在言據(jù)性研究中將形式和功能相結(jié)合，更多地去關注言據(jù)性在語言形式背后的各種功能。如湯斌的博士論文《英語疫情新聞中言據(jù)性語篇特征的系統(tǒng)功能研究》考察了言據(jù)性在此語篇類型中的語篇特征;楊林秀在《科研論文中的言據(jù)性》中在以往言據(jù)性分類的基礎上考慮到科研論文的語類特點，提出自己的言據(jù)性分類，并考察其詞匯語法形式，建立了一個多角度人際意義“三成分模式”，探討言據(jù)性作為一種語篇策略在科研論文中的三種人際功能:作為評價手段的言據(jù)性;作為元語篇的言據(jù)性;體現(xiàn)作者身份的言據(jù)性。論文還討論了言據(jù)性的使用和選擇，以及言據(jù)性在科研論文中的人際功能之間的雙向影響和制約關系。王麗［24］在《中文娛樂新聞中實據(jù)性詞的語用分析》中，以關聯(lián)理論為基本的理論框架，分析實據(jù)性詞在交際中是怎樣體現(xiàn)出自身獨特的交際功能的，有助于新聞記者在撰寫新聞時了解實據(jù)性詞的功能，注意對實據(jù)性詞的選擇運用，從而準確地表達新聞內(nèi)容。李健雪［25］在《論實據(jù)性策略對英語學術(shù)書評動態(tài)建構(gòu)的制約作用》中，分析實據(jù)性策略對學術(shù)書評建構(gòu)的影響及其影響的方式和程度，認為實據(jù)性策略一方面能充分體現(xiàn)書評作者與讀者、原作、原作者、書評本身之間的多維度動態(tài)關系，另一方面能夠反映作者介入以及介入度的實據(jù)性策略，并能預測英語學術(shù)書評的性質(zhì)和類型。

由此可見，很多研究者已不滿足于單純的據(jù)素描寫，而把言據(jù)性放置于一個特定的語境中，去探討言據(jù)性形式背后所產(chǎn)生的多種功能。

(五)對漢語言據(jù)性的研究增多

國內(nèi)言據(jù)性研究的另一個特點是更多的研究者致力于本土研究，把漢語當作研究的語料，而不僅僅局限于英語。對漢語言據(jù)性的研究，主要有以下幾方面:

1.對漢語言據(jù)性據(jù)素的描寫性研究。朱永生［26］在《試論現(xiàn)代漢語的言據(jù)性》一文中，首次對漢語傳信范疇的分類和傳信語的表現(xiàn)形式進行了細致的描寫，并說明了漢語傳信范疇研究的理論意義和實際價值。之后，張成福和余光武從言據(jù)性的功能入手，分析漢語言據(jù)性的語言表達形式，提出了漢語插入語傳信功能的等級關系(陳實功能＞總結(jié)功能＞推測功能＞闡釋功能＞轉(zhuǎn)述功能)。

2.語篇層面及功能方面的研究。賴小玉［27］以漢語言語交際為語料，以順應論為理論框架，提出漢語言據(jù)性可分為感知、推理和傳聞三大類的觀點，并概括其語言表達形式，分析說話者使用言據(jù)性表達所受語境制約的因素和順應的過程，最后總結(jié)出漢語言據(jù)性表達的語用功能。陳穎從語篇的角度對漢語學術(shù)論文和歷史教科書中的傳信語的使用情況做了研究，提出可以通過傳信語的使用情況來認識不同文體的特點和差別:對學術(shù)論文中的傳信語的研究著重于研究它的語用功能及其反映的學術(shù)社會意識，為學術(shù)論文的寫作提供借鑒;對歷史教科書的研究是從“傳信范疇”的角度，揭示真理的相對性及教科書是如何運用語言來選擇和反映客觀世界的，提出在教科書中傳信語有時會起到逆向的作用。

3.英漢對比研究。王國鳳和喻旭燕［28］突破目前言據(jù)性類型學研究的局限，探索了漢英新聞語篇在言據(jù)性這一特定文體特征上的共性和差異性，從認知和社會文化角度挖掘其共性和差異性存在的根本原因，并進一步闡述新聞語篇區(qū)別于其他語篇的獨特言據(jù)性特征。

從以上分析可以看出，漢語為言據(jù)性的研究提供了豐富的語料，把漢語作為語料來研究言據(jù)性已成為言據(jù)性研究的另一大趨勢。

(六)注重理論對言據(jù)性的解釋

在檢索到的論文當中，我們發(fā)現(xiàn)這樣一個可喜的現(xiàn)象，就是很多研究者重視用現(xiàn)有的語言學理論對言據(jù)性做解釋，這有助于揭示言據(jù)性現(xiàn)象的本質(zhì)。其中，用系統(tǒng)功能語言學理論來做研究的較多，房紅梅的博士論文《言據(jù)性的系統(tǒng)功能研究》就是從系統(tǒng)功能語言學的理論出發(fā)，探討了言據(jù)性的本質(zhì)和人際意義［29］。系統(tǒng)功能語言學雖然沒有把言據(jù)性作為獨立的范疇來研究，但已從不同的角度，如及物性系統(tǒng)、情態(tài)、人際隱喻等方面對言據(jù)性語言現(xiàn)象進行了闡釋，并認為言據(jù)性具有如下本質(zhì)特點:(1)言據(jù)性揭示了語言、語言使用者、世界這三者之間的互動關系，反映了語言使用者對世界的認知角度;(2)言據(jù)性在本質(zhì)上是主觀性的;(3)言據(jù)性是一種動態(tài)而非靜態(tài)的語言現(xiàn)象;(4)言據(jù)性體現(xiàn)語言的人際意義，協(xié)調(diào)交際雙方的人際關系。之后，不少研究者都注意到了系統(tǒng)功能語言學對言據(jù)性的解釋力。事實上，韓禮德(Halliday)在《系統(tǒng)功能語法導論》(2004年版)中就提到了言據(jù)性［30］，可見這位世界語言學界的杰出代表也重視對言據(jù)性在系統(tǒng)功能中的研究。湯斌的《英語疫情新聞中言據(jù)性語篇特征的系統(tǒng)功能研究》一文以系統(tǒng)功能語言學為理論框架，探討言據(jù)性在英語疫情新聞中的語篇特征。楊林秀的《科研論文中的言據(jù)性》也是以系統(tǒng)功能語言學的基本理論為出發(fā)點，并基于此理論的基本概念，如語義與詞匯語法的體現(xiàn)關系、語法隱喻、形式與功能等等，在全面展示了言據(jù)性在科研論文中的詞匯語法表現(xiàn)形式之后，探究形式背后的功能，即言據(jù)性的人際功能。此外以系統(tǒng)功能語言學做理論框架的還有高晴的《英語氣候變化新聞中的言據(jù)性的人際功能探析》。從這些研究中我們可以看出，系統(tǒng)功能語言學確實對言據(jù)性的形式和功能都有較強的解釋力。

除了上述提到的系統(tǒng)功能語言學理論外，還有三篇文章涉及其他理論，如語用學當中的順應論，以及認知語言學當中的框架理論。如上文提到的賴小玉就是以順應論為理論框架，分析說話者使用言據(jù)性表達所受的語境制約因素和順應的過程。徐婷［31］在視角空間理論框架中探討了言據(jù)性問題，認為大部分的據(jù)素都可以承擔空間構(gòu)建語的功能，構(gòu)建出各種不同的空間，如時間空間、領域空間、視角空間，等等。據(jù)素不僅能夠構(gòu)建新的空間，而且還可以實現(xiàn)視角的四種表征形式，即直接、間接、自由直接和隱含視角。

二 存在的問題及未來展望

1.從上文我們可以看出，在國內(nèi)研究言據(jù)性的近20年中，研究內(nèi)容趨于多樣化，但是缺少對理論的深入探討，更多的只是對某一模式的簡單應用，而忽略了對這一現(xiàn)象的本質(zhì)層面的發(fā)掘。比如目前言據(jù)性研究很多有爭議的問題，如言據(jù)性定義的界定，分類的標準，言據(jù)性與其他語言范疇，比如情態(tài)、特別是認知型情態(tài)的關系，據(jù)素的可信度問題及其與語境的關系等方面，很少有人去觸及。而筆者認為，忽略了對基本概念的研究其實就是忽略了對此語言現(xiàn)象的本質(zhì)的研究，這會使得言據(jù)性其他方面的研究有些立足不穩(wěn)，因此今后的研究要對此加以重視。

2.有很多研究者用現(xiàn)有的語言學理論對言據(jù)性問題做解釋，這些理論從不同的角度把我們對言據(jù)性的理解提高到了理論的高度，但存在的問題是目前的理論略顯單一，大多數(shù)都集中在系統(tǒng)功能語言學，還有少數(shù)觸及認知語言學和語用學，這些研究都說明了系統(tǒng)功能語言學、語用學和認知語言學的理論對言據(jù)性現(xiàn)象的解釋度。但今后的研究應該拓寬到其他理論和學科，如可以從批評話語分析的角度探討新聞語篇中言據(jù)性所傳達的意識形態(tài)。其他的角度還有積極話語分析、會話分析、元話語理論、社會語言學、心理學等等，相信這種跨學科多理論的研究可以為言據(jù)性的研究提供更多的視角。

3.語篇層次研究趨勢明顯，但語篇類型過于單一。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)看，目前的研究從語篇層次和語篇類型的角度研究言據(jù)性已成為趨勢，但語篇類型過于集中，如大部分研究都集中在新聞語篇、學術(shù)語篇和廣告語篇的某些次語類，對其他一些次語類和語篇類型的涉及不多，如書評、社論、機構(gòu)性話語、自然會話、課堂會話等等。因此，今后的研究在語篇類型上的拓展還有很大的空間。

4.英漢對比研究出現(xiàn)了一些，但數(shù)量不多，挖掘不夠。從數(shù)據(jù)看，筆者只找到一篇有關英、漢語在言據(jù)性使用方面的對比研究論文，即王國鳳和喻旭燕對漢英新聞語篇在言據(jù)性這一特定文體特征上的共性和差異性的研究。其實從類型學的角度對言據(jù)性的研究國外并不鮮見，如Willett就比較了八種語言中的言據(jù)性系統(tǒng)，Palmer［32－33］和 Aikhenvald 也對不同語言中的言據(jù)性做了類型學研究，這些研究都表明了言據(jù)性在語言中的普遍性，但同時又存在差異，比如有些語言是用語法體現(xiàn)據(jù)素，有的是用詞匯來體現(xiàn)，還有的是用語法和詞匯共同來體現(xiàn)。英語和漢語的言據(jù)性系統(tǒng)區(qū)別到底在哪里，同大于異，還是異大于同?要回答這樣的問題我們目前的研究還遠遠不夠，需要更多的研究去尋求答案。

5.目前的研究中有很多已很注重語料庫的使用，尤其是語篇的研究。這些研究大多數(shù)都是采用自建的語料庫，按照自己的工作定義和分類，先對語料庫進行標注，再通過檢索軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，然后對數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出的頻率和趨勢進行分析討論。但存在的問題有二:一是語料庫的規(guī)模都不大，這影響到了數(shù)據(jù)結(jié)果的說服力，所以在規(guī)模上語料庫有待提高;二是缺乏共用語料庫的建設，研究者都是自己建語料庫，未來如果可以的話應注重共用語料庫的建設，那樣就可以為后來的研究者提供方便，節(jié)省標注時間。

6.未來研究的新方向:自下而上的研究方法。在檢索結(jié)果中有一篇論文的研究方法筆者認為可以作為未來研究的一個新方向，即葉愛英［34］對漢語中語氣詞“吧”的言據(jù)性的研究。目前大部分研究都是采用自上而下的研究方法，即從言據(jù)性的語義和功能出發(fā)，對語義的詞匯語法進行描寫，而這篇文章的研究順序正好相反，是從詞匯語法出發(fā)，即從“吧”出發(fā)，然后去研究它在不同語境下所體現(xiàn)的不同的語義和功能，比如最后就得出“吧”的言據(jù)性語義是多重的，如可以體現(xiàn)信度，也可以表示假設和預期，同時體現(xiàn)的功能也是多重的。筆者認為這樣的研究方法可以推廣到其他的某個特定的據(jù)素，這對自上而下的研究是個補充，也可以更全面地了解某個據(jù)素在不同語境下的多重語義和功能。

三 結(jié)論

從上文對言據(jù)性研究現(xiàn)狀和特點的綜述，我們可以看出國內(nèi)的言據(jù)性研究從最初的理論引介和闡述，到對言據(jù)性的各種功能，如言據(jù)性的人際意義、人際功能、語篇功能等等的研究，研究的局面已全面打開，漢語言據(jù)性的研究以及英漢語言類型學的對比研究，也成為目前研究的熱點內(nèi)容，研究不再拘泥于最初的引介性的文章和簡單的據(jù)素描寫，更注重的是對言據(jù)性本質(zhì)和功能的闡述。基于此，本文提出了今后言據(jù)性研究的方向:對言據(jù)性的現(xiàn)象和本質(zhì)的闡述;多理論多角度的解釋;語篇類型的研究;漢語中的言據(jù)性;研究方法上的跨學科運用，等等。本文首次展現(xiàn)了目前國內(nèi)言據(jù)性研究的狀況，尤其是提出的研究方向?qū)窈蟮难該?jù)性研究有很大的借鑒意義?？梢哉f，未來的言據(jù)性研究大有可為的空間，但需要從多層面、多學科、多理論范式的背景下展開，可謂任重而道遠。

［1］Boas F.Handbook of American Indian Languages Part 1［M］.Washington:Government Printing Office，1911.

［2］Dendale P，Tasmowski L.Introduction:Evidentiality and related notions［J］.Journal of Pragmatics，2001(33):339 －348.

［3］Mushin I.Evidentiality and Epistemological Stance:Narrative Retelling［M］.Amsterstam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，2001.

［4］Aikhenvald，Alexandra Y.Evidentiality［M］.Oxford:Oxford University Press，2004.

［5］胡壯麟.語言的言據(jù)性［J］.外語教學與研究，1994(1).

［6］胡壯麟.可證性，新聞報道和論辯語體［J］.外語研究，1994(2):1－7.

［7］胡壯麟.漢語的可證性和語篇分析［J］.湖北大學學報，1995(2):1－11.

［8］Chafe W，Nichols J.Evidentiality:The Linguistic Coding of Epistemology［C］.Norwood，N J:Ablex Publishing Corporation，1986.

［9］Anderson L B.Evidentials，paths of change，and mental maps:Typologically regular asymmetries［C］//Chafe W，Nichols J.Evidentiality:The linguistic coding of epistemology.NJ:Albex，1986.

［10］Willett T.A cross－ linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality ［J］.Studies in Language，1988(12):51－97.

［11］嚴辰松.語言如何表達“言之有據(jù)”:傳信范疇淺說［J］.解放軍外國語學院學報，2000(1):4－7.

［12］牛保義.國外實據(jù)性理論研究［J］.當代語言學，2005(1):53－61.

［13］房紅梅.言據(jù)性研究述評［J］.現(xiàn)代外語，2006(2):191－196.

［14］房紅梅，馬玉蕾.言據(jù)性·主觀性·主觀化［J］.外語學刊，2008(4):96－99.

［15］王天華.論言據(jù)性的語義范圍［J］.外語學刊，2010(1):81－84.

［16］高 晴.英語氣候變化新聞中的言據(jù)性的人際功能探析［J］.外語研究，2011(2):323.

［17］湯 斌.英語疫情新聞中言據(jù)性的語篇功能的系統(tǒng)功能研究［D］.復旦大學，2007.

［18］楊林秀.英語科研論文中的言據(jù)性［D］.廈門大學，2009.

［19］孫自揮，陳 渝.大學生英語論文寫作的言據(jù)性研究［J］.西南交通大學學報:社會科學版，2010(5):44－48.

［20］陳 穎.漢語學術(shù)話語中傳信語的多重功能研究［J］.語文學刊，2010(2).

［21］謝文婷.英語廣告語篇中的實據(jù)性研究［D］.安徽大學，2010.

［22］張敏靈.語用視角下廣告語篇的實據(jù)性分析［D］.西南大學，2009.

［23］張桂攀.言據(jù)性的語類分布特征研究［D］.燕山大學，2010.

［24］王 麗.中文娛樂新聞中實據(jù)性詞的語用分析［D］.廣東外語外貿(mào)大學，2005.

［25］李健雪.論實據(jù)性策略對英語學術(shù)書評動態(tài)建構(gòu)的制約作用［J］.山東外語教學，2007(5):30－35.

［26］朱永生.試論現(xiàn)代漢語的言據(jù)性［J］.現(xiàn)代外語，2006(4):331－337.

［27］賴小玉.漢語言語交際的言據(jù)性研究［J］.廣東工業(yè)大學學報，2009(3):85－88.

［28］王國鳳，喻旭燕.漢英新聞語篇言據(jù)性類型學研究［J］.西安外國語大學學報，2011(2):30－33.

［29］房紅梅.言據(jù)性的系統(tǒng)功能研究［D］.復旦大學，2005.

［30］Halliday M A K，Matthiessen C M I.An Introduction to Functional Grammar［M］.London:Arnold，2004.

［31］徐 婷.視角空間理論框架中的言據(jù)性現(xiàn)象研究［D］.南京師范大學，2008.

［32］Palmer F.Modality and the English Modals［M］.London:Longman，1990.

［33］Palmer F.Mood and Modality［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［34］葉愛英.論語氣詞“吧”的言據(jù)性［J］.文教資料，2008(7).