劉立霞， 王文曉

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

社區(qū)矯正是積極利用各種社會資源、整合社會各方面力量，對罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯在社區(qū)中進(jìn)行有針對性管理、教育和改造的工作。社區(qū)矯正制度適用于未成年犯，未成年犯在生理、心理、罪因、犯罪行為、犯罪類型等方面都有其特殊性。社會調(diào)查可以作為“警之先、察之后”犯罪預(yù)防的基礎(chǔ)內(nèi)容，對未成年時期出現(xiàn)違法行為的少年不應(yīng)急于處罰，應(yīng)首先對其進(jìn)行人格方面的調(diào)查評估，這一調(diào)查評估可為早期預(yù)防提供參考，也可為反社會人格和犯罪人格的預(yù)測提供信息。［1］未成年犯社區(qū)矯正的社會調(diào)查包括入矯前的調(diào)查、矯正中的調(diào)查和解矯前的調(diào)查。社區(qū)矯正適用之前對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查，對其基本情況及案件特征進(jìn)行充分地了解是非常必要的。個人情況、精神心理層面因素及其所處的環(huán)境等因素在某種意義上可以成為影響社會秩序和諧的更為復(fù)雜、更為長遠(yuǎn)的因素。［2］社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以通過對擬適用社區(qū)矯正的未成年被告人的個人、家庭、學(xué)校、犯罪原因、悔罪態(tài)度、社區(qū)環(huán)境等進(jìn)行全面調(diào)查，調(diào)查評估其進(jìn)入社區(qū)后可能會給社區(qū)帶來的危險程度，對該未成年人能否適用社區(qū)矯正提供建議，從而在源頭上防止了未成年犯社區(qū)矯正的濫用，大大降低了社區(qū)矯正適用的風(fēng)險；未成年犯社區(qū)矯正工作是一個社區(qū)矯正工作人員與未成年犯進(jìn)行互動的過程，在社區(qū)矯正的過程中分階段運(yùn)用社會調(diào)查制度，關(guān)注未成年犯，及時發(fā)現(xiàn)其改造動態(tài)及社會需求，對其進(jìn)行針對性的幫教，這在很大程度上調(diào)動了未成年犯矯正的主動性與積極性，進(jìn)而提高社區(qū)矯正工作的質(zhì)量。對進(jìn)入社區(qū)矯正的未成年犯進(jìn)行社會調(diào)查，不僅僅是為社區(qū)矯正中的個案矯正、分類管理提供有益的參考，而且也能大大提高解矯后的安置幫教工作的針對性。所以，在未成年犯罪人社區(qū)矯正中，社會調(diào)查報告制度具有重大的個人與社會價值以及現(xiàn)實的緊迫性。

一、我國未成年犯社區(qū)矯正中社會調(diào)查的現(xiàn)狀與問題

（一）我國未成年犯社區(qū)矯正中社會調(diào)查的現(xiàn)狀

《刑法修正案（八）》的出臺為社區(qū)矯正工作提供了法律依據(jù)，其吸納了實踐中的困惑與學(xué)者們的有關(guān)成果，將緩刑的具體適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪危險、宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響”四個條件，而將假釋的標(biāo)準(zhǔn)之一修改為“沒有再犯罪危險”?！缎谭ㄐ拚福ò耍返倪@一規(guī)定表明，社區(qū)矯正的裁決應(yīng)當(dāng)在對能夠反映犯罪人再犯危險的因素以及社區(qū)公眾的態(tài)度和意見等進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上做出。2012年1月10日兩高兩部聯(lián)合下發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》（以下均簡稱《實施辦法》）是為貫徹《刑法修正案（八）》總結(jié)社區(qū)矯正試點(diǎn)試行的成功經(jīng)驗而制定的，統(tǒng)一規(guī)范全國社區(qū)矯正工作的規(guī)范性文件。其中《實施辦法》第二條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實施社區(qū)矯正工作?！边@一規(guī)定說明，經(jīng)過八年來的不斷探索，司法行政機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正工作的執(zhí)行主體已經(jīng)得到法律的確認(rèn)，得到實踐的認(rèn)可。《實施辦法》第四條、第九條、第十七至二十一條、第二十九條中規(guī)定，基層司法行政部門可以作為社會調(diào)查的實施主體，在社區(qū)矯正前、矯正過程中以及解矯前的各個階段，對社區(qū)服刑人員的基本情況及變化進(jìn)行分階段、定期、動態(tài)地追蹤調(diào)查，并根據(jù)各個階段的調(diào)查結(jié)果制定、適時調(diào)整有針對性的矯正方案，實施分類管理，評估矯正效果，做好解矯與解矯后的安置幫教工作?！秾嵤┺k法》中關(guān)于社會調(diào)查的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了因人定案、因人施矯的原則，為社會調(diào)查貫穿于整個社區(qū)矯正過程中提供了法律基礎(chǔ)，也為推動我國社區(qū)矯正工作真正走向科學(xué)性與人文性的融合奠定了基礎(chǔ)。2012年3月14日《中華人民共和國刑事訴訟法》第二次修正后，第二百五十八條對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。我國社區(qū)矯正立法雖不斷完善，但相關(guān)立法對社區(qū)矯正具體的操作規(guī)程并沒有做出明確的、具有可操作性的規(guī)定。目前，還沒有形成一部較為完整的、與之配套的社區(qū)矯正法律法規(guī)，社區(qū)矯正要做到真正地“有法可依”任重而道遠(yuǎn)。

近年來，隨著我國社區(qū)矯正試點(diǎn)的不斷推進(jìn)和社區(qū)矯正立法的不斷完善，一些社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)借鑒國外的成功經(jīng)驗，積極貫徹分類管理、個性化教育的方針，積極探索并嘗試建立起了社區(qū)矯正風(fēng)險評估體系。社區(qū)矯正風(fēng)險評估是為社區(qū)服刑人員“量身裁衣”制定有針對性矯正方案的有效途徑，它的實施對降低服刑人員重新犯罪率，實現(xiàn)社區(qū)矯正工作的科學(xué)化和社會化具有重大意義。上海市率先開始嘗試建立社區(qū)矯正風(fēng)險評估體系，對矯正對象進(jìn)行量化測評、分類管理、個案矯正；北京市司法局與首都師范大學(xué)政法學(xué)院社會工作系合作研發(fā)了《北京市社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)指標(biāo)體系》，對社區(qū)服刑人員的人身危險性大小進(jìn)行評估量化，并劃分等級，對不同等級的人員從報道、走訪、調(diào)查、教育、公益勞動、活動范圍等方面分別對其實施不同強(qiáng)度的管理；山東省構(gòu)建起了“四段式”社區(qū)矯正風(fēng)險評估體系，針對審判前、入矯初、矯正中、解矯后四個不同的階段，分別建立與之對應(yīng)的社區(qū)影響評估制度、人身危險性評估制度、階段性矯正評估制度、總體矯正質(zhì)量評估制度，四個階段的調(diào)查、評估有效銜接，確保了社區(qū)矯正工作的規(guī)范運(yùn)行，最大限度地預(yù)防和減少重新違法犯罪，降低了社區(qū)風(fēng)險。

我國各地建立的社區(qū)矯正風(fēng)險評估體系雖特色各異，但均基本形成了一種動態(tài)的評估模式，各試點(diǎn)都把罪犯置于持續(xù)變化的環(huán)境下對其人身危險性做動態(tài)分析，呈現(xiàn)出明顯的階段性及動態(tài)性特征。各地的風(fēng)險評估在調(diào)查分析社區(qū)服刑人員的綜合信息、判斷其重新犯罪的幾率、預(yù)測其可能造成的負(fù)面影響的范圍和程度等方面，為社會調(diào)查制度在社區(qū)矯正工作中的運(yùn)用奠定了堅實基礎(chǔ)。

（二）我國未成年犯社區(qū)矯正中社會調(diào)查存在的問題

目前，我國社會調(diào)查在未成年犯社區(qū)矯正工作中的運(yùn)用，雖然取得了較好的效果，但由于這項工作剛剛起步，還沒有形成一個統(tǒng)一的、規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)，目前我國各地開展的未成年犯社區(qū)矯正中的社會調(diào)查工作，均是以各地自己的社區(qū)矯正工作開展情況自行實施的，實踐中的問題也層出不窮。

1.調(diào)查人員的素質(zhì)有待提高

為了深入研究我國未成年犯社區(qū)矯正中社會調(diào)查人員存在的問題，筆者在多個基層司法所進(jìn)行了為期3個月的實地調(diào)研。從實際調(diào)研來看，目前，我國未成年犯社區(qū)矯正中的社會調(diào)查工作主要由基層司法所的工作人員實施，調(diào)查力量不足，且大多是專兼結(jié)合，專職工作人員比例過低，社會力量參與較少，參與程度較低，沒有很好地利用不斷壯大的社會工作者隊伍。基層司法所的社區(qū)矯正工作人員除了負(fù)責(zé)社區(qū)矯正日常工作外，還主要承擔(dān)著法制宣傳教育、人民調(diào)解等多項職能。由于人手短缺、身兼數(shù)職、工作頭緒多，根本沒有精力按照要求科學(xué)地做好這項工作，嚴(yán)重影響未成年犯社會調(diào)查的實際效果。此外，由于社區(qū)矯正工作人員專業(yè)化程度不高，現(xiàn)有工作人員的培訓(xùn)工作不到位，工作人員的知識儲備仍有欠缺，不具備做好未成年犯社區(qū)矯正工作應(yīng)具備的教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等方面的知識，導(dǎo)致有些司法所只能做接收相關(guān)法律文書，管理矯正對象檔案、思想?yún)R報等工作，根本無法開展社會調(diào)查、風(fēng)險評估等專業(yè)性較強(qiáng)的未成年犯矯正工作。［3］26－58由于專業(yè)化水平有限，有些社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展的未成年人社會調(diào)查工作也主要是采取走訪、面談、閱卷、鑒定等傳統(tǒng)的調(diào)查方法，而對問卷調(diào)查、人格測量等方法運(yùn)用較少。

2.調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性有待提升

在未成年犯社區(qū)矯正中，運(yùn)用社會調(diào)查旨在矯治未成年犯的犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會，因此，調(diào)查內(nèi)容是否完善在很大程度上影響著未成年犯社區(qū)矯正工作的質(zhì)量。雖然《社區(qū)矯正辦法》對此項工作有原則性規(guī)定，但在實際執(zhí)行中往往不盡如人意。就實證調(diào)研的觀感和掌握的資料來看，主要存在以下問題：首先，就在調(diào)研中了解到的某市人民法院社區(qū)矯正審前社會調(diào)查委托函格式而言，僅在委托函樣本中就被委托主體、案件性質(zhì)、被告人、依據(jù)的法規(guī)及提交書面調(diào)查報告的時間有所體現(xiàn)，對調(diào)查的內(nèi)容僅用“被告人×××的有關(guān)情況”幾個字予以說明，可見人民法院在社區(qū)矯正審前社會調(diào)查委托函中，對社區(qū)矯正裁決前的調(diào)查內(nèi)容未予明確。其次，社會調(diào)查的內(nèi)容是犯罪人人身危險性的重要表征。在未成年犯社區(qū)矯正過程中被調(diào)查走訪的對象形形色色，未成年人的品格特征、人身危險性不斷發(fā)生變化，這就要求社區(qū)矯正工作人員在調(diào)查的過程中，不能僅從表面進(jìn)行調(diào)查，更多時候要求調(diào)查人員具備較高專業(yè)化素質(zhì)，能夠通過對未成年犯基本情況的調(diào)查，了解其人身危險性的大小及變化情況。然而我國社區(qū)矯正的專職工作人員比例較低，且專業(yè)化水平不足，在調(diào)查的過程中往往認(rèn)識不到這一點(diǎn)，這直接影響了調(diào)查內(nèi)容的完整性，進(jìn)而影響了調(diào)查評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。再次，由于一些調(diào)查工作人員素質(zhì)較低，對社會調(diào)查工作的本質(zhì)認(rèn)識不足，在調(diào)查的具體實施過程中往往草草了事，導(dǎo)致本該調(diào)查的一些內(nèi)容根本沒有進(jìn)行調(diào)查，最終使未成年犯社會調(diào)查工作流于形式。例如，在調(diào)查過程中往往忽略對幫教條件的調(diào)查，而不少未成年犯的家庭或監(jiān)護(hù)人并沒有幫教能力，明顯不具備良好的家庭幫教條件，這必然會使得調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性大打折扣。

3.缺少社會的理解和支持

社會公眾對未成年犯社區(qū)矯正社會調(diào)查的態(tài)度也很重要。在我國，社區(qū)矯正工作人員進(jìn)行社會調(diào)查時，在被調(diào)查人面前非常容易碰壁，要收集到未成年犯的相關(guān)信息往往不易，被調(diào)查人往往不愿或不敢將其了解的案件情況向社區(qū)矯正工作人員做出陳述。被調(diào)查人不配合調(diào)查的心理主要有以下幾種表現(xiàn)：一是出于顧慮的心理，被調(diào)查人害怕自己提供未成年犯相關(guān)信息后，遭受當(dāng)事人或其家長及其他有關(guān)人員的打擊報復(fù)；二是出于和事的心理，一些被調(diào)查的個人、學(xué)校出于人情、社會關(guān)系等方面的考慮，只說其好的一面，掩飾其不好的一面，避重就輕；三是出于避事心理，大部分被調(diào)查人與案件沒有利害關(guān)系，出于多一事不如少一事，明哲保身的心理，不愿惹口舌是非；四是出于敵視的心理，近年來的司法腐敗使社會公眾對司法人員存在某種程度的不信任感，加之一些社區(qū)矯正人員進(jìn)行調(diào)查時，不講究工作方法，與被調(diào)查人思想溝通不夠，高高在上，盛氣凌人，從而使被調(diào)查人產(chǎn)生反感情緒和敵視心理，不配合調(diào)查；五是出于仇怨的心理，一般而言，被害人對加害人都會存在仇視心理，多數(shù)被害人對擬適用社區(qū)矯正被告人（擬假釋的犯罪人）或社區(qū)服刑人員都不愿意原諒，盡管其了解案件情況，但出于狹隘的報復(fù)動機(jī)或發(fā)泄不滿情緒，往往會夸大其犯罪的事實或者在證明其犯罪態(tài)度方面做出虛假陳述。

二、完善我國未成年犯社區(qū)矯正中社會調(diào)查制度的建議

（一）完善未成年犯社區(qū)矯正“三階段”的調(diào)查內(nèi)容

1.完善入矯前的調(diào)查內(nèi)容

為降低未成年犯社區(qū)矯正適用的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善入矯前調(diào)查的內(nèi)容。未成年人被宣告緩刑、判處管制、裁定假釋前的調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)考慮能反映未成年犯犯罪可能性的一些因素以及社區(qū)環(huán)境、對社 區(qū)產(chǎn)生 的 影 響 等相關(guān)因素。［4］179主 要包括：

（1）未成年犯個人基本情況。主要指反映其犯罪可能性的生理、心理、社會關(guān)系等因素，包括未成年犯的性格、成長經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育情況、身心健康狀況、有無前科劣跡、有無不良嗜好、家庭成員、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、學(xué)校環(huán)境、師生關(guān)系等因素。

（2）未成年犯的案件特征。主要包括未成年犯犯罪動機(jī)、犯罪類型、是否共同犯罪、在共同犯罪中的地位、主觀惡性程度、有無犯罪史及次數(shù)、距上次犯罪的時間、悔罪態(tài)度、是否為累犯或犯罪集團(tuán)的首要分子等因素。這幾方面的因素中，行為人的主觀方面是與其品格聯(lián)系最密切的因素，其中行為人的動機(jī)、目的，偶犯還是累犯等品格的因素是衡量其人身危險性的大小的主要因素。［5］

（3）未成年犯所處的社區(qū)環(huán)境。人具有社會屬性，其自身行為會獲得周圍人的評價，反過來，這種評價來源于客觀行為，對人的品性又具有證明作用。［6］未成年年犯所處的社區(qū)環(huán)境因素主要包括：未成年犯所在地社區(qū)矯正的實行情況、鄰里關(guān)系、社區(qū)的評價、該社區(qū)的綜合治安狀況、家庭成員對社區(qū)矯正的態(tài)度、社區(qū)成員對社區(qū)矯正的態(tài)度等內(nèi)容。

（4）其他方面因素。未成年犯被裁定假釋前的調(diào)查發(fā)生在未成年犯在獄中已經(jīng)執(zhí)行了一定的刑期之后，假釋制度實質(zhì)上是對罪犯附條件的提前釋放。之所以要附條件，就是因為罪犯還未完全改造好，仍然具有一定的人身危險性，尚存在再犯罪的可能性。服刑期間的表現(xiàn)是未成年犯能否獲得假釋的決定因素之一，也是考察他們獲得假釋后是否會對社區(qū)造成不良影響的重要指標(biāo)。因此，對此類未成年犯的調(diào)查除考慮該名未成年犯有無再犯罪的危險、對所居住社區(qū)的影響因素外，還需重點(diǎn)考察未成年犯的執(zhí)行刑期、遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造、是否為累犯等情況。

暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是刑法人道主義的具體體現(xiàn)，暫予監(jiān)外執(zhí)行的獲準(zhǔn)不是由罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的良好表現(xiàn)所決定的，而是出于對罪犯的基本人權(quán)的考慮。對暫予監(jiān)外執(zhí)行的未成年犯的社區(qū)矯正，主要是為了解決出現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的法定事由，例如，就醫(yī)等問題。批準(zhǔn)或決定暫予監(jiān)外執(zhí)行前應(yīng)重點(diǎn)就犯罪人的身體狀況、家庭狀況、醫(yī)療狀況、保證人情況等體現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行法定事由的內(nèi)容展開調(diào)查。

2.完善矯正中的調(diào)查內(nèi)容

未成年犯入矯后社會調(diào)查的主要目的是通過全面調(diào)查影響未成年犯改造的各種因素，對其在社區(qū)服刑各個階段的表現(xiàn)及矯正質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。此階段的調(diào)查主體、方式與入矯前基本相同，只是在調(diào)查的內(nèi)容上有所變化。此階段的調(diào)查應(yīng)在確保全面掌握未成年犯基本情況變化、改造情況、思想動態(tài)的前提下，盡量避免重復(fù)調(diào)查，提高調(diào)查的效率。

社區(qū)矯正給未成年犯提供了一個有監(jiān)督教育、逐漸復(fù)歸社會的過程。此階段的調(diào)查主要包括以下幾方面的內(nèi)容：

（1）危險維度的因素。主要包括：①被調(diào)查人員接受矯正的態(tài)度及此階段的矯正質(zhì)量。例如，其認(rèn)罪服法的態(tài)度、對矯正工作人員的態(tài)度、遵規(guī)守紀(jì)情況、參加各種矯正活動的情況、獎懲情況以及保證人及其家屬對暫于監(jiān)外執(zhí)行犯的教育管束情況、治療護(hù)理情況等因素；②對管制犯、緩刑犯和假釋犯在社區(qū)矯正期間履行《刑法》規(guī)定的遵守法律法規(guī)、會客、遷居等義務(wù)的情況的考察；③對《刑法》規(guī)定的管制犯、緩刑犯在考驗期內(nèi)禁止令的適用情況進(jìn)行考察；④對緩刑、假釋的法定撤銷事由進(jìn)行了解。

（2）需要維度的因素。用來確定未成年犯在服刑期間的需要結(jié)構(gòu)，調(diào)查結(jié)果主要用于對未成年犯的幫助方面。［7］6－9管制犯、緩刑犯、假釋犯需求維度的因素主要包括以下內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)條件、健康、情感的穩(wěn)定性、受教育水平、智力狀況、歸屬感、受社區(qū)、家庭、朋友、學(xué)校等的尊重與接納的情況、對待未來的態(tài)度等及其他相關(guān)因素。暫予監(jiān)外執(zhí)行犯需求維度的調(diào)查因素則主要包括：生活及醫(yī)療救助情況、家庭及取保人的幫助情況、醫(yī)療護(hù)理的特殊需求（例如轉(zhuǎn)院治療、費(fèi)用）等因素。

（3）優(yōu)勢和資源因素。入矯后工作人員應(yīng)重視挖掘并鼓勵未成年犯發(fā)揮其自身的潛能和優(yōu)勢，以提高其自主解決問題的能力，以更人性化的手段達(dá)到幫教的目的。［8］4－13其中不僅包括未成年犯的人格特質(zhì)優(yōu)勢、個人特長和技能，還應(yīng)包括個人所處的社會環(huán)境和擁有的社會資源等因素，通過對未成年犯“閃光點(diǎn)”的了解，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢和資源，引導(dǎo)、幫助其發(fā)揮自身的優(yōu)勢，調(diào)動其自我解決問題的積極性，協(xié)助其重塑自我，促進(jìn)其再社會化，最終實現(xiàn)未成年犯社區(qū)矯正的目標(biāo)。

3.完善解矯前的調(diào)查內(nèi)容

未成年犯解矯前調(diào)查的主要任務(wù)是根據(jù)未成年犯在接受社區(qū)矯正期間的表現(xiàn)、考核結(jié)果、社區(qū)意見等情況作出書面鑒定，對未成年犯的總體矯正質(zhì)量進(jìn)行綜合的考察，并對其安置幫教提出建議。因此，司法所本階段的調(diào)查既是對未成年犯進(jìn)行管理的互動過程，也是幫助其順利再社會化的有效手段。

本階段的調(diào)查應(yīng)包括兩大方面的內(nèi)容：一方面是該未成年犯社區(qū)矯正的效果評價因素以及服刑表現(xiàn)情況，主要包括：是否自覺遵守法律、法規(guī)及相關(guān)管理規(guī)定，法律認(rèn)知能力是否提高，惡習(xí)、不良嗜好是否得以改正，不健康的心理是否已得到有效地矯治，情感、情緒是否穩(wěn)定，自我控制能力是否加強(qiáng)，對待未來的態(tài)度是否積極向上，是否積極配合社區(qū)矯正工作人員的工作，所居住社區(qū)及所在學(xué)校的意見等因素。該部分內(nèi)容的調(diào)查結(jié)果主要運(yùn)用于考察經(jīng)過社區(qū)矯正過程的未成年犯人身危險性的削減程度及矯正質(zhì)量，是司法所對未成年犯社區(qū)矯正工作經(jīng)驗的總結(jié)，也是未成年犯對其自身矯正效果的總結(jié)。另一方面是未成年犯解矯后能否順利融入社會的因素，主要包括：該名罪犯有無固定住所，家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何，其受教育狀況，同學(xué)、師生關(guān)系及學(xué)校的接納程度等情況，家庭融洽度及接納程度、社區(qū)融洽度及接納程度等因素。該部分內(nèi)容的調(diào)查結(jié)果可以為未成年犯能夠真正地融入社會提供幫助。因暫予監(jiān)外執(zhí)行結(jié)束的條件為暫予監(jiān)外執(zhí)行的法定事由消失且刑期未滿，應(yīng)繼續(xù)收監(jiān)執(zhí)行，因此，暫予監(jiān)外執(zhí)行解除社區(qū)矯正前的調(diào)查與前三種對象不同，調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)主要包括：刑期是否已滿，暫予監(jiān)外執(zhí)行的法定事由是否已經(jīng)消失等因素。

（二）提高調(diào)查人員的素質(zhì)

1.確立恰當(dāng)?shù)娜温氋Y格

任職資格的差異性意味著在設(shè)立任職資格時，既要考慮不同類型未成年犯社區(qū)矯正工作者的類型差異，又要考慮不同地區(qū)的差異。既有對任職者的學(xué)歷方面的要求，也應(yīng)該有品德性格、敬業(yè)精神、社會經(jīng)驗、專業(yè)知識水平、職業(yè)技能、團(tuán)隊意識等方面的要求。

2.設(shè)置合理的職業(yè)發(fā)展等級

所謂職業(yè)發(fā)展等級，就是隨著任職時間的增加和工作業(yè)績的發(fā)展，職位應(yīng)當(dāng)逐步提升，待遇應(yīng)當(dāng)逐步提高。用優(yōu)厚的待遇以及精神上的滿足吸引、激勵他們做好自己的本職工作。

3.重視開展培訓(xùn)工作

（1）崗前培訓(xùn)。崗前培訓(xùn)是指新招募的未成年犯社區(qū)矯正工作者在從事未成年犯社區(qū)矯正工作之前接受的培訓(xùn)，進(jìn)行崗前培訓(xùn)可以幫助他們掌握從事未成年犯社區(qū)矯正工作所必須的專門知識、專業(yè)技能和相關(guān)工作經(jīng)驗。

（2）在職培訓(xùn)。這類培訓(xùn)主要目的是讓工作人員了解新的情況、學(xué)習(xí)新的知識、掌握新的技能和技術(shù)等。

4.建立科學(xué)的績效考核制度

績效考核制度包括：①明確績效指標(biāo)，使未成年犯社區(qū)矯正工作者清楚地知道自己需要從事的工作特點(diǎn)及工作內(nèi)容；②進(jìn)行績效評估，了解其在未成年犯社區(qū)矯正工作中的具體表現(xiàn)；③實行績效反饋，根據(jù)績效評估結(jié)果對其薪酬、福利進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

（三）提升社會公眾對調(diào)查工作的理解和支持

1.耐心疏導(dǎo)，交流情感

根據(jù)被調(diào)查人的性格特點(diǎn)、思想覺悟及個人愛好等情況，以隨便談話的方式進(jìn)行耐心引導(dǎo)，增加心理接觸，促進(jìn)感情交流，引起思想上的共鳴，激發(fā)被調(diào)查人的正義感和責(zé)任感，增強(qiáng)對調(diào)查事件的關(guān)注和興趣，提高對調(diào)查人員的信任和好感，從而消除其對調(diào)查的反感、對立心理。［9］156－174

2.講明政策，消除疑慮

針對被調(diào)查人的擔(dān)心和害怕心理，及時交待黨的政策，解除其種種疑慮，要根據(jù)不同被調(diào)查人的不同的思想疑慮，講清保護(hù)被調(diào)查人的法律規(guī)定和提供虛假信息應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，使其消除心理顧慮，放下心理包袱，如實地提供其所了解的未成年犯的相關(guān)信息。

3.巧用對策，提高效果

在進(jìn)行未成年犯社會調(diào)查的過程中，調(diào)查策略非常重要。根據(jù)未成年人的案件情況，選擇一個恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查策略往往能收到事半功倍的效果。在被調(diào)查人接受調(diào)查的態(tài)度尚不明朗的情況下，為了不造成調(diào)查過程的僵局，往往先要進(jìn)行試探性地詢問，投石問路，摸清其態(tài)度，據(jù)此制定相應(yīng)的調(diào)查計劃。經(jīng)過試探，如果發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人思想單純、閱歷不深，對接受調(diào)查的顧慮較少，可以單刀直入，直接切入調(diào)查主題。如果被調(diào)查人顧慮重重，或與未成年犯有某種關(guān)系等，則應(yīng)循序漸進(jìn)、迂回深入，采取多角度、泛而不指的方式，使其在交談中暴露出信息線索和事實真相，引出主題后，再由次要問題轉(zhuǎn)為主要問題，窮追不舍，以達(dá)到目的。

針對被調(diào)查人與未成年犯有著某種特殊關(guān)系，采用正常調(diào)查方式不易達(dá)到目的的情況，采取對其進(jìn)行肯定式問話的調(diào)查策略?？隙ㄊ絾栐捈丛趩栐掃^程中對所要弄清的問題不作正確肯定，而是在問話角度和語言上造成肯定的氣氛，使知情人摸不透、猜不準(zhǔn)，不得不吐露真情。例如，某某作案后很可能交代過好友不要說。調(diào)查人員對其好友采用肯定式問話：“我們只是想核實某某的交代是否真實。希望你不要給自己和某某增加麻煩?！逼浜糜岩詾樵摪阜敢褟氐捉淮坏貌恢v出實情。

［1］胡利敏.我國女性犯罪的原因分析與防控體系構(gòu)建［J］.石家莊鐵道學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（1）：43－47.

［2］郝軍燕，訾紅.“精神和諧”范疇初探［J］.石家莊鐵道學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（1）：15－18.

［3］劉立霞，路海霞，尹璐.品格證據(jù)在刑事案件中的運(yùn)用［M］.北京：中國檢察出版，2008：26－58.

［4］吳宗憲.社區(qū)矯正制度的適用與執(zhí)行［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012：179.

［5］湯燕.被告人品格證據(jù)對量刑的影響［J］.燕山大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（S1）：34.

［6］劉立霞，田野.刑事被告人品格證據(jù)相關(guān)性研究［J］.燕山大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（1）：57.

［7］海澤爾·肯紹爾.解讀刑事司法中的風(fēng)險［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009：6－9.

［8］李亞文，杜立婕.優(yōu)勢視角——社會工作實踐的新模式［M］.上海：華東理工大學(xué)出版社，2004：4－13.

［9］張文，劉艷紅，甘怡群.人格刑法導(dǎo)論［M］.北京：法律出版社，2005：156－174.