楊水平

（川北醫(yī)學(xué)院 外語系，四川 南充 637000）

“美國(guó)文明之父”拉爾夫·瓦爾多·愛默生倡導(dǎo)的自信、自立、自強(qiáng)和自制精神，教育、鼓舞了一代又一代年輕人。他主張人要自立、要行動(dòng)、要實(shí)踐，從而改變命運(yùn)，克服困難，征服自然。他追求真理，但認(rèn)為真理并非一成不變，而是流動(dòng)的，延展的，一直處于形成之中。他是牧師，但他布道從不照搬經(jīng)卷，而是注重與實(shí)際生活相結(jié)合，注重布道對(duì)人的靈魂產(chǎn)生的實(shí)際影響和效果。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)語言和哲學(xué)的工具性。這些論題皆被美國(guó)后來的實(shí)用主義者們深入挖掘和傳承。

目前，國(guó)內(nèi)愛默生研究大多關(guān)注其個(gè)人主義、超驗(yàn)主義及民主哲學(xué)等，對(duì)其實(shí)用主義思想研究不多。唯有北京大學(xué)博士宮銘在2011年5月發(fā)表的博士論文中論述過愛默生思想與實(shí)用主義哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。在宮銘論及實(shí)用主義哲學(xué)產(chǎn)生的大背景下，曾提到愛默生“經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)概念與美國(guó)實(shí)用主義思想傳統(tǒng)發(fā)展演變的關(guān)系［1］，他的論述較為簡(jiǎn)短，且未涉及其他相關(guān)論題。國(guó)外的相關(guān)研究起步也較晚?！皭勰髌烽L(zhǎng)期被實(shí)用主義哲學(xué)學(xué)生和哲學(xué)教授忽略，直到1980年代斯坦利·卡維爾，理查德·波里爾，和康奈爾·韋斯特等哲學(xué)家開始注意?！保?］其中，韋斯特將愛默生奉為實(shí)用主義的先驅(qū)，聲稱“愛默生是實(shí)用主義傳統(tǒng)的真正起點(diǎn)”［2］。韋斯特還指出：“愛默生不僅開啟了美國(guó)實(shí)用主義所有的主題，更重要的是他實(shí)現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)研究和文化批評(píng)的風(fēng)格?！保?］舒斯特曼也認(rèn)為“無論如何，愛默生的散文顯然涉及到大多數(shù)實(shí)用主義的關(guān)鍵論題”。［4］因此，探討愛默生的實(shí)用主義思想對(duì)于系統(tǒng)認(rèn)識(shí)這位思想家，以及其思想與實(shí)用主義哲學(xué)內(nèi)在聯(lián)系等有廣泛的意義。如果愛默生的“自我、詩(shī)人和哲理”是他“文學(xué)中的那‘三個(gè)孩子’，是他思想深處一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的三元結(jié)構(gòu)”和“貫穿愛默生文學(xué)的‘羅格斯’”［5］，那么，愛默生的實(shí)用主義思想也反復(fù)論及了三大主題，即宗教、實(shí)踐和真理。

一、宗教

愛默生出生于牧師家庭，上過哈佛大學(xué)神學(xué)院。顯然，他對(duì)宗教有別于常人的深刻認(rèn)識(shí)和理解。作為牧師，他積極布道，但不遵循常規(guī)，不照搬經(jīng)卷，積極革新布道形式，強(qiáng)調(diào)布道的實(shí)際效果，對(duì)世人的啟迪和靈魂的洗禮。對(duì)于宗教，他更多是鼓勵(lì)世人從中獲取道德和心靈的慰藉，而非鼓吹上帝的不朽、權(quán)威和超凡的力量。當(dāng)發(fā)現(xiàn)一位論教派的不合理之處時(shí)，他決然地辭去牧師職務(wù)。

愛默生淡化了宗教在于追求靈魂的救贖和不朽方面的意義，而著重宣揚(yáng)宗教對(duì)于提升人今生和當(dāng)下幸福感的現(xiàn)實(shí)作用。在“對(duì)神學(xué)院畢業(yè)班的演講”一文中，愛默生認(rèn)為“它（宗教感）給我們帶來了最大的幸福。它吸引人，控制人的力量是奇妙的。它是山露，是世界的營(yíng)養(yǎng)劑，是藥，是蘇合香，是氯，是迷迭香。它使天空和山野壯觀，它是星辰默默地吟唱。是它使宇宙變得安全，適宜居住，而不是科學(xué)或力量?！保?］宗教之所以能給人類帶來幸福，之所以像山露，之所以是營(yíng)養(yǎng)劑，是因?yàn)樗芪拷迦说男撵`，讓人感覺安全、平和，能對(duì)人們的生活起到實(shí)實(shí)在在的作用。宗教不是科學(xué)，但他肯定了宗教在人們實(shí)際生活中發(fā)揮的作用，對(duì)人們內(nèi)心的積極影響。

同樣出生于牧師家庭的詹姆士傳承了愛默生的這一宗教觀，把自己的宗教信仰與實(shí)用主義融合了在一起。愛默生與梭羅是詹姆士家族尊貴的客人，這極大豐富了其家族的文化生活，同時(shí)也潛移默化地影響著詹姆士。他認(rèn)為，“宗教是一種多元論的宗教，上帝如同實(shí)在一樣，是一種日常的直覺，一種承諾。他只是我們能得救的保證，但如何得救取決于我們自己的奮斗?！保?］在他看來上帝是服務(wù)于人類的，而不是人類服務(wù)于上帝。他堅(jiān)決主張發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，不要被動(dòng)地等待上帝的拯救。這與愛默生主張人應(yīng)該自立自強(qiáng)，靠自己成功的觀點(diǎn)不謀而合。同時(shí)，他也摒棄了傳統(tǒng)宗教的典章禮儀和制度，“更加重視個(gè)人的宗教經(jīng)驗(yàn)怎樣把人從病態(tài)甚至死亡的邊緣挽救回來。上帝與其說是一種實(shí)體，不如說是一種功能，他給絕望的人帶來希望，給勞累的人提供一種‘精神休假日’?！保?］所以，從實(shí)用主義的角度出發(fā)，宗教的意義在于能給人類帶來慰藉和精神支柱；甚至，這是它的全部意義。

重新定義了基督教的意義后，愛默生對(duì)那些有悖于提升教民幸福感的儀式和制度不屑一顧。愛默生所強(qiáng)調(diào)的也正是宗教的服務(wù)作用，即：給人以精神的支持和心靈的慰藉。它讓人產(chǎn)生不同的思想情感，讓人有希望，有信心，有動(dòng)力。他認(rèn)為布道和禱告是為了振奮人的精神，把生活轉(zhuǎn)換成真理，讓人感動(dòng)，觸及人的靈魂深處，讓人反思并重新認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)生活。布道和禱告絕非空洞乏味的言辭、喧嚷和無所顧忌的重復(fù)。他曾說過，“無論何時(shí)，當(dāng)講壇被形式主義者篡奪之時(shí)，教民便會(huì)受到欺騙，感到絕望?！保?］他反對(duì)一切形式的形式主義和空洞繁瑣的儀式，他注重祈禱和傳教者的實(shí)際功用。他認(rèn)為，“道德本質(zhì)正是傳教的精華，也是奇跡和力量的源泉?！保?］這都充分說明愛默生的宗教觀本質(zhì)上是實(shí)用主義的。

在所有的宗教文化中，愛默生偏愛宗教藝術(shù)，因?yàn)樗囆g(shù)恰恰符合讓人過得更好的目的。愛默生定義藝術(shù)為自然透過人的凈化物。正如杜威認(rèn)為在每種藝術(shù)和每件藝術(shù)作品的規(guī)律變化中都存在生物與其環(huán)境的基本關(guān)系模式。對(duì)愛默生和杜威來說，藝術(shù)所追求的不僅是其本身也是為了更好地生活。最高的藝術(shù)就是生活的藝術(shù)。［4］圣經(jīng)中的贊美詩(shī)、神話典故等文學(xué)樣式成了愛默生詩(shī)學(xué)理論關(guān)注的重點(diǎn)。他更將這種文學(xué)藝術(shù)的實(shí)用價(jià)值推向更高的位置，稱唯有“詩(shī)”才能傳遞真理。愛默生推崇各民族和宗教中的哲言、寓言；善用名言警句，反對(duì)理論系統(tǒng)性和思想系統(tǒng)化。這些都彰顯他重視言語對(duì)行動(dòng)指導(dǎo)的實(shí)用性和有效性，而不是追求理論上的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)，愛默生也強(qiáng)調(diào)上帝是變化的，不是一尊靜止不動(dòng)的塑像，不是一個(gè)亙古不變的意象。他說，“一位真正的教士的職責(zé)是向我們展示上帝是現(xiàn)在的上帝而不是過去的上帝，他現(xiàn)在在說話，而不是過去在說話?！保?］這說明愛默生拒絕將上帝僵化。他認(rèn)為上帝是真理的化身，真理是不斷變化著的，是流動(dòng)的，因此，上帝也是變化中的上帝，隨著人類社會(huì)的演進(jìn)而改變以適應(yīng)和服務(wù)人類社會(huì)。宗教的善不再是對(duì)原罪的救贖，不是對(duì)來世的準(zhǔn)備，是對(duì)今生的益處。這進(jìn)一步說明了愛默生思想的實(shí)用主義傾向。

愛默生將上帝從天堂“移居”超驗(yàn)的“自我”。這是對(duì)傳統(tǒng)基督教義的反叛，同時(shí)開啟了經(jīng)驗(yàn)自然主義的天河，詹姆士和杜威的經(jīng)驗(yàn)論不難看出都屬這個(gè)同根同源的分支。［8］愛默生對(duì)傳統(tǒng)基督教教義及禮儀制度重新定義，注入更多的實(shí)用主義哲學(xué)精神，引入了潛意識(shí)等心理學(xué)概念，代表了當(dāng)時(shí)的進(jìn)步思想。但是，他不能與宗教決裂而選擇哲學(xué)和心理學(xué)，也是由他所處時(shí)代文化和家庭背景所致。

二、實(shí)踐

“實(shí)用主義”（pragmatism）的古希臘原意，是“行為”、“行動(dòng)”、“實(shí)踐”的意思。雖說它是一種“主義”，聽起來是抽象思辨層面的思想體系，但美國(guó)式的實(shí)用主義不是哲學(xué)思辨型學(xué)說，而是“一種看待世界的方式，一種思想方法和處事原則?！保?］愛默生是行動(dòng)的擁護(hù)者和實(shí)踐者。他終生宣揚(yáng)人要自立、自強(qiáng)，要有創(chuàng)造意識(shí)和創(chuàng)新精神，也就是鼓勵(lì)人行動(dòng)起來，實(shí)踐自己的思想，創(chuàng)造奇跡，獲取成功和他人的尊重。在《美國(guó)學(xué)者》中，他認(rèn)為，“沒有行動(dòng)，他（學(xué)者）就稱不上是人。沒有行動(dòng)，思想就永遠(yuǎn)不能成熟為真理?！袆?dòng)是思想的序言，通過它，思想才從無意識(shí)過渡到意識(shí)。正因?yàn)槲疑钸^，所以我才獲得現(xiàn)有的知識(shí)，于是我們立即就能知道哪些詞語飽含著人生經(jīng)驗(yàn)，而哪些言語里沒有?！保?］愛默生把行動(dòng)，也就是實(shí)踐，視為一切的起點(diǎn)，正常人的基本要素，沒有實(shí)踐就無從獲取知識(shí)，也不能獲取經(jīng)驗(yàn)，更不必說解決人在現(xiàn)實(shí)生活中所遇到的困難和問題。實(shí)踐是一切知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的源泉。實(shí)踐正是實(shí)用主義者所推崇的關(guān)鍵思想。

實(shí)用主義者還關(guān)心如何把理論轉(zhuǎn)化為實(shí)際，他們認(rèn)為唯一的途徑是實(shí)踐。正如直子（Naoko）所言：“實(shí)用主義的本質(zhì)在于與行動(dòng)、行為、活動(dòng)相聯(lián)系的實(shí)踐?！保?0］這與愛默生奉行的戰(zhàn)勝自我，實(shí)現(xiàn)自我，自信地朝著夢(mèng)想的方向努力如出一轍。在《論自立》中，他談到，“盡管廣闊的宇宙不乏善舉，但不通過辛勤的勞作，不去在自己的土地上耕耘，香噴噴的玉米粒絕不會(huì)自動(dòng)送上門來。”［11］他承認(rèn)每個(gè)人都具有某種天賦的特殊才能，具有某種神性；但這些與生俱來的能力、才干和力量必須通過個(gè)人的實(shí)踐體現(xiàn)出來，否則他的天才將棄他而去。

愛默生反對(duì)脫離生活實(shí)際的抽象思辨，反對(duì)那些在象牙塔里琢磨純理論的行為，提倡將哲學(xué)融入生活，即生活實(shí)踐。雖然杜威把美國(guó)的實(shí)用主義推向了巔峰，提出了改造哲學(xué)的任務(wù)：“消除這種割裂世界、割裂知行的作法，重新將哲學(xué)還原為生活。”并從經(jīng)濟(jì)、政治、宗教等方面向人們展示了“一種新的時(shí)代氛圍正在形成。注重現(xiàn)世、注重變化、注重具體、注重實(shí)效，正在成為一種共同的呼聲。”［7］但是他的這些實(shí)用主義觀正是愛默生早先所弘揚(yáng)的主要思想。在《論自立》中，他認(rèn)為，“要做到真正的好漢就決不能做循規(guī)蹈矩的順從者。而是要深入探究，看它是否確實(shí)如此。”［11］他堅(jiān)信不盲從，不人云亦云，摒棄陳規(guī)陋習(xí)，不聽從世俗的喧囂叫嚷。在談到學(xué)者的職責(zé)時(shí)，他提出“學(xué)者的職責(zé)是通過向眾人展示表象下的事實(shí)，從而去鼓舞提高和指引他們。”［6］再次體現(xiàn)了他注重事實(shí)和真相。詹姆士也在《實(shí)用主義》中指出：“實(shí)用主義者堅(jiān)決地、斷然地拋棄了職業(yè)哲學(xué)家的許多積習(xí)。它避開了抽象與不適當(dāng)之處，避開了字面上解決問題，不好的驗(yàn)前理由，固定的原則與封閉的體系，以及妄想出來的絕對(duì)與原始等等。它趨向于具體與恰當(dāng)，趨向于事實(shí)、行動(dòng)與權(quán)力?！保?2］愛默生早于詹姆士恰當(dāng)?shù)?、深刻地向世人傳達(dá)了忠于事實(shí)、具體，積極行動(dòng)與實(shí)踐的精神，他可以說是影響詹姆士與杜威的實(shí)用主義先驅(qū)人物。

三、真理

愛默生論及宗教時(shí)，突出了宗教對(duì)人感情、態(tài)度、心態(tài)的正面影響，或者可以說是探討了基督教文化中的正能量對(duì)人的牽引功效，滿足和調(diào)節(jié)人對(duì)終極真理的追去和疑惑，是從本體論角度進(jìn)行的研究。而當(dāng)愛默生論及各種具體真理知識(shí)時(shí)，更強(qiáng)調(diào)了真理的流動(dòng)性、相對(duì)性和工具性，是從認(rèn)識(shí)論角度的探索。兩者有所交叉，但又側(cè)重不同，這也正是愛默生文學(xué)中充滿詩(shī)情和哲理的二元風(fēng)格。

實(shí)用主義者的真理觀認(rèn)為真理是動(dòng)態(tài)平衡的，具有相對(duì)性和流動(dòng)性，它隨著萬事萬物的瞬息變化而變化。在《論圓》中，愛默生也強(qiáng)調(diào)自己僅僅是一位實(shí)驗(yàn)者，他在乎的是探索和無止境地追求真理?！拔覂H僅是一個(gè)實(shí)驗(yàn)者。不要重視我所做的事情，仿佛我在假裝把什么事定為真的，把什么事定為假的似的。我攪動(dòng)了萬物，對(duì)我來說，沒有一件事是神圣的，也沒有一件事是瀆神的。我僅僅在實(shí)驗(yàn)，我是一個(gè)無止境的探索者，身后沒有過去?！保?3］愛默生與其他實(shí)用主義者有著根本上的共同認(rèn)識(shí)，即：認(rèn)為真理一直處于形成之中，沒有現(xiàn)成的固定不變的真理。所以，他認(rèn)為沒有一件事是神圣的。他要做的是不斷通過實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐追求相對(duì)的真理和事實(shí)。正如詹姆士所說，“新真理總是媒介，總是過渡的緩沖物。新真理將舊看法和新事實(shí)結(jié)合起來的方法總是使它表現(xiàn)出最小限度的抵觸和最大限度的連續(xù)?！保?2］

《論圓》中，愛默生這樣寫到，“在自然界，每時(shí)每刻都是新的，過去總是被吞沒，被忘卻，只有來者才是神圣的?！保?3］他鼓勵(lì)人們動(dòng)態(tài)地看問題，避免僵化和靜止的觀點(diǎn)，切忌把事物絕對(duì)化。正如水至清則無魚。他還說：“沒有一種善是終的，一切都是最初的?！保?3］“每一件終極事實(shí)只不過是一個(gè)新系列的最初事實(shí)。每一個(gè)一般規(guī)律只不過是即將表露自己的某個(gè)更一般的規(guī)律的一個(gè)特殊事實(shí)。對(duì)我們來說，沒有界處，媒體有圍墻，沒有圓周?！保?3］愛默生把宇宙萬事萬物看成是相對(duì)的，流動(dòng)的，延展的，沒有亙古不變的事物，正如山外有山，無窮無盡。這種多維度、多視角地看待問題的哲學(xué)方法正是實(shí)用主義者們極力推崇和實(shí)踐的方法。在《論圓》中，愛默生重申，“我們一生都在學(xué)習(xí)這樣的真理：圍繞每一個(gè)圓可以再畫一個(gè)圓；自然沒有終結(jié)，而每一個(gè)終結(jié)都是一個(gè)開端，正午時(shí)分總是有另一縷曙光升起，每個(gè)深淵下面還有一個(gè)更深的深淵?！保?3］他這種客觀、相對(duì)地看待事物與宇宙變化發(fā)展的態(tài)度正是實(shí)用主義者堅(jiān)持事實(shí)相對(duì)性的最好佐證。

關(guān)于傳遞真理的語言和理論，愛默生更注重他們的工具性。愛默生與詹姆士等其他實(shí)用主義者都追求實(shí)際效果，注重理論對(duì)生活的實(shí)際指導(dǎo)意義。邁克爾·麥吉（Michael Magee）在《解放實(shí)用主義》一書中指出，“愛默生的中心論點(diǎn)是：不斷強(qiáng)化堅(jiān)持理論必須通過實(shí)踐來表達(dá)清楚；語言與語言結(jié)構(gòu)必須被當(dāng)作社會(huì)的象征行為?！保?4］同時(shí)，他也注重知識(shí)的實(shí)用價(jià)值。正如他在1862年的一次演講中拋給觀眾的問題：難道人不應(yīng)該讓他的知識(shí)有實(shí)用價(jià)值嗎？詹姆士說：“要是你采用實(shí)用主義的方法，就不會(huì)把這些詞當(dāng)追求的終結(jié)。你必須把每個(gè)詞實(shí)際的兌現(xiàn)價(jià)值表現(xiàn)出來，放在你的經(jīng)驗(yàn)里運(yùn)用?！保?2］語言本身是一種工具，其目的是幫助人們傳遞信息，交流感情，從而影響人的行為，達(dá)到解決問題追求美好生活的目標(biāo)。麥吉指出：“他（愛默生）的語言將不會(huì)有任何意義，除非我們把語言當(dāng)做工具來建構(gòu)。”［14］在《論詩(shī)人》中，愛默生指出，“因?yàn)橐磺邢笳鞫际菚簳r(shí)的，一切語言也都是作為媒介和過渡物存在的，對(duì)表達(dá)意義來說，它就像擺渡船和馬一樣，是有用的，但對(duì)家宅來說，它則不能像農(nóng)場(chǎng)和房屋一樣發(fā)揮自己的作用?！保?6］在此，愛默生以語言為例明白無誤地指出我們要注重事物給我們帶來的實(shí)際效果和作用。他沒有把語言比喻成一面反映世界的一成不變的鏡子，而是人類交流的工具，指出了語言的實(shí)用價(jià)值就像渡船和馬一樣，是我們生活中必不可少的工具。但是，對(duì)于家宅來說，它的實(shí)用價(jià)值又次于房屋和農(nóng)場(chǎng)。這也說明愛默生能相對(duì)地看待事物和事物的價(jià)值。在不同場(chǎng)合，對(duì)于不同的人，事物的價(jià)值是不盡相同的。

既然語言是工具，那么能實(shí)現(xiàn)目的就是好的工具，無論他們是哲學(xué)著作還是孩童的嬉戲，不分貴賤，是否有意義的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是哪個(gè)更有用。在《論經(jīng)驗(yàn)》中，愛默生談到，“孩童的游戲雖純屬胡鬧，然而卻是有教育意義的胡鬧。”［13］即使胡鬧也可以在特定場(chǎng)合和特定人身上發(fā)揮出它的價(jià)值和作用?！氨M管他們連篇累牘地論述，卻沒有使世界，也沒有使自己前進(jìn)一步?！欠N理論不會(huì)耙也不會(huì)叉一噸干草；它也不會(huì)將馬梳洗得光滑發(fā)亮；它只會(huì)使男女青年臉色發(fā)白，饑腸轆轆?！保?3］對(duì)實(shí)用主義者來說，一切事物與理論是否是真的和好的，只需看其產(chǎn)生的結(jié)果是否讓人有所收獲，是否能對(duì)人們的生活產(chǎn)生積極的影響。但是，一旦理論不能指導(dǎo)人們的生活，不能讓人們進(jìn)步，它就顯得干癟無力。詹姆士說過，“一個(gè)觀念，只要相信它對(duì)我們的生活有好處，便是真的?！薄叭魏我粋€(gè)假說，如果由它生出對(duì)生活有用的結(jié)果，我們就不能排斥它。”［15］杜威也說過，“一個(gè)有關(guān)已往某事件的信念，該計(jì)劃為好的或劃為壞的，并不根據(jù)這事件是否真發(fā)生了，卻根據(jù)這信念未來的效果。”［14］實(shí)用主義者把實(shí)際效果看作是評(píng)判一切理論、解決一切問題的準(zhǔn)則。他們看重理論知識(shí)對(duì)生活實(shí)踐的實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)語言知識(shí)的工具性以及真理、事實(shí)的流動(dòng)性、相對(duì)性等均是愛默生一生所宣揚(yáng)、信奉與實(shí)踐的。正如麥吉所說，“愛默生哲學(xué)的根本是通過‘使用和價(jià)值’‘行為’來理解心靈的?！保?4］

由此，在愛默生看來，宗教的意義不僅在于靈魂的救贖，更在于提升人今生和當(dāng)下的安全感和滿足感；宗教的價(jià)值在于讓人擁有更好的心態(tài)、情緒、和觀念去面對(duì)生活；在人類追問人生和宇宙終極意義的過程中，宗教可以讓人蒙受前人留在文化中的正能量的牽引，智慧而執(zhí)著地前進(jìn)，而不走極端，誤入歧途。但是，他終不能與傳統(tǒng)宗教完全決裂而選擇哲學(xué)、和心理學(xué)，也是由他所的處時(shí)代文化和家庭背景所致。其次，愛默生是行動(dòng)的擁護(hù)者和實(shí)踐者。他宣揚(yáng)人要自立、自強(qiáng)，要通過行動(dòng)實(shí)踐自己的思想，創(chuàng)造奇跡，獲取成功。他反對(duì)脫離生活實(shí)際的抽象思辨，提倡將哲學(xué)還原給生活，融入生活實(shí)踐。這些實(shí)踐哲學(xué)思想勾勒了詹姆士與杜威的實(shí)用主義理論方向。另外，愛默生認(rèn)為真理是動(dòng)態(tài)的，具有相對(duì)性和流動(dòng)性，語言具有工具性等思想更是影響了美國(guó)實(shí)用主義傳統(tǒng)，后來的相對(duì)真理論與其思想實(shí)屬一脈相承。

［1］宮銘.經(jīng)驗(yàn)和語言——實(shí)用主義文學(xué)理論研究［D］.北京：北京大學(xué)，2011：23-25.

［2］Goodman，Russell B.ed.Pragmatism：A Contemporary Reader［C］.New York：Routledge，1995：22，6.

［3］West，Cornel.The American Evasion of philosophy：A Genealogy of Pragmatism［M］.Madison：The University of Wisconsin Press，1989：5-9.

［4］Shook John R.and Joseph Margolis ed.A Companion to Pragmatism［C］.Blackwell Publishing，2006：353-4，30.

［5］楊水平.試論愛默生文學(xué)中的《圣經(jīng)》主題［J］.石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，5（4）：43.

［6］愛默生.愛默生演講錄［M］.孫宜學(xué)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：45-186.

［7］陳亞軍.哲學(xué)的改造—從實(shí)用主義到新實(shí)用主義［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：19，31.

［8］周良發(fā)，李友.實(shí)用主義哲學(xué)的轉(zhuǎn)變——從杜威到胡適［J］.滄桑，2009（1）：164-65.

［9］盛寧.傳統(tǒng)與現(xiàn)狀——對(duì)美國(guó)實(shí)用主義的再審視［J］.美國(guó)研究，1995（4）：83-84.

［10］DeCarvalho，R.J.ed.The Founders of Humanistic Psychology［M］.New York：Praeger，1991：397.

［11］愛默生.愛默生隨筆選［M］.黃立波，譯.西安：陜西人民出版社出版，2005：7，11.

［12］威廉·詹姆士.實(shí)用主義——些舊思想方法的新名稱［M］.陳羽綸，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：31-37.

［13］波爾泰.愛默生集［M］.趙一凡，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993：444-532.

［14］Magee，Michael.Emancipating Pragmatism—Emerson，jazz，and experimental writing［M］.Alabama：The University of Alabama Press，2004：50，52，88.

［15］羅素.西方哲學(xué)史（下卷）［M］.何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：375，385.