汪夢(mèng)林

(湖北工程學(xué)院城市建設(shè)學(xué)院，湖北孝感 432000)

0 引言

建筑等級(jí)制度是指中國(guó)古代社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)制定出的一套建筑等級(jí)序列，通過(guò)對(duì)人們所使用建筑物的造型、規(guī)模、風(fēng)格等方面的限定來(lái)決定其在社會(huì)上的身份地位，從而維護(hù)一個(gè)嚴(yán)格有序的社會(huì)制度。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以“禮”治國(guó)，禮法要求人們?cè)谝?、食、住、行各個(gè)方面都要有嚴(yán)格的規(guī)范制度，體現(xiàn)在建筑中則表現(xiàn)為建筑等級(jí)制度。

早在周代建筑等級(jí)制度即已形成。如《周禮·考工記》記載:“王城方九里，公城方七里，侯伯城方五里，子男城方三里，不得僭越?！庇秩纭疤熳悠邚R，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟，庶人無(wú)廟，祭于寢?！闭f(shuō)明周代在城市與建筑的規(guī)模上有嚴(yán)格的等級(jí)規(guī)定。古代建筑構(gòu)造也有相應(yīng)的等級(jí)制度。中國(guó)傳統(tǒng)建筑在結(jié)構(gòu)上大致可以分為三段式構(gòu)圖，由上向下分別是“上分”——屋頂，“中分”——屋身，“下分”——臺(tái)基，不同規(guī)格的建筑，上、中、下三分在等級(jí)上都有明確的規(guī)定。古代建筑構(gòu)造等級(jí)制度，歷經(jīng)封建社會(huì)中后期特別是唐、宋、明、清各代的修補(bǔ)，發(fā)展成為一套完整、連續(xù)、嚴(yán)格的等級(jí)制度，在屋頂?shù)氖綐?、屋身的間架、臺(tái)基與欄桿的尺度、裝飾與色彩等方面都有明確的等級(jí)規(guī)范與相應(yīng)的做法。

1 屋身間架

中國(guó)古代木構(gòu)建筑以“間”作為基本單元，通過(guò)間數(shù)的多少直接體現(xiàn)建筑的等級(jí)，間數(shù)越多建筑物級(jí)別就越高。最高級(jí)別為十一開(kāi)間，宮殿、廟宇、官署根據(jù)級(jí)別可用五、七、九間，民間建筑常三、五開(kāi)間。建筑的進(jìn)深越大，建筑物的等級(jí)相應(yīng)也就越高。

唐代官式建筑有殿堂、廳堂、亭榭三種構(gòu)架形式，其中殿堂等級(jí)最高。佛光寺大殿是殿堂構(gòu)架的典型實(shí)例，面闊七間，進(jìn)深九架。宋代《營(yíng)造法式》把梁架的形式分為殿堂造和廳堂造兩種形式。殿堂用殿堂結(jié)構(gòu)形式，廳堂以下用廳堂結(jié)構(gòu)形式。清代《工程做法則例》則把殿堂造和廳堂造細(xì)化為大式和小式兩種做法，兩者在間架大小、屋頂樣式、斗拱使用等結(jié)構(gòu)上有明確規(guī)定。如清代故宮太和殿為十一開(kāi)間，重檐廡殿頂，等級(jí)最高，保和殿為九開(kāi)間，重檐歇山頂，等級(jí)稍次。唐代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)住宅的間架也有明確的等級(jí)規(guī)定。唐《營(yíng)繕令》規(guī)定，三品以上官員房屋，最大規(guī)模為五間九架，五品以上官員房屋，不得超過(guò)五間七架，六、七品以下官員房屋，不得超過(guò)三間五架，而普通庶民所建房屋則不能超過(guò)三間四架。明代也有官方規(guī)定，一二品官員正房為五間九架，三至五品官員正房為五間七架，庶民房屋不能超過(guò)三間。清代也有相關(guān)規(guī)定，如王府正殿七間，后殿五間，一般百姓的正房不能超過(guò)三間。

中國(guó)古代，斗拱作為主要大木構(gòu)件之一，除了有結(jié)構(gòu)的作用外，同時(shí)也是建筑等級(jí)高低的說(shuō)明。有斗拱的建筑等級(jí)高于無(wú)斗拱的建筑，斗拱層數(shù)多的建筑等級(jí)高于斗拱層數(shù)少的建筑。故宮太和殿重檐廡殿頂，下檐是七踩斗拱，上檐是九踩，等級(jí)最高。

2 屋頂造型

中國(guó)古代屋頂造型豐富多彩，常用屋頂?shù)牡燃?jí)從高到低的順序依次排列為:重檐廡殿﹥重檐歇山﹥單檐廡殿﹥單檐尖山式歇山﹥單檐卷棚式歇山﹥尖山式懸山﹥卷棚式懸山﹥尖山式硬山﹥卷棚式硬山。廡殿頂?shù)燃?jí)最高，重檐等級(jí)高于單檐等級(jí)，主要用于皇宮、廟宇中最重要的大殿。歇山屋頂?shù)燃?jí)次于廡殿頂，重檐級(jí)別同樣高于單檐級(jí)別。明代以后規(guī)定，廡殿式、歇山式的屋頂形式，只能用于宮殿、帝王陵寢與寺廟殿宇之上，用以顯示封建皇權(quán)的至尊地位。如故宮太和殿與午門為重檐廡殿頂，天安門、保和殿為重檐歇山頂。

懸山屋頂?shù)燃?jí)排在歇山之后，硬山屋頂?shù)燃?jí)又次于懸山，這兩種屋頂形式民居應(yīng)用最廣。還有攢尖頂，其平面多為圓形、方形或其他正多邊形的錐形屋頂，常用于如塔、亭、閣等面積不大的建筑上，通常不受等級(jí)的限定，如故宮中和殿為四角攢尖頂，等級(jí)低于歇山頂而高于硬山頂，而在園林建筑中，攢尖頂?shù)男问礁鄻踊\(yùn)用更靈活。

3 臺(tái)基與欄桿

臺(tái)基在古代也有等級(jí)規(guī)定。《禮記》曰:“天子之堂九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺?！碧?，即建筑的臺(tái)基。又如《大清會(huì)典》記載:公侯以下、三品以上的房屋，臺(tái)基允許修建高度為三尺，四品以下至士民房屋臺(tái)基高度為一尺。臺(tái)基包括臺(tái)明、臺(tái)階、欄桿和月臺(tái)四個(gè)部分。臺(tái)明有須彌座、滿裝石座、磚砌三種形式，分別為高、中、低三種級(jí)別。須彌座臺(tái)基等級(jí)最高，須彌座臺(tái)基源于佛座，用佛像的底座顯示建筑的崇高級(jí)別。須彌座臺(tái)基可采用漢白玉材質(zhì)，使建筑顯得更加宏偉高崇，如北京故宮太和殿和天壇祈年殿都設(shè)三層漢白玉臺(tái)基，等級(jí)最高。臺(tái)階也有垂帶踏跺、御路踏跺、非御路踏跺三種級(jí)別。有欄桿的臺(tái)基等級(jí)高于無(wú)欄桿的臺(tái)基等級(jí)。

4 建筑裝飾與色彩

建筑裝飾也有明顯的等級(jí)要求。建筑裝飾的題材、屋脊瓦獸的數(shù)量、建筑的梁柱裝修樣式和彩畫形制等，往往也有等級(jí)規(guī)定。如《唐六典》規(guī)定:“非常參官不得造軸心舍及施懸魚(yú)、對(duì)鳳、瓦獸、通栿、乳梁裝飾”，同時(shí)規(guī)定“庶人所造房舍，仍不得輒施裝飾?！彼未薷臑椤胺瞧饭傥愕闷痖T屋;非宮室、寺觀毋得彩繪棟宇及間朱漆梁柱窗牖、雕鏤柱礎(chǔ)”。明代則規(guī)定:公侯正門用金漆及獸面，擺錫環(huán);一品二品官員正門用綠油及獸面，擺錫環(huán);三品～五品官員正門用黑油，擺錫環(huán);六品～九品官員正門為黑門鐵環(huán)。

建筑色彩等級(jí)序列，先秦時(shí)代，紅色最尊貴，《禮記》中記載:“禮，楹，天子丹，諸侯黝，大夫蒼，士黃?！币馑际钦f(shuō)帝王宮殿柱子的顏色是紅色，諸侯的為黑色，大夫的為青色，士的為黃色，色彩等級(jí)排行由高到低依次為紅色、黑色、青色、黃色。隋朝以后，金、朱、黃色才成為最尊貴的顏色，青、綠色等級(jí)稍次，黑色、灰色等級(jí)最低。

古代琉璃瓦是高級(jí)建筑材料，通常用于等級(jí)較高的建筑，琉璃瓦的色彩也有等級(jí)制。黃色琉璃瓦等級(jí)最高，明清時(shí)期規(guī)定黃色玻璃瓦只能用于宮殿、陵墓、皇家園林和奉旨興建的壇廟，孔廟、關(guān)帝廟是奉旨興建的壇廟，因?yàn)槎呔苓^(guò)帝王的敕封。排在黃色琉璃瓦之后的是藍(lán)、綠琉璃瓦，用于親王、貴族府第等。黑色琉璃瓦等級(jí)最次，常用于藏書(shū)樓，五行中黑色象征水，寓意“水壓火”，故文淵閣及藏經(jīng)樓頂都用黑色琉璃瓦。

彩畫裝飾中以清式彩畫形制最成熟，有和璽、旋子、蘇式三種。和璽彩畫等級(jí)最高，用于皇帝聽(tīng)政、祈天、祭祀及住所等建筑;旋子彩畫等級(jí)稍次，用于宮殿、壇廟的次要殿堂和官衙、廟宇的主殿;蘇式彩畫等級(jí)最次，多用于園林和住宅建筑。

綜上所述可知，北京故宮太和殿是現(xiàn)存古建筑中建筑構(gòu)造各方面形制最高者，大殿立于三層漢白玉須彌座臺(tái)基之上，面闊十一間，進(jìn)深五間，覆黃色琉璃瓦重檐廡殿頂，繪和璽彩畫，著金漆紅柱紅墻，在各方面處處均顯示其獨(dú)一無(wú)二的地位。

［1］ 李允鉌.華夏意匠［M］.天津:天津大學(xué)出版社，2008.

［2］ 王春林.宮殿建筑中的等級(jí)制［J］.旅游科學(xué)，1999(4):38-40.

［3］ 居時(shí)閱.傳統(tǒng)建筑中等級(jí)象征現(xiàn)象分析［J］.華中建筑，2001，19(3):86-88.

［4］ 孫 杰.禮文化在中國(guó)傳統(tǒng)建筑中的體現(xiàn)［J］.南方建筑，2003(3):3-4.

［5］ 秦紅嶺.儒家倫理與中國(guó)傳統(tǒng)建筑［J］.新建筑，2004(3):65-67.

［6］ 趙 楷.論禮在中國(guó)傳統(tǒng)建筑立面裝飾裝修中的體現(xiàn)［J］.山西建筑，2008，34(20):32-33.

［7］ 陳萬(wàn)求.人類棲居:傳統(tǒng)建筑倫理［J］.自然辯證法研究，2009(3):61-63.