丁國浩

（上海大學社科學院 上海 200444）

關于如何對待馬克思主義的問題，當前存在的三種思潮引起了人們的極大關注，即：“重讀馬克思”、“回到馬克思”與“發(fā)展馬克思”?？梢哉f，這三種思潮各有各的說法，人們對它們的理解也并不盡一致。對此，我們該如何理解呢？事實上，不論是“重讀馬克思”、“回到馬克思”還是“發(fā)展馬克思”，都涉及到了關于馬克思主義的研究目的的問題。因此，也只有在準確地科學地把握了馬克思主義的研究目的的基礎上才能正確地去理解和把握好這三種思潮的關系與實質(zhì)。

一、從“重讀馬克思”到“回到馬克思”再到“發(fā)展馬克思”

（一）“重讀馬克思”與馬克思主義的文本解讀

隨著時代的發(fā)展，過去對待馬克思主義的一些錯誤的、彊化的、“左”的理解越來越不能適應形勢的發(fā)展，甚至成為了馬克思主義發(fā)展與適應時代的需要的“絆腳石”。正是在這樣一個大背景之下，人們開始了“重讀馬克思”的思考，重讀馬克思的文本，并重新審視馬克思的“原生態(tài)”下的思想。尤其是當馬克思未公開發(fā)表的文本的出現(xiàn)，在西方更是掀起了“重讀”高潮。所謂“重讀馬克思”顧名思義，就是要重新解讀馬克思的文本和思想。這一思潮對傳統(tǒng)的以蘇聯(lián)為主要代表的對馬克思主義的解讀權威提出了挑戰(zhàn)。應該說，重讀馬克思的最初意義就在于通過對馬克思和恩格斯原著的忠實的研究和解讀，真正地準確地去理解馬克思的原本思想。但是，根據(jù)現(xiàn)代解釋學的觀點，文本的意義是不確定的，是開放的，不同的時代，不同的人都可以對它做出解釋，并賦予新的意義。因此，對馬克思文本的解讀也一樣，時代在變，人們的思想觀念也在不斷地變化當中，對馬克思的理解就會不同。所以，能否通過重讀馬克思，找到一個真正的原本的馬克思？這本身還是一個值得思考的問題。但是通過“重讀馬克思”我們卻可以通過對馬克思的再次解釋使我們對馬克思主義原來的某些錯誤的、教條的理解中解放了出來，這或許就是重讀馬克思的一個重要意義之所在了。同時通過“重讀”也使我們對馬克思主義的研究注入了新的發(fā)展思維和時代氣息。

（二）“回到馬克思”與馬克思主義的本來面目

“回到馬克思”即回到經(jīng)典意義或原生態(tài)上的馬克思主義，目的在于通過對馬克思、恩格斯經(jīng)典著作的重新學習和解讀，解構教條主義對馬克思主義的“遮蔽”，把握馬克思主義的本來面目和精神實質(zhì)，盧卡奇晚年曾在他的著作《社會存在本體論》中提出過這一口號，在20世紀90年代，張一兵、俞吾金教授等人又在新的歷史條件下重提了這一口號，這一口號的再次提出，有著深刻的歷史和現(xiàn)實背景。這既是由于蘇東社會主義的失敗和挫折，人們對馬克思主義產(chǎn)生了新的思考，也是由于中國特色社會主義的興起，引起了人們對馬克思主義理論再詮釋的極大興趣。

然而，如何“回到馬克思”？回到什么樣的馬克思？在學術界有各種不同的說法和爭議，歸結起來，比較有影響的有“歷史解說”論和“文本解說”論兩種。它們都有一定的理由和意義，但又同時面臨著現(xiàn)實的困境。

1“.回到馬克思”的歷史解說

所謂“回到馬克思”歷史解說，就是用歷史的眼光來看待馬克思和馬克思主義的理論。眾所周知，馬克思并不一個天生的馬克思主義者。他本人，他的思想都有一個逐步發(fā)展，逐漸成熟的過程，這個過程是一個歷史的過程，馬克思在不同時期所表達的思想及其所適用的范圍也是不一致的。因此，要想“回到馬克思”、還原馬克思的本來面目就應該用歷史的視角來理解馬克思及其理論，要從他當時所處的社會歷史環(huán)境和條件作為背景去理解馬克思的思想。

2“.回到馬克思”的文本解說

關于“回到馬克思”的文本解說，就是要通過對馬克思第一手文本的研究和解讀，忠于原著來達到對馬克思“原生態(tài)”思想的理解。我們知道，在很長的一段時間里，原蘇聯(lián)對馬克思文本的解讀占據(jù)著絕對權威的地位，但是隨著蘇聯(lián)，尤其是“斯大林模式”的失敗，及蘇聯(lián)的教條主義地對待馬克思主義，人們對蘇聯(lián)關于馬克思主義的原理的解讀產(chǎn)生了懷疑，于是希望通過“重讀”馬克思的文本來回到一個未被修改的原本意義上的馬克思的思想。

3“.回到馬克思”的現(xiàn)實困境

不容置疑“，回到馬克思”的思潮的興起，使人們對馬克思主義的理解沖破了教條主義、絕對主義的束縛，在很大程度上起到了解放人們思想的作用，也在一定程度上糾正了一些人們原來對馬克思主義上的錯誤理解，促進了對馬克思主義理論的研究和發(fā)展。但是，我們是否能真地“回到馬克思”卻面臨著現(xiàn)實的困境。首先，從“回到馬克思”的歷史解說角度來看，由于我們跟馬克思所處的時代完全不同，我們的時代背景和所面臨的問題也完全不同，所以我們在理解馬克思主義的時候，必然客觀地存在著時間上的差距；其次，從“回到馬克思”的文本解說來看，根據(jù)解釋學的觀點，文本的意義不僅僅取決于文本本身，也取決于該文本的解讀者。因此，人們在解讀文本時，必然會加入自己的主觀思想，也就是文本是客觀的，但理解卻是主觀的，不同的人必然會有不同的理解。另外，我們是否有必要回到真正意義上的馬克思，我們研究馬克思主義是為了解決現(xiàn)實中的問題，“回到馬克思”的真正目的卻是“讓馬克思走進當代”，解決現(xiàn)實中的問題。因此，事實上我們并不能真正地“回到”一個原本的馬克思，而只能是相對地“走近馬克思”。找到一個與現(xiàn)實更貼近的馬克思、馬克思主義理論。

（三）“發(fā)展馬克思”與馬克思主義的當代意義

綜上所述，無論是“重讀馬克思”還是“回到馬克思”，我們都不能簡單地理解為僅僅是“重讀”和“回到”馬克思主義的經(jīng)典原著及當時歷史條件下的馬克思主義，倡導本本主義，陷入新的教條主義，也不是在基本內(nèi)容和體系上全盤否定原有的對馬克思主義的科學理解與闡述，而是要通過對馬克思主義的再研究，并結合新的時代特點和條件，賦予馬克思主義于新的生命力和活力，使馬克思主義走進當代，與時俱進地“發(fā)展馬克思”。立足于當代實踐，思考現(xiàn)實問題，是馬克思主義發(fā)展的現(xiàn)實生長點。這對于我們當前正在進行的中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展具有重大的現(xiàn)實意義。

二、關于馬克思主義的研究目的與意義問題

（一）“重讀馬克思”與“回到馬克思”目的意義

我們研究馬克思主義并不是“為了研究而研究”，在現(xiàn)實當中，我們總是帶著一定的目的來研究的，離開了我們的時代和現(xiàn)實去研究馬克思主義并沒有意義。但是，當我們要解決現(xiàn)實中面臨的問題時，卻必須首先對馬克思主義理論的原本意思有很好的理解和把握，因此，我們提出“重讀馬克思”和“回到馬克思”的思想，就是為了從歷史視角中，從馬克思、恩格斯的原著當中重新回到對馬克思主義的原生態(tài)的思想，還原馬克思主義的本來面目。正是在這個意義上，我們“重讀馬克思”、“回到馬克思”有利于消除以往對馬克思主義的誤解、曲解，重新把握馬克思主義的原本思想，以回答時代與實踐所提出的現(xiàn)實問題；有利于鑒別并消除在馬克思主義形成與發(fā)展過程中被加入的一些“非馬克思主義”的內(nèi)容，重新審視馬克思主義中的一些重大問題；有利于消除教條主義、絕對主義對馬克思主義的束縛，在重新解讀和“返本”中活躍馬克思主義的研究，為馬克思主義注入新的生機和活力。但是，在我們“重讀馬克思”，正本清源地“回到馬克思”時，我們還要防止在“重讀馬克思”、“回以馬克思”的口號下，使我們重新陷入教條主義、本本主義以及相對主義等錯誤中去，這樣，我們就事實上離開了，甚至是背叛了馬克思。

（二）“發(fā)展馬克思”的目的意義及其前提基礎

強調(diào)要“發(fā)展馬克思”，就是要將馬克思主義的研究與其現(xiàn)實旨趣相聯(lián)系起來，使馬克思主義與現(xiàn)時代、現(xiàn)實的實踐與問題相關聯(lián)，并賦予馬克思主義于時代精神，與時俱進的創(chuàng)新精神與理論品質(zhì)這是研究馬克思主義的時代需要，也是其現(xiàn)實的要求。

任何理論都是實踐的產(chǎn)物，在實踐中產(chǎn)生、形成，也在實踐中不斷發(fā)展、揚棄。馬克思主義也一樣，實踐性是馬克思主義的本質(zhì)屬性，這一根本特性也決定了馬克思主義必然具有與時俱進的創(chuàng)新精神與理論品質(zhì)。它是一個開放的，在實踐中不斷發(fā)展和完善的理論體系。鄧小平曾經(jīng)指出：“不以新的思想、觀點去繼承和發(fā)展馬克思主義，不是真正的馬克思主義者。”所以要“發(fā)展馬克思”必然有所創(chuàng)新，有所摒棄。這也是發(fā)展的本質(zhì)要求。

但是，當我們強調(diào)要“發(fā)展馬克思”的時候，我們得有一個基礎和前提，這就是我們在什么樣的基礎之上“發(fā)展馬克思”？其實回答這個問題并不難，那就是我們要在忠實于馬克思的原本思想和精神的基礎之上，并根據(jù)時代與現(xiàn)實的需要來發(fā)展，而不是盲目地，毫無根據(jù)地隨意“發(fā)展”，隨便“創(chuàng)新”。過去蘇聯(lián)對待馬克思的一個重大缺陷，就在于用一種過于實用主義的、政治化的權威主義的態(tài)度去對待馬克思主義及其理論，使馬克思主義過分地被人為地修改了，也使馬克思主義失去了其原有的生命活力。而后來又背離了馬克思主義的基本原則，不切實際地盲目地“發(fā)展馬克思”，最終誤入歧途。因此，我們發(fā)展馬克思主義的基礎和前提仍然是最大程度地忠實于馬克思的原本思想和精神。這也是實現(xiàn)“發(fā)展馬克思”的目的和意義的基礎的前提之所在。

三、對三種思潮的關系分析與總結

通過以上的分析，我們可以看出，強調(diào)“重讀馬克思”與“回到馬克思”，其目的在于“返本求真”即通過重新解讀馬克思、恩格斯的經(jīng)典原著，歷史地、深入地發(fā)掘其本真思想，以求對其進行更加全面、準確的把握、闡發(fā)和解讀，獲得對馬克思主義的“真知”，這是我們運用馬克思主義，用馬克思主義解決我們所面臨的現(xiàn)實問題的前提與基礎，也是我們“發(fā)展馬克思”的前提與基礎。

而我們強調(diào)“發(fā)展馬克思”，其目的卻在于“創(chuàng)新運用”。馬克思主義是不斷發(fā)展的、開放的學說，對于馬克思主義的實踐者而言，面對時代所賦予的新的挑戰(zhàn)，新任務，從馬克思主義的原本的精神出發(fā)，找到與現(xiàn)時代相適應的馬克思主義是一個重大的現(xiàn)實問題。這就要求人們在對待馬克思主義的時候不僅要有學術的眼光，而且要具有實踐的眼光；不僅要理解馬克思的原本意義，又要賦予馬克思主義面對現(xiàn)實的、與時俱進的精神，也就是不僅僅要通過“重讀馬克思”來“回到馬克思”更要“發(fā)展馬克思”，把馬克思主義的歷史性與現(xiàn)實性緊緊地聯(lián)系起來?！爸刈x”與“回到”是馬克思主義研究的手段、前提和基礎，而“發(fā)展”則是馬克思主義研究的現(xiàn)實意義之所在。

因此，“重讀馬克思”、“回到馬克思”與“發(fā)展馬克思”這三股思潮之間，并不應該是相互對立的關系，而應該是相互補充、相對統(tǒng)一的關系。它們都有各自的合理性和依據(jù)，但是也都存在著各自相應的局限性。只有把三者結合起來研究馬克思主義及其理論才能真正地理解和把握好馬克思主義研究的目的及關系問題。如果用割裂的觀點去看待和使用這三種觀點和思潮，都難于科學地把握和理解馬克思主義的研究目的和意義，都容易陷入對馬克思主義研究的相對主義、教條主義、絕對主義等誤區(qū)當中去?？梢哉f，“重讀”與“回到”馬克思是我們研究馬克思的手段、方式和前提，而“發(fā)展”馬克思，讓馬克思走進當代，解決我們在現(xiàn)實實踐中的問題是我們研究馬克思的最終目的，我們既不能只考慮研究的手段而對研究的最終目的產(chǎn)生“自我遺忘”，又不能只用實用主義的態(tài)度，憑空捏造出原本就不存在的所謂的“馬克思”。而只有在既忠實于馬克思的原真精神和思想的基礎之上，又賦予馬克思主義于時代精神，與時俱進地“發(fā)展馬克思”，使“重讀馬克思”、“回到馬克思”與“發(fā)展馬克思”有機地統(tǒng)一起來，才能真正理解和把握并實現(xiàn)好馬克思主義研究的根本目的。綜上所述，一句話：我們只有很好地“重讀馬克思”才能“回到馬克思”，而只有“回到馬克思”，才能更好地“發(fā)展馬克思”。

［1］鄧小平文選（第3卷）「M」.北京.北京人民大學出版社,2004.

［2］張羽佳.馬克思的當代境遇：閱讀、詮釋、實踐「M」.北京.中國社會科學出版社,2006.

［3］張一兵.回到馬克思：經(jīng)濟學語境中的哲學話語「M」,江蘇人民出版社,1999.

［4］楊耕.為馬克思辯護「M」.黑龍江人民出版社,2002.

［5］俞吾金.實踐詮釋學「M」.昆明.云南人民出版社,2001.

［6］朱寶信.馬克思哲學文本:“回到”抑或“重讀”「J」.貴州.貴州師范大學學報,2002（1）.