張愛(ài)忠
(中國(guó)建設(shè)銀行煙臺(tái)分行,山東煙臺(tái)264000)
2013年6月20日,上海銀行間同業(yè)拆借利率(Shanghai Interbank Offered Rate,簡(jiǎn)稱為Shibor)的隔夜利率飆升至13.44%,刷新了中國(guó)改革開放以來(lái)的記錄。隨后“錢荒”聲此起彼伏,接連傳出股份制銀行甚至是國(guó)有大型銀行支付緊張、數(shù)個(gè)銀行系統(tǒng)意外發(fā)生結(jié)算故障等信息更是引發(fā)了市場(chǎng)的諸多猜想。有學(xué)者表述為極似美國(guó)金融危機(jī)時(shí)雷曼倒閉前的場(chǎng)景,更讓中國(guó)銀行業(yè)多年來(lái)漸近麻木的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理“狼來(lái)了”的警示聲有了清晰的注腳。高度關(guān)注并強(qiáng)化商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理已迫在眉睫。
2009年9月中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)正式下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引〉的通知》(銀監(jiān)發(fā)[2009]87號(hào)),標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理有了規(guī)范。但由于受我國(guó)經(jīng)濟(jì)特色、金融管制特點(diǎn)及為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)所采取的應(yīng)對(duì)措施等多因素影響,我國(guó)采取了實(shí)質(zhì)性寬松貨幣政策,各界對(duì)流動(dòng)性均持高度樂(lè)觀的態(tài)度,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。2008年以來(lái)信貸投入以每年近10萬(wàn)億的速度增長(zhǎng),加之人民幣強(qiáng)勢(shì)升值而導(dǎo)致的大量境外資金注入而形成的外匯占款增加,這些因素共同作用導(dǎo)致我國(guó)流動(dòng)性極其寬裕:2013年5月末廣義貨幣(M2)余額達(dá)104.21萬(wàn)億元(較2007年末增加63.87萬(wàn)億,5年增長(zhǎng)2.58倍),銀行間拆借利率持續(xù)走低。流動(dòng)性泛濫使商業(yè)銀行在一定程度上流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄,甚至是沉浸于資金面始終寬裕的想像之中。
月滿則虧,物極必反,盛宴終有曲終人散之時(shí)。2013年6月份以來(lái)的一系列驚心動(dòng)魄的市場(chǎng)動(dòng)蕩給我們敲響了警鐘。本文試從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)、美國(guó)次貸危機(jī)及世界金融危機(jī)的影響等進(jìn)行分析研究,以圖對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理作有益探索。
商業(yè)銀行的流動(dòng)性是衡量商業(yè)銀行在一定時(shí)間內(nèi)、以合理的成本獲取資金用于償還債務(wù)或增加資產(chǎn)的能力,其基本要素包括時(shí)間、成本和資金數(shù)量。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行無(wú)力為負(fù)債的減少或資產(chǎn)的增加提供融資而造成損失或破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的重要組成部分,通過(guò)對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行定量和定性分析,從資產(chǎn)、負(fù)債和表外業(yè)務(wù)等方面對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行綜合管理。在我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理“三性原則”(安全性、流動(dòng)性和效益性)中,流動(dòng)性是至關(guān)重要的三性之一。
商業(yè)銀行作為存款人和借款人的中介,日常持有的、用于支付需要的流動(dòng)資產(chǎn)只占負(fù)債總額的很小部分,如果商業(yè)銀行的大量債權(quán)人在某一時(shí)刻集中要求兌現(xiàn)債權(quán)(即通常所講的擠兌),商業(yè)銀行就可能面臨流動(dòng)性危機(jī)。當(dāng)商業(yè)銀行流動(dòng)性不足時(shí),它無(wú)法以合理的成本迅速增加負(fù)債或變現(xiàn)資產(chǎn)獲取足夠的資金,從而導(dǎo)致商業(yè)銀行資金不抵,影響其正常運(yùn)營(yíng)甚至發(fā)生擠兌導(dǎo)致破產(chǎn)。
流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)通常被認(rèn)為是商業(yè)銀行破產(chǎn)的直接原因,但實(shí)質(zhì)上,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)等多方面長(zhǎng)期積累、惡化的綜合作用結(jié)果。因此,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理除了要做好流動(dòng)性安排外,還應(yīng)當(dāng)重視各種類的風(fēng)險(xiǎn)管理。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平體現(xiàn)了商業(yè)銀行的整體經(jīng)營(yíng)管理水平。
商業(yè)銀行流動(dòng)性集中反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的均衡狀況,體現(xiàn)在資產(chǎn)流動(dòng)性和負(fù)債流動(dòng)性兩個(gè)方面。資產(chǎn)流動(dòng)性主要反映商業(yè)銀行在無(wú)損失或微小損失情況下迅速變現(xiàn)的能力,巴塞爾委員會(huì)將銀行資產(chǎn)按流動(dòng)性高低分為四類:第一類是最具有流動(dòng)性的資產(chǎn),如現(xiàn)金及在央行的可用于市場(chǎng)操作的債券;第二類是在其他交易市上交易的股票、同業(yè)拆借等;第三類是可以出售的貸款組合;第四類是實(shí)質(zhì)上無(wú)法進(jìn)行市場(chǎng)交易的資產(chǎn),流動(dòng)性最差。負(fù)債流動(dòng)性是指商業(yè)銀行能夠隨時(shí)以合理的成本吸收客戶存款或從市場(chǎng)獲得需要的資金,反映商業(yè)銀行迅速獲取資金的能力,零售類負(fù)債相對(duì)穩(wěn)定,隨著金融脫媒步伐的加快,公司機(jī)構(gòu)類負(fù)債對(duì)銀行流動(dòng)性尤其是中小銀行的沖擊逐漸增大,在未來(lái)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中這種沖擊會(huì)更顯著。
商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的核心是盡可能地提高資產(chǎn)的流動(dòng)性和負(fù)債的穩(wěn)定性,并在兩者之間尋求最佳的收益平衡點(diǎn)。通常分為資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)管理、資產(chǎn)負(fù)債分布結(jié)構(gòu)管理、資產(chǎn)負(fù)債幣種結(jié)構(gòu)管理等三類。就期限結(jié)構(gòu)而言,理想狀態(tài)下到期資產(chǎn)與到期負(fù)債應(yīng)當(dāng)匹配,但在實(shí)際操作中基于盈利目的商業(yè)銀行的“借短貸長(zhǎng)”的資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)普遍存在,但如果期限錯(cuò)配嚴(yán)重失衡則極易形成流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);就分布結(jié)構(gòu)管理而言,要根據(jù)各自特點(diǎn)控制各類資金來(lái)源和合用的合理比例,并適度分散交易對(duì)間、時(shí)間、還款周期等要素的分布結(jié)構(gòu),以獲得多樣化的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流量;隨著我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化進(jìn)程的加快,幣種結(jié)構(gòu)管理也逐漸得到重視,各種外幣互換、匯率互換工具得到日益成熟的運(yùn)用[2]。
通常應(yīng)用的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方法包括流動(dòng)性比率/指標(biāo)法、現(xiàn)金流分析法、缺口分析法、久期分析法等等。流動(dòng)性比率/指標(biāo)法的優(yōu)點(diǎn)為是簡(jiǎn)單實(shí)用,缺點(diǎn)是屬于靜態(tài),無(wú)法對(duì)未來(lái)特定時(shí)間段內(nèi)的流動(dòng)性狀況進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè);現(xiàn)金流分析法有助于真實(shí)準(zhǔn)確地反映商業(yè)銀行未來(lái)流動(dòng)性狀況,但對(duì)規(guī)模大、業(yè)務(wù)復(fù)雜的大型銀行因信息的完整性、準(zhǔn)確性不足其分析結(jié)果的可信度也會(huì)隨之降低;缺口分析法和久期分期法是近年來(lái)商業(yè)銀行逐步采用的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法,可以在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上深入分析商業(yè)銀行不同時(shí)期的整體流動(dòng)性狀況。
改革開放以來(lái),我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的管理越來(lái)越完善和規(guī)范,但受我國(guó)相對(duì)封閉的金融管理體制保護(hù),對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理重視不足。2008年的全球金融危機(jī)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘,2013年6月份以來(lái)的因“錢荒”而引發(fā)的我國(guó)金融體系短期震蕩更引起政府、監(jiān)管當(dāng)局和經(jīng)濟(jì)金融界的高度重視。
前車之鑒,后車之師。美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)相去未遠(yuǎn),甚至是相當(dāng)多的后遺性仍在影響著全球經(jīng)濟(jì)。因此,回頭分析研究其成因、影響及應(yīng)對(duì)措施,借鑒并研究完善我國(guó)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理具有現(xiàn)實(shí)意義。
雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)成為2007年夏天開始的美國(guó)次貸危機(jī)的顯著標(biāo)志。作為華爾街上的重要投資銀行,從無(wú)限的風(fēng)光走到破產(chǎn)的凄涼境地,不但自身形成巨大損失,也引發(fā)了所謂的“金融海嘯”,不僅重創(chuàng)了美國(guó)金融與經(jīng)濟(jì),也給全球金融體系和世界經(jīng)濟(jì)造成了重大影響。客觀分析雷曼兄弟公司破產(chǎn)的原因,既有其自身因素,也不排除美國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)及監(jiān)管失職之處。
外部原因:過(guò)度寬松的貨幣政策導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)大從而推高資產(chǎn)包括次級(jí)資產(chǎn)價(jià)格。2000年3月以互聯(lián)網(wǎng)為特征的美國(guó)股市暴跌和“9.11”恐怖襲擊雙重沖擊而引發(fā)了新一輪經(jīng)濟(jì)衰退。為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘推行寬松的貨幣政策而進(jìn)行反周期調(diào)節(jié),2000年1月3日至2003年6月25日美聯(lián)領(lǐng)儲(chǔ)利率從6.5%左右經(jīng)過(guò)13次下調(diào)降到1.0%并維持到2004年6月,過(guò)低的利率導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫從而促進(jìn)樓市泡沫,從而形成美國(guó)式的“次貸——次債——金融危機(jī)”連環(huán)爆發(fā)[3]。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫達(dá)到危險(xiǎn)地步而政府放任自流甚至是扶持鼓勵(lì)。格林斯潘的寬松貨幣政策極大地刺激了美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)快過(guò)度發(fā)展,華爾街投資銀行以各種復(fù)雜金融工程技術(shù)又創(chuàng)造了大量次級(jí)貸業(yè)務(wù),經(jīng)過(guò)層層包裝后的低質(zhì)量房產(chǎn)抵押等債券漸漸失控。2004年6月30日,為控制通脹、維持價(jià)格水平,美聯(lián)儲(chǔ)結(jié)束為期4年之久的減息而開始了加息周期,拉開了刺破房地產(chǎn)泡沫的歷程。華爾街銀行家的過(guò)度貪婪使其失去了救助機(jī)會(huì)。在實(shí)施央行干預(yù)的過(guò)程中,美聯(lián)儲(chǔ)促成了摩根大通收購(gòu)貝爾斯登、為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(簡(jiǎn)稱AIG)提供850億美元的緊急貸款,但對(duì)雷曼公司基于不愿再更多地耗費(fèi)政府的資金來(lái)加劇市場(chǎng)的“道德危機(jī)”等原因放棄了對(duì)其援助,從而導(dǎo)致雷曼公司的破產(chǎn)倒閉沖擊市場(chǎng),將次貸危機(jī)推至更深淵。雷曼兄弟公司破產(chǎn)有其多方面原因。但互聯(lián)網(wǎng)概念為主的虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫破滅、流動(dòng)性泛濫導(dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫、資本瘋狂追逐利益、監(jiān)管機(jī)制不完善甚至縱容等共同形成了金融危機(jī)爆發(fā)的誘因。
自身原因:進(jìn)入不熟悉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域且發(fā)展過(guò)快,風(fēng)險(xiǎn)急劇積累。作為頂級(jí)的投資銀行,雷曼兄弟注重于傳統(tǒng)的證券發(fā)行承銷,兼并收購(gòu)顧問(wèn)等業(yè)務(wù)。在2000年后雷曼兄弟開始涉足房地產(chǎn)和信貸這些非傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)并超常規(guī)發(fā)展。在市場(chǎng)情況好的時(shí)期,市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫,投資者被樂(lè)觀情緒所蒙蔽,巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)給雷曼帶來(lái)了巨大的收益;可是當(dāng)市場(chǎng)崩潰的時(shí)候,如此大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)必然帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。杠桿率過(guò)高。在業(yè)務(wù)高速擴(kuò)張過(guò)程中為解決自有資本少的缺陷,雷曼兄弟公司大量依賴債券市場(chǎng)和銀行間拆借市場(chǎng)來(lái)籌集資金,杠桿率持續(xù)加大。杠桿效應(yīng)的特點(diǎn)就是,在賺錢的時(shí)候,收益隨杠桿率放大;但當(dāng)虧損時(shí),損失也按杠桿率放大。在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前,華爾街上的各大投資銀行已將杠桿率提高到了危險(xiǎn)的程度?;凇斑^(guò)度貪婪”的所謂金融創(chuàng)新使其持有了過(guò)多的包裝過(guò)的不良資產(chǎn)。雷曼兄弟所持有的很大一部分房產(chǎn)抵押債券都屬于第三級(jí)資產(chǎn)(Level 3 Assets),由于這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)的復(fù)雜程度高、利潤(rùn)高,業(yè)務(wù)部門和高管層基于盈利目的既增強(qiáng)了高估價(jià)值的動(dòng)機(jī)又缺乏對(duì)這些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)研判,眾多因素積聚導(dǎo)致只顧及眼前利益而淡化甚至是故意放寬了風(fēng)險(xiǎn)控制。在市場(chǎng)情況好的時(shí)候,問(wèn)題都被暫時(shí)掩蓋了起來(lái);而當(dāng)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候,所有的問(wèn)題積累在集中爆發(fā)[3]。
雖然我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局、政府經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)學(xué)者等眾說(shuō)紛紜,但不可否認(rèn)我們幾年來(lái)也積累了大量與美國(guó)次貸危機(jī)相似的因素。
流動(dòng)性泛濫導(dǎo)致套利行為嚴(yán)重,大量資金游離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外。據(jù)中國(guó)人民銀行金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告顯示,在過(guò)去幾年里,尤其在2008年全球危機(jī)之后,中國(guó)一直是靠信貸增長(zhǎng)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,流動(dòng)性漸成泛濫態(tài)勢(shì):1998年末我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量(M2)是10.45萬(wàn)億,2007年 M2達(dá)到 40.34萬(wàn)億元,2008年M2達(dá)到47.52萬(wàn)億元,2009年末M2達(dá)到 60.6萬(wàn)億元,2010年末 M2達(dá)到72.58萬(wàn)億,2011年末 M2達(dá)到85.2萬(wàn)億,13.6%;2012年末M2達(dá)到97.42億元。近6年以平均每年9.5萬(wàn)億的驚人速度增長(zhǎng),2013年5月更是超過(guò)了104萬(wàn)億。據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)的數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)的信貸占GDP比率在5年內(nèi)從75%上升至200%,美國(guó)的次貸危機(jī)爆發(fā)前這個(gè)比值大約為40%。這個(gè)擴(kuò)張速度遠(yuǎn)超過(guò)1980年代日本信貸最高峰時(shí)的速度,也超過(guò)了韓國(guó)陷入1998年危機(jī)前4年里的放貸速度。在正常的情況下,信貸資金流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),而目前中國(guó)情況是相當(dāng)規(guī)模信貸資金留在金融系統(tǒng)里空轉(zhuǎn)套利或注入諸如地方政府債務(wù)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域,或者是投入具有國(guó)家背景的央企從而由其用廉價(jià)獲得的貸款去投資房地產(chǎn)、股票及高利貸等投機(jī)市場(chǎng)。匯豐銀行公布的2013年6月中國(guó)制造業(yè)PMI已經(jīng)回落至48.3,創(chuàng)下9個(gè)月新低。社會(huì)融資總規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)與制造業(yè)指數(shù)的回落,從一定意義上表明中國(guó)信貸投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系已經(jīng)背離,大量信貸資金游離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外。
中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格泡沫越來(lái)越大,已處于危險(xiǎn)邊緣。作為技術(shù)含量和創(chuàng)新精神均低的房地產(chǎn)行業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱行業(yè),對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)而言本些倒置。受限于中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的不相匹配、分稅制長(zhǎng)期未作調(diào)整等原因,各級(jí)地方政府對(duì)土地財(cái)政樂(lè)此不疲,為保持經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)而將房地產(chǎn)投資最大化,國(guó)務(wù)院10年來(lái)調(diào)控政策頻出而房地產(chǎn)價(jià)格越調(diào)越高,中國(guó)房地產(chǎn)泡沫越吹越大,狀況已經(jīng)相當(dāng)危險(xiǎn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表明,2013年5月全國(guó)70個(gè)大中城市中價(jià)格環(huán)比上漲的有65個(gè),同比上漲的有69個(gè),除溫州外,全部上升。更讓人擔(dān)憂的是,次貸危機(jī)的始作俑者美國(guó),在2002到2007房地產(chǎn)狂潮的參與者大多是華爾街金融機(jī)構(gòu),而中國(guó)則與上世紀(jì)八十年代的日本相同是全民參與,將房地產(chǎn)炒到不可思議的高度[4]。2013年6月24日,受“錢荒”波及影響地產(chǎn)板塊大跌超過(guò)7%,招商、保利等27家房企跌停,103家房企的跌幅超過(guò)5%;25日地產(chǎn)板塊繼續(xù)下跌。貨幣市場(chǎng)的風(fēng)吹草動(dòng)使房地產(chǎn)市場(chǎng)如驚弓之鳥,可見(jiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)是何等虛弱。更有政府主導(dǎo)或鼓勵(lì)支持的各地“造城”運(yùn)動(dòng),拉動(dòng)了GDP增長(zhǎng)卻換來(lái)了一個(gè)個(gè)人跡稀少的現(xiàn)代“鬼城”。
中國(guó)金融業(yè)的“跑馬圈地”式的迅猛擴(kuò)張已形成金融產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)。金融服務(wù)或有短缺,但金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)尤其是近幾年的“跑馬圈地”式的網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張,卻是讓人感到擔(dān)憂。2009年4月,銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(jiàn)》,明確放寬中小銀行新設(shè)分支機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件,下放省內(nèi)分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批權(quán),并支持城商行按照“三步走”原則建立分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò),在自身壯大需求和政策鼓勵(lì)下,區(qū)域性商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)擴(kuò)張出現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)。原先的地區(qū)股份制銀行全國(guó)范圍布點(diǎn)速度加快,在基本完成省會(huì)城市布點(diǎn)后加快向三線城市滲透?!芭荞R圈地”式地拓展分支機(jī)構(gòu),在全國(guó)形成了“亂花漸欲迷人眼”的亂象。這些紛紛互相交叉地域設(shè)點(diǎn)的銀行同業(yè),在服務(wù)含金量上并無(wú)獨(dú)特優(yōu)勢(shì),更多地是靠新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的政策優(yōu)勢(shì)、費(fèi)用優(yōu)勢(shì)、挖潛政府官員和大企業(yè)高管資源優(yōu)勢(shì)及新機(jī)構(gòu)包袱少等優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不規(guī)則的市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)。本來(lái),鲇魚效應(yīng)是有利于激活市場(chǎng)活力,但鲇魚過(guò)多帶來(lái)的是不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和操作風(fēng)險(xiǎn)管理壓力。
影子銀行已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)間不確定的定時(shí)炸彈。2011年4月金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)將“影子銀行”定義為銀行監(jiān)管之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問(wèn)題的信用中介體系。據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)沈聯(lián)濤估計(jì),中國(guó)內(nèi)地“影子銀行”在2010年的存量貸款是20萬(wàn)億元,占中國(guó)2012年GDP的1/2;也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算中國(guó)“影子銀行”信貸規(guī)模已經(jīng)占GDP的60%。除去大量無(wú)法統(tǒng)計(jì)的民間借貸,委托貸款、銀行理財(cái)、票據(jù)買斷、同業(yè)代付等諸多規(guī)避貸款規(guī)模管理的業(yè)務(wù),使很難得到一個(gè)較為準(zhǔn)確的“影子銀行”統(tǒng)計(jì)數(shù)字。據(jù)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,2012年末我國(guó)單單銀行理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模就已經(jīng)達(dá)到13萬(wàn)億,其中約1.5萬(wàn)億會(huì)在2013年6月到期。由于脫離監(jiān)管,“影子銀行”投資的項(xiàng)目因?yàn)樽非蟾呤找娑嬖诟叩娘L(fēng)險(xiǎn),這些項(xiàng)目往往通過(guò)“龐氏騙局”不斷發(fā)新債來(lái)償還舊債,事實(shí)上違約的情況時(shí)有發(fā)生。
十八大以來(lái),中國(guó)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體展現(xiàn)出了新氣象、新思路。特別是在經(jīng)濟(jì)工作上,更是將質(zhì)量和效益提到了更為重要的位置上,提出增長(zhǎng)必須是實(shí)實(shí)在在和沒(méi)有水分的增長(zhǎng),是有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)的增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型必將進(jìn)入“深水區(qū)”,中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)必將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。2013年6月19日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出,要“優(yōu)化金融資源配置,用好增量、盤活存量,更有力支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”。這必將會(huì)在未來(lái)幾年甚至較長(zhǎng)一段時(shí)間放棄通過(guò)貨幣擴(kuò)張推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式,意味著未來(lái)貨幣供給速度會(huì)有所下降,商業(yè)銀行需正面變化了的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,強(qiáng)化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理,以安全渡過(guò)深度轉(zhuǎn)型期,確保不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)銀行業(yè)從2005年戰(zhàn)略性重組以來(lái),特別是抓住“四萬(wàn)億”投資的契機(jī),加大信貸規(guī)模擴(kuò)張,一躍成為全球最賺錢的銀行,2012年中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)占全球銀行業(yè)利潤(rùn)的20%以上。2012年16家中國(guó)上市銀行的利潤(rùn)占中國(guó)全部上市公司利潤(rùn)的53%,而另外2 455家非銀行上市公司利潤(rùn)總額僅有47%,企業(yè)普遍利潤(rùn)下降而銀行業(yè)一枝獨(dú)秀,也委實(shí)讓人質(zhì)疑銀行的“為富不仁”或“急功近利”。而且靚麗的利潤(rùn)成果并不意味著我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平得到了相匹配的實(shí)質(zhì)性提高,歷史形成的巨額不良貸款剝離核銷、中央財(cái)政(匯金公司)幾次注資、股改后大量市場(chǎng)融資等為商業(yè)銀行發(fā)展提供了基礎(chǔ),而商業(yè)銀行又借助行政壟斷所帶來(lái)的高存貸差和近年來(lái)信貸投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)模式,讓銀行賺得盆滿缽滿,也授人以口實(shí)而被指責(zé)。雖全非銀行自身原因,但大量表外業(yè)務(wù)迅猛膨脹,甚至是相當(dāng)數(shù)量的銀行資金通過(guò)杠桿投資和期限錯(cuò)配套取利差,在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)間循環(huán)往復(fù)獲取利潤(rùn);同時(shí)大量信貸資源進(jìn)入政府主導(dǎo)的低效或產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域,政府實(shí)質(zhì)上對(duì)銀行的違規(guī)和表外業(yè)務(wù)放松監(jiān)管,也起到了推波助瀾的效應(yīng)。新一屆中央政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)的金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)和國(guó)務(wù)院金融工作“八條意見(jiàn)”等釋放出的信號(hào)表明,中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入后次貸危機(jī)時(shí)代的首輪緊縮周期,需要商業(yè)銀行迅速改變流動(dòng)性持續(xù)寬裕的預(yù)期,未雨綢繆,做好凜冬將至的準(zhǔn)備。而央行在本次“錢荒”中的表現(xiàn)失措、銀監(jiān)當(dāng)局對(duì)“影子銀行”監(jiān)管缺位所面臨的指責(zé),這些也成為未來(lái)加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的理由,商業(yè)銀行須糾正過(guò)去寬松環(huán)境下的逐利行為誰(shuí)認(rèn)識(shí)得早、行動(dòng)得早,誰(shuí)將在未掌握主動(dòng)。
四大國(guó)有銀行在股改以來(lái)走的是適當(dāng)精減低效機(jī)構(gòu)的路子,而與之相反中小銀行則加快了全國(guó)布局步伐。客觀地講適度地?cái)U(kuò)張有利于銀行增加資本實(shí)力、壯大規(guī)模、提高形象,也有利于活躍金融市場(chǎng)、為更多消費(fèi)者提供服務(wù),但中小銀行的快速擴(kuò)張不可避免地埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患?!傲⒆惚镜亍⒎?wù)小微、打牢基礎(chǔ)、形成特色、與大銀行借位競(jìng)爭(zhēng)”應(yīng)是城商行的未來(lái)發(fā)展思路,盲目地進(jìn)行全國(guó)性擴(kuò)張,與國(guó)有大銀行和扎根當(dāng)?shù)囟嗄甑漠?dāng)?shù)劂y行相比,沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)能力、沒(méi)有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、沒(méi)有人才優(yōu)勢(shì)、沒(méi)有資源優(yōu)勢(shì),就會(huì)帶來(lái)生存危機(jī);特別是過(guò)份依賴信貸業(yè)務(wù)、青睞銀行票據(jù)和商業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)的貼現(xiàn)、采取高額營(yíng)銷費(fèi)用等低層次競(jìng)爭(zhēng)手段也無(wú)法提高經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量和水平。金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有傳染效應(yīng),一家中小銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)引發(fā)整個(gè)系統(tǒng)的震蕩,在當(dāng)前形勢(shì)下各商業(yè)銀行特別是中小銀行要放緩擴(kuò)張步伐,從粗放型的外延式增長(zhǎng)方式向內(nèi)涵型的內(nèi)延性增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變,通過(guò)強(qiáng)練內(nèi)功來(lái)提高精細(xì)化管理水平,從而實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展和效益的提升。近年來(lái)銀行案件步履需要引起警惕。
我國(guó)銀行業(yè)綜合服務(wù)能力與國(guó)際發(fā)達(dá)銀行相比仍然處于較低水平,還不能滿足社會(huì)和公眾的多樣化需求,積極穩(wěn)妥地開展產(chǎn)品和業(yè)務(wù)創(chuàng)新,既是服務(wù)客戶的需要也是提高競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利水平的需要,是金融業(yè)發(fā)展的必然選擇和發(fā)展趨勢(shì)。但是金融創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性、流動(dòng)性的依賴性、風(fēng)險(xiǎn)的疊加性和風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性,如果一旦創(chuàng)新過(guò)度、金融工程技術(shù)被濫用,物極必反則會(huì)對(duì)銀行系統(tǒng)造成極大的殺傷。近幾年來(lái)蓬勃發(fā)展的商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù),在為社會(huì)融資和促進(jìn)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程中發(fā)揮了一定作用,但追逐利益最大化的貪婪行為也使其成為向信托、城投債甚至的股權(quán)投次的重要資金渠道,規(guī)避了監(jiān)管、遮掩了風(fēng)險(xiǎn),但也降低了風(fēng)險(xiǎn)控制水平。美國(guó)次貸危機(jī)中的次級(jí)按揭貸款、次級(jí)債券、美國(guó)住房抵押貸款支持債券、債務(wù)抵押債券、信用違約互換等都是典型的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,也曾為美國(guó)金融的繁榮做出過(guò)貢獻(xiàn),但當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出風(fēng)險(xiǎn)控制能力后,也造成了極大的傷害[5]。由于金融產(chǎn)品的特殊性所必然存在的風(fēng)險(xiǎn)傳染特點(diǎn),迫切需要在金融創(chuàng)新的同時(shí)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理,超前性地做好風(fēng)險(xiǎn)研判和措施方案制定,防范風(fēng)險(xiǎn)傳染可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[6]。
在2013年3月份十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上,中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝表示,目前中國(guó)銀行業(yè)不良貸款的余額和比率都處于非常低的水平,不良貸款率只有0.95%。但中國(guó)近幾年靠信貸拉動(dòng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所積聚的各類矛盾所滋生的風(fēng)險(xiǎn)仍如同懸掛在我們頭上的達(dá)摩克利斯之劍。當(dāng)前尤其要關(guān)注房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn),2007年全國(guó)房地產(chǎn)貸款余額4.8萬(wàn)億,2012年為12.11萬(wàn)億,5年來(lái)每年均增1.2萬(wàn)億,以每年30%的增速在增長(zhǎng);而加上大量的無(wú)法確實(shí)統(tǒng)計(jì)的通過(guò)委托貸款、信托、理財(cái)產(chǎn)品、虛假貿(mào)易融資等各種渠道注入房地產(chǎn)地市場(chǎng)的資金,將是一個(gè)令人恐怖的數(shù)字。作為一項(xiàng)厚利產(chǎn)品,房地產(chǎn)貸款包括個(gè)人按揭貸款,一直是商業(yè)銀行的最愛(ài),但面對(duì)貨幣政策的變化和住房日益成為人民頭上一座大山的民憤加大,中央政府以及央行的策略已顯示出政策轉(zhuǎn)向,過(guò)去數(shù)年以來(lái)流動(dòng)性過(guò)剩支撐房地產(chǎn)超速發(fā)展的勢(shì)頭可能發(fā)生改變,如果政府推行房產(chǎn)稅并放開限購(gòu),那么在貨幣供給緊縮背景下,由于“囚徒困境”,勢(shì)必引發(fā)囤房者爭(zhēng)相拋售,導(dǎo)致房?jī)r(jià)快速下降,從而引爆中國(guó)的“雷曼危機(jī)”。加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)貸款(也包括一些無(wú)資金來(lái)源的城投項(xiàng)目)的管理,控制發(fā)展沖動(dòng),是當(dāng)前加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的首要任務(wù)。“鐵公基”項(xiàng)目和政府融資平臺(tái)雖然也如同“堰塞湖”一樣高懸在頭,但在我們強(qiáng)勢(shì)政府的佑護(hù)之下,風(fēng)險(xiǎn)似在可控范圍之中。
雖然2013年6月份爆出了某國(guó)有大型銀行支付困難的消息,但總體而言國(guó)有大型銀行發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率較低。當(dāng)前需要引起高度關(guān)注的是近些年來(lái)業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)張的中小銀行迫切需要加強(qiáng)流動(dòng)性日常管理,放低發(fā)展沖動(dòng),防范支付風(fēng)險(xiǎn)。一方面要加強(qiáng)資金的流量監(jiān)測(cè)和調(diào)度,合理把握貸款、票據(jù)融資等的投放進(jìn)度;另一方面要按照期限、分布和幣種等科學(xué)合理地做好結(jié)構(gòu)均衡,統(tǒng)籌兼顧流動(dòng)性與盈利性等經(jīng)營(yíng)目標(biāo),將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和效益有機(jī)結(jié)合。未來(lái)可能面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落、準(zhǔn)備金率(利率或匯率)的調(diào)整、房?jī)r(jià)和股市波動(dòng)等諸多市場(chǎng)因素都可能引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),必須要密切關(guān)注市場(chǎng)形勢(shì),加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性影響因素的分析和預(yù)測(cè),提高應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。
政策是商業(yè)銀行發(fā)展的指南。2013年5月份以來(lái),李克強(qiáng)總理已經(jīng)3次提出要通過(guò)激活貨幣信貸存量支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)務(wù)院連續(xù)3次提出盤活信貸存量、2013年6月份“錢荒”潮初期的央行按兵不動(dòng),表明國(guó)家政策信號(hào)已十分清晰,過(guò)去所奉行的通過(guò)信貸擴(kuò)張來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已屬末路,與中國(guó)政府鼓勵(lì)以高效投資和擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏大目標(biāo)相違背。新一屆政府下決心化解國(guó)內(nèi)銀行體系近年來(lái)蓄積的金融風(fēng)險(xiǎn),對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的容忍度已大幅提升,注意力集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)性矛盾的調(diào)整和改革,在這種情況下,緊盯國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和監(jiān)管動(dòng)向,前瞻性地做好自身業(yè)務(wù)調(diào)整,已是當(dāng)務(wù)之急。
[1]中國(guó)銀行業(yè)從業(yè)人員資格認(rèn)證辦公室.風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京:中國(guó)金融出版社,2010.
[2]黃憲.銀行風(fēng)險(xiǎn)管理概述[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2010.
[3]潘大.美國(guó)次貸危機(jī)一周年祭[EB/OL].http://www.create.hk/archives/263,2013-07-12.
[4]史進(jìn)峰.央行警告“流動(dòng)性管理”銀行同業(yè)業(yè)務(wù)“去杠桿化”風(fēng)暴[EB/OL].http://www.21cbh.com/HTML/2013-6-25/yNNTg5XzcxMDYyNw.html,2013-06-25.
[5]姚良.次貸危機(jī)下我國(guó)商業(yè)銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2009,(10):26-31.
[6]崔煥金,劉傳庚.全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)理研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2012,(10):88-96.