王 沖，孫 琳，張廣超

(1.重慶市人民檢察院 第一分院，重慶401147;2.重慶市人民檢察院，重慶401120)

修訂后的刑事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了重大修改，把簡(jiǎn)易程序的適用面擴(kuò)大到了基層法院受理的案件，同時(shí)要求檢察機(jī)關(guān)必須全部派員出席法庭。這次刑事訴訟法修改使檢察機(jī)關(guān)面臨前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，特別是對(duì)公訴部門(mén)而言，如何在新刑事訴訟法強(qiáng)化法律監(jiān)督的背景下，做好出席簡(jiǎn)易程序庭審工作，對(duì)于公訴人提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，而如何在新刑事訴訟視野下體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序庭審的效率和公正，則是公訴部門(mén)需要亟待解決的問(wèn)題。

一、公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨的問(wèn)題

新刑事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了完善和規(guī)范，但是我們注意在具體實(shí)踐中，特別是在新刑事訴訟法強(qiáng)化保障人權(quán)和法律監(jiān)督的背景下，庭審中如何實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)和法律監(jiān)督的平衡，庭審?fù)馊绾螛?gòu)建簡(jiǎn)易程序保障機(jī)制，都是目前需要研究和解決的問(wèn)題。

(一)公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨多種“突襲”困境

1.面臨被告人的“突襲”。新刑訴法規(guī)定，人民檢察院在提起公訴時(shí)，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序，而且特別規(guī)定在開(kāi)庭審理時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知被告人簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼南嚓P(guān)規(guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序。新刑訴法對(duì)該規(guī)定的修訂的初衷是為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)保障人權(quán)的立法宗旨。但這一規(guī)定存在被被告人濫用的的問(wèn)題。人民檢察院在建議適用簡(jiǎn)易程序時(shí)已經(jīng)征求被告人的同意，也就是說(shuō)該案在開(kāi)庭前經(jīng)被告人同意后，人民檢察院才有可能提出適用簡(jiǎn)易程序的建議，因?yàn)樾滦淘V法明確規(guī)定，被告人的同意是適用簡(jiǎn)易程序的必要條件，所以如果沒(méi)有事先征求被告人的同意，公訴機(jī)關(guān)不可能提出簡(jiǎn)易程序的建議。那么就會(huì)存在以下問(wèn)題，被告人開(kāi)庭前同意適用簡(jiǎn)易程序，但在開(kāi)庭時(shí)突然不同意適用簡(jiǎn)易程序，且沒(méi)有任何理由。這就使得檢察機(jī)關(guān)面臨尷局面。因?yàn)橹肮V機(jī)關(guān)在被告人同意的基礎(chǔ)上，制作了《適用簡(jiǎn)易程序建議書(shū)》，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書(shū)移送法院，并制作了適合簡(jiǎn)易程序的出庭預(yù)案。如果被告人突然無(wú)理由的不同意適用簡(jiǎn)易程序就會(huì)使得法院要重新適用普通程序?qū)υ摪搁_(kāi)庭審理，法院要將全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書(shū)退還檢察院，公訴人要重新制作起訴書(shū)、出庭預(yù)案，這樣的話，不但有違提高庭審效率的立法原意，而且容易造成被告人權(quán)利的濫用，因此在實(shí)踐中對(duì)這種被告人的“突襲”有所限制。

2.面臨辯護(hù)人和法官的“突襲”。同樣的問(wèn)題也存在于辯護(hù)人和法官。雖然新刑訴法規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序不需要經(jīng)過(guò)辯護(hù)人的同意，但是辯護(hù)人作為被告人利益的“維護(hù)者”，在開(kāi)庭審理過(guò)程中完全有可能存在其不同意適用簡(jiǎn)易程序的情況。因?yàn)檫m用簡(jiǎn)易程序存在庭審程序上的大大簡(jiǎn)化，如果辯護(hù)人認(rèn)為其庭審簡(jiǎn)化不利于維護(hù)被告人的利益，同時(shí)公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”的理解不同，使得公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)充分而辯護(hù)人認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分，上述原因就有可能存在辯護(hù)人不同意適用簡(jiǎn)易程序的情況，在這種情況下，被告人有可能受其辯護(hù)人的影響進(jìn)而也不同意適用簡(jiǎn)易程序，也就會(huì)出現(xiàn)第一種情況存在的問(wèn)題。其次法官的“突襲”。修訂的刑訴法第二百一十五條規(guī)定人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。其實(shí)刑訴法將適用簡(jiǎn)易程序的最終決定權(quán)賦予了法院，何謂“不宜適用簡(jiǎn)易程序”，除了刑訴法第二百零九條規(guī)定的四種情形外，就是出現(xiàn)上述被告人和辯護(hù)人不同意適用簡(jiǎn)易程序的情況，那么此時(shí)法官的決定權(quán)就直接影響到該案的訴訟進(jìn)程和效果。

3.面臨證據(jù)的“突襲”。由于適用簡(jiǎn)易程序并沒(méi)有要求進(jìn)行庭前準(zhǔn)備會(huì)議，或者是庭前交換和質(zhì)證，所以庭審過(guò)程中就有可能會(huì)出現(xiàn)被告人或辯護(hù)人針對(duì)其定罪量刑舉示新的證據(jù)，包括自首立功等對(duì)其量刑有重大影響的證據(jù)，此時(shí)如果將庭審程序簡(jiǎn)化，將難以查清相關(guān)事實(shí)，如果不簡(jiǎn)化程序又會(huì)使得簡(jiǎn)易程序名不副實(shí)。其次新刑訴法規(guī)定了對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則，由于很多被告人對(duì)非法證據(jù)的概念模糊，使得其有可能庭前同意適用簡(jiǎn)易程序，但是在庭審過(guò)程中被告人和辯護(hù)人有可能會(huì)對(duì)證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，在這種情況下是否繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序新刑訴法并沒(méi)有明確規(guī)定，一旦出現(xiàn)這種情況，將使得公訴機(jī)關(guān)面臨同樣的“尷尬”局面。

(二)公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨人少案多保障不到位的“三難”局面

刑訴法規(guī)定簡(jiǎn)易程序公訴案件全部派員出席法庭，這將大幅度增加基層公訴部門(mén)的工作量，同時(shí)現(xiàn)有的公訴部門(mén)人員配置不適應(yīng)簡(jiǎn)易程序全部出庭的需要，而且目前缺少有效保障簡(jiǎn)易程序出庭的制度和辦案機(jī)制。

1.公訴部門(mén)人力資源短缺。新刑訴法實(shí)施以前，很少有基層院做到了所有的簡(jiǎn)易程序案件全部出席法庭，有的基層院甚至全部不出庭支持公訴。這一方面是由于刑訴法規(guī)定的較為模糊，一般將“可以不派員”理解為不派員出席;另一方面公訴人員少，且很多基層院出現(xiàn)“青黃不接”的局面，新老交替失衡，因此在實(shí)際辦案過(guò)程中，由于各種考核的壓力，使得他們將更多的精力投入到其他案件中。

2.公訴部門(mén)辦理案件數(shù)量大。刑訴法實(shí)施以前，由于適用簡(jiǎn)易程序的占全部案件有一定的比例，加之基層院出庭支持簡(jiǎn)易程序庭審的比例較小，所以盡管公訴案件數(shù)量多，但是由于去掉一部分簡(jiǎn)易程序案件，公訴部門(mén)的壓力還是能夠承受得起的。新刑訴法規(guī)定簡(jiǎn)易程序公訴案件全部派員出席法庭，這將大幅度增加基層公訴部門(mén)的工作量。以我院轄區(qū)某基層院為例，2012年全年公訴案件1048件，其中簡(jiǎn)易程序案件256件，共有10位公訴人員，這樣除去簡(jiǎn)易程序每位公訴人就承擔(dān)大約80件，加之處領(lǐng)導(dǎo)主要負(fù)責(zé)全面工作，實(shí)際辦案數(shù)量較少，這樣每位承辦人的工作量實(shí)際還要大。那么如果按照新刑訴法簡(jiǎn)易程序均應(yīng)出庭的話，每位承辦人的工作量就會(huì)達(dá)到100多件，這樣無(wú)疑使得公訴人員的工作量可謂“雪上加霜”。

3.缺少簡(jiǎn)易程序出庭的有效保障。刑訴法實(shí)施后，面對(duì)公訴機(jī)關(guān)案多人少的局面，現(xiàn)階段還沒(méi)有對(duì)如何有效保障公訴人出席簡(jiǎn)易程序的制度和機(jī)制進(jìn)行探索。目前存在的問(wèn)題主要是:一是沒(méi)有探索出合理的辦理簡(jiǎn)易程序案件的機(jī)制，使得如何在案多人少的情況下實(shí)現(xiàn)快速辦理成為首要問(wèn)題，如果不能解決這一問(wèn)題，而是單純的以增加公訴辦案人員的數(shù)量來(lái)解決這一問(wèn)題，將很難從根本上解決問(wèn)題。二是缺少相應(yīng)的物質(zhì)保障和精神鼓勵(lì)，新刑訴法實(shí)施以前，很少有檢察機(jī)關(guān)針對(duì)特定案件辦理，進(jìn)行相應(yīng)的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，但是新刑訴法實(shí)施以后，公訴任務(wù)更加繁重，更大的付出換來(lái)一樣的待遇，將一定程度上影響公訴人員辦案的積極性。

二、公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審的應(yīng)對(duì)策略

在刑事訴訟法強(qiáng)化保障人權(quán)和法律監(jiān)督的背景下，公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審如何在庭內(nèi)實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)和法律監(jiān)督的平衡，在庭外構(gòu)建簡(jiǎn)易程序保障機(jī)制，需要公訴機(jī)關(guān)正確把握對(duì)簡(jiǎn)易程序司法操作存在的微觀問(wèn)題，同時(shí)以簡(jiǎn)易程序變革為契機(jī)，強(qiáng)化對(duì)公訴工作具體方法的改進(jìn)和制度研究，明確適用簡(jiǎn)易程序的工作方向，把握重點(diǎn)環(huán)節(jié)，切實(shí)做好適用簡(jiǎn)易程序公訴工作。

(一)限制使用“選擇權(quán)”，避免簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易，影響訴訟效率

刑訴法為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)保障人權(quán)的立法宗旨，規(guī)定被告人有適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)。通過(guò)上文分析這一規(guī)定存在被被告人濫用的的問(wèn)題。因此對(duì)被告人的簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)必須做出一定的限制，否則將有違簡(jiǎn)易程序的立法原意，這種限制不是對(duì)被告人選擇權(quán)的限制，而是對(duì)其提出選擇權(quán)時(shí)間和方式的限制。

1.在人民檢察院提出簡(jiǎn)易程序建議書(shū)之前要詢(xún)問(wèn)被告人，詢(xún)問(wèn)其對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，并告知適用簡(jiǎn)易程序的條件，征得被告人同意適用簡(jiǎn)易程序后，告知被告人如果在庭審前對(duì)其同意適用簡(jiǎn)易程序反悔的，要及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)，不及時(shí)告知的，應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)說(shuō)明反悔的理由，沒(méi)有新的理由或理由不成立的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。檢察機(jī)關(guān)在制作簡(jiǎn)易程序建議書(shū)時(shí)應(yīng)特別載明檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序時(shí)征得被告人同意，并且要寫(xiě)明被告人沒(méi)有正當(dāng)理由或新的理由不會(huì)反悔的承諾，這樣有效的防止由于被告人的“突襲”造成簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易，浪費(fèi)司法資源，影響案件訴訟效率。當(dāng)然如果被告人有新的理由和正當(dāng)理由在庭審時(shí)不同意適用簡(jiǎn)易程序，應(yīng)當(dāng)按照新刑訴法第二百一十一條之規(guī)定，依法轉(zhuǎn)化為第一審普通程序。

2.為避免在開(kāi)庭審理過(guò)程中辯護(hù)人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議的情況，人民檢察院在提出簡(jiǎn)易程序建議書(shū)之前要征求辯護(hù)人的意見(jiàn)，詢(xún)問(wèn)其對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知已經(jīng)就適用簡(jiǎn)易程序征得被告人同意，告知辯護(hù)人如果在庭審前對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議的，要及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)，不及時(shí)告知的，應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)說(shuō)明異議的理由，沒(méi)有新的理由或理由不成立的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)在制作簡(jiǎn)易程序建議書(shū)時(shí)應(yīng)載明檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序時(shí)征求辯護(hù)人意見(jiàn)，辯護(hù)人沒(méi)有異議，要寫(xiě)明辯護(hù)人沒(méi)有正當(dāng)理由或新的理由不提出異議的承諾?；跈z察機(jī)關(guān)在庭審前所做的“限制”工作，那么在庭審時(shí)出現(xiàn)被告人和辯護(hù)人不同意適用簡(jiǎn)易程序的情況，如果沒(méi)有正當(dāng)理由或有新的理由，法官應(yīng)當(dāng)駁回被告人或辯護(hù)人的請(qǐng)求，直接適用簡(jiǎn)易程序。

(二)建立和完善簡(jiǎn)易程序案件辦理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人、物雙重保障

簡(jiǎn)易程序最主要的是解決效率問(wèn)題，這樣才能夠達(dá)到簡(jiǎn)易程序改革的目的。針對(duì)目前適用簡(jiǎn)易程序存在的人少案多保障不到位的“三難”現(xiàn)狀，公訴部門(mén)在積極應(yīng)對(duì)中應(yīng)該冷靜客觀研判形勢(shì)，及時(shí)采取對(duì)策，捕捉機(jī)遇，努力開(kāi)辟公訴工作的新格局。

1.加大公訴人員力量的投入，解決人員不足問(wèn)題。為此基層人民檢察院要根據(jù)新增工作量合理配置公訴人員，要適當(dāng)增加編制或從內(nèi)部調(diào)劑人員予以充實(shí)，選撥一批業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的人員充實(shí)公訴力量，有條件的地方可以通過(guò)向社會(huì)招聘辦案輔助人員從事公訴輔助性、事務(wù)性工作。對(duì)于嚴(yán)重缺編或者編制人員未到位的，要盡快與有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)解決。同時(shí)還要保證辦案車(chē)輛、多媒體展示、遠(yuǎn)程詢(xún)問(wèn)、案卷傳輸?shù)刃枨螅訌?qiáng)信息化應(yīng)用，為公訴人出庭提供有力保障。［1］

2.建立和完善簡(jiǎn)易程序出庭工作機(jī)制。建立簡(jiǎn)易程序快速辦案機(jī)制。通過(guò)和偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的聯(lián)系，采取相對(duì)集中提訊，相對(duì)集中移送審查起訴，相對(duì)集中提取公訴，相對(duì)集中開(kāi)庭審理等方式，［2］同時(shí)通過(guò)庭前充分聽(tīng)取被告人和辯護(hù)人對(duì)證據(jù)和量刑的意見(jiàn)、簡(jiǎn)化庭審程序等方法，探索建立簡(jiǎn)易程序快速辦理機(jī)制。同時(shí)要加強(qiáng)與偵監(jiān)部門(mén)的信息共享、合理簡(jiǎn)化審查報(bào)告等工作文書(shū)，建立專(zhuān)門(mén)的簡(jiǎn)易程序辦案小組和檢察官，加強(qiáng)對(duì)辦案流程的動(dòng)態(tài)管理和按鍵質(zhì)量的檢查等方式，完善簡(jiǎn)易程序辦案和督查機(jī)制。最后要落實(shí)出庭補(bǔ)貼，對(duì)公訴任務(wù)繁重的公訴人員給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)符合條件的公訴人員及時(shí)解決法律和職級(jí)待遇，建立和完善獎(jiǎng)懲機(jī)制。

［1］孫 謙.檢察機(jī)關(guān)貫徹新刑事訴訟法學(xué)習(xí)綱要［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2012.

［2］魏化鵬，劉昌強(qiáng).抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)——檢察機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行新刑訴法研討會(huì)述要［J］.人民檢察，2012(9).