淺議技術(shù)偵查的司法控制
2013-08-15 00:48:56劉婷
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年3期
劉 婷
(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)
刑事技術(shù)偵查措施是偵查機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)獲取刑事案件證據(jù)、查獲犯罪分子的目的而實(shí)施的偵查行為，其在實(shí)施過程中必然會(huì)觸及到部分公民的隱私，雖然《刑事訴訟法》以國(guó)家立法形式對(duì)長(zhǎng)期以來處于秘密狀態(tài)的技術(shù)偵查措施進(jìn)行了規(guī)范和控制，尤其是在適用主體、案件范圍、適用對(duì)象、審批程序、適用期限、保密原則等方面的規(guī)定，順應(yīng)了當(dāng)前技術(shù)偵查法治化的大趨勢(shì)，凸顯了懲治刑事犯罪與保障公民權(quán)利并重的理念，可以說是刑事技術(shù)偵查領(lǐng)域?qū)﹄[私權(quán)保護(hù)的一次重大進(jìn)步。但《刑事訴訟法》僅僅5條830余字的條款中，對(duì)技術(shù)偵查措施的規(guī)定不夠細(xì)化和明確，特別是對(duì)部分內(nèi)容只進(jìn)行了彈性的規(guī)定，具體適用過程中還需出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋與之配合。
一、完善技術(shù)偵查的立法規(guī)制
(一)明確技術(shù)偵查的具體措施
縱觀《刑事訴訟法》中“技術(shù)偵查措施”整節(jié)，雖然提及了“誘惑偵查”與“控制下交付”，但是對(duì)技術(shù)偵查措施的具體種類并沒有給出明確的界定。從目前司法實(shí)踐的情況來看，公安機(jī)關(guān)在實(shí)施技術(shù)偵查措施的過程中采用的偵查手段除上述兩種外，還有記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場(chǎng)所監(jiān)控等。雖然技術(shù)偵查的手段會(huì)隨著犯罪的發(fā)展與技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化，但作為一種對(duì)公民隱私權(quán)侵害性較大的強(qiáng)制偵查手段，具體的措施種類不明確，顯然不利于對(duì)技術(shù)偵查行為的規(guī)制和實(shí)踐操作。從保護(hù)公民隱私權(quán)的視角來看，完善技術(shù)偵查的立法規(guī)制首先應(yīng)在相應(yīng)的司法解釋或后續(xù)的修正案中對(duì)技術(shù)偵查措施的種類、名稱、概念予以明確。在界定的過程中，要抓住技術(shù)偵查措施秘密性和技術(shù)性的特點(diǎn)，將司法實(shí)踐中使用到的手段進(jìn)行明確的規(guī)范。
(二)完善對(duì)技術(shù)偵查措施適用范圍的規(guī)定
比例原則是現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，它要求偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施職權(quán)行為的過程中，應(yīng)確保對(duì)公民個(gè)人權(quán)益造成的損害小于要保護(hù)的公共利益。記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、隱匿身份偵查等技術(shù)手段雖然同屬于技術(shù)偵查措施，但是不同技術(shù)手段因?qū)嵤┓绞?、獲取證據(jù)種類的差異，對(duì)公民個(gè)人權(quán)利侵害程度也不盡相同。例如偵查機(jī)關(guān)采取行蹤監(jiān)控措施對(duì)刑事案件當(dāng)事人在公共場(chǎng)所的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控時(shí)，涉及到的當(dāng)事人位置信息和外部活動(dòng)信息對(duì)公民個(gè)人隱私的侵?jǐn)_較為輕微;而采取通訊監(jiān)聽措施對(duì)涉案當(dāng)事人的通話內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)聽時(shí)，則涉及到家庭生活、內(nèi)心情感等“絕對(duì)秘密”的內(nèi)容，其對(duì)公民個(gè)人隱私的侵?jǐn)_也較為嚴(yán)重。偵查機(jī)關(guān)在面對(duì)刑事案件，特別是面對(duì)需要使用技術(shù)偵查措施的重大疑難刑事案件，往往在追求破案成功率和破案效率的同時(shí)，可能違反技術(shù)偵查措施的必要性原則，即在能達(dá)到目的技術(shù)手段中，所選擇的不一定是對(duì)公民個(gè)人權(quán)利侵害最小的。
在考察國(guó)外技術(shù)偵查制度時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避違反比例原則的風(fēng)險(xiǎn)，許多國(guó)家在立法時(shí)并沒有規(guī)定統(tǒng)一的技術(shù)偵查措施適用案件范圍，而是為每一項(xiàng)具體的技術(shù)偵查手段確定了相應(yīng)的案件范圍。在德國(guó)，對(duì)侵犯隱私權(quán)程度較輕的郵件檢查措施適用的案件范圍進(jìn)行規(guī)定時(shí)并沒有采取列舉的方式，只是簡(jiǎn)單地表述為“對(duì)偵查具有意義”(《德國(guó)刑事訴訟法典》第九十九條)即對(duì)任何嚴(yán)重犯罪案件，在窮盡其他偵查手段的情況下，都可以適用郵件檢查措施。而在對(duì)侵犯隱私權(quán)程度較重的電訊監(jiān)聽、秘密拍照、電子監(jiān)控的適用范圍進(jìn)行規(guī)定時(shí)，《德國(guó)刑事訴訟法典》第一百條a款詳細(xì)列舉了5大類27種嚴(yán)重的犯罪行為。此外，在對(duì)臥底偵查的適用范圍進(jìn)行規(guī)定時(shí)，《德國(guó)刑事訴訟法典》第一百一十條a款除列舉了包括毒品、武器、偽造貨幣有價(jià)證券、危害國(guó)家安全、團(tuán)伙或有組織犯罪在內(nèi)的特殊犯罪案件外，還增加了“案情特別重大有必要采取臥底偵查措施的案件”這一兜底條款。
我國(guó)《刑事訴訟法》第一百四十八條用“列舉+概括”的方式，分別從公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的角度對(duì)技術(shù)偵查措施的適用范圍進(jìn)行了規(guī)定，這種以統(tǒng)一的適用案件范圍標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范多個(gè)技術(shù)偵查手段的做法，給偵查機(jī)關(guān)留下了較大的自由裁量空間，很難保障具體司法實(shí)踐中比例原則的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，完善對(duì)技術(shù)偵查措施適用案件范圍的規(guī)定，應(yīng)在相應(yīng)的司法解釋或后續(xù)修正案中，參考德國(guó)的立法方式，為每個(gè)技術(shù)偵查措施確定各自的適用案件范圍。此外，在規(guī)定適用案件范圍時(shí)，還應(yīng)對(duì)“其他嚴(yán)重危害社會(huì)犯罪”這一概括性的條款做出進(jìn)一步解釋，從犯罪類型和法定刑兩個(gè)方面明確具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
二、建立技術(shù)偵查司法審查制度
從《刑事訴訟法》中對(duì)技術(shù)偵查的規(guī)定來看，多數(shù)條款為授權(quán)性，且這些條款在授予偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)偵查措施的權(quán)利的同時(shí)，并未對(duì)技術(shù)偵查權(quán)的適用進(jìn)行明確規(guī)定，從而導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查措施的使用擁有較多自主決定權(quán)，自由裁量空間過大。以公安機(jī)關(guān)為例，《刑事訴訟法》第一百四十八條第一款中規(guī)定“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施”，并未對(duì)具體的批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)和批準(zhǔn)程序進(jìn)行規(guī)定。此后公安部在為配合《刑事訴訟法》實(shí)施而出臺(tái)的《程序規(guī)定》中第二百五十六條第一款確定“采取技術(shù)偵查措施，應(yīng)報(bào)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。作為一項(xiàng)不需要經(jīng)過當(dāng)事人批準(zhǔn)且實(shí)施手段隱蔽的強(qiáng)制性偵查措施，偵查機(jī)關(guān)自主決定、自行實(shí)施的做法明顯與現(xiàn)代刑事訴訟司法審查原則相背離，很難保證在缺乏其他中立機(jī)關(guān)監(jiān)督的情況下技術(shù)偵查措施不被濫用。因此，建立技術(shù)偵查的司法審查制度就顯得十分必要。
(一)技術(shù)偵查措施司法審查的主體
基于分權(quán)制衡的考慮，國(guó)外在對(duì)技術(shù)偵查措施進(jìn)行司法審查時(shí)，審查主體主要是法官或法院。在美國(guó)，偵查機(jī)關(guān)適用郵件檢查、通訊監(jiān)聽等特定技術(shù)偵查措施須獲得法官簽發(fā)的司法令狀，案件審理過程中，法官還有權(quán)對(duì)獲取證據(jù)的技術(shù)偵查措施進(jìn)行違憲審查。而德國(guó)則進(jìn)行了更為詳細(xì)的分權(quán)，郵件檢查、電訊監(jiān)聽、秘密拍照和電子監(jiān)控措施由法官或法院批準(zhǔn)實(shí)施，臥底偵查則由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，這明確界定了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督在內(nèi)的訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的重要手段。技術(shù)偵查措施作為一種特殊的偵查手段，自然歸屬于偵查的范疇，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督方面已積累了大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無論從其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能定位還是監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)看，其作為技術(shù)偵查措施的司法審查主體都是可行的。
(二)技術(shù)偵查措施司法審查的管轄
從目前檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的管轄情況來看，公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)自偵部門在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，目前的司法實(shí)踐中，這種管轄模式運(yùn)行良好，能有效的發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能作用。筆者認(rèn)為，對(duì)于技術(shù)偵查措施司法審查的管轄，可以采取如下模式:公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)適用技術(shù)偵查措施，應(yīng)向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門提出申請(qǐng)，在獲得批準(zhǔn)后方可實(shí)施;檢察機(jī)關(guān)自偵部門辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)適用技術(shù)偵查措施，應(yīng)向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門提出申請(qǐng)，在獲得批準(zhǔn)后，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行。
(三)技術(shù)偵查措施司法審查的內(nèi)容
《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查措施的案件范圍、適用條件、實(shí)施主體、實(shí)施程序、期限、偵查人員的保密義務(wù)等方面做出了明確規(guī)定，所以技術(shù)偵查措施司法審查主體即檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的內(nèi)容，從措施實(shí)施必要性，措施申請(qǐng)程序、適用對(duì)象合法性，措施種類、期限合理性等方面對(duì)技術(shù)偵查措施的適用進(jìn)行審查。
(四)技術(shù)偵查司法審查具體制度的構(gòu)建
1．適用技術(shù)偵查措施的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)案情需要決定采用技術(shù)偵查措施時(shí)，向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出包括適用對(duì)象、適用措施種類、適用期限的書面申請(qǐng)，并提供適用技術(shù)偵查措施的必要性證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)自偵部門的申請(qǐng)報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)。
2．申請(qǐng)的受理規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在收到同級(jí)公安機(jī)關(guān)或下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)自偵部門適用技術(shù)偵查措施的申請(qǐng)后，安排專人進(jìn)行審查。
3．申請(qǐng)的審查和決定。審查內(nèi)容具體包括:是否屬于可以適用技術(shù)偵查措施的案件;是否具備適用技術(shù)偵查措施的法定條件;申請(qǐng)的適用對(duì)象、適用措施種類、適用期限是否適當(dāng)。經(jīng)審查符合適用條件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)制作批準(zhǔn)適用技術(shù)偵查措施決定書，并在該決定書中載明技術(shù)偵查措施適用的對(duì)象、適用的措施種類、適用的期限等內(nèi)容。對(duì)適用技術(shù)偵查措施的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)做出是否批準(zhǔn)的決定。
4．技術(shù)偵查措施的執(zhí)行要求。審查結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將決定書送達(dá)申請(qǐng)的檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)適用技術(shù)偵查措施，必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)決定書規(guī)定的種類、對(duì)象和期限實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)自偵部門適用技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。
5．先行采取技術(shù)偵查措施的條件。在緊急情況下，可以先行采取技術(shù)偵查措施。緊急情況可以包括:如不立即采取技術(shù)偵查手段，會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃脫、嚴(yán)重貽誤偵查時(shí)機(jī)或關(guān)鍵證據(jù)滅失等情況，偵查機(jī)關(guān)可以先行采取技術(shù)偵查手段。對(duì)于先行采取技術(shù)偵查措施的情形，在事后應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)負(fù)有審查權(quán)的檢察機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合法定條件的，應(yīng)予以確認(rèn)，如果審查認(rèn)為不符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，所獲得的信息材料不得作為證據(jù)使用，并依法予以銷毀。
6．技術(shù)偵查措施適用中非法證據(jù)的排除。在庭審過程中對(duì)于依照有關(guān)規(guī)定采用技術(shù)偵查措施所收集的物證、書證及其他證據(jù)材料，經(jīng)查證屬實(shí)，可以作為定案的根據(jù)。對(duì)于通過非法途徑，如私人采用非法技術(shù)手段獲得的相關(guān)供述、證言等，應(yīng)予以排除;對(duì)于違反相關(guān)程序采取技術(shù)偵查措施所獲取的證據(jù)，也應(yīng)予以排除。
三、建立侵權(quán)救濟(jì)制度
我國(guó)《刑事訴訟法》中“技術(shù)偵查措施”一節(jié)僅從“偵查人員對(duì)所知悉的秘密或隱私應(yīng)保密、對(duì)與案件無關(guān)的材料須及時(shí)銷毀”(第一百五十條第二款)、“所獲取的材料不得用于其他用途”(第一百五十條第三款)、“采取技術(shù)偵查措施的有關(guān)情況應(yīng)予以保密”(第一百五十條第四款)等三方面對(duì)行使技術(shù)偵查權(quán)的機(jī)關(guān)和相關(guān)部門進(jìn)行了約束，而案件當(dāng)事人享有的具體權(quán)利卻并沒有進(jìn)行明確規(guī)定。作為一種具有強(qiáng)制性和秘密性的偵查手段，技術(shù)偵查措施對(duì)公民隱私權(quán)具有潛在的侵犯性，當(dāng)事人具體權(quán)利的缺失，會(huì)使得其合法權(quán)益難以得到保障。因此應(yīng)當(dāng)明確案件當(dāng)事人的權(quán)利并建立有效的侵權(quán)救濟(jì)渠道，以達(dá)到限制技術(shù)偵查措施使用、保護(hù)公民隱私權(quán)的目的。
(一)建立告知當(dāng)事人制度
技術(shù)偵查措施的實(shí)施具有秘密性，且其對(duì)公民所造成的損失往往是非實(shí)質(zhì)、不可見的，在知情權(quán)的缺失的情況下，公民可能對(duì)自己的個(gè)人權(quán)利是否受到侵害、如何受到侵害都不知情，合法權(quán)益的維護(hù)就更無從談起。從國(guó)外的立法情況來看，一般都確立了告知當(dāng)事人制度。如美國(guó)在《綜合犯罪控制和街道安全法》中規(guī)定，“監(jiān)聽結(jié)束后的90天內(nèi)，在訴訟申請(qǐng)上被指名的人必須被告知有關(guān)訴訟申請(qǐng)的情況，以及通訊是否受到監(jiān)聽”。1筆者認(rèn)為，告知當(dāng)事人制度的建立有利于當(dāng)事人對(duì)自身合法權(quán)益是否受到傷害進(jìn)行判斷，也便于當(dāng)事人充分行使辯護(hù)權(quán)，這一制度的確立體現(xiàn)了控辯平等原則，更體現(xiàn)了法律對(duì)處于弱勢(shì)地位的公民的基本權(quán)利的保障。我國(guó)有必要借鑒域外做法，建立告知當(dāng)事人制度，具體來說，應(yīng)規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在采取技術(shù)偵查措施且偵查終結(jié)進(jìn)入起訴階段后，須及時(shí)將實(shí)施技術(shù)偵查的時(shí)間地點(diǎn)、措施種類、獲取的證據(jù)等相關(guān)情況告知當(dāng)事人。
(二)賦予當(dāng)事人復(fù)議權(quán)
對(duì)于未經(jīng)法定程序批準(zhǔn)的或者在實(shí)施過程中嚴(yán)重侵害當(dāng)事人權(quán)益的技術(shù)偵查措施，除法官在庭審過程中有權(quán)對(duì)其進(jìn)行審查并進(jìn)行非法證據(jù)排除外，筆者認(rèn)為還應(yīng)賦予當(dāng)事人對(duì)技術(shù)偵查措施的復(fù)議權(quán)。即當(dāng)事人認(rèn)為實(shí)施的技術(shù)偵查措施違反程序或侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益，可以向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提起復(fù)議，如果技術(shù)偵查行為確屬非法或采用的手段違反必要性原則的要求，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷技術(shù)偵查的實(shí)施。
(三)明確當(dāng)事人要求賠償?shù)耐緩?/h3>
適用技術(shù)偵查措施的行為并不是個(gè)人行為，而是國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為，因此，若技術(shù)偵查措施在適用過程中侵犯公民隱私權(quán)，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由國(guó)家來承擔(dān)。公民在針對(duì)非法技術(shù)偵查行為提起訴訟時(shí)，要求獲得國(guó)家賠償，有利于在物質(zhì)上得到有效安撫，同時(shí)也在一定程度上增加了技術(shù)偵查措施的違法成本，有利于督促偵查人員依照法定程序執(zhí)法。雖然技術(shù)偵查措施對(duì)公民隱私權(quán)的損害目前未被列入《國(guó)家賠償法》確定的刑事賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，但由于此種損害當(dāng)然地屬于國(guó)家工作人員違法行使職權(quán)給公民合法權(quán)益造成損害的范疇，所以筆者認(rèn)為在未來對(duì)國(guó)家賠償法進(jìn)行修訂時(shí)應(yīng)將此種損害列入刑事賠償?shù)姆秶?，并參照關(guān)于精神損害的規(guī)定進(jìn)行賠償。
猜你喜歡
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年6期)2020-07-21 01:38:42
上海公路(2018年1期)2018-06-26 08:37:26
中國(guó)司法(2016年1期)2016-08-23 11:56:30
中國(guó)司法(2016年1期)2016-08-23 11:56:30
學(xué)習(xí)月刊(2016年2期)2016-07-11 01:52:34
長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-05-17 05:21:25
中國(guó)司法鑒定(2015年4期)2015-02-28 14:29:21
再生資源與循環(huán)經(jīng)濟(jì)(2014年2期)2014-02-01 20:13:20
重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）(2013年6期)2013-03-11 15:14:48
再生資源與循環(huán)經(jīng)濟(jì)(2012年7期)2012-09-18 03:22:00
