梁修德

（淮南師范學院 馬克思主義學院，安徽 淮南 232038）

當今社會是一個風險社會（risk society），風險充滿著我們生活的方方面面。英國的貿(mào)易和工業(yè)部（DTI）的統(tǒng)計報告指出，英國平均每周有76人死于家庭事故，主要原因有房內(nèi)樓梯、地毯、小孩的碰撞、地板面、成人的碰撞、光腳走路、水泥地面、狗、戶外臺階和門等；每年600000人需要醫(yī)院急救，100000起事故是酒精消費引起的，扶手椅傷害事故有16000起，由海綿和絲瓜引起的事故有787起。所以，DTI報告指出，“生活是危險的”。而我們的社會是由技術引領的，所以技術風險（technological risk）也就成了公眾主要關注的社會風險①Sturt·Allan.Media,Risk and Science.The McGraw-Hill Companies,Inc.2007,pp.89,91.。技術風險通常被理解為，由于特殊的操作和過程而引起的與計算可能性相反的結果。技術風險一般有三種形態(tài)：一是人們可以直接覺察的，二是需要借助科技手段才能覺察的，三是科學家或專家也無法預測的。技術風險對人們的生活產(chǎn)生嚴重的影響，但對技術風險不能進行正確的傳播可能引起新的風險，這種風險可能比技術風險本身產(chǎn)生對人們生活的影響還要大。

一、傳播何以產(chǎn)生風險

科技傳播途徑主要是各種媒體(media)，那么，技術風險也必然通過媒體傳播出去。技術風險通過傳媒者對技術風險信息的采集、組織和傳播等環(huán)節(jié)而到達受眾那里，為受眾所接受，所認同，從而形成一定的技術風險意識。可見媒體對受眾理解和接受技術風險、形成技術風險意識起著至關重要的作用。

英國科學與技術國會辦公室組織的關于公眾的風險理解的研究提出了一系列的卓越見解②Sturt·Allan.Media,Risk and Science.The McGraw-Hill Companies,Inc.2007,pp.89,91.。他們認為影響公眾理解技術風險因素除了風險規(guī)模(size of the risk)外，還有幾種確定性因素：①控制（Control），人們更愿意接受他們自己對風險的理解，或人們認為是“自然”的而不是強加給他們的理解；②恐懼和影響規(guī)模(Dread and scale of impact)，最恐懼的風險的結果是災難性的，而不是超越時間的；③即時性（Timing）,即刻或短時間內(nèi)出現(xiàn)結果的風險更容易讓人們接受，而延遲的，特別是影響下一代的風險是人們不容易接受的;④熟知（Familiarity）,人們更愿意接受的是熟知的而不是新的風險;⑤社會的擴大和減弱（Social amplification and attenuation），由于媒體的報導或對事件生動的描述，特別容易引起人們的關注，而由于經(jīng)濟困難可以減弱人們對風險的關注；⑥信任（Trust），關鍵性因素是公眾對規(guī)則、政策的制定者和工業(yè)界信任，如果這些主體是開放的和有責任的——他們是誠實的，能承認錯誤的，是受限制的，能考慮各種不同觀點，而不受情緒或失去理性影響重視他們。如果把這些因素放在一起考慮，就有助于理解為什么有些風險比其他風險更嚴重些。而這些因素中媒體對人們深刻理解風險是最重要的因素，這是由媒體的社會地位決定的。媒體一般被受眾認為是社會公共機構的信息來源，他們的技術風險觀點被認為是合法化（Legitimizing），是權威的（Authoritative）。所以，當受眾面臨著不確定的技術風險時，不能與科學家（scientist）或專家(expert)直接對話時，他們就把目光轉向媒體，期望在那得到合法的而又權威的解釋，尤其是對身處危險中的技術風險的理解。中國科協(xié)的公眾科學素養(yǎng)調(diào)查顯示，我國公眾通過電視獲取科技信息的占82.8%。這就決定傳媒者對不確定的技術風險負有理解的責任，也就是說受眾期望傳媒者能對公眾每天的現(xiàn)代生活中不確定的技術風險提供一個讓受眾容易接受的理解。

由于媒體或傳媒者這一特殊地位或作用，決定著傳播對技術風險影響的產(chǎn)生。如同技術風險是由特殊的操作和過程而引起的與計算可能性相反的結果一樣，傳播對技術風險影響而產(chǎn)生新的風險正是由于傳媒者的特殊操作和過程而引起的與計算可能性相反的結果。傳播對技術風險影響而產(chǎn)生新的風險原因主要來自兩個方面——客觀的和主觀的。

首先，客觀方面的原因,主要表現(xiàn)在傳媒者所面對的技術風險，傳媒者要深入了解和采訪技術風險這一事實是非常困難的。因為有的技術風險是隱蔽的，它有時需要科學家或專家借助科學技術手段進行分析才能發(fā)現(xiàn)，所以，傳媒者是很難采訪到技術風險，尤其是潛在技術風險的真實情況；而對于那些就是科學家或專家都不清楚或不承認的技術風險，傳媒者更是難以知道，難以理解，如轉基因食品（genetically modified foods）的安全問題，科學家或專家對它們的風險性都還不是很清楚，它們是否有風險，風險有多大等，短時間內(nèi)是不能被發(fā)現(xiàn)的，可能需要在下一代或再下一代才能得到確證。還有當技術處于保密期間傳媒者是很難真知道到這一技術風險的事實，也就無法向受眾傳播這一技術風險信息，受眾也就無法正確認知這一技術風險，這也就潛在著一種對之處于一種無知狀態(tài)的風險。

其次，主觀方面的原因：主要集中在傳媒者身上。傳媒者是傳播技術風險的而產(chǎn)生新的風險的中間的，也是關鍵性的一個環(huán)節(jié)。由傳媒者自身原因而產(chǎn)生新的風險主要表現(xiàn)在兩個方面：一是由于傳媒者自身的科技知識尤其是高新技術素養(yǎng)不高，而在技術風險事實的采訪中不能正確理解科學家或專家對技術風險分析和介紹，而造成對技術風險的曲解（distorting），并把這種曲解了的技術風險傳播給受眾，讓受眾接受這種曲解了的技術風險意識，不能對技術風險形成正確觀念而產(chǎn)生一種新的風險；或者某些科學家或專家出于某種意圖而不能或不愿意正確地向傳媒者分析和介紹技術風險，而傳媒者又不能辨別出來，以訛傳訛而形成一種關于技術風險的新風險。

二是傳媒者出于某種利益考慮而對自己的傳播科技責任、道德責任和社會責任置之不理，夸大或減弱關于技術風險的報道，引導受眾錯誤地理解技術風險，進一步引發(fā)社會技術風險意識的混亂，而產(chǎn)生一種新的風險。這一方面主要表現(xiàn)在傳媒者追求轟動效應（sensationalism）上，他們集中精力把某一技術風險進行有意放大，進行大量而生動的報道，給人的感覺好似整個社會都被這種技術風險所包圍，讓人們對這種技術及其使用產(chǎn)生恐懼感，并且讓人們忽視其它方面的風險。如夏季，美國媒體把發(fā)生在 Florida，Virginia， North Carolina等地互不聯(lián)系的鯊魚襲人事件放到一起，并在全國媒體上以頭版的形式進行報道，這給公眾的印象是夏季在海洋里游泳的風險正在增加，這正是一個鯊魚襲人季節(jié)，而Assessment Service認為這期間有28個孩子被掉下的電視殺死，這個數(shù)字是整個20世紀被白鯊襲擊而死的人數(shù)的四倍，看電視的“Jaws”比在太平洋游泳更危險。又如2008年中國的三鹿等奶粉事件及相關的食品安全問題報道數(shù)量之大，持續(xù)時間之長，一度讓公眾生活在食品不安全的恐慌之中。另一方面表現(xiàn)在傳媒者迫于政治的或經(jīng)濟的壓力而對某些技術風險采取不報道或少報道的態(tài)度而產(chǎn)生的一種新的風險。這主要是當傳媒者面對某種已經(jīng)出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的技術風險問題時，迫于某種政治壓力，或迫于某種經(jīng)濟的壓力和誘惑，更為直接的是為了傳媒者自身“利益”或媒體集團“利益”，而放棄履行傳播科技的責任、應負有的道德責任和承擔必要的社會責任，對某種技術風險問題進行隱瞞不報或少報，這就不能引起公眾對這一技術風險的關注，讓公眾處于對身處某種技術風險之中而又不知情的狀態(tài)，從而產(chǎn)生一種新的風險。如在高新技術產(chǎn)品的廣告中，傳媒者只注重介紹新產(chǎn)品的功能或功效是多么多么的神奇，而對于受眾在使用該產(chǎn)品時應該注意哪些問題，存在哪些風險，風險程度如何等少報道或不報道，這給受眾的感覺是使用該產(chǎn)品是不會有風險的，或風險是不大的。

二、傳播產(chǎn)生新風險的類型

在科技傳播實踐中，傳播對技術風險影響而產(chǎn)生新的風險因具體傳播的條件和內(nèi)容的不同而不同，其具體呈現(xiàn)形式是多種多樣的，但我們基于上述的分析大致可以把傳播對技術風險影響而產(chǎn)生新的風險歸為以下幾種類型。

首先，由于客觀條件暫時不能發(fā)現(xiàn)潛在的技術風險而產(chǎn)生的新風險。這種類型的傳播對技術風險影響而產(chǎn)生的新風險主要原因在于，當前科技發(fā)展的條件限制而科學家或專家對于某種技術使用過程中是否有風險，風險程度如何等事實還不很清楚或不知道，科技傳媒者當然也不知道。傳媒者對傳播這種技術使用過程是否存在風險，風險程度有多大等沒有正確的認識，也就不可能恰當?shù)亟o受眾以引導，不能形成對某種技術風險的正確風險意識，而讓受眾身處使用某種技術風險之中而不知道是否有風險，有何種風險，或者受眾在使用某種技術時根本沒有風險意識，從而產(chǎn)生新的風險。

其次，由于傳媒者對技術風險的曲解或誤解而產(chǎn)生的新風險。這種新風險的出現(xiàn)是由于科技傳媒者自身科技素養(yǎng)不高而產(chǎn)生的。如果要正確地傳播技術風險，引導受眾形成正確的技術風險意識，那么就需要科技傳播者自身必須具備較高的科學技術及風險知識，這樣一方面?zhèn)髅秸咦约阂部梢哉_認識和理解技術風險，尤其是某項新技術風險，另一方面?zhèn)髅秸吣芨玫乩斫夂徒邮芸茖W家或專家對于技術風險的解釋和分析。如果傳媒者科技素養(yǎng)不高，尤其是技術風險素養(yǎng)不高，就容易產(chǎn)生不能正確理解與接受科學家或專家對技術風險解釋和分析，傳媒者也就可能曲解或誤解技術風險，然后又把這種曲解或誤解了的技術風險傳播給受眾，引導受眾形成一種曲解或誤解了的技術風險意識，從而產(chǎn)生一種關于技術風險的新的風險。

最后，傳媒者故意產(chǎn)生的風險。這種傳播對技術風險影響而產(chǎn)生的新風險主要是由于在利益與道德、責任發(fā)生沖突時，傳媒者把自身或集團利益放在首位，而把自己的科技傳播責任（主要是傳播技術風險責任）、道德責任和社會責任放置到次要地位，甚至忽視它們，夸大或減弱對某種技術風險的報道，引起社會技術風險意識混亂，導致受眾產(chǎn)生不正確的技術風險意識，從而形成關于這一技術風險的新風險。這種新風險在傳播技術風險實際中又有兩種形式：一是由于傳媒者故意夸大某種技術風險而產(chǎn)生的一種新的風險，這一風險的產(chǎn)生主要是由于傳媒者為了追求轟動效應而盡顯其能勢，對某種技術風險進行大量而又長時間的報道，把受眾的注意力吸引到這種技術風險上來，讓受眾感覺使用這種技術沒有安全，只有風險，或故意放大這一技術風險，讓受眾產(chǎn)生一種社會上仿佛只有這種技術風險的意識，而其他風險被受眾所忽視，從而形成的一種新的風險；二是由于傳媒者故意弱化某種技術風險而產(chǎn)生的風險，當傳媒者進行某種技術風險傳播，尤其是對高新技術風險傳播時，面對某種政治壓力和經(jīng)濟壓力或誘惑等因素影響，而違反自己的職業(yè)道德，背叛自己的道德良心，放棄自己的社會責任，采取不報或少報的態(tài)度，這就不能引起受眾對某種技術風險的關注，產(chǎn)生讓受眾處于某種技術風險之中而又不知情的新風險。

三、消除新風險的對策

傳播對技術風險影響而產(chǎn)生新的風險時時存在于我們的科技傳播實踐，尤其是技術風險的傳播實踐之中，它們嚴重地影響技術風險的正確傳播、受眾技術風險意識形成和社會良序循環(huán)，采取積極措施消除這些因傳播而產(chǎn)生的風險成為歷史必然。

首先，針對由于當前的科技發(fā)展進程中還不清楚知道或根本不知道的新技術風險，尤其是高新技術風險，科學家或專家們應積極行動起來，跟蹤測試新技術使用過程，收集足夠的數(shù)據(jù)，認真分析研究，及早揭示出新技術的風險之所在，并獲得與新技術相應的預防風險措施。2007年2月27日由中國科學院、中國科學院學部主席團公開發(fā)表的《關于科學理念的宣言》特別要求科技工作者“更加自覺地規(guī)避科學技術的負面影響，承擔起對科學技術后果評估的責任，包括對自己工作的一切可能后果進行實驗和評估；一旦發(fā)現(xiàn)弊端或危險，應改變甚至中斷自己的工作；如果不能獨自做出抉擇，應暫緩或中止相關研究，及時向社會報警”。傳媒者對那些還不知道風險之所在的新技術，應當引導受眾理性對待相關技術風險，讓他們相信科學家或專家們會很快揭示出新技術風險之所在，并能獲得相應的預防風險的措施，一旦新技術風險被揭示出來并有相應的預防措施時，傳媒者就及時向受眾公布，引起他們的關注，規(guī)避技術風險，消除因此而產(chǎn)生的新風險。

其次，針對由于傳媒者自身科技素養(yǎng)不高和風險意識不強等而引起的風險，傳媒者應該注重提高自己的科技傳播的專業(yè)知識和專業(yè)技能的素養(yǎng)?？萍紓鞑サ膶I(yè)知識和專業(yè)技能是傳媒者從業(yè)的基石，也是科技傳播傳媒者職業(yè)與其它傳播者職業(yè)本質(zhì)區(qū)別之所在。這里所說的專業(yè)知識和專業(yè)技能不僅是指傳媒者所具有的傳播學方面的知識和技能，更主要的是指從事科技傳播的傳媒者所應具備的科技知識、科技風險知識和傳播技能，它是與政治、經(jīng)濟和體育等傳媒者區(qū)別的根本所在。傳媒者要提高自己的科技知識、科技風險和傳播技能，就應執(zhí)著于求真、求實、求真知的科學精神，積極主動地向自己采訪的對象——科學家、技術專家和工程師等虛心請教學習，向自己的傳播實踐學習，提高自身科技素養(yǎng)，爭取每次進行相關科技采訪活動時，自己都能像專家那樣與科學家或專家進行溝通交流，并能正確領會他們的意思。每次稿件完成之后，應積極主動請科學家或專家進行審閱把關，及時糾正因沒有正確領會他們意思而出現(xiàn)的錯誤。只有具有執(zhí)著求真的科學精神，才有可能消除因傳播對技術風險影響而帶來的新風險，才能達到臻善的傳播科學技術的目的。

最后，針對由于傳媒者面對政治、經(jīng)濟等方面壓力或誘惑時不能進行正確選擇而產(chǎn)生的風險，傳媒者應該注重提高自身的道德素養(yǎng)，增強道德的自律精神，培養(yǎng)自己的人文素養(yǎng)?？萍紓鞑サ膶I(yè)知識和技能是傳媒者從業(yè)的基礎，人文精神是傳媒者從業(yè)的靈魂。人文精神要求傳媒者堅持以人和社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展為價值取向，堅持對理想、道德、情感、美等精神的追求①陳愛華：《科學與人文的契合——科學倫理精神的歷史生成》，長春:吉林人民出版社,2003年，第5頁。。人文精神的核心是道德信仰體系，傳媒者不僅要遵守社會普遍的道德規(guī)范，還要遵守傳媒行業(yè)的道德規(guī)范，更重要的是要遵守科技傳播的道德規(guī)范。作為傳媒者，應該堅持新聞真實性的基本原則，堅持報道的客觀公正性原則，并自覺地把這些外在的道德規(guī)范內(nèi)化為自己內(nèi)心信念，自己為自己立法，并成為自己行為的“絕對命令”，反對行業(yè)的不正之風，向有償新聞宣戰(zhàn)；正確處理社會效益與經(jīng)濟效益的關系，既要關注自身經(jīng)濟效益又要關注社會效益，當經(jīng)濟效益與社會效益發(fā)生沖突時，堅持社會效益優(yōu)先原則，把社會效益放在首位。

此外，為了更有效消除傳播對技術風險影響而產(chǎn)生新的風險，堅持自律與他律相結合，完善相關的法制建設，建立由權威的科技部門組成的評價和監(jiān)督機構也是必要的，它能有效地對傳媒者或媒體傳播技術風險進行有效監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，規(guī)避新的風險的產(chǎn)生。