龔 賢，胡雪琴

（1.江西財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院；2.江西財經(jīng)大學(xué)人事處，江西 南昌 330013）

郭紹虞 《明代文學(xué)批評的特征》云：“一部明代文學(xué)史殆全是文人們分門立戶標(biāo)榜攻擊的歷史。”［1］2明代批評家對陶淵明詩歌的批評也大抵如此。前七子的代表人物何景明 《與李空同論詩書》云： “夫文靡于隋，韓力振之，然古文之法亡于韓；詩弱于陶，謝立振之，然古詩之法亦亡于謝。”［2］136在 “文必秦漢，詩必盛唐”的復(fù)古文學(xué)觀主導(dǎo)下，何景明貶低陶詩。胡應(yīng)麟 《詩藪》亦云：“曹、劉、阮、陸之為古詩也，其源遠(yuǎn)，其流長，其調(diào)高，其格正。陶、孟、韋、柳之古詩也，其源淺，其流狹，其調(diào)弱，其格偏?！保?］28主張 “體以代變”、“格以代降”的胡應(yīng)麟輕視陶詩，他以古為正，認(rèn)為愈古愈好，本質(zhì)上與何景明一致。宋代之后，古詩發(fā)展走向衰落，明代詩歌雖數(shù)量不少，但已極難在唐宋詩人的高度成就面前另辟天地，故何景明、胡應(yīng)麟等詩論家主張擬古學(xué)古，推崇漢魏古詩，貶輕陶詩，這是一方面。另一方面，明代更多的詩論家對陶淵明及其詩歌給予高度肯定和贊美，如宋濂、李東陽、楊士奇、茅坤、許學(xué)夷、焦竑等，其中著名學(xué)者許學(xué)夷的 《詩源辯體》（下文簡稱 《辯體》）具有代表性，其對陶詩探討深刻，評論獨(dú)到，乃真知陶詩者。前此，尚無論者就此問題進(jìn)行探討，本文將具體論析。

《辯體》是許學(xué)夷幾乎耗盡畢生心力，歷四十年而成的一部詩學(xué)專著。它與一般的詩話不同，是著者以從先秦至其生活的明代的著名詩人為重點(diǎn)，從詩的源流、體制、風(fēng)格等方面來研究中國古代詩歌發(fā)展的源流正變，開創(chuàng)了詩歌辯體批評之風(fēng)。

首先，許學(xué)夷認(rèn)為，陶詩的巨大成就在于其高度的原創(chuàng)性。 《辯體》專用卷六 （共三十一則）論析陶詩，如： “陶靖節(jié)四言，章法雖本 《風(fēng)》、《雅》，而語自己出，初不欲范古求工耳。然他人規(guī)規(guī)模仿，而性情反窒。靖節(jié)無一語盜襲，而性情溢出矣?！保?］98陶詩四言 “語自己出”、 “無一語盜襲”，明確指出其原創(chuàng)性。又如： “五言自漢魏至六朝，皆自一源流出，而其體漸降。惟陶靖節(jié)不宗古體，不習(xí)新語，而真率自然，則自為一源矣?！保?］98陶淵明五言詩亦 “不宗古體，不習(xí)新語”、“自為一源”，仍具有高度的原創(chuàng)性。再如：“要之靖節(jié)為詩，但欲寫胸中之妙，何嘗依仿前人哉?！保?］99這一點(diǎn)，明代其他詩論家極少論及。不僅如此，許學(xué)夷還認(rèn)為陶詩從不重復(fù)自己。 《辯體》卷六云：“靖節(jié)詩，初讀覺甚平易，及其下筆，不得一語仿佛?！保?］99“靖節(jié)詩皆是寫其所欲言，故集中并無重復(fù)之語，觀田家諸詩可見”［4］100“靖節(jié)詩不為冗語，惟意盡便了，故集中長篇甚少，此韋、柳所不及也?！保?］102

其次，許學(xué)夷認(rèn)為，陶詩的成就還在于其寫意性，在于其真率自然，在于其理勝氣足。許學(xué)夷指出陶詩的寫意性?！掇q體》卷六云：“或問：‘以《蘭亭》諸詩較靖節(jié)，靖節(jié)自是當(dāng)家，然靖節(jié)未可謂無意為詩。’曰：渡江后以清談勝，而詩實(shí)非所長，故 《蘭亭》諸詩謹(jǐn)爾。若靖節(jié)，則所好實(shí)在詩文，而其意但欲寫胸中之妙耳，不欲效顏、謝刻意求工。故謂靖節(jié)造語極工、琢之使無痕跡既非；謂靖節(jié)全無意為詩，亦非也?！痹S學(xué)夷接著云： “靖節(jié)詩，句法天成而語意透徹，有似 《孟子》一書。謂 《孟子》全無意于為文，不可；謂孟子為文琢之使無痕跡，又豈足以知圣賢哉！以此論靖節(jié)，尤易曉也。……靖節(jié)平生為詩，皆是傾倒所有，學(xué)者于此有得，斯知所以學(xué)靖節(jié)矣?！保?］100－101陶詩之真淳，寫意性是其重要原因。所以，“靖節(jié)詩不可及者，有一等直寫己懷，不事雕飾，故其語圓而氣足。有一等見得道理精明、世事透徹，故其語簡而意近”［4］102。陶詩的寫意達(dá)到了意趣超遠(yuǎn)、趣境兩忘的境界。 《辯體》卷六云：“靖節(jié)詩，語皆自然，初未可以句摘，即如東坡所稱 ‘曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛?！嗖贿^愛其意趣超遠(yuǎn)耳?！保?］105又云：“惟陶靖節(jié)超然物表，遇境成趣，不必泉石是娛，煙霞是托耳。其詩如…… ‘日入群動息，歸鳥趨林鳴。嘯傲東軒下，聊復(fù)得此生’等句，皆遇境成趣，趣境兩忘，豈嘗有所擇哉?！保?］106－107

關(guān)于陶詩的真率自然，許學(xué)夷有繼承前人的一面。 《辯體》轉(zhuǎn)引朱熹 “淵明詩，平淡出于自然”之語，然后評論曰： “斯得之矣。”［4］99因?yàn)樘赵娭笔銘驯?，所以真率自然?！掇q體》多次論及陶詩的 “真率自然”，如 “晉宋間詩以俳偶雕刻為工，靖節(jié)則真率自然，傾倒所有，當(dāng)時人初不知尚也。顏延之 《靖節(jié)誄》云：‘學(xué)非稱師，文取指達(dá)。’延之之意或少之，不知正是靖節(jié)妙境?！薄熬腹?jié)詩真率自然，傾倒所有，晉宋以還，初不知尚；雖靖節(jié)亦不過寫其所欲言，亦非有意勝人耳。”［4］101類似論述還有多處，此處從略。

陶詩以理勝?！掇q體》卷六云： “靖節(jié)詩不可及者……有一等見得道理精明、世事透徹，故其語簡而意盡?！保?］102還云： “靖節(jié)詩乃是見理之言，蓋出于自然，而非以智力得之?！庇衷疲?“晉人貴玄虛，尚黃老，故其言皆放誕無實(shí)。陶靖節(jié)見趣雖亦老子，而其詩無玄虛放誕之語。中如 ‘縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮?！赃_(dá)人超世、見理安分之言，非玄虛放誕者比也。”［4］106陶淵明雖受魏晉玄學(xué)的影響，但其詩 “見理安分”，不玄虛放誕，這也是陶詩特出于其他東晉詩人之處。陶詩氣亦足： “或曰： ‘漢、魏與靖節(jié)詩皆本乎情之真，而體有不同，何也？’曰：漢、魏近古，興寄深，故氣體委婉；靖節(jié)去古漸遠(yuǎn)。直是直寫己懷，故當(dāng)以氣為主耳?！保?］103陶詩 “以氣為主”，故 “語圓而氣足”。

再次，許學(xué)夷認(rèn)為，陶淵明、謝靈運(yùn)雖然各臻其妙，但陶詩高于謝詩。許學(xué)夷在整體上都尊崇陶詩，他在對陶詩的高度成就專卷論述之后，還評析了謝靈運(yùn)詩歌的獨(dú)特成就。 《辯體》卷七云：“漢、魏詩興寄深遠(yuǎn)，淵明詩真率自然。至于山林丘壑、煙云泉石之趣，實(shí)自靈運(yùn)發(fā)之，……靈運(yùn)如 ‘水宿淹晨暮’等句，于煙云泉石，描寫殆盡。黃勉之謂 ‘如川月嶺云，玩之有余，即之不得?！T元成謂 ‘語不能述，畫不能圖’是也。”［4］110指出謝靈運(yùn)開啟山水詩，其描寫能曲盡山水景物神態(tài)之妙，可謂成就卓著。同時，許學(xué)夷也對謝詩的雕刻俳偶提出合理的批評?！掇q體》卷七云：“五言至靈運(yùn)，雕刻極矣，遂生轉(zhuǎn)想，反乎自然。如 ‘水宿淹晨暮’等句，皆轉(zhuǎn)想所得也。觀其以 ‘池塘生春草’為佳句。則可知矣。然自然者十之一，而雕刻者十之九。滄浪謂靈運(yùn) ‘透徹之悟’，則予未敢信也?！保?］109－110謝詩雕刻反乎自然，一些佳句為想象所得，且雕刻太多。又云：“太康五言，再流而為元嘉。然太康體漸入俳偶，語漸入雕刻，其古體猶有存者；至靈運(yùn)諸公，則風(fēng)氣益漓，其習(xí)漸移，故其體盡俳偶，語盡雕刻，而古體漸亡矣?！保?］108因此，許學(xué)夷認(rèn)為： “靖節(jié)與靈運(yùn)詩，本不當(dāng)并稱。東坡云 ‘陶、謝之超然’，但謂其意趣超遠(yuǎn)耳。子美詩云： ‘為人性僻躭佳句，語不驚人死不休。焉得思如陶、謝手，令渠述作與同游?！M以靖節(jié)亦為 ‘性僻躭佳句’者乎？”［4］103－104可見，許學(xué)夷在整體上都尊崇陶詩，對謝詩僅部分贊許。陶詩中還有他人的作品混入的情況?！掇q體》卷六云：“靖節(jié)詩有 《王撫軍座送客》一首，句法工煉，與靖節(jié)不類，疑晉、宋諸家所為。又 《五月旦作》，意雖類陶，而語不類?！?‘若復(fù)不快飲，空負(fù)頭上巾’，又疑附會?！保?］105

最后，許學(xué)夷論述了陶詩對后世影響之巨大深遠(yuǎn)。《辯體》中不僅列舉了許多著名的評論者如顏延之、鐘嶸、杜甫、葉少蘊(yùn)、蔡寬夫、蘇軾、黃庭堅、朱熹、王世貞、趙凡夫等對陶淵明及其詩歌的贊許，還從后世學(xué)陶的角度肯定陶詩?！掇q體》卷六云：“雖靖節(jié)亦不過寫其所欲言，亦非有意勝人耳。至唐王摩詰、元次山、韋應(yīng)物、柳子厚、白樂天、宋蘇子瞻諸公，并宗尚之，后人始多得其旨趣矣?！保?］101又云： “靖節(jié)詩有三種。如‘少無適俗韻’…… ‘運(yùn)生會歸盡’等篇，皆快心自得而有奇趣，乃次山、白、蘇之所自出也。如‘寢跡衡門下’…… ‘凄厲歲云暮’等篇，皆蕭散沖淡而有遠(yuǎn)韻，乃韋、柳之所自出也。如 ‘行行循歸路’…… ‘閑居三十載’等篇，則聲韻渾成，氣格兼勝，實(shí)與子美無異矣?！保?］102元稹、白居易、蘇軾、韋應(yīng)物、柳宗元、杜甫等各學(xué)得陶詩不同旨趣，可謂僅得其一。許學(xué)夷還從自己的切身體會談?wù)搶W(xué)陶詩之難，“靖節(jié)詩甚不易學(xué)，不失之淺易，則傷于過巧。余少時初學(xué)靖節(jié)，歲終得百余篇，率淺易無足采錄；今間一為之，又不免類白、蘇矣，白、蘇學(xué)陶失之巧。因遂絕筆不復(fù)為也?！彼?， “今人才力綿弱，不能自礪，輒自托于靖節(jié)，此非欺人，適自欺也”［4］107。“故今人學(xué)靈運(yùn)者多相類，學(xué)靖節(jié)者百無一焉”［4］103。

陶詩的巨大影響，不僅在于其高度成就，也在于陶淵明高尚的人格精神。陶淵明 “真率自然”，《辯體》引趙寬夫論陶：“當(dāng)憂則憂，當(dāng)喜則喜，忽然憂樂兩忘，則隨所遇而皆適，未嘗有擇于其間，所謂超世遺物者?！保?］106如 “孔門視伯夷”。陶淵明 “達(dá)人超世、見理安分”，在晉宋易代那個中國封建社會極為黑暗和動蕩的時代實(shí)現(xiàn)了人生的和諧棲居［5］。他對詩歌創(chuàng)作 “直抒己懷”、“傾倒所有”、“遇境成趣，趣境兩忘”，沒有絲毫的矯揉造作，“惟 《擬古》及 《述酒》一篇中有悼國傷時之語，其他不過寫其常情耳，未嘗沾沾以忠悃自居也”［4］104，因此，陶淵明成為后世許多知識分子所傾慕的精神典范。

許學(xué)夷 《辯體》卷七明確指出何景明 《與李空同論詩書》言論的 “三病”： “淵明詩真率自然而氣韻渾成，而謂 ‘詩溺于陶’，一病也；五言自太康變至元嘉，乃理之必至，勢之必然，而謂‘謝有意振之’，二病也；靈運(yùn)之名實(shí)被一時，淵明之詩后世殆知宗尚，當(dāng)時謝豈有意于振之耶？三病也。”［4］112許學(xué)夷關(guān)于陶詩的許多論述在當(dāng)時推陳出新，獨(dú)到深刻；個別論點(diǎn)今人仍未超越，如陶詩的原創(chuàng)性，這是陶詩具有旺盛的生命力，從而穿越綿長久遠(yuǎn)的中國歷史，直到今天仍是后代作家無法復(fù)制、無法超越的經(jīng)典的根本原因。

［1］袁震宇，劉明今.明代文學(xué)批評史［M］.上海：上海古籍出版社，1996.

［2］北京大學(xué)中文系，等.陶淵明資料匯編：上［M］.北京：中華書局，1962.

［3］［明］胡 應(yīng) 麟.詩 藪 ［M］.上 海：上 海 古 籍 出 版社，1979.

［4］［明］許學(xué)夷.詩源辯體［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987.

［5］龔賢.論陶淵明的和諧棲居［N］.光明日報，2008－09－19.