馬天嬌

自20世紀(jì)80年代始，學(xué)者們對(duì)于蘇軾“和陶詩(shī)”的研究開(kāi)始興起，如王水照、朱剛的《蘇軾評(píng)傳》等作品在對(duì)蘇軾的生平敘述中提及到了蘇軾“和陶詩(shī)”。單列章節(jié)討論的有朱靖華《蘇軾論》、王啟鵬《蘇軾文藝美論》、張兆勇《蘇軾和陶詩(shī)與北宋文人詞》等。單篇論文較為豐富，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，至2017年，關(guān)于蘇軾“和陶詩(shī)”的研究至少有單篇論文62篇，另有碩士論文8篇，博士論文1篇。尤以金甫璟《蘇軾“和陶詩(shī)”研究》（2008）最為詳細(xì)，全文分五章，第一章介紹蘇軾“和陶詩(shī)”概況，第二章介紹“和陶詩(shī)”的創(chuàng)作背景。第三章介紹蘇軾“和陶詩(shī)”的內(nèi)容，第四章介紹蘇軾“和陶詩(shī)”的成就。第五章是蘇軾“和陶詩(shī)”創(chuàng)作的意義與影響。內(nèi)容全面，思想深刻，考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，但篇幅有限，涉及面廣，往往不夠詳盡，其他學(xué)者選擇某一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行更深入的探討?，F(xiàn)分類總結(jié)如下：

一、蘇軾“和陶詩(shī)”創(chuàng)作原因研究

對(duì)于創(chuàng)作原因的研究，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。高云鵬（2008）認(rèn)為“和陶詩(shī)”是蘇軾社會(huì)價(jià)值與個(gè)體價(jià)值矛盾的產(chǎn)物，其價(jià)值和意義不在于藝術(shù)風(fēng)格的歸屬，而是在于創(chuàng)作行為本身，從側(cè)面真實(shí)地反映了蘇軾的處境和孤獨(dú)心境，體現(xiàn)了蘇軾對(duì)被理解、被認(rèn)同的渴望。吳增輝（2010）在其《蘇軾和陶而不和柳的佛教原因探析》中指出，蘇軾和陶是因?yàn)樵谄涞獯驌簦h(yuǎn)貶南荒的過(guò)程中，他的儒家觀念不斷瓦解、出世之心日漸強(qiáng)烈、佛禪之心逐漸加重，從而與陶淵明縱浪大化的心性產(chǎn)生共鳴。潘潔清（2010）認(rèn)為蘇軾“和陶”的原因是，在他悉心追和的過(guò)程中熔鑄了自我的文藝美學(xué)思想和人生思考，對(duì)陶淵明這一歷史資源進(jìn)行重構(gòu)，從中汲取到了自我鎮(zhèn)定和超脫的力量。鞏本棟（2011）認(rèn)為蘇軾“和陶詩(shī)”是北宋熙豐、元佑黨爭(zhēng)影響下的產(chǎn)物，把“和陶”當(dāng)作療救心靈創(chuàng)傷的良方和排遣人生痛苦的途徑，以此自我安慰、自我解脫，暫時(shí)走出其內(nèi)心困境。楊嵐（2013）從蘇轍對(duì)蘇軾“和陶詩(shī)”的評(píng)價(jià)出發(fā)，認(rèn)為蘇軾和陶之作是暗合其創(chuàng)作個(gè)性和藝術(shù)主張的，是借他人酒杯澆自己塊壘，尋求自我精神上的解脫。郭世軒（2016）認(rèn)為是艱苦卓絕的嶺南貶謫生活經(jīng)歷是蘇軾《和陶詩(shī)》創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

二、思想內(nèi)容研究

金甫璟（2008）在黃蕙心《蘇東坡和陶詩(shī)研究》的基礎(chǔ)上，將蘇軾“和陶詩(shī)”的內(nèi)容分為“生活記事”、“親友情深”、“論史評(píng)人”、“哲理”、“士人心態(tài)”五大類加以分析。劉秀娟（2012）則著重從蘇軾的“和陶詩(shī)”中分析蘇軾在“仕”與“隱”中的徘徊與矛盾。日本學(xué)者原田愛(ài)（2013）主要聚焦于蘇軾“和陶詩(shī)”的家訓(xùn)功能，以及蘇軾和蘇氏一族在“和陶詩(shī)”中的交流，勾勒出蘇氏一族文學(xué)創(chuàng)作之延承。宋梁緣《蘇軾“和陶詩(shī)”之悲劇意識(shí)研究》（2016）通過(guò)分析蘇軾的“和陶詩(shī)”認(rèn)為蘇軾以詩(shī)酒生活、自證、歸于心理的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)于“吾生如寄”的悲劇意識(shí)的超越。

三、與陶詩(shī)比較研究

陳可人《宋代“和陶詩(shī)”研究》（2013）找出了蘇軾“和陶詩(shī)”與陶淵明反思過(guò)往、崇尚自適、歸隱田園、贊美躬耕仰慕前賢等思想內(nèi)容方面以及語(yǔ)言務(wù)求自然、取材于日常生活等詩(shī)歌藝術(shù)上的相似之處，也發(fā)現(xiàn)了蘇詩(shī)與陶詩(shī)在思想內(nèi)容與藝術(shù)手法上的不同，蘇軾更多表現(xiàn)他在入世與出世間的掙扎，陶詩(shī)表現(xiàn)歸隱田園后的寧?kù)o；蘇詩(shī)偏重思辨，意象單薄，疏于造境，陶詩(shī)多寫(xiě)意，意象豐富。還點(diǎn)出了蘇軾“和陶詩(shī)”在宋代“和陶詩(shī)”中的獨(dú)特之處：蘇軾的“和陶詩(shī)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程；盡和陶詩(shī)，內(nèi)容題材最為豐富。宋梁緣《蘇軾“和陶詩(shī)”之悲劇意識(shí)研究》（2016）認(rèn)為蘇軾“和陶詩(shī)”中與陶淵明詩(shī)對(duì)自然景物的描寫(xiě)不同，陶詩(shī)把自然當(dāng)作關(guān)照自身的審美對(duì)象，而蘇軾詩(shī)中少了一分對(duì)于自然的融入感，多了一份對(duì)自然的體認(rèn)與哲思。家園感在陶詩(shī)和蘇詩(shī)中也有不同的體現(xiàn)，陶所回歸的故鄉(xiāng)是現(xiàn)實(shí)的、具體可感的家園，而蘇軾所追尋的家園是心靈的自由擴(kuò)充。

四、對(duì)后世影響研究

楊玲（2006）從“和陶詩(shī)”對(duì)追和古人的開(kāi)創(chuàng)價(jià)值；自蘇軾“和陶詩(shī)”之后，“和陶詩(shī)”的創(chuàng)作綿延不絕，成為了一種耐人尋味的文化現(xiàn)象；對(duì)于陶淵明在中古文學(xué)史上的地位的奠定三個(gè)方面分析了蘇軾“和陶詩(shī)”的創(chuàng)新價(jià)值。持類似觀點(diǎn)的還有金甫璟（2008）《蘇軾“和陶詩(shī)”研究》，不過(guò)金甫璟還通過(guò)中國(guó)、韓國(guó)歷代“和陶詩(shī)”創(chuàng)作的考證，證明了蘇軾“和陶詩(shī)”創(chuàng)作對(duì)后世文人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。高云鵬（2008）認(rèn)為在蘇軾看來(lái)，陶淵明詩(shī)的“枯淡美”就在于“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”，蘇軾“枯淡論”的提出對(duì)于后世文藝?yán)碚摵蛣?chuàng)作的重大影響。

五、對(duì)“和陶詩(shī)”的分類

張強(qiáng)（2012）把“和陶詩(shī)”依據(jù)題材分為表達(dá)歸隱、不愿媚俗、表白守志不阿、發(fā)表讀書(shū)感想、吟詠當(dāng)?shù)仫L(fēng)物、與朋友和田家農(nóng)夫的友誼、身在山林，心懷魏闕的士大夫情緒七大類。劉暢（2014）以蘇詩(shī)中不同創(chuàng)作階段所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)陶淵明的羨慕、效仿、追和等因素的表現(xiàn)程度的不同為線索，把“和陶詩(shī)”分為“學(xué)陶”、“效陶”、“和陶”，探討了陶淵明對(duì)蘇軾的影響是怎樣隨著人生經(jīng)歷的變化而逐步加深的。魏小利（2014）《蘇軾和陶詩(shī)分類研究》以清人王文誥“和韻”與“和意”說(shuō)為視角，將《和陶詩(shī)》分為用陶韻且和陶意、用陶韻而抒己懷、改陶韻三類。崔怡（2015）按照時(shí)間將蘇軾的和陶詩(shī)分為三個(gè)階段，揚(yáng)州階段—向往陶詩(shī)，惠州階段—盡和陶詩(shī)，儋州階段—升華陶詩(shī)。

關(guān)于蘇軾“和陶詩(shī)”的研究在眾多學(xué)者的努力之下，碩果累累，在思想研究、對(duì)后世的影響、版本及注本的考述、生命意識(shí)等方面都做出了有益的探索，唯一的不足就是對(duì)于日本文人的“和陶詩(shī)”創(chuàng)作還沒(méi)有詳細(xì)的考察和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]金甫璟.蘇軾“和陶詩(shī)”研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[2]陳可人.宋代“和陶詩(shī)”研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[3]劉暢.蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作中的陶淵明因素[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2014.

[4]吳增暉.蘇軾和陶而不和柳的佛教原因探析[J].浙江學(xué)刊，2010：122-128

[5]張強(qiáng).從“和陶詩(shī)”看蘇軾的心態(tài)變化與審美追求[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012：126-134

[6]鞏本棟.“借君無(wú)弦琴，寓我非指彈”——蘇軾《和陶詩(shī)》新論[J].文藝研究，2011：43-50