胡泉雨

（南昌大學(xué) 人文學(xué)院,江西 南昌330031）

引 言

朱熹（1130-1200），字元晦，一字仲晦，小名沈郎，小字季延。朱熹14歲喪父，其父（朱松）在臨終前要求他從學(xué)籍溪胡憲、白水劉勉之、屏山劉子翚，“籍溪胡原仲、白水劉致中、屏山劉彥沖，此三人者，吾友也。其學(xué)皆有淵源，吾所敬畏。吾即死，汝往父事之，而惟其言之聽，則吾死不恨矣?！滹嬈苎?，不敢忘。既孤，則奉以告于三君子而稟學(xué)焉。”[1]4585-4586朱松去世后，朱熹即先后從學(xué)“胡、劉三先生”。紹興二十三年癸酉（1153年），時(shí)年朱熹24歲，他以左迪功郎赴任泉州同安縣主簿，在此其間，特以“父執(zhí)”拜訪李侗于延平[2]255下，從此與李先生問學(xué)、論學(xué)往來。

李侗，生于宋哲宗元祐八年（1093年）癸酉，卒于宋孝宗隆興元年（1163年）。字愿中，南劍州劍浦縣（今福建省南平市延平區(qū)）人。因居延平，故學(xué)者稱“延平先生”。依朱熹《李先生行狀》所記，李侗生于仕宦之家，到他父親李渙時(shí)，祖上已是三代為官，而到李侗，卻終生不仕。至24歲時(shí)，“聞郡人羅從彥得河洛之學(xué)，遂以書謁之”，①最后得豫章所傳之學(xué)。學(xué)成以后，“退而屏居山田，結(jié)茅水竹之間，謝絕世故，余四十年，簞瓢屢空，怡然自適?！睗摼余l(xiāng)里數(shù)十年，只收徒授學(xué)，聞名于郡學(xué)。他與朱熹父親朱松（字喬年，號韋齋）是同門友（朱松亦曾從學(xué)于羅從彥），稍長韋齋4歲，時(shí)沙縣（今福建沙縣）鄧迪常謂松曰：“‘愿中如冰壺秋月，瑩徹?zé)o瑕，非吾曹所及’，松以為知言”。朱熹亦稱李侗“資稟勁特，氣節(jié)豪邁，而充養(yǎng)完粹，無復(fù)圭角，精純之氣達(dá)于面目，色溫言厲，神定氣和，語默動靜，端詳閑泰,自然之中若有成法。平日恂恂，于事若無甚可否，及其酬酢事變，斷以義理，則有截然不可犯者?！雹谒涡⒆诼∨d元年（1163年），“以二子（友直、信甫）更請迎養(yǎng)，自建安如鉛山，訪外家兄弟于昭武，遂游武夷而歸。閩帥汪應(yīng)辰迎先生至福堂（今福建省福州市），疾作，十月十五日卒于府治。后數(shù)日，諸子至，以喪歸”，③享年71歲。

朱熹從學(xué)李侗的時(shí)間前后長達(dá)10年之久，這10年正是朱熹學(xué)術(shù)思想真正由“禪”轉(zhuǎn)“儒”的關(guān)鍵歷程。朱熹從學(xué)于李侗，在他的指點(diǎn)之下，逐漸感覺到前學(xué)之非，并漸漸地轉(zhuǎn)到“道學(xué)”的學(xué)術(shù)路徑上來,從這一點(diǎn)看，李侗是使朱熹真正踏入“道學(xué)”之門的第一人。在上述中提到，朱熹于赴任途中始見李侗到其逝世，先后四次拜見并當(dāng)面向李侗求教。而李侗也十分器重他的這位學(xué)生，對朱熹的學(xué)品也很欣賞，他在《與羅博文書》中提到：“元晦（朱熹字）進(jìn)學(xué)甚力，樂善畏義，吾黨鮮有。晚得此人，商量所疑，甚蔚。又曰，此人極穎悟，力行可畏，講學(xué)極造其微處，某因此追求，有所省。渠所論難處，皆是操戈入室，須從原頭體認(rèn)來?！盵3]4可見兩人的師生情誼甚是深厚。當(dāng)然朱熹對他的老師也非常敬重，如在得知李侗去世的消息后很是悲痛，幾度“失聲長號，淚落懸泉”，后又寫了《挽李先生詩》三首表示哀悼，更痛惜以后“有疑無所析”了。

河洛傳心后，毫厘復(fù)易差。淫辭方眩俗，夫子獨(dú)名家。本本初無二，存存自不邪。誰知經(jīng)濟(jì)業(yè)，零落舊煙霞。（其一）

聞道無余事，窮居不計(jì)年。簞瓢渾謾與，風(fēng)月自悠然。灑落濂溪句，從容洛社篇。平生行樂地，今日但新阡。（其二）

歧路分南北，師門數(shù)仞高。一言資善誘，十載笑徒勞。斬版今來此，懷經(jīng)痛所遭。有疑無與析，揮淚首頻搔。 （其三）[3]60-61

另在《祭李延平先生文》中，朱熹對其師李侗的人品以及李氏對他十年來的教誨作了回顧，寫道：“冰壺秋月，謂公則然。施及后人，敢渝斯志。從游十年，誘掖諄至。春山朝榮，秋堂夜空。即事即理，無幽不窮。相期日深，見勵彌切。”[3]60朱熹還于隆興二年正月親自趕往延平伏哭李先生之靈柩。其實(shí)朱熹對李侗的敬重和推崇遠(yuǎn)不止于此，直到宋光宗紹熙五年甲寅（1194年），時(shí)朱熹65歲，12月朱熹在福建建陽創(chuàng)辦滄州精舍時(shí)，特將李侗與其他名儒列于從祀孔子的地位，就此足見他對李侗的褒獎程度。難怪明代周木就這一點(diǎn)曾評述說：“侗之學(xué)，其傳歷有所自，而熹之師亦非侗一人，滄州之祀獨(dú)惟于侗而不及他者，是必有深意也?！盵4]394就此亦足見李侗影響了朱熹的一生。

綜合上述，朱熹對李侗如此敬重與推崇，那么朱熹是何時(shí)正式從李侗受學(xué)的，又從李侗那里得到了哪些學(xué)問或受到了哪些影響。

一、朱熹于何時(shí)正式拜師李侗受學(xué)

在上文曾提到朱熹在他24歲時(shí) （紹興二十三年癸酉，即1153年）第一次見李侗，歷來多主張這就是正式的受學(xué)時(shí)間。但也有不統(tǒng)一觀點(diǎn)。朱子門人（又是朱子孫婿）趙師夏（名致道，黃巖人，紹熙進(jìn)士）在所作的《宋嘉定姑孰刻本延平答問跋》中提到：

文公幼孤，從屏山劉公學(xué)問。及壯，以父執(zhí)事延平而已，至于論學(xué)，蓋未之契，而文公每誦其所聞，延平亦莫之許也。文公領(lǐng)簿同安，反復(fù)延平之言，若有所得者，于是盡棄所學(xué)而師事焉。[5]354

朱子另一門人（又是朱子女婿）黃榦在《朱子行狀》中也說：“先生歸自同安，不遠(yuǎn)百里，徒步往從之（即李侗）?！盵5]559-560從朱熹兩門人的記述看，他的門人弟子們認(rèn)為朱熹自同安官滿歸后即積極地師事于李侗，由此推算應(yīng)是在紹興二十八年戊寅（1158年，時(shí)朱子29歲，即執(zhí)“弟子禮”而正式“受學(xué)”。束景南先生即從“紹興二十八年戊寅”師事之說。[6]173腳注

清人王懋竑在他的《朱子年譜》中卻說：“三十年庚辰三十一歲冬，見李先生于延平，始受學(xué)焉?！盵2]259上即王氏認(rèn)為朱熹赴任途中拜訪的（紹興二十三癸酉）這一次只是“始見”，并未受學(xué)，真正地受學(xué)應(yīng)在“紹興三十年”。對此王氏還對他的這種說法作了考證。

李、洪本皆作“始受學(xué)于延平李先生之門?！苯窀恼０础赌曜V》（指李默本、洪嘉植本）言“癸酉，受學(xué)延平先生”，而《行狀》言“歸自同安，不遠(yuǎn)數(shù)百里，徒步往從之游。”以趙師夏《跋》考之，當(dāng)從《行狀》。但自同安歸后，戊寅往見，而《行狀》不指其年。以今考之，戊寅《與范直閣書》，稱李愿中丈，不稱先生；《延平答問》載戊寅間語，不似受學(xué)，有云“不審尊意以為何如？”至《再題西林達(dá)觀軒詩序》，庚辰始稱先生“往來受教”，則受學(xué)當(dāng)在庚辰也。[7]366下

對于王氏的這個(gè)觀點(diǎn)，后之學(xué)者多有異議，如清代的夏炘在《述朱質(zhì)疑》中就有所辨疑，說：

王白田懋竑遂自癸酉至庚辰，三分輔廣所錄以當(dāng)之，而以庚辰為受學(xué)之始。較師夏之所跋，而又遲二年矣。凡此揣疑之詞，皆不過謂朱子入禪之深久而后悟，為談異學(xué)者張之幟而已。[8]26

他還說“如白田所考，則師事者僅三年，可得謂之久乎？”[8]26當(dāng)然，在該文中夏氏對于趙致道（師夏）關(guān)于“朱子師事延平先生”的時(shí)間也給予了反駁，他說：

是師夏以癸酉見延平僅修通家子之禮，至戊寅復(fù)見，始以師禮事之，何其謬與！于是變本加厲。[8]26

又曰：

如師夏所跋，則師事者僅五年……師夏為朱子孫婿，此跋作于嘉定甲戌，去朱子卒僅十四年，而舛謬若此，信乎大諠試之乖，不待七十子之盡喪矣！[8]26

當(dāng)然，后來之研究者對夏炘的觀點(diǎn)又多有批評。如錢穆在他的《朱子新學(xué)案》中就批評“夏氏辨拘執(zhí)”，而肯定“王白田《年譜》文證明白，亦無可疑?！盵9]5顯然，錢先生是認(rèn)為“朱子師事李延平”是在“紹興三十年庚辰”的。

綜合上述，自南宋至今，多少研究朱子與朱子學(xué)的學(xué)者以及對朱子學(xué)研究有興趣的其他方面專家，都對“朱子師事李延平”的時(shí)間問題如此關(guān)注，并提出了多個(gè)觀點(diǎn)。那么，朱熹到底是在何時(shí)“師事”李侗的呢？其實(shí)，這個(gè)問題應(yīng)與朱熹早年思想前后變化的這個(gè)過程聯(lián)系起來看，而不應(yīng)只執(zhí)著在何時(shí)“執(zhí)弟子禮”這樣“形式化”的“具體時(shí)間”上。因此，可以從朱熹當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想演變的角度來看待“師事”問題，陳來先生在《白田庚辰師事說辨》中就提出這樣的觀點(diǎn)，他說：

實(shí)際上，何時(shí)受學(xué)的問題，它的真正意義應(yīng)該在于朱熹何時(shí)“盡棄異學(xué)”，而不單純在朱何年執(zhí)贄行底子禮。事實(shí)上，如果不是趙師夏跋文中有此說法，“師事”與“盡棄異學(xué)”不一定就是一回事情。如朱子門人許順之，從學(xué)朱子多年，但亦學(xué)佛；陸象山弟子傅夢泉，從陸問學(xué)，但不安于象山之說者十年（見《宋元學(xué)案》七十七《槐堂諸儒》）。所以即使我們依從舊譜癸酉始受學(xué)的說法，也不妨礙我們進(jìn)一步確定朱子“盡棄異學(xué)”的轉(zhuǎn)變在癸酉之后某年。[10]39-40

韓國學(xué)者劉承相在《朱子師事期間考辨》亦寫道：“由于李延平與朱子之間前后相見較特殊，對其執(zhí)贄的確切之年無關(guān)宏旨。至于王氏主張的‘庚辰師事’之說，情形雖有具體分析，但將其以前拜訪及許多書信往來之事均予以否定，則與朱子所言‘從游十年’、‘蒙被教，不為不久’迥然相背。”[11]168-169劉先生在這里的意思與陳來先生的意思相同。

二、朱熹師事李侗是處于何因

依前所述，朱熹在14歲時(shí)遵父遺命從胡、劉三先生學(xué)，從劉屏山以習(xí)舉子業(yè)為主，從劉草堂得其訓(xùn)詁學(xué)風(fēng)之影響，胡籍溪的節(jié)操與人品對朱熹也有不少影響。此時(shí)朱熹的為學(xué)方法主要是以 “博”為主，并未確定一個(gè)學(xué)術(shù)方向，這一點(diǎn)從他去同安做官前后的拜訪情形即可知一二。朱熹在赴同安途中拜訪了李侗并“父執(zhí)”（李侗與朱松為同門友，朱熹是李侗的通家子）后，又先后拜訪了李樗、林之奇、林光朝、方次榮等名儒，而且朱子后拜訪的這些名儒的聲望都比李侗要高得多，但朱熹為什么卻只拜李侗為師呢？最明顯的應(yīng)是在學(xué)問方向上，李侗與其他各位的學(xué)術(shù)方向（或說學(xué)術(shù)思想）是完全不同的；況且，朱熹在首次見李侗時(shí)，李氏就針對朱熹所問有關(guān)“禪學(xué)”的問題直接地提出嚴(yán)厲地批評，說：

汝恁地懸空理會得許多，而面前事又理會不得！道亦無玄妙，只在日用間著實(shí)做工夫處理會，便自見得。[12]2568

他還令朱熹“去圣經(jīng)中求義”只看圣賢言語。朱熹在未見李侗之前曾一度泛濫于“佛老之學(xué)”，而在始見李侗后，接受了批評建議而讀圣賢之書。朱熹正是在讀經(jīng)典識圣賢言語以及在現(xiàn)實(shí)中，逐漸意識到“佛老之學(xué)”并不能真正地解決現(xiàn)實(shí)所存在的復(fù)雜矛盾，不能經(jīng)世致用，他曾言到：

后赴同安任，時(shí)年二十四五矣，始見李先生。與他說，李先生只說不是。某卻倒疑李先生理會此未得，再三質(zhì)問，李先生為人簡重，卻是不甚會說，只教看圣賢言語。某遂將那禪來權(quán)倚閣起，意中道“禪亦自在，且將圣人書來讀”。讀來讀去，一日復(fù)一日，覺得圣賢言語漸漸有味。卻回頭看釋氏之說，漸漸破綻，罅漏百出。[12]2619

至此，朱熹在李侗的指點(diǎn)下自己也鉆進(jìn)儒家“圣經(jīng)”中探尋了一番，感到以前所學(xué)的“道”未有所得，朱熹在晚年時(shí)亦曾回憶說：

初師屏山籍溪……其后屏山先亡，籍溪在。某自見于此道未有所得，乃見延平。[12]2619

除此而外，朱熹的父親朱松與李侗都從豫章羅從彥學(xué)，是同門好友，朱熹在赴任途中去拜見李侗，乃是因遵循父親遺命，故只是“拜見”而已，但這也可視作其后“師事”李侗的原因之一。

綜上所述，可以將朱熹師事李侗的原因歸結(jié)如下：一是朱熹的家學(xué)淵源與李侗的關(guān)系。二是李侗先生學(xué)問的獨(dú)樹一幟。三是朱熹在李侗的指點(diǎn)下看到了自身以前所學(xué)的不足，需要重新尋找新的學(xué)問方法之途徑。

三、朱熹從學(xué)李侗所受何學(xué)問

這里就涉及李侗的學(xué)術(shù)淵源問題。前面已經(jīng)提到李侗從學(xué)于羅從彥，羅從彥又從學(xué)于同是南劍州將樂縣的楊龜山，而楊龜山又從學(xué)二程（主要是大程），是程門的得意弟子之一。據(jù)記載，楊時(shí)是在北宋元豐四年（1081年）從福建繞道去往河南穎昌第一次拜見并師事程明道，楊時(shí)時(shí)年29歲。當(dāng)時(shí)游學(xué)于明道之門的很多，但多為北方人士。故楊時(shí)以及同去的游酢（1053-1123，字定夫）兩人是程顥收的第一批東南弟子。在所有的從學(xué)弟子中，楊龜山最為突出（與游酢、尹、謝良佐并稱程門高弟）。等到楊時(shí)學(xué)成要回福建，明道送他出門，并對在坐的客人說“吾道南矣”。[13]429楊時(shí)到了福建，就廣授明道之學(xué)，從學(xué)者數(shù)千人，得其傳惟羅從彥，④羅從彥又傳與李侗，李侗再傳到朱熹，及朱子乃得楊龜山之“三傳”，全祖望謹(jǐn)案也說：“（羅從彥）一傳李為延平則遽矣。再傳為晦翁則大矣?！盵14]1629后來學(xué)者稱楊時(shí)至朱子的這一派為 “道南學(xué)派”，若將程明道計(jì)算在內(nèi)，則朱熹為“道南四傳”。歷代以來，尊朱以及研究朱子學(xué)的學(xué)者都推崇朱熹得“道南真?zhèn)鳌保瑸椤奥鍖W(xué)正宗”；從楊時(shí)到李侗，“靜中體驗(yàn)未發(fā)”、“理一分殊”都是道南一脈推崇和關(guān)注的核心命題。同樣朱熹在從學(xué)李侗后，李侗也將這些教授給了他。

李侗傳授給朱熹的首要問題是 “靜中體驗(yàn)未發(fā)”，朱熹曾說：“李先生教人，大抵令于靜中體認(rèn)大本未發(fā)時(shí)氣象分明，即處事應(yīng)物自然中節(jié)?！盵1]1841“余蚤從延平李先生學(xué)，受中庸之書，求喜怒哀樂未發(fā)之旨未達(dá)，而先生歿?！盵1]3949“未發(fā)”思想來源于《中庸》“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”一句，程門及道南一派都很服膺于此，由于朱熹的思想方向不同，參究得最為辛苦，直到李侗去世都是沒有完全參透。在后來與張南軒關(guān)于“中和”問題的討論時(shí)才逐漸明朗起來，這種參悟已與李侗當(dāng)初教給他的“靜中體驗(yàn)未發(fā)”大不同了，但卻也促成了朱熹心性論的基本完成。而相對于“靜中體驗(yàn)未發(fā)”，朱熹對“理一分殊”則在李侗一開始傳授時(shí)就接受了，并主動積極地展開討論、發(fā)揮與參究?！袄硪环质狻钡乃枷胍渤蔀橹熳尤蘸笮纬傻囊浴袄怼睘橹行牡睦韺W(xué)體系的重要組成部分。

當(dāng)然朱熹受李侗思想的影響并不只這些方面，只是說“靜中體驗(yàn)未發(fā)”和“理一分殊”對朱熹的影響是最大的。其實(shí)檢視朱熹所編的《延平答問》應(yīng)還有春秋大義、經(jīng)世之法等，此不贅言?？傊?，朱熹從學(xué)于李侗是一種機(jī)緣，但對整個(gè)理學(xué)史乃至整個(gè)中國哲學(xué)史都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的歷史意義。

注釋：

①《宋史本傳》，《李延平集》本。

②以上兩條見《宋史本傳》。

③《年譜》，《李延平集》。

④《宋史·羅從彥傳》記載“時(shí)弟子千余人，無及從彥者”。

[1]朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996.

[2]王懋竑.朱子年譜[C]//文淵閣四庫全書影印本：第447冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986.

[3]李侗.李延平集[M].北京：中華書局，1985.

[4]周木.請從祀疏·南平縣志[C]//武夷山朱熹研究中心.朱熹與閩學(xué)淵源.上海：三聯(lián)書店，1990.

[5]朱熹.朱子全書：第13冊[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[6]束景南.朱子大傳：上冊[M].北京:商務(wù)印書館，2003.

[7]王懋竑.朱子年譜考異[C]//文淵閣四庫全書影印本:第447冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986.

[8]夏炘.述朱質(zhì)疑[C]//續(xù)修四庫全書：第952冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[9]錢穆.朱子新學(xué)案:第 3 冊[M].北京：九州出版社，2011.

[10]陳來.朱子哲學(xué)研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[11]（韓）劉承相.朱子早年思想的歷程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[12]（宋）黎靖德.朱子語類[M].王星賢,點(diǎn)校.北京：中華書局，1986.

[13]（宋）程顥,程頤.二程集[M].2 版.王孝魚,點(diǎn)校.北京：中華書局，2004.

[14]（清）黃宗羲,原著,全祖望,補(bǔ)修.宋元學(xué)案[M].陳金生，梁運(yùn)華,點(diǎn)校.北京:中華書局,1986.