周 彥

（合肥工業(yè)大學(xué) 外國語言學(xué)院，安徽 合肥230009）

19世紀(jì)末文壇的弄潮兒、唯美狂奧斯卡·王爾德，在逝世后的100年里，被人們關(guān)注的似乎都是他的丑聞事件以及其驚世駭俗的言論和生活方式。他被稱為“聲名狼藉的牛津圣奧斯卡”，其唯一的一部小說《道連·葛雷的畫像》也被冠以“不道德”的標(biāo)簽。而百年后的當(dāng)今文學(xué)評論界對王爾德及其作品又有了新一層次的認(rèn)識，他越來越多地與“道德”聯(lián)系在了一起。

在中國陸建德教授在2000年就明確表述了王爾德并非是放棄了道德意識，而是他擁有更高的屬于自己的道德要求。[1]842005年，劉茂生教授發(fā)表文章闡述，王爾德是享樂主義倫理與唯美主義藝術(shù)的契合，小說《道連·葛雷的畫像》里充分證明了道德的印跡；他指出王爾德道德中存在著矛盾，既有利他主義的道德傾向，又有利己主義的道德傾向，更有享樂主義的道德傾向。[2]85-90從20世紀(jì)末開始，西方評論界對奧斯卡·王爾德的評論以形形色色的主義為背景，分析了王爾德和其作品的多樣性和現(xiàn)代性。值得注意的是，2001年劍橋大學(xué)出版社出版了由Jil Larson著的Ethics and Narrative in the English Novel:1880-1914，書中分析王爾德時提出了一個新的概念——唯美主義倫理觀（aestheticising ethics），[3]13但是作者只是給出這樣一個抽象哲理性的概念，沒有定義出具體含義，更未進(jìn)行文本分析。

王爾德的美學(xué)思想不僅繼承了佩特的唯美主義，同時更是吸納了羅斯金的道德理智。事實上，標(biāo)榜藝術(shù)無涉道德的王爾德所追求的是一種更高要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，其貌似“不道德”的唯美主義美學(xué)觀背后是其有體系的倫理觀。小說 《道連·葛雷的畫像》集中體現(xiàn)了王爾德的倫理觀：唯美主義道德觀和人道主義道德觀的結(jié)合。

一、唯美主義道德觀

作為英國唯美主義的代表人物，王爾德藝術(shù)化的言行舉止和生活方式與理性、克制、功利的維多利亞時代價值觀是格格不入的。因此王爾德被他的時代所不齒，認(rèn)為他“否定道德，贊美腐化。”[4]258王爾德真的是從不關(guān)乎道德嗎？仔細(xì)分析他作品里的“浪蕩子”，我們會有新的認(rèn)識。這些浪蕩子們個個聰慧過人，憤世嫉俗，妙語連珠，他們不滿現(xiàn)實的社會，蔑視當(dāng)時社會的價值觀。但不能說這些浪蕩子們沒有道德觀，只是異于傳統(tǒng)的維多利亞道德，是一種更高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求，他們秉承希臘哲人伊壁鳩魯?shù)囊吕?，追求不受干擾的寧靜狀態(tài)，認(rèn)為最大的善就是快樂。雖然今天“伊壁鳩魯”這個詞已經(jīng)具有貶義，但當(dāng)初伊壁鳩魯卻是在強調(diào)，持久的快樂比強烈的快樂更重要，精神的快樂總體來說高于肉體的快樂，自我的欲望要節(jié)制，平和的心態(tài)能讓人們抵御痛苦。[5]36所以，王爾德筆下的浪蕩子們極力貶低清規(guī)戒律，認(rèn)為維多利亞時期的道德要求嚴(yán)重阻礙了人類心智的發(fā)展。他們選擇藝術(shù)作為避難所，選擇語言作為反抗社會價值的工具，沉浸在玩弄文字的游戲中，對外界社會看得很輕很淡，但在他們內(nèi)心深處，對道德是有著近似于本能的要求的。

小說《道連·葛雷的畫像》中的亨利·沃登勛爵就是典型的王爾德式浪蕩子，也是唯美主義倫理觀的典型代表。在文中亨利是位高談闊論卻并沒有任何行動的看客。他用機(jī)智的警句嘲笑虛偽的維多利亞時期的功利主義道德，被認(rèn)為是給葛雷帶來壞影響的人，他樂于觀察葛雷的每一步變化并做出評論，但自己卻遠(yuǎn)離各種罪惡。其實“不道德”的亨利有著自己堅定的道德立場，即然功利主義道德往往和行動相聯(lián)系，他就切斷和行動的關(guān)系。他視道德為一種本能，而非世俗的一種要求，于是雖身處虛偽的社會，內(nèi)心卻有份平靜能夠使他置身度外。他追求的幸福就是保持心靈的平靜，他的人生態(tài)度就是時時、事事置身度外。

有學(xué)者將亨利·沃登的道德傾向總結(jié)為享樂主義道德和利己主義道德，其實不然。沃登勛爵在文中有這樣一段表述，“好就是順乎本性，被迫遷就別人就是違反本性。自己的生活極為重要。至于別人的生活，如果你愿意做一個正人君子或清教徒，你可以宣揚自己這方面的道德觀，但別人的生活畢竟不干你的事。此外，個人主義的目的實際上是比較高尚的。所謂現(xiàn)代道德就是接受當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，任何有教養(yǎng)的人接受當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)就是最不道德的行為。”[6]85可以看出，亨利看重的是合乎本性的、屬于自己的高尚生活，而不是受制于別人、被迫接受的生活。他認(rèn)為，“人生的目的就是自我的發(fā)展，充分表現(xiàn)一個人的本性，這就是我們每個人活在世上的目的。如今的人們害怕自己。他們忘了高于一切的一種義務(wù)就是對自己承擔(dān)的義務(wù)?！盵6]22所以，無論外界怎樣的干擾，他都是幸?？鞓返模驗樗膬?nèi)心不會失衡，他可以睿智地在一旁觀看眾生。正如畫家貝澤兒對他的評價一樣，“你從來不說正經(jīng)話，也從來不做不正經(jīng)事。[6]8

每一個王爾德的浪蕩子身后都有一個粗俗、庸俗的世俗世界，所以葉芝曾說，“浪蕩子們的妙語警句就像是響蕩在瘋癲時代的李爾王小丑的聲音”，[7]162能夠讓他們做到眾人都醉我獨醒的便是王爾德的唯美主義道德觀：追求內(nèi)心的平靜，做到超脫世俗。

二、人道主義道德觀

《道連·葛雷的畫像》中的畫家貝澤兒·霍爾渥德給人留下的印象是有別于王爾德作品中 “浪蕩子”的。他更像是一個嚴(yán)于自律的清教徒，有著強烈的責(zé)任感。雖然他信奉唯美主義，但他的道德標(biāo)準(zhǔn)卻和亨利·沃登勛爵有很大差別。要全面地分析王爾德的倫理觀，我們不能只關(guān)注哪些有名的浪蕩子們而忽視了像畫家霍爾渥德這樣的人物。其實，從他的童話和戲劇作品中，我們不難發(fā)現(xiàn)王爾德的另一面：他的慷慨，對弱者的人文關(guān)懷，對寬容和同情的渴求。從而我們可以確信，畫家貝澤兒·霍爾渥德并不是王爾德作品中的特例，而是其中重要的一部分。正是這一部分人物折射出王爾德倫理觀的另一面——人道主義道德觀，它起源于文藝復(fù)興時期的人道主義提倡關(guān)心人、愛護(hù)人、尊重人，所以這里借用這一概念來總結(jié)這一面。

王爾德的人道主義道德立場在其童話和戲劇作品中是無處不在的，例如童話《快樂王子》和《自私的巨人》表現(xiàn)出的人文關(guān)懷，戲劇《少奶奶的扇子》表現(xiàn)的寬容主題等。通過對畫家霍爾渥德言行的倫理分析，可以清晰地發(fā)現(xiàn)《道連·葛雷的畫像》中占主導(dǎo)地位的是救贖主題?；魻栦椎率歉鹄酌赖陌l(fā)現(xiàn)者和崇拜者，同時也是美的守護(hù)者和拯救者，發(fā)現(xiàn)葛雷的墮落后他會積極地去拯救他。

葛雷第一次遇到亨利就被其吸引，當(dāng)兩人一同離開霍爾渥德的畫室后，“畫家頹然倒在沙發(fā)上，臉上現(xiàn)出很痛心的表情”。[6]35此時的霍爾渥德就已經(jīng)開始擔(dān)憂起葛雷的未來，臉上的痛心反映出他內(nèi)心的焦慮。當(dāng)漸漸意識到葛雷的變化時，霍爾渥德備受煎熬，他總是給葛雷提出“忠告”，惹得正尋求新鮮刺激的葛雷抱怨道：“他講的話我聽得心煩……貝澤爾是個再好不過的人了，可我覺得他有那么一點迂腐”。[6]62畫家的好心被誤解，被嘲笑，但寬容的他從沒有放棄對葛雷的救贖。得知葛雷的情人死亡的消息后，霍爾渥德?lián)摹㈦y過，一宿沒好好睡覺，第二天一大早就過來安慰當(dāng)事人。當(dāng)看到葛雷漠然的態(tài)度后，傷心的畫家雙手掩面，悲切地說：“當(dāng)初你純樸自然，現(xiàn)在卻矯揉造作。你本來是世界上最清白的人。如今，我不知你被什么迷了心竅。你說話好像全無心肝，沒有半點同情心”。[6]117善良的畫家幻想喚醒葛雷的良知，找回曾經(jīng)“有那么多善良成分，有那么多高尚的品質(zhì)”的年輕人，但是他的努力是徒勞的，并為此付出了自己的生命。

霍爾渥德和葛雷的關(guān)系終結(jié)于一場謀殺，畫家最終死于他所崇拜的偶像之手。可憐的霍爾渥德想在離開前最后一次規(guī)勸葛雷潔身自好，要他利用影響“把人引上正道，而不是帶入邪路”。[6]162可是，發(fā)自內(nèi)心的忠告卻惹怒了葛雷，為了證明什么才是真正的腐化墮落，葛雷將畫家?guī)У搅水嬒衩媲?，讓自己丑陋的靈魂完全暴露在畫家面前?？吹健耙粡埧稍骺膳碌哪槒漠嫴忌舷蛩熜Α?，霍爾渥德再一次頹然倒下，兩手捂住面孔，低聲說：“老天啊，道連，這是多么可怕的懲罰！祈禱吧，道連，祈禱吧，不要讓我們墮入魔障。寬恕我們的罪過。蕩滌我們的罪行”。[6]168他像慈祥的神父一樣召喚著迷失的葛雷，卻沒能喚醒葛雷，反而激發(fā)了他的瘋狂。最終，霍爾渥德死在葛雷的刀下，沒有掙扎，沒有叫喊，他“低頭拱背趴在桌上，不自然地伸著兩條長胳膊”。他死亡時的儀態(tài)不盡讓人想起十字架上的殉道者耶穌的模樣，甚至是他的尸體也如救世主的圣體一樣消失得干干凈凈，不留一絲痕跡。

霍爾渥德的死自然、干凈、神圣，這正暗示了他心靈的純潔以及他敢于犧牲自己救贖別人的品質(zhì)，霍爾渥德正是王爾德的人道主義倫理觀的體現(xiàn)者。

三、道德的勝利

小說的主人公道連·葛雷在虛榮和欲望的沖動下，為了青春和享樂出賣了靈魂，犯下種種罪惡，最終丑陋地死去。而那幅代他承受一切歲月痕跡和靈魂罪惡的畫像卻重新容光煥發(fā)，散發(fā)著罕見的美。在道德和外在美的沖突中，王爾德堅定地維護(hù)著自己的道德立場，判了追求感官享受而內(nèi)在精神腐敗的葛雷死刑。

首先，道連·葛雷沒能在精神上領(lǐng)會亨利·沃登勛爵的教化，只是簡單地從字面意思在生活中照搬他的理論，陷入生活的囹圄不能自拔，進(jìn)而一步步走向犯罪。亨利宣揚的唯美主義道德是一種本能，一種氣質(zhì)，一旦形成，就會擇善而從，贊美賞善，摒棄粗俗。而膚淺的葛雷從一開始就亂了心智，聽了亨利關(guān)于美的言論后，嫉妒畫像的永葆青春，他祈求道：“如果我能夠永遠(yuǎn)年輕，而讓這幅畫像去變老，要什么我都給！是的，任何代價我都愿意付！我愿意拿我的靈魂去交換！”[6]30欲望擾亂了他心靈的平靜，誘使其嘗試不同的經(jīng)歷，他已經(jīng)不可能做到置身度外。遇到了西碧兒，葛雷瘋狂地愛上了她的美和她表演的藝術(shù)。但當(dāng)西碧兒因為陶醉在現(xiàn)實愛情中，不能藝術(shù)化地呈現(xiàn)她的表演時，他便毫無情義地拋棄了她，鄙視、輕蔑她。西碧兒的死讓葛雷發(fā)現(xiàn)了畫像的秘密，觀察肖像變化的過程沒有給他帶來恐懼或懺悔，而是“一種真正的享受”，“生活本身以及他自己對生活無限的好奇心已代他做了決定。永不憔悴的青春、無法滿足的欲望、神秘奧妙的享受、如醉如狂的快樂和更加瘋狂的墮落——一切都將為他所有。而他的恥辱的重荷將由肖像承擔(dān)：這就是一切?！盵6]110此時的葛雷已經(jīng)擺脫了靈魂的枷鎖，完全投入到感官和肉體的享樂中。

葛雷所追求的生活不是亨利所倡導(dǎo)的藝術(shù)化的生活，而是墮落腐敗的生活。相比較亨利的冷眼旁觀，葛雷是個實實在在的行動家，受好奇心和欲望的驅(qū)使，放縱失衡的心靈愈陷愈深，他享受一切能帶給他強烈快感的東西，哪怕只是短暫的，他視罪惡為一種生活經(jīng)歷，最終走向粗俗和犯罪。而對于犯罪，王爾德借亨利之口極力貶低，“一切犯罪行為都是庸俗的，正如一切庸俗行為都是犯罪一樣?！缸锸窍聦影傩盏男挟?dāng)。我絲毫沒有譴責(zé)他們的意思。我覺得，犯罪之于他們，猶如藝術(shù)之于我們一樣，無非是尋求刺激的一種手段?！盵6]228

葛雷的所為完全違背了唯美主義道德觀，他已經(jīng)不再是一個唯美主義者，而是一個低俗的道德敗壞者。

至于王爾德在小說中主張的人道主義道德觀，道連·葛雷更是一步步地在摒棄。在沒有發(fā)現(xiàn)畫像能承擔(dān)一切之前，他的內(nèi)心還是存有善意和悔過的。和西碧兒分手后，看見畫像嘴角流露出細(xì)微的冷酷，葛雷對自己的行為進(jìn)行了反思，他擔(dān)心“他干的每一件壞事都將在畫布上留下污點，毀壞它美麗的形象。他不再作惡了。畫像變也罷，不變也罷，對他終究是良心的一面鏡子。他要抗拒誘惑……他要回到西碧兒身邊去，向她賠不是，和她結(jié)婚，努力重新愛她。對，他有義務(wù)這樣做?！盵6]99-100此時，他是將畫像當(dāng)作良知的鏡子，悔悟自己的行為，準(zhǔn)備救贖自己。但事與愿違，第二天亨利帶來西碧兒自殺的消息，葛雷不自覺的自私心理開始為自己推脫罪責(zé)，最后做出抉擇：讓畫像承擔(dān)一切。此后，在享樂面前，他放棄了靈魂的救贖，對畫家霍爾渥德的說教也開始變得不耐煩，甚至是憎惡。最終，葛雷完全摒棄了道德，將霍爾渥德殺死并焚燒。

道連·葛雷不僅沒能遵守王爾德本能的唯美主義道德觀的要求，也違背了王爾德基本的人道主義道德觀的要求。因此，他不是唯美主義的殉道者，而是道德敗壞的受罰者，他的死是道德的勝利。

四、結(jié) 語

王爾德，這位飽受爭議的唯美主義倡導(dǎo)者，擁有自己堅定且深邃的道德立場：唯美主義道德是王爾德的理想要求，這種近似于本能的要求使他的浪蕩子們成為真正的唯美主義者，而非道德敗壞者；人道主義道德是王爾德的基本要求，反映了王爾德深深的道德責(zé)任感和使命感。小說《道連·葛雷的畫像》中反映的雙重道德立場沒有使作品成為“無道德”的代言，反而是賦予了作品一種內(nèi)在的張力，深刻揭示了道德的主題，對社會和個人的道德行為給與了批評，做出了判斷。因此，他的作品不僅符合19世紀(jì)文學(xué)的總特點，即關(guān)注道德問題和表現(xiàn)道德主題，[8]23同時雙重道德立場也使得王爾德和他的作品具有了現(xiàn)代性。

[1]陸建德.聲名狼藉的牛津圣奧斯卡——紀(jì)念王爾德逝世100周年[J].外國文學(xué)評論,2000（2）.

[2]劉茂生.王爾德：享樂主義和唯美主義地契合——以小說《道連·葛雷的畫像》為例[J].外國文學(xué)研究,2005（6）.

[3]Larson,Jil.Ethics and Narrative in the English Novel:1880-1914[M].Cambridge:Cambridge University Press，2001.

[4]Tolstoy,Leo.What is Art[M].New York:Oxford University Press,1962.

[5]Denis,White,Peterfreund.Great Traditions in Ethics[M].Beijing:Peking University Press,2002.

[6]王爾德.王爾德全集:第 I卷[M].榮如德，巴金,等,譯.北京：中國文學(xué)出版社，2000.

[7]Beckson,Karl.Oscar Wilde:The Critical Heritage[M].London:Longman Group UK Ltd.,1988.

[8]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評:文學(xué)批評方法新探索[J].外國文學(xué)研究,2004（5）.