樊 霞

（淮北師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

（一）

《廿二史札記》是趙翼的史學(xué)代表作，與錢大昕的《廿二史考異》、王鳴盛的《十七史商榷》合稱乾嘉時(shí)期三大考據(jù)史學(xué)名著。該書創(chuàng)筆于乾隆四十九年（1784），初成于六十年，嘉慶元年脫稿（1796），五年初刊，是一部歷時(shí)頗久的史學(xué)名著。此時(shí)，也正是乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)占據(jù)學(xué)術(shù)主流之時(shí)。趙翼作為當(dāng)時(shí)的史學(xué)大家，在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)背景下，其《札記》，自是深受考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響。

乾嘉以前，中國史學(xué)，蓬蓬勃勃，最富創(chuàng)作精神。然至乾嘉，由于政治環(huán)境的影響，士人學(xué)風(fēng)隨之而變。正如杜維運(yùn)先生所言“風(fēng)氣驟變，考據(jù)學(xué)風(fēng)靡學(xué)界，一時(shí)史學(xué)大家，咸以考據(jù)治史學(xué)，不言近世，但攻古代，利用輔助知識之廣博，為古史訂訛文，正誤謬，補(bǔ)闕遺，離此則不敢有所縱橫。若王鳴盛之《十七史商榷》，若錢大昕之《廿二史考異》，其代表著作也。于是蔚為聲勢浩蕩之歷史考據(jù)學(xué)”。［1］271－272隨著清政府的文化高壓和學(xué)術(shù)倡導(dǎo)，學(xué)界經(jīng)由閻若璩、胡渭等學(xué)者將顧炎武、黃宗羲的實(shí)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，樹立了考據(jù)學(xué)的典范。至乾嘉時(shí)期，漸漸形成一種脫離社會(huì)實(shí)際，為考據(jù)而考據(jù)的學(xué)風(fēng)，一大批考據(jù)學(xué)者以及各種考據(jù)學(xué)著作橫空出世。趙翼的《札記》即誕生于這一時(shí)代背景和學(xué)術(shù)背景之下。因而，和同時(shí)代的著作一樣都是以考據(jù)為基礎(chǔ)。然則，趙翼的《札記》與時(shí)下的為考據(jù)而考據(jù)有所不同，《札記》雖受這一時(shí)代思潮影響，作者卻能從歷史考證中抽身而出，以考證正史為綱，著眼于鉤稽同異，屬辭比事，古今遞變，治亂興衰，探討歷史上之政治問題及社會(huì)問題，并將清初學(xué)者倡導(dǎo)的“經(jīng)世致用”思想貫穿于史學(xué)考證和評論中，考史基礎(chǔ)上注重議論，闡述己見，發(fā)人深省。

之所以若此，最主要的原因在于趙翼的為官經(jīng)歷。趙翼接受的是傳統(tǒng)儒家教育，士人的仁義道德、憂國憂民思想根深蒂固。而自趙翼抵京后，修過官書，當(dāng)過幕僚，入直軍機(jī)，任過知府，其間被委以重任過，也遭遇過彈劾降級。二十余年宦海浮沉，使得趙翼更清楚的認(rèn)清現(xiàn)狀及客觀的看待問題；大江南北四處奔波，極大地?cái)U(kuò)展了文人趙翼的見識和胸襟；為官之際勤政為民，趙翼對官僚機(jī)構(gòu)及民間需要有更清楚的認(rèn)識，正因此，趙翼將之作為一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，從而在《札記》中表現(xiàn)出其文人憂國之思、思政之情。對于各地社會(huì)風(fēng)俗、下層生活等有深入了解，對政治得失與社會(huì)更替有更多認(rèn)識，因而對于諸事之評論，往往深刻而精辟，多發(fā)前人所未發(fā)，甚而觸及國家社稷民生之本。

（二）

陳垣先生在《廿二史札記·小引》中曰：“趙甌北札記廿二史，每史先考史法，次論史事?！保?］題記所謂考史法，正如趙翼在《廿二史札記·小引》中所言：“此編多就正史紀(jì)、傳、表、志中參互勘校，其有抵忤處，自見輒摘出”，而論史事者，則為“古今風(fēng)會(huì)之遞變，政事之屢更，有關(guān)治亂興衰之故”。［3］小引趙翼在《札記》中不僅證其然，更論其所以然。這并不意味著是將證與論完全割裂為不相關(guān)的兩部分，評書、知人、論事，證中有論，論不離證。

考評二十四史是趙翼的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。趙翼深受正統(tǒng)史學(xué)和乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響，極力主張以正史證正史，認(rèn)為“間有稗乘脞說與正史歧互者，又不敢遽詫為得間之奇。蓋一代修史時(shí)，此等記載無不搜入史局，其所棄而不取者，必有難以征信之處”。［3］卷九這一觀點(diǎn)雖有些片面，然趙翼卻堅(jiān)持此說，因而其考史的特點(diǎn)即以正史為基礎(chǔ)，多就正史中紀(jì)、傳、表、志中參互勘校，兼用本證、互證、理證的方法。當(dāng)然趙翼考證正史亦有其獨(dú)顯之處，趙翼不只是停留在對史書文字繁雜枯燥的考據(jù)上，而是從史書編纂、修史背景、撰史人學(xué)識水平、修史時(shí)間長短、取材來源、纂修方法、體例沿革等方面加以考證。但凡如《史漢不同處》、《后漢書編次訂正》、《南史仿陳壽三國志體例》、《北史書法與周隋書不同處》、《舊唐書原委》、《薛歐二史體例不同》、《明史立傳多存大體》等條目，盡數(shù)各史特點(diǎn)。但趙氏還不僅于此，而是以之為基，通過對比分析和總結(jié)歸納以考辯訂正二十四史，糾其舛誤，辯其真?zhèn)?，論其?yōu)劣得失，張其價(jià)值，如《漢書》多載有用之文，《新唐書》詳載章疏，《宋史》事最詳；亦論各史之短，如《三國志》多回護(hù)，《晉書》所記怪異，《舊唐書》前半全用實(shí)錄國史舊本，《舊五代史》既有回護(hù)的一面也有直筆之處；再具體如《齊書類敘法最善》條目中通過《齊書》與《宋書》的對比分析，認(rèn)為“《孝義傳》用類敘法，尤為得法。蓋人各一傳則不勝傳，而不立傳則竟遺之，故每一傳則類敘數(shù)人。”［3］卷九并從宋書中找出例證以證其觀點(diǎn)，證論結(jié)合。甚至貫穿二十四史，追溯“類敘法”之源起于班固《漢書》，“《鮑宣傳》后歷敘當(dāng)時(shí)清名之士紀(jì)逡、王思、薛方、郇越、唐林、唐尊、［郭欽］、蔣詡、栗融、禽慶、蘇章、曹竟等”，［3］卷九及此后之應(yīng)用情況，如《后漢書》、《三國志》、《齊書》、《梁書》等均用此法，并結(jié)語曰：“惟《明史》用之最多。”［3］卷九趙翼基本上將正史中涉及各史家記史方法中所有關(guān)于類敘法之處概述而出，抽絲剝繭，層層深入，足可見著者嫻熟地掌握史料之使用的主動(dòng)權(quán)。

對于史書中歷史人物的考評，《札記》中也有獨(dú)特之處。趙翼考評人物，實(shí)事求是。如態(tài)度鮮明地對封建統(tǒng)治者荒淫腐朽的一面進(jìn)行深刻披露，漢武帝刑法之殘酷，漢諸王的荒誕，漢朝公主毫無顧忌地私通，宋齊統(tǒng)治者的靡亂，宮闈之中的丑陋等等?！对洝分袑τ跉v史人物的考評雖有些細(xì)節(jié)出入，但總體上，是以秉筆直書的史家態(tài)度去考評的。對于漢武帝，趙翼認(rèn)為其在為君之道善于用人，并從漢武用人“不計(jì)流品”，操縱賞罰，使有功之人為己所用，使不盡心盡力者受到懲戒?！百p罰嚴(yán)明如此，孰敢挾詐避險(xiǎn)而不盡力哉？史稱雄才大略，固不虛也?！保?］卷二但趙翼并不規(guī)避作為帝王的漢武帝有兇殘暴烈的一面，其刑法之濫，詔獄之多亦是史上所僅有，審理案件“大者連逮證案數(shù)百人，小者數(shù)十人；遠(yuǎn)者數(shù)千里，近者數(shù)百里”，并感慨“民之生于是時(shí)，何不幸哉！”［3］卷三對于武則天，趙翼同是一分為二，既屢條武后之殘忍，“武后改朔易朝，遍王諸武，殺唐子孫幾盡，甚至自殺其子孫數(shù)人以縱淫欲，其惡為古今未有”。［3］卷三亦推許武后納諫知人，為政有謀，為不可及，其“用人行政之大端，則獨(dú)握其綱，至老不可饒撼”，［3］卷十九總之，武后雖有失德，但確有帝王雄才。無論上至帝王，還是下至官員百姓，趙翼皆有其考評標(biāo)準(zhǔn)，有否定亦有肯定，立論持平，而不是直接貼標(biāo)簽。

對于史書中歷史事件的考評，趙翼在《札記》中也多分析周到，不落窠臼。譬如論時(shí)下之大事，兩漢時(shí)經(jīng)營西域之氣勢，漢初布衣將相之局，三國鼎立之際各家逐鹿中原，貞觀一朝臣諫君納；亦論時(shí)下之大非，漢代外戚之患，唐朝宦官之禍、監(jiān)軍之弊、節(jié)度使之亂以及方鎮(zhèn)之驕，宋朝待周后之厚、郊祀之費(fèi)、俸祿之豐、恩蔭之濫、軍律之馳、和戰(zhàn)之是非，明代內(nèi)閣首輔之權(quán)重等等；除卻大事，關(guān)于細(xì)枝末節(jié)，趙翼也能自圓其說，如兩漢多鳳凰、漢詔多懼詞兩地捕盜法不同、南朝以射雉為獵、魏齊之時(shí)的財(cái)婚等。既陳屢統(tǒng)治集團(tuán)的黑暗腐朽，也感嘆下層百姓的困苦生活。具體一例關(guān)于吳蜀借荊州之是非，趙翼開篇即說：“借荊州之說，出自吳人事后之論，而非當(dāng)日情事也”。［3］卷七并從《三國志》中《江表傳》、《魯肅傳》的有關(guān)表述中引出借荊州之說的由來皆出吳人語。接著趙翼運(yùn)用理證法以證明所謂“本我所有之物而假于人也”方能成為“借”，而后列舉事實(shí)說明當(dāng)此之時(shí)早已有天下三分之說，自然也就不會(huì)有吳人所謂的“乞（孫）權(quán)取荊州而借之”一說。再以考證荊州“初不關(guān)白孫氏，以本非權(quán)抵，故備不必白權(quán)，權(quán)亦不來阻備也。”［3］卷七因而說這是吳人君臣的詭辯之詞，乃“吳人追思赤壁之役實(shí)藉吳兵力，遂謂荊州應(yīng)為吳有而備據(jù)之，始有借荊州之說?！保?］卷七此種說法一直流傳下來，并牢不可破，趙翼卻反駁歷史成論，且有理有據(jù)，娓娓道來。對歷史事件的鉤玄提要，條理分明的分析說道，使得《札記》既興味盎然，又引人深思。

（三）

趙翼的《廿二史札記》，在當(dāng)時(shí)，考據(jù)學(xué)大師錢大昕給予了高度評價(jià)：“先生（趙翼）上下數(shù)千年安危治乎之幾，燭照數(shù)計(jì)，而持論斟酌時(shí)勢，不蹈襲前人，亦不有心立異。于諸史審定曲直，不掩其失，而亦樂道其長?！鄙踔琳f “讀之（《廿二史札記》）竊嘆其其記誦之博，義例之精，議論之平和，識見之宏遠(yuǎn)，洵儒者有體有用之學(xué)，”［3］《錢大昕序》李保泰也在《序》中說：“先生翱翔木天，徑簉青云，以備經(jīng)筵之啟沃，必能援古證今，指陳貫串；否則揚(yáng)歷外臺，建牙仗節(jié)，斟酌時(shí)宜，折衷往昔，其所裨于斯世者不少?！保?］李保泰序但總的說來，趙翼作為一名史家，在乾嘉考據(jù)學(xué)趨于極盛之時(shí)，史家崇尚博雅，醉心考據(jù)之際，《札記》中的證與論以及由此所表現(xiàn)出來的經(jīng)世致用思想，與整個(gè)時(shí)代不和，因而，并不為當(dāng)世所重視。

但隨著歷史演進(jìn)，《札記》逐漸受到世人關(guān)注，嘉道學(xué)者張維屏在《國朝詩人征略》中即說：“廿二史札記考證精審，持論明通，”并贊譽(yù)趙翼凡其所撰著，“均能使人增益見聞，通知時(shí)事，較之?dāng)鄶嗫紦?jù)無用之地者，似為勝之?！保?］三十八卷尤其隨著經(jīng)世新史學(xué)的興盛，趙翼的《札記》開始大放異彩。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國歷史研究法》中對《札記》給予了充分肯定，“錢王皆為狹義的考證，趙則教吾儕以搜求抽象的史料之法。昔人言‘屬辭比事，《春秋》之教’，趙書蓋最善于比事也?！保?］29并認(rèn)為錢大昕在《廿二史札記序言》中的高度評價(jià)是名副其實(shí)的，“殊不知竹汀為趙書作序，固極推許?！保?］259近代學(xué)者金毓黻也稱 “趙氏意在總貫群史，得有折衷”，“其識見尤高人一等”。［7］342－343因而可以說在學(xué)界對于趙翼《廿二史札記》的證與論，以及其所表現(xiàn)出來的經(jīng)世思想、樸素的人道主義思想，冷靜客觀的史家態(tài)度、創(chuàng)新進(jìn)步的史家精神等等，隨著時(shí)代發(fā)展，越來越多地受到學(xué)界的肯定與稱道。

［1］杜維運(yùn)．清代史學(xué)與史學(xué)家［M］．北京：中華書局，1988．

［2］陳垣．陳垣全集·廿二史札記批注廿二史札記考證［M］．合肥：安徽大學(xué)出版社，2009．

［3］王樹民．廿二史札記校證［M］．北京：中華書局，1988．

［4］張維屏．國朝詩人征略初編［M］．明文書局，嘉慶二十四年．http：／／ishare．iask．sina．com．cn／f／20246993．html．

［5］梁啟超．中國歷史研究法［M］．北京：中華書局，2009．

［6］梁啟超．中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］．北京：三聯(lián)書店，2006．

［7］金毓黻．中國史學(xué)史［M］．北京：商務(wù)印書館，1999．