何家樞

摘 要：柏拉圖在《理想國》中所論述的正義論是其倫理觀點和社會政治思想的核心。柏拉圖在《理想國》的談論中帶領人們脫離感性世界，通過對靈魂和國家正義的探討，為人生和社會設計出了一個理想的模型。正義論強調人和社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一，人各司其職，為社會共同體的幸福致以最高的努力。然而，在其論述中卻不難發(fā)現(xiàn)其矛盾之處。

關鍵詞：正義；理想國；靈魂；共同體

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0022-02

正義觀念在古希臘人的心目中享有崇高的地位，它首先是被當作一種宇宙觀提出來的：“阿那克西曼德在論述構成萬物的原質時，認為‘萬物所由之而生的東西，萬物消滅后復歸于它，這是命運規(guī)定了的，因為萬物按照時間的秩序，為它們彼此間的不正義而互相補償了。正義被認為是一種自然界的必然性或規(guī)律，它規(guī)定這自然界的各種原質之間的平衡，自然界的萬事萬物都有自己的界限?！盵1]正義最初的含義，是古希臘人的不朽信仰，即一種不能超越，永恒、固定的界限，它指導著古希臘人的生活。

《荷馬史詩》中，正義的問題就被進一步的提出，然而它已經不是作為一種宇宙觀，而是作為人對于社會生活的看法和態(tài)度。人類為了生活必須尋求一種正當性——這種正當性也不可能來自反復無常的諸神。“正是人的血氣（thymos）——即對何為正確、何種東西帶來尊嚴與榮譽的精神感受——捍衛(wèi)并維持著這些秩序原則”[2]1時，正義的定義正受到挑戰(zhàn)：這種秩序多大程度上能給個人帶來榮譽。

柏拉圖的問題也是關于人性的，即一個人應該采用何種方式在世界上生存才能獲得最大的幸福，人的一生應該如何度過才能獲得在倫理道德意義上能被解釋和追尋的意義，他的智慧和品性如何得到保護和推廣。在社會共同體層面上的表述就是，一個社會共同體通過何種制度的建造，才能給予居民最好的位置，讓他們習得社會德性——即一種將會導致人們遵循公民權威并和平地生活在一起的品性，并通過此達到幸福。這關乎正義，對正義的追尋。

一、正義的引入

正如克法洛斯那里學到的，就大多數而言，法律僅僅是城邦立法者的意愿，正義僅僅是意味著遵循法律，而服從卻不是為人們所欲的，但蘇格拉底用“歸還一件武器給瘋子是否正義”的例子輕易地駁倒了克洛法斯。與玻勒馬霍斯的爭論中，蘇格拉底認為正義是人的美德，應該是與善相關的，正義的人不能用他的美德做出惡的事情。有論者認為，在克法洛斯與玻勒馬霍斯之間，“被構想為一個人自己的好處的正義與被構想成共同的好處的正義之間的關系，正是《王制》的持續(xù)關注。”[3]36

特拉敘馬霍斯認為正義意味著“強者的利益”，而蘇格拉底則說任何技藝都不是為了它自身，而只是為了他的對象服務的——當統(tǒng)治者作為真正的統(tǒng)治者時，他的一言一行都是為了老百姓的利益。但是特拉敘馬霍斯揭開了覆蓋在統(tǒng)治之上自私的面紗——法律知識服務于城邦中一部分人的利益，而為了自私的目的就傷害其他的部分。而在這個層面上，正義和法律成為一體的話，正義的不確定性必定削弱了它自身的合理性。

與特拉敘馬科斯進行的沒有結論的討論結束時，他們并沒為正義給出一個定義，但是這一沖突實現(xiàn)了兩個重要目標。傳統(tǒng)正義的定義被化為廢墟，顯露出對一個嶄新開端的需要。他們成功定義了正義問題：即正義或者是一個城邦繁榮的東西，或者是一種靈魂的德行，因而對個人幸福的必要的。真正的問題在于：兩種可能性是否能一致，亦即：“獻身于共同好處是否導致靈魂的健康，或者擁有健康靈魂的人是否獻身于共同好處”[3]60？

二、關于國家的正義

柏拉圖認為個人的幸福與共同體的幸福是聯(lián)系在一起的。共同體的組成乃是個人生存的非自足性。柏拉圖的理想城邦中，知識是治國的知識，護國者的知識即智慧也作為一種美德就毋庸置疑了。護衛(wèi)者的“勇敢就是一種保持”，但作為國家品質的勇敢是在自然基礎之上，與法律相關的，由教育造成的勇敢。節(jié)制是“一種好的秩序或對某些快樂與欲望的控制”[4]150，具體來說就是一種協(xié)調。而那個令節(jié)制、勇敢、智慧在這個城邦產生，并在它們產生之后一直保護著它們的那個品質則是正義。當國家的統(tǒng)治者運用其智慧統(tǒng)治著國家，護衛(wèi)者充分發(fā)揮保衛(wèi)國家的職能，廣大被統(tǒng)治者安分的從事自己的職業(yè)，接受著統(tǒng)治者的統(tǒng)治，即城邦里的這三種自然的人各做各的事時，城邦被認為是正義的。城邦的正義是“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務”。

柏拉圖各司其職各安其位的具體含義就是每個人都作為一個人干他自己分內的事而不干涉別人分內的事情?！叭绻粋€人是一個手藝人或者一個生意人，但是由于有財富，或者能控制選舉……或者這幾種人相互交換工具和地位，或者同一個人同時執(zhí)行所有這些職務，這種交換和干涉會意味著國家的毀滅?！盵4]156

不過，柏拉圖在“毫無根據居然就確定了這四種——而且僅僅這四種——德行是使城邦變好的東西?！盵3]105而且，在對城邦正義的論述中，城邦及其正義是否合理，論證得含混不清?！皯{什么知識就存在于統(tǒng)治者身上，又憑什么勇敢就體現(xiàn)在衛(wèi)國者身上，而普通百姓就只能具有欲望？”[5]

這種配置的合理性可以從柏拉圖建立理想國的初衷得到解釋。柏拉圖著眼的是城邦的整體幸福，而各司其職即是營造一種和諧。在等級森嚴，城邦居民不會僭越其職業(yè)的前提下，他們之間和睦共處，然而這必然又涉及公平的問題。公平是人們一直致力追求的目標，在很大程度上，追求正義要成為一種自覺的行為，必然不能違背公平這一人類基本追求。各司其職的正義只能導致傾斜的社會局面。然而，柏拉圖一再強調：人是不一樣的。因而公平是應該被放棄的，正義正是建立在這樣的基礎上。那么，整體的幸福又應該怎么定義呢？

上述專業(yè)化分工的配置在客觀上也體現(xiàn)了一種“應得”。所謂應得，就是各人應得的歸于各人。而這不又體現(xiàn)了古希臘人心目中關于正義的定義嗎？關于“應得的神話”在這里被柏拉圖定義了：人靈魂的組成不同決定了應得之物的不同。應得之物沒有充分的理由成為全城邦的標準，它在不同的階層不同的靈魂種類有不同的分量和含義。

三、關于靈魂的正義

在論述完城邦的正義之后，蘇格拉底開始轉向靈魂正義方面的論述?！拔覀兒苡欣碛傻募俣?，它們是兩個，并且彼此不同。一個是人們用以思考的，可以稱為靈魂的理性部分。另一個是人們用以感受愛、餓、渴等等物欲之騷動，可以稱之為心靈的無理性部分或欲望部分，亦即種種滿足和快樂的伙伴?！盵4]165同時，我們還擁有“藉以發(fā)怒的部分”，即激情。它們“正如國家由三等人——生意人、輔助者和謀劃者——組成一樣”，靈魂中對應著也有這三種品質。（統(tǒng)治者是金子制造的，軍人是用銀子制造的，而平民是用銅和鐵制造的）。

在國家里存在的東西在每一個人的靈魂里也存在，且數目相等。“如果一個人的激情無論在快樂還是苦惱中都保持不忘理智所教給的關于什么應當懼怕什么不應當懼怕的信條，那么我們就因他的激情部分而稱這個人為勇敢的人?！盵4]170“我們也因每個人身上的這個起領導作用的和教授信條的小部分——它也被假定為是這個人身上的懂得這三個部分各自利益也懂得這三個部分共同利益的——而稱他為智慧的?！盵4]170所以，和國家的正義類似，如果一個人靈魂內部的各種組成部分在自身內部和諧，“理智起領導作用，激情和欲望一致贊成由它領導而不反叛”，這樣節(jié)制的人就是正義的。一個正義的人，其靈魂中理智的部分是智慧的，為整個心靈謀劃，起領導作用；激情無論在快樂中還是在苦惱中都不忘理智所教給的關于什么應當懼怕什么不應當懼怕的信條，是勇敢的；音樂和體育的訓練使靈魂中的理智和激情部分相協(xié)調，真正起本分的作用，保衛(wèi)靈魂和身體不受外敵的侵略，領導占人們靈魂最大部分的欲望。

四、靈魂正義與國家正義的關系

“當國家中有一部分人不正義時，另一部分人就沒有幸福可言，整個國家也就不是幸福的，也是不正義的?！盵6]這是不能成立的，國家的幸福和個人的幸福密切相關，但是兩者之間并不存在必然的決定關系，最大程度也只是相互影響，這也是為什么國家——個人德行同構體的矛盾之處。

“不論是國家的正義還是個人的正義，在柏拉圖的思想中，它都意味著一種最高的指導原則，使國家或個人的靈魂呈現(xiàn)出一種和諧與秩序，它既是由于它自身也是由于其后果具有價值意義的?！盵1]通過這種同構，柏拉圖將正義的國家和正義的個人統(tǒng)一起來。所以柏拉圖提出論斷：“這種正確的分工乃是正義的影子?！背前畹母鞑糠旨白饔脼槭裁磿挽`魂的各個部分相對應，柏拉圖沒有給出答案，它們僅僅是被機械地聯(lián)系在了一起，它們之間僅僅有“偽造的統(tǒng)一性”[3]113。

誠然，個人的美德能促進國家的美德提升，個人的正義會促進國家正義的發(fā)展。個人對正義的追求無疑鞏固了整個共同體，增強其凝聚力。而在柏拉圖的《理想國》中，個人是共同體的一部分，履行特定的秩序而不考慮自身的權利問題，消解了個人的存在性。這種整體有序性，成為了公民在追尋正義過程中的理性產物。實際上，柏拉圖利用城邦的共同利益為誘餌消除個體利益之間的矛盾與競爭，讓城邦概念先于現(xiàn)實城邦，以此達到概念城邦的確立，在現(xiàn)實生活中發(fā)揮時間作用，它賦予城邦以秩序，只有正義的城邦才能出現(xiàn)正義的公民，給予公民以生活意義，公民“意識到正義作為公共原則的公共性，這種公共性源于對共同體的尊重”[7]，公民才能在其中獲得真正的自由。城邦的正義是完整意義上的正義，城邦正義是超越個人利益的客觀、普遍的標準。

參考文獻：

[1]李永華.《理想國》中的正義思想[J].青海師范大學學報：哲學社會科學版，2007，（1）.

[2]Aelene W.Saxonhouse.阿喀琉斯傳說中的血氣、正義和制怒[G]//血氣與政治.尚建新，譯.北京：華夏出版社，2007.

[3]Allan Bloom.人應該如何生活——柏拉圖《王制》釋義[M].劉晨光，譯.北京：華夏出版社，2009.

[4]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，1986.

[5]劉華萍.淺析柏拉圖正義論證中的問題——對《理想國》的解讀[J].理論界，2009，（9）.

[6]鄭輝，劉飛.柏拉圖國家與公民合一的正義觀——對《理想國》的解讀[J].河北師范大學學報：哲學社會科學版，2004，（6）.

[7][英]厄奈斯特·巴克.希臘政治理論柏拉圖及其前人[M].盧華萍，譯.長春：吉林人民出版社，2003.