●梁秀霞（河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，鄭州 450001）

1 問題的提出

文獻(xiàn)信息資源是一個地區(qū)的重要資源，能否發(fā)揮最大的效用，關(guān)鍵在于是否對其進(jìn)行合理的配置。文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)只有通過對文獻(xiàn)信息資源的優(yōu)化配置與整合，才能使用戶的信息需求得到最大限度的滿足，達(dá)到文獻(xiàn)信息資源利用的最大化。而這就需要文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)定期對文獻(xiàn)信息資源配置的效率進(jìn)行評價，并根據(jù)評價結(jié)果有針對性地、及時地對文獻(xiàn)信息資源建設(shè)工作進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，達(dá)到投入與產(chǎn)出的合理平衡，為用戶提供高質(zhì)量、高水平的便利服務(wù)，并為下一步改進(jìn)配置方向提供理論依據(jù)。

國內(nèi)學(xué)者在文獻(xiàn)信息資源配置的評價指標(biāo)體系方面的研究已經(jīng)積累了一定的成果。如趙良英等人建立了“基于多層次模糊綜合評價的復(fù)合圖書館信息資源整體質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系”，從復(fù)合圖書館信息資源的內(nèi)容、信息資源的整合、信息資源檢索平臺的功能、信息資源利用的經(jīng)濟(jì)性、信息資源整體滿意度五個大的方面建立了44個子指標(biāo)的評價體系，并把專家調(diào)查法與層次分析法相結(jié)合確定了各項指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重值。［1］但大多數(shù)局限于對企業(yè)信息資源配置效率的評價體系研究，［2-4］而對于文獻(xiàn)信息資源配置效率評價指標(biāo)體系的研究還很少。因此，對文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價指標(biāo)體系進(jìn)行探索與研究具有十分重要的意義。本文在上述文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一套科學(xué)、實用的文獻(xiàn)信息資源配置效率評價指標(biāo)體系，并通過實證研究的方法來驗證這套評價體系的有效性。

2 文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價指標(biāo)體系設(shè)定原則

本文根據(jù)文獻(xiàn)信息資源配置的特點，在構(gòu)建文獻(xiàn)信息資源配置效率評價指標(biāo)體系時，充分考慮文獻(xiàn)信息資源配置數(shù)量和質(zhì)量之間相互依存和制約關(guān)系，因此，在設(shè)計評價指標(biāo)體系時，遵循以下幾個原則。

（1）科學(xué)性原則。指標(biāo)的概念要科學(xué)，制定出的各項指標(biāo)都要有明確的含義，各指標(biāo)的設(shè)立應(yīng)有科學(xué)依據(jù)，指標(biāo)體系的設(shè)計必須同文獻(xiàn)信息資源配置的科學(xué)概念相一致，每一項指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)該經(jīng)過深入調(diào)查、系統(tǒng)分析，指標(biāo)的數(shù)量應(yīng)符合文獻(xiàn)信息資源配置過程中的實際需要和理論研究的完美契合程度。

（2）可行性原則。是指在文獻(xiàn)信息資源配置效率評價中應(yīng)盡可能使評價方案和指標(biāo)體系簡便、實用、可行，必要時也可以建立具有普通意義的數(shù)學(xué)模型，符合數(shù)學(xué)邏輯，便于數(shù)學(xué)表達(dá)和數(shù)學(xué)計算，數(shù)據(jù)容易處理。

（3）全面性原則。評價指標(biāo)體系的建立必須全面，不能遺漏，評價內(nèi)容的分類必須合理。完整的文獻(xiàn)信息資源配置效率指標(biāo)體系既要有反映館藏數(shù)量的評價，又要有反映館藏質(zhì)量的評價。

（4）可比性原則。指標(biāo)體系的所用數(shù)據(jù)具有可比性，能夠在可比的條件下進(jìn)行。要注意將不可比的因素轉(zhuǎn)化為可比因素，便于比較分析，以便找出文獻(xiàn)信息資源配置的優(yōu)勢和劣勢，進(jìn)一步優(yōu)化配置。

（5）可操作性原則。所構(gòu)建的評價指標(biāo)必須是可以搜集到的相關(guān)數(shù)據(jù)的，具有較強(qiáng)的客觀性和可操作性。盡可能增加客觀指標(biāo)的使用，減少主觀指標(biāo)的使用，指標(biāo)的計算要清晰、簡便，易于操作。

以上僅為構(gòu)建文獻(xiàn)信息資源配置效率評價體系標(biāo)準(zhǔn)的一般性原則。每個信息服務(wù)機(jī)構(gòu)在構(gòu)建自己的評價體系時應(yīng)該根據(jù)自身服務(wù)的特點，如服務(wù)對象、學(xué)科設(shè)置、學(xué)科特色、地域特點、讀者數(shù)量等，機(jī)動、靈活地設(shè)立指標(biāo)，以使評價結(jié)果更具有指導(dǎo)意義。

3 文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價指標(biāo)體系及評價方法

3.1 文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價指標(biāo)體系

文獻(xiàn)信息資源從其投入到最終被用戶利用，受到多種因素的影響，這此因素對文獻(xiàn)信息資源配置效果都起著一定的影響，但主要的影響因素還應(yīng)該是文獻(xiàn)信息資源配置的數(shù)量和質(zhì)量。投入效率是館藏文獻(xiàn)信息資源配置數(shù)量和水平的體現(xiàn)，利用效率則是館藏文獻(xiàn)信息資源配置質(zhì)量的體現(xiàn)。因此，對文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價應(yīng)從投入效率和利用效率來考慮。本文建立的這套評價體系主要有兩層評價指標(biāo)組成，第一層包括2個指標(biāo)，即文獻(xiàn)信息資源的投入效率和利用效率，第二層包括14個指標(biāo)。

（1）文獻(xiàn)信息資源投入效率（A）。主要考察文獻(xiàn)信息資源對用戶的滿足程度，評價館藏文獻(xiàn)信息資源配置的數(shù)量，是研究文獻(xiàn)信息資源配置效率的一個基礎(chǔ)指標(biāo)，包括10個指標(biāo)。

①文獻(xiàn)總量（萬冊），指文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)所收藏的文獻(xiàn)總冊數(shù)，包括圖書、期刊和電子文獻(xiàn)；是衡量文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的主要標(biāo)志。②文獻(xiàn)信息資源保障率（冊/人），即每個讀者平均占有某文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)館藏量，反映出一個地區(qū)的公民獲取、利用文獻(xiàn)信息資源的水平，是評價、衡量圖書館藏書數(shù)量相關(guān)合理程度的一個重要指標(biāo)。③讀者滿足率（%），用戶借到文獻(xiàn)的冊數(shù)占用戶所要借的文獻(xiàn)冊數(shù)的比例，反映了文獻(xiàn)信息資源對讀者的滿足程度，文獻(xiàn)資源建設(shè)的目的在于最大限度地滿足讀者的信息需求。④文獻(xiàn)信息資源覆蓋率（%），館藏文獻(xiàn)信息資源占各學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)的比例，反映了收藏文獻(xiàn)信息資源的覆蓋面，體現(xiàn)了文獻(xiàn)信息資源建設(shè)的學(xué)科均衡性，是收藏文獻(xiàn)信息資源完備程度的重要指標(biāo)。⑤新書增長率（%），每年新書增長的數(shù)量與圖書總藏量之比，反映了文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)在知識、信息量增加的速度。⑥年人均新文獻(xiàn)入藏量（%），指文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)每年購進(jìn)的新文獻(xiàn)數(shù)量與用戶人數(shù)之比，反映了文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)對新知識和信息補(bǔ)充情況。⑦外文文獻(xiàn)比率（%），是指入藏外文文獻(xiàn)的冊數(shù)占入藏文獻(xiàn)的總冊數(shù)的比例，反映了館藏文獻(xiàn)中各語種出版物的結(jié)構(gòu)，文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)對某一學(xué)科領(lǐng)域收藏文獻(xiàn)涉及的文種越多，其完備程度也相對越高。⑧非紙質(zhì)文獻(xiàn)比率（%），是指非紙質(zhì)文獻(xiàn)的數(shù)量占收藏文獻(xiàn)總量的比例，反映了文獻(xiàn)資源配置水平現(xiàn)代化的發(fā)展方向，非紙質(zhì)文獻(xiàn)包括機(jī)讀型號文獻(xiàn)、縮微型文獻(xiàn)、視聽型文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)庫等。⑨研究級文獻(xiàn)比率（%），是指研究級文獻(xiàn)數(shù)量占收藏文獻(xiàn)總量的比例，反映了文獻(xiàn)信息配置的整體水平。研究級文獻(xiàn)是指高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著、博碩士論文、國家重要學(xué)術(shù)期刊等級。⑩文獻(xiàn)新穎度系數(shù)（%），是指一定時間內(nèi)出版的文獻(xiàn)占收藏文獻(xiàn)總量的比例，反映了館藏文獻(xiàn)資源體系中知識內(nèi)容的新穎程度。一般指近5年出版的圖書和近3年的期刊。

（2）文獻(xiàn)信息資源利用效率（B），主要考察文獻(xiàn)信息資源被利用的程度，是評價館藏文獻(xiàn)資源配置質(zhì)量的一個重要指標(biāo)，是館藏內(nèi)容質(zhì)量和結(jié)構(gòu)等方面的綜合反映。在文獻(xiàn)信息資源配置的過程中，一定要把文獻(xiàn)信息資源利用效率作為文獻(xiàn)信息資源配置效果的一個標(biāo)準(zhǔn)，通過回饋控制，更好地實現(xiàn)文獻(xiàn)信息資源的優(yōu)化配置。所以，文獻(xiàn)信息資源利用效率是影響文獻(xiàn)信息資源配置效率的一個重要的指標(biāo)。它包括：①文獻(xiàn)利用率（%），是指文獻(xiàn)被利用的種數(shù)占收藏文獻(xiàn)總種數(shù)的比例，利用率是文獻(xiàn)信息資源配置質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的綜合反映；②文獻(xiàn)流通率（%），是指被借閱的文獻(xiàn)冊數(shù)占館藏總冊數(shù)的比例，流通率是讀者對館藏文獻(xiàn)的篩選結(jié)果，也是對館藏文獻(xiàn)配置質(zhì)量評價的依據(jù)；③閱讀率（%），一定時間內(nèi)被讀者在閱覽室閱讀過的文獻(xiàn)總數(shù)占館藏總冊數(shù)的比例；④電子資源點擊率（次），是指一定時期用戶使用電子資源特別是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的次數(shù)，是對館藏電子資源配置質(zhì)量的評價依據(jù)。

3.2 文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價方法

上述評價指標(biāo)體系中，每一個指標(biāo)只是文獻(xiàn)信息資源配置效率的某一個方面，為了使評價結(jié)果具有比較性，需要對各評價指標(biāo)進(jìn)行量化處理，作出最后的綜合評價，本文采用“功效系數(shù)法”對評價指標(biāo)進(jìn)行計算，［5］分兩個步驟進(jìn)行。

第一，對各個評價指標(biāo)做無量綱化處理，即給各指標(biāo)打分，其公式為：

其中，dn為第n個指標(biāo)得分，Xn為第n個指標(biāo)的實際數(shù)值， X（nh）為第n個指標(biāo)的滿意值（同類文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的先進(jìn)水平）， X（ns）為第n個指標(biāo)的不允許值（同級文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)中的最差值）。這里要說明的是，滿意值和不允許值是在同類同層次文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)中的取值，不同類不同層次的文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)由于對文獻(xiàn)信息資源投入力度不一樣，面對的服務(wù)對象不一樣，專家和用戶對指標(biāo)中的滿意值和不滿意值的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。比如，公共圖書館和高校圖書館面對的用戶群體不一樣，對文獻(xiàn)信息資源配置的結(jié)構(gòu)和類型也肯定有所區(qū)別；在文獻(xiàn)信息資源投入方面，985高校圖書館要比非211高校圖書館的投入大得多。因此，在計算文獻(xiàn)信息資源配置效率時，我們要在同類同層次主體之間進(jìn)行比較才有意義。

其中λn是各指標(biāo)的權(quán)重。

本文將評價結(jié)果分成三個等級。

一級表示評價主體在同類同層次文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)中具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢，分值范圍：85～100分；二級表示評價主體在同類同層次文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)中處于中等水平，分值范圍：70～85；三級表示評價主體在同類同層次文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)中的比較優(yōu)勢較差，分值范圍：60～70。

4 實證分析

本研究在上述理論研究的基礎(chǔ)上對河南省某高校圖書館進(jìn)行了實地調(diào)研，初步了解了該高校圖書館文獻(xiàn)信息資源配置的狀況，獲取了一些相關(guān)數(shù)據(jù)，并依據(jù)上面建立的評價體系和方法對該館的文獻(xiàn)信息資源配置效率進(jìn)行了測評。

首先，通過調(diào)研獲取該館各項評價指標(biāo)實際值，同時，通過對用戶的問卷調(diào)查和對20位專家的走訪，確定此次評價指標(biāo)的滿意值和不允許值，滿意值選取的是同類高校圖書館中的最優(yōu)值，不允許值選取的是專家學(xué)者和用戶都認(rèn)為不可接受的最低值。其次，按照公式對各個指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，即算出各個指標(biāo)得分，見表1。

再次，確定上述各個評價指標(biāo)的權(quán)重。各個指標(biāo)對總指標(biāo)的影響和貢獻(xiàn)是不一樣的，同一組指標(biāo)數(shù)值，不同的權(quán)重系數(shù)，會導(dǎo)致不同的甚至相反的評價結(jié)論。因此，采取合理的方法確定各指標(biāo)的權(quán)重，最后的評價結(jié)果才能科學(xué)合理，具有指導(dǎo)意義。本文采用專家意見法確定這一評價體系中各個指標(biāo)的權(quán)重，即根據(jù)該項高校圖書館具體情況設(shè)計調(diào)查表，聘請20位專家，請他們提出各指標(biāo)重要程度，經(jīng)過多次循環(huán)，直到多數(shù)專家的意見比較一致為止。各指標(biāo)的權(quán)重如表2所示。

表1 某高校圖書館文獻(xiàn)信息資源配置效率評價指標(biāo)

表2 文獻(xiàn)信息資源配置效率評價體系的權(quán)重分配表

從上面的評分結(jié)果來看，該高校圖書館文獻(xiàn)信息資源配置效率在與同類高校圖書館相比，處于中等水平，還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)提高。在文獻(xiàn)信息資源投入方面很不足，在信息利用效率方面處于中等水平，因此，需進(jìn)一步加大文獻(xiàn)信息資源的投入力度，滿足各類讀者的信息需要，同時應(yīng)想方設(shè)法提高文獻(xiàn)信息資源的利用率。

5 結(jié)論

文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)只有定期對文獻(xiàn)信息資源配置的效率進(jìn)行測評，才能對今后的文獻(xiàn)信息資源配置工作提供參考依據(jù)。本文采用“功效系數(shù)法”對文獻(xiàn)信息資源配置效率進(jìn)行評價，通過算例分析，可對不同文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的文獻(xiàn)信息資源配置效率進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋哂锌杀刃詮?qiáng)的特點。本文所構(gòu)建的文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價指標(biāo)體系，通過實證研究證明了該指標(biāo)具有科學(xué)性、可行性、全面性、可操作性等特點。另外，文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價工作，對于不同的地區(qū)或在不同的時期，可能會有不同的評價指標(biāo)，在具體的研究中，還需要根據(jù)實際情況進(jìn)行修改完善。同時，我們應(yīng)該用動態(tài)的思維方式看待文獻(xiàn)信息資源配置效率的評價工作。

［1］趙良英，等．基于多層次模糊綜合評價的復(fù)合圖書館信息資源評價指標(biāo)體系研究［J］．圖書館工作與研究，2011（3）：24－28.

［2］趙筱筱，靖繼鵬．企業(yè)信息資源配置效率的評價指標(biāo)體系及實證研究［J］．情報科學(xué)，2005（8）：467－472.

［3］龍茜．企業(yè)信息資源有效配置評價指標(biāo)體系與模糊綜合評價［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報，2008（6）：258－261.

［4］靖繼鵬，徐海波．企業(yè)信息人力資源配置效率評價研究［J］．情報科學(xué)，2005（4）：489－493

［5］孫振嘉，張向先．政府信息資源配置評價方法及實證研究 ［J］．情報科學(xué)，2010（10）1536－1540.