本刊記者 劉 蕭

2013年1月13日，“歌詩(shī)達(dá)協(xié)和”號(hào)（簡(jiǎn)稱“協(xié)和”號(hào)）遇難者家屬與生還者聚集事發(fā)地托斯卡納大區(qū)吉廖島，舉行了紀(jì)念該輪失事一周年的悼念活動(dòng)。一年過(guò)去了，失事郵輪仍未完全打撈，失職船長(zhǎng)未受起訴，事故報(bào)告更是遲遲未果。這讓生者從感情上難以接受，更引發(fā)了坊間許多猜測(cè)。

“灰色地帶”誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)

曾經(jīng)，媒體把事故炮轟目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了“協(xié)和”號(hào)船長(zhǎng)弗朗西斯科。船長(zhǎng)沒(méi)有按照預(yù)設(shè)的安全航線航行導(dǎo)致船舶靠岸太近，舭部碰擦礁石導(dǎo)致船體大量進(jìn)水而傾覆，成為了“協(xié)和”號(hào)事故的元兇。但當(dāng)事故慢慢沉淀，隱性細(xì)節(jié)暴露越來(lái)越多，我們卻發(fā)現(xiàn)這起事故許多“灰色地帶”無(wú)法觸碰、難以追蹤。責(zé)任認(rèn)定過(guò)于復(fù)雜導(dǎo)致的事故報(bào)告“難產(chǎn)”也在所難免。

舉例來(lái)說(shuō)，ISM是否執(zhí)行不力，誰(shuí)該檢討，就成為了一個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題。作為船舶營(yíng)運(yùn)方,歌詩(shī)達(dá)有義務(wù)強(qiáng)化與認(rèn)真執(zhí)行既有的ISM程序，并在船舶出現(xiàn)事故后，認(rèn)真執(zhí)行既有的應(yīng)急響應(yīng)程序。然而僅僅把ISM規(guī)則漏洞歸咎于歌詩(shī)達(dá)就真的能讓人信服么？

僅僅一個(gè)ISM規(guī)則就有著太多的“剪不斷、理還亂”，更不要提船舶硬件方面穩(wěn)性設(shè)計(jì)是否缺失了。根據(jù)“協(xié)和”號(hào)事故后收集的資料，船舶破洞尺寸不大，但跨度長(zhǎng)約60m，且位于關(guān)鍵的輔機(jī)艙處。我們根據(jù)初步進(jìn)水情況可以分析出，未破損的多個(gè)艙室也已進(jìn)水。但相關(guān)管線是否破損，船舶本身的穩(wěn)性儲(chǔ)備是否足夠，水密門在事故前是否正常關(guān)閉等至今未知。這些“隱形殺手”、未知因素到底應(yīng)該問(wèn)責(zé)于誰(shuí)？“協(xié)和”號(hào)事故報(bào)告難產(chǎn)是否因?yàn)猷]輪建造環(huán)節(jié)所有缺陷的責(zé)任方過(guò)多？為何IMO、ICS一再敦促意大利當(dāng)局盡快提交調(diào)查報(bào)告都遲遲未果？“協(xié)和”號(hào)造于意大利是否意方有所顧忌、偏袒？這所有的疑問(wèn)一時(shí)間都成為了坊間的傳聞。

談及此次事故的灰色地帶，我們還不得不說(shuō)一說(shuō)這起事故暴露出的公約方面的一些漏洞。2010年以來(lái)，SOLAS分艙穩(wěn)性與消防等涉及安全返港相關(guān)的技術(shù)要求陸續(xù)實(shí)施?！皡f(xié)和”號(hào)建造于2006年，是否提前全部或部分實(shí)施了安全返港技術(shù)目前還未知。但對(duì)2010年之后建造的船舶，船舶安全返港技術(shù)條款要求客船在海上出事后，船舶成為乘客永不沉沒(méi)的救生艇。

這一看似完美無(wú)瑕的公約卻僅僅考慮了船舶在海上航行過(guò)程中與其它船舶發(fā)生了碰撞，船舶仍處于自由飄浮狀態(tài)，依靠自身的動(dòng)力或者被拖帶返港，但對(duì)底部觸礁沒(méi)有提及。如果出現(xiàn)觸礁事故如何問(wèn)責(zé)？業(yè)內(nèi)給出的結(jié)論是觸礁這類事故往往比較復(fù)雜，很難處理，是國(guó)際公約沒(méi)有涉及的灰色地帶。這個(gè)敏感地帶，無(wú)論客船還是貨船，以前均出過(guò)很多類似觸礁破損的事故，但都沒(méi)有“協(xié)和”號(hào)郵輪事故的影響力大。為何這起事故能掀起千層浪？原因在于一是“泰坦尼克”號(hào)事故剛好100年，二是IMO出臺(tái)了史無(wú)前例的客船安全法規(guī)。

報(bào)告背后的天價(jià)索賠

根據(jù)媒體披露，“協(xié)和”號(hào)郵輪母公司嘉年華已通過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)行Aon安排了全球范圍承保，承保公司包括安聯(lián)全球企業(yè)及特殊風(fēng)險(xiǎn)有限公司（Allianz Global Corporate & Specialty）、安盛集團(tuán)（Axa）、忠利保險(xiǎn)公司（Generali）、美亞保險(xiǎn)（Chartis）、信利保險(xiǎn)（XL Insurance）以及皇家太陽(yáng)聯(lián)合保險(xiǎn)集團(tuán)（Royal Sun Alliance）。承保公司多、承保數(shù)額大是“協(xié)和”號(hào)的一大特點(diǎn)。

坊間一度流傳事故所涉保險(xiǎn)公司不情愿理清保賠界限、額度的消息。這一說(shuō)法似乎有些空穴來(lái)風(fēng)。聯(lián)合船殼委員會(huì)主席Mark Edmondson曾放話：“在郵輪船旗國(guó)和意大利政府徹查清楚前，我們就賠償問(wèn)題下任何定論都未免為時(shí)過(guò)早。”根據(jù)這句話下結(jié)論說(shuō)保險(xiǎn)公司不情愿理賠，不免有些武斷。但對(duì)保險(xiǎn)公司和保賠協(xié)會(huì)而言，事故報(bào)告更像是一張消費(fèi)清單，晚些接到總比早接到要好。

如今“協(xié)和”號(hào)事故到底需要索賠多少，我們還無(wú)從得知。因?yàn)樗髻r金額到底高到何種程度，完全取決于保險(xiǎn)公司對(duì)郵輪作出的價(jià)值評(píng)估，但打撈費(fèi)用成倍增長(zhǎng)確是實(shí)實(shí)在在的。事故起初，業(yè)界能預(yù)估打撈費(fèi)用約為1億多美金，然而幾個(gè)月后，打撈費(fèi)用隨著難度增加而上漲至3億美金。就在業(yè)界驚呼3億美金高額打撈費(fèi)之時(shí)，意大利民防局在2013年1月12日披露，由于技術(shù)和天氣原因，打撈工作將推遲至9月結(jié)束。打撈工作耗資預(yù)算由先前的3億美元增至4億美元，規(guī)?？胺Q史上最大。事故報(bào)告未出就背負(fù)4億美元“債務(wù)”，這讓保險(xiǎn)公司和保賠協(xié)會(huì)更加不敢直面這份“沉甸甸”的事故報(bào)告。

如果“協(xié)和”號(hào)能夠打撈成功，隨之而來(lái)的問(wèn)題就是打撈上岸后對(duì)于船殼的大修是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。保賠業(yè)專家稱，由于“協(xié)和”號(hào)郵輪隸屬美國(guó)嘉年華公司，而該公司每艘新郵輪造價(jià)都在4～10億美元之間，賠付絕不會(huì)少。與此同時(shí)，美國(guó)嘉年華預(yù)計(jì)“協(xié)和”號(hào)郵輪因觸礁事故不能正常運(yùn)營(yíng)，由此將給公司帶來(lái)千萬(wàn)甚至上億美元收入損失。勞氏日?qǐng)?bào)曾經(jīng)估算，就算打撈成功，僅郵輪更換地毯一項(xiàng)就得花費(fèi)400多萬(wàn)美元。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，我們可以推斷，事故報(bào)告發(fā)布后，保險(xiǎn)業(yè)將面臨天文數(shù)字的索賠額。

蝴蝶效應(yīng)還在繼續(xù)

如果“協(xié)和”號(hào)事故能夠以索賠畫上句號(hào)，那么這將是最好的結(jié)局。事故責(zé)任報(bào)告引發(fā)的郵輪風(fēng)險(xiǎn)混合著天價(jià)賠付，必將影響保險(xiǎn)業(yè)對(duì)郵輪行業(yè)的信心。報(bào)告“難產(chǎn)”是否牽扯到保險(xiǎn)業(yè)對(duì)郵輪產(chǎn)業(yè)的信心，現(xiàn)下我們不得而知。但經(jīng)過(guò)“協(xié)和”號(hào)事件，保賠協(xié)會(huì)的儲(chǔ)備金2013年是否有能力保住2012年創(chuàng)紀(jì)錄的39億美元值得懷疑。

保險(xiǎn)業(yè)的恐慌早在“協(xié)和”號(hào)事故之后就有些征兆。有消息傳出大不列顛以及倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)可能拒絕接受郵輪的投保，部分保險(xiǎn)公司甚至聲稱郵輪應(yīng)該尋求保賠協(xié)會(huì)以外的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)去投保。“協(xié)和”號(hào)天價(jià)賠償直接導(dǎo)致保賠機(jī)構(gòu)未來(lái)對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)巨大的郵輪承保談虎色變，頂級(jí)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)商預(yù)計(jì)海運(yùn)保險(xiǎn)市場(chǎng)不景氣會(huì)在海事領(lǐng)域持續(xù)多年。

亞瑟加拉格爾經(jīng)紀(jì)集團(tuán)擁有最大的保賠險(xiǎn)客戶群，它認(rèn)為航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)目前已經(jīng)積累了一些不利狀況。首先，由于產(chǎn)生高額索賠和費(fèi)用的事故占了更大的比例，使得自留風(fēng)險(xiǎn)和分?jǐn)偘讣某杀径即蠓仙?。承保份額不足，且沒(méi)有投資收益作為補(bǔ)充；其次，再保險(xiǎn)的成本在“協(xié)和”號(hào)事故和“瑞納”號(hào)事故發(fā)生后大幅增加；最后系統(tǒng)中的資金縮水，特別是協(xié)會(huì)本來(lái)期望靠舊的保險(xiǎn)年度結(jié)余下來(lái)的資金支撐目前的狀況，可是現(xiàn)在這部分資金正在減少。

不可否認(rèn)，“協(xié)和”號(hào)事故報(bào)告一旦公布將會(huì)成為保險(xiǎn)業(yè)對(duì)航運(yùn)保賠險(xiǎn)漲價(jià)的導(dǎo)火索。亞瑟加拉格爾保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)集團(tuán)指出，保賠險(xiǎn)的成本在未來(lái)五年內(nèi)可能會(huì)增加一倍。馬爾科姆戈弗雷是加拉格爾經(jīng)紀(jì)集團(tuán)的保賠險(xiǎn)主任，他預(yù)計(jì)不景氣的市場(chǎng)、天價(jià)索賠這些因素將使船東面臨保費(fèi)增長(zhǎng)的局面，在“協(xié)和”號(hào)事故和“瑞納”號(hào)事故的慘重?fù)p失發(fā)生后，保險(xiǎn)集團(tuán)的自留額也有可能上調(diào)。

“協(xié)和”號(hào)事故報(bào)告到底牽動(dòng)著航運(yùn)業(yè)多少神經(jīng)？我相信上述所說(shuō)的也僅僅是冰山一角。2012年2月我刊曾針對(duì)“協(xié)和”號(hào)事故做過(guò)一些探討性的分析，我們期盼報(bào)告早日出現(xiàn)，從而讓更多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)危為安。