彭定赟，彭 薇，宋 嬌

（武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、文獻(xiàn)回顧

目前對(duì)中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大問(wèn)題及其誘因進(jìn)行研究的學(xué)者眾多，或從勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低，或從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、地區(qū)差距、行業(yè)壟斷導(dǎo)致的差距，或從非正常收入等這些方面展開(kāi)。白重恩等以勞動(dòng)收入份額變化的真實(shí)幅度與勞動(dòng)收入份額降低的真實(shí)原因這兩個(gè)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)中國(guó)國(guó)民收入要素分配份額的變化進(jìn)行了分析，總結(jié)了自1995年以來(lái)，收入差距擴(kuò)大的重要原因——?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬份額下降的各種原因及相對(duì)貢獻(xiàn)，指出勞動(dòng)收入份額下降主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而非單純意義的資本對(duì)勞動(dòng)的侵占［1］。王亞芬等計(jì)算了幾種度量收入分配差距的指標(biāo)，從城鄉(xiāng)家庭、地區(qū)、行業(yè)幾個(gè)角度分析得到了中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的結(jié)論，并估計(jì)了中國(guó)城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型檢驗(yàn)了高、中、低各階層可支配收入與收入分配差距之間的關(guān)系，得出結(jié)論：增加中低收入階層的可支配收入、遏制高收入階層可支配收入可以減小基尼系數(shù)［2］。黃燕東、胡瑤也對(duì)行業(yè)和城鄉(xiāng)差距進(jìn)行了深入分析［3］［4］。陳剛等基于中國(guó)2000—2007年官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)考察腐敗的收入分配效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)腐敗對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于除去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外的其它誘因，認(rèn)為腐敗是造成城鎮(zhèn)居民收入差距的最主要原因［5］。但是目前對(duì)居民收入差距影響因素的研究大多只從眾多誘因中的某一兩個(gè)方面展開(kāi)，且未進(jìn)行各誘因重要程度的比較。因此，本文首先對(duì)導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大的影響因素進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析，通過(guò)主成分分析和回歸分析充分挖掘并確定基尼系數(shù)與誘因的回歸關(guān)系，對(duì)誘因重要程度進(jìn)行排序，在此分析基礎(chǔ)上探尋收入差距擴(kuò)大的主要誘因并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、收入差距擴(kuò)大誘因的現(xiàn)狀分析

中國(guó)居民收入差距的形成和擴(kuò)大，其原因非常復(fù)雜，既有勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的原因，也有壟斷行業(yè)、不同所有制經(jīng)濟(jì)單位職工工資水平不同導(dǎo)致的行業(yè)間收入不平等，還有資源稟賦以及政策傾向的不同引起的地區(qū)間收入差距，以及對(duì)不合理地下經(jīng)濟(jì)收入的攫取等原因。本文重點(diǎn)對(duì)影響收入差距的眾多誘因的重要程度進(jìn)行排序，并客觀全面深刻揭示各誘因的影響機(jī)理。

（一）勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低

勞動(dòng)報(bào)酬收入是指勞動(dòng)者在一定時(shí)期內(nèi)從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和部門，以貨幣工資、實(shí)物資金、社會(huì)保險(xiǎn)等形式獲得的報(bào)酬收入。具體包括：國(guó)有單位、城鎮(zhèn)集體單位以及其他單位在職職工從單位中獲取的收入、離退休人員的收入和其他人員收入。將統(tǒng)計(jì)年鑒國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算欄目下資金流量表中的5個(gè)部門歸并為住戶、企業(yè)和政府部門。自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)國(guó)民收入初次分配中，體現(xiàn)居民住戶收入的勞動(dòng)報(bào)酬的絕對(duì)量不斷增加，從2000年49 948．1億元增至2008年128 706．1億元，增長(zhǎng)近兩倍。勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重也發(fā)生了顯著變化，其演變軌跡大致可分為三個(gè)階段：

第一階段（1978—1989年）：穩(wěn)步增長(zhǎng)。勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重從1978年的49．7%提高到1989年的58．1%。

第二階段（1990—1998年）：升降平衡。此階段的勞動(dòng)報(bào)酬占比有升有降，整體維持在50．1%與53．4%之間，幅度波動(dòng)最大為3．3%。

第三階段（1999—2010年）：持續(xù)下降。此階段的勞動(dòng)報(bào)酬占比呈持續(xù)下降趨勢(shì)，且下降幅度較大，從1999年52．4%下降至2008年的40．7%，其后更是跌破40%降至2010年38．3%，整體降幅達(dá)14．1個(gè)百分點(diǎn)之多。

（二）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)顯著

在全體居民收入中，現(xiàn)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算資料沒(méi)有提供城鄉(xiāng)居民各自所占比重情況及其變化趨勢(shì)，本文對(duì)統(tǒng)計(jì)年鑒中已有相關(guān)資料（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城市人口數(shù)，農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)村人口數(shù)）進(jìn)行測(cè)算，來(lái)分析全國(guó)居民收入總量在城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民間的分配情況，分別估算出城鄉(xiāng)居民各自的收入總量，進(jìn)而得到全體居民的收入總量，以及城鄉(xiāng)各自收入總量所占比例。

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變動(dòng)研究中使用以下指標(biāo)：全體居民收入總量＝城鎮(zhèn)居民人均可支配收入＊城市人口數(shù)＋農(nóng)村居民人均純收入＊農(nóng)村人口數(shù)；

城鎮(zhèn)居民占收入總量比重＝城鎮(zhèn)居民人均可支配收入＊城市人口數(shù)／全體居民收入總量；

農(nóng)村居民占收入總量比重＝農(nóng)村居民人均純收入＊農(nóng)村人口數(shù)／全體居民收入總量。

數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民收入總量所占比重逐年下降，1990年為55．88%1992年下降到50．54%，之后跌破50%并持續(xù)降低，至2010年僅占比重23．69%；而相應(yīng)的，城鎮(zhèn)居民收入占全體居民收入比重逐年平穩(wěn)上升，從1990年44．12%持續(xù)上升至2010年76．31%。直觀反映出中國(guó)居民收入分配從農(nóng)村轉(zhuǎn)向?qū)Τ擎?zhèn)居民傾斜的實(shí)際情況。

從1978—2010年數(shù)據(jù)可知（詳見(jiàn)表1），城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的絕對(duì)量均持續(xù)增長(zhǎng)。改革開(kāi)放30多年間，城鎮(zhèn)人均可支配收入從1978年343．4元增長(zhǎng)至2010年的19 109．4元，增長(zhǎng)近60倍；農(nóng)村人均純收入從133．6元增長(zhǎng)至5919．0元，增長(zhǎng)近50倍。從兩者增長(zhǎng)率的變化情況來(lái)看，1991至1994年，城鄉(xiāng)人均收入均加速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率在1994年分別增至35．65%、32．49%；1995至1998年，城鄉(xiāng)人均收入均減速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率在1998年分別降至5．13%、3．44%；其后1999至2010年，城鄉(xiāng)人均收入增長(zhǎng)率仍均大于零，且都有升有降，但升降幅度均不大，總體較平穩(wěn)。

城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)對(duì)比變化以及居民收入在城鄉(xiāng)居民間的總體分配格局從根本上決定了城鄉(xiāng)居民的收入水平關(guān)系變化的基本趨勢(shì)，即城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，特別是近年來(lái)擴(kuò)大速度加快。1978年城鄉(xiāng)居民的收入差距絕對(duì)值相差最小，相差209．8元；1985城鄉(xiāng)收入相對(duì)值最小，相差1．86倍。之后，城鄉(xiāng)居民的收入差距隨著城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均收入增長(zhǎng)率不同的變化而逐漸擴(kuò)大，1994年差距達(dá)到最大，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入達(dá)到農(nóng)村居民的人均純收入的2．86倍?！熬盼濉逼陂g至今，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，城鄉(xiāng)居民的收入差距進(jìn)一步拉大，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入之比在2000年為2．79，2005年為3．22，至“十一五”期間，比值上升至最高值3．33且較為穩(wěn)定維持在3．3左右。

（三）地區(qū)間收入差距分析

中國(guó)地區(qū)差異主要從橫、縱兩個(gè)方向進(jìn)行比較：縱向來(lái)看，各個(gè)地區(qū)均取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，而其差距也在發(fā)展的同時(shí)在整體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)（見(jiàn)表2）。東、中、西部地區(qū)間居民收入差距從“七五”計(jì)劃開(kāi)始，國(guó)家結(jié)合各地區(qū)的自然條件、地理環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平等原則，將中國(guó)劃分為三大經(jīng)濟(jì)地帶：東部、中部和西部［6］［7］。從東、中、西部城鎮(zhèn)人均收入比（以中部為基準(zhǔn)）、人均GDP（以西部為基準(zhǔn)）之比來(lái)看：在80年代初期，東、中、西部之間收入差距不明顯，1985年，城鎮(zhèn)人均收入比和人均GDP之比僅為1．19∶1∶1．07、1．82∶1．23∶1，這一比例在2000年分別擴(kuò)大至1．56∶1∶1．06和2．42∶1．2∶1，到2010年變?yōu)?．46∶1∶0．99、2．03∶1．07∶1；從東部與中部、東部與西部差距的絕對(duì)值來(lái)看，其差額則由1985年的71元和44元分別擴(kuò)大到2010年7 310．81元和7 466．34元。

表1 1978－2010年城鄉(xiāng)居民收入水平及差距狀況分析表

表2 東、中、西部地區(qū)間居民收入差距比較表

從橫向比較來(lái)看，東部地區(qū)人均收入明顯高于中、西部地區(qū)，東部與中西部地區(qū)特別是西部落后地區(qū)的差距明顯懸殊（見(jiàn)表3）。省際間城鄉(xiāng)人均收入差距表現(xiàn)為：2010年，全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）中，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高四地區(qū)為上海、北京、浙江、天津，最低四地區(qū)為黑龍江、青海、新疆、甘肅，作為首末兩位的上海和甘肅比值為2．414∶1；農(nóng)村人均純收入最高四地區(qū)仍為上海、北京、浙江、天津，最低四地區(qū)為云南、青海、貴州、甘肅，首末兩位比值為4．082∶1?？梢?jiàn)，不論城鄉(xiāng)，居民收入最高地區(qū)相同，都均集中在東部，而收入最低地區(qū)則集中在中、西部。

表3 2010年中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入省際比較

（四）行業(yè)差距分析

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)的行業(yè)收入差距在迅速拉大。1978年至2010年，收入最高行業(yè)與收入最低行業(yè)的平均工資差額逐年遞增，從458元增加至53429元，比值由2．17∶1擴(kuò)大到4．20∶1。期間，1978年到1984年，行業(yè)間平均工資差距的絕對(duì)值和相對(duì)值均較小且穩(wěn)定；1985年至2002年間，其比值由小變大，于1988年達(dá)到最低1．58∶1，于2003年最高達(dá)到4．63∶1；自2004年統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化后，2004年至2010年間，行業(yè)收入差距比值有升有降，波動(dòng)不大但數(shù)值較大，整體維持在4．20∶1到4．88∶1的高比值范圍內(nèi)。若再加上工資外收入和職工福利待遇的差異，實(shí)際的收入差距也許在5－10倍之間，而國(guó)際上通常以2倍為正常數(shù)值。

上述差距表明著勞動(dòng)者的收入差距會(huì)僅僅因?yàn)槠渌幮袠I(yè)的不同就相差幾倍。另外，職工平均工資的差距解釋的僅僅是行業(yè)收入差距較小的部分，其行業(yè)間的利潤(rùn)差距則更為突出。中國(guó)的行業(yè)利潤(rùn)差距主要源于行業(yè)壟斷，由行業(yè)壟斷所導(dǎo)致的收入差距有失合理性，從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)給社會(huì)福利造成重大損失。

表4 中國(guó)分行業(yè)職工工資最高、最低三位行業(yè)統(tǒng)計(jì)表

目前，中國(guó)的壟斷性行業(yè)主要有金融、保險(xiǎn)、煙草、通信、電力、石化、民航、鐵路、煤炭等部門。從分行業(yè)職工工資平均水平來(lái)看，排名前三位的均為上述壟斷性質(zhì)部門見(jiàn)表4。依據(jù)2010年數(shù)據(jù)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)取代電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，與金融、保險(xiǎn)業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)位列前3位；其職工年平均工資分別為70 146元、64 436元、56 376元。2010年相應(yīng)的收入水平最低的3個(gè)行業(yè)則主要是競(jìng)爭(zhēng)較為充分非壟斷性的農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；其職工的年平均工資僅分別為16 717元、23 382元、25 544元。另外，伴隨著改革開(kāi)放，中國(guó)將經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)確立為建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，諸如電力煤氣業(yè)這類之前低工資的行業(yè)隨著改革的深入一躍成為高收入行業(yè)。

（五）灰色收入情況

灰色收入是指在當(dāng)前的法律法規(guī)條件下不合法的收入，如偷稅漏稅、腐敗、走私、詐騙等，或貌似合法但有悖道德規(guī)范的非正常的收入，如集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化成個(gè)人消費(fèi)等［8］。在中國(guó)當(dāng)前體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各種灰色收入的大量存在是導(dǎo)致居民收入差距非正常擴(kuò)大的重要因素，有關(guān)專家測(cè)算的包含灰色收入在內(nèi)的基尼系數(shù)一度超過(guò)0．5，而其滋生蔓延的根本原因則是市場(chǎng)化改革過(guò)程中不可避免出現(xiàn)的“制度缺陷”。

根據(jù)已公布的相關(guān)報(bào)告顯示，近幾年，中國(guó)大陸洗錢的金額已達(dá)到相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值2%的水平，其中官員腐敗收入洗錢超過(guò)500億人民幣，由于官方統(tǒng)計(jì)資料中并未將大量與腐敗相關(guān)的“非法收入”涵蓋進(jìn)來(lái)，本文主要以腐敗印象指數(shù)（CPI）作為衡量灰色收入的代表性指標(biāo)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者如陳剛、李樹(shù)、尹希果（2008；2009）采用的人民檢察院每年立案?jìng)刹熵澪圪V賂、瀆職案件數(shù)與公職人員數(shù)之比（Cases，件／千人）和涉案人數(shù)與公職人員數(shù)之比（Persons，人／千人）這二個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的腐敗水平［5］。

從中國(guó)的CPI得分以及Cases、Persons兩個(gè)指標(biāo)在時(shí)間序列上的變化我們可以看到，度量腐敗程度的Cases、Persons指標(biāo)變動(dòng)趨勢(shì)同CPI所揭示的趨勢(shì)相當(dāng)一致。從Cases、Persons走勢(shì)來(lái)看，似乎在公職人員數(shù)中腐敗的占比日趨下降，但我們不可僅僅只看到占比數(shù)的減小，更應(yīng)察覺(jué)到單位案件、單位個(gè)人涉案金額以及總金額的巨大等不良影響。腐敗的收入分配效應(yīng)不僅僅體現(xiàn)在非法收入方面，其還可能會(huì)影響到合法收入的分配。

三、收入差距擴(kuò)大誘因的實(shí)證分析

基于上述研究分析，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際，針對(duì)收入差距和導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的各影響因素，構(gòu)建收入差距指標(biāo)體系如下：

表5 收入差距指標(biāo)體系

指標(biāo)說(shuō)明：Y（基尼系數(shù)）是國(guó)際上用來(lái)定量測(cè)度社會(huì)居民收入差距大小的重要指標(biāo)，其數(shù)值根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和世界銀行公布的數(shù)據(jù)編制；X1（勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重）由勞動(dòng)報(bào)酬總額比上GDP總量計(jì)算得出，其數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001－2011年），其中2009及2010數(shù)據(jù)根據(jù)序列變化趨勢(shì)推算所得；X2（城鄉(xiāng)人均年收入比）由“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）與農(nóng)村居民家庭人均純收入（元）之比”所得，是刻度城鄉(xiāng)居民收入差距的直接指標(biāo)；X3（地區(qū)間人均收入比）由“東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全部年收入（可支配）（元）中最高與最低值之比”所得，用于刻度地區(qū)間收入差距大??；X4（行業(yè)間平均工資收入比）由“收入最高行業(yè)的平均工資（元）與收入最低行業(yè)的平均工資（元）之比”所得，用于刻度行業(yè)間收入差距大??；X5（CPI）腐敗印象指數(shù)，用于刻度灰色收入或非法收入的影響。CPI采用10分制，得分是0～10之間，10分表示最廉潔，8．0～10．0分之間表示比較廉潔，5．0～8．0分之間為輕微腐敗，2．5～5．0分之間腐敗比較嚴(yán)重，0～2．5分之間則為極端腐敗。其值越高，表明透明度越高，即腐敗水平越低。來(lái)源于：世界經(jīng)濟(jì)論壇每年發(fā)布的《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中“透明組織”。

（一）基尼系數(shù)關(guān)于誘因的主成分分析

以上所列舉的五個(gè)指標(biāo)變量之間存在著一定程度信息的重疊，故在此選用主成分分析法，對(duì)上述五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行降維，從而達(dá)到簡(jiǎn)化問(wèn)題研究的目的。由于各指標(biāo)變量間存在量綱差異，并且所選用的五個(gè)指標(biāo)中同時(shí)包含著正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，故在本文中采用模糊隸屬度函數(shù)對(duì)各指標(biāo)值進(jìn)行處理，具體操作如下：由于X1是逆向指標(biāo)，故對(duì)X1采用半降梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行變換，而X2、X3、X4、X5均為正向指標(biāo)，故均對(duì)其采用半升梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化，通過(guò)計(jì)算，將變換后的指標(biāo)值記為X′1、X′2、X′3、X′4、X′5。通過(guò)SPSS17．0軟件，對(duì)X′1、X′2、X′3、X′4、X′5采用主成分分析，得到Fac1、Fac2及Fac3三個(gè)互不相關(guān)的主成分（Fac1與Fac2能夠解釋原始變量90．807%的信息量，但是為了使主成分結(jié)果中包含更多解釋變量的信息，所以保留至三個(gè)主成分，前三個(gè)主成分可解釋原始變量96．174%的信息量）。得到的因子載荷矩陣，如表6所示：

通過(guò)主成分分析，已經(jīng)將原有的五個(gè)指標(biāo)變量縮減為包含原始變量信息的三個(gè)主成分變量，并且由公式（1）、（2）、（3）建立了原有變量與主成分變量之間的數(shù)量關(guān)系。

表6 主成分得分系數(shù)矩陣

（二）基尼系數(shù)關(guān)于主成分的回歸分析

現(xiàn)以上述三個(gè)主成分變量為自變量，基尼系數(shù)為因變量構(gòu)建多元線性回歸模型，通過(guò)各自變量系數(shù)符號(hào)及數(shù)值大小判斷各主成分變量對(duì)于基尼系數(shù)的影響機(jī)理或是貢獻(xiàn)度大小。應(yīng)用EViews軟件得到回歸估計(jì)結(jié)果如表7所示（由于誘因排序是本文的研究重點(diǎn)，故將體現(xiàn)變量間相對(duì)重要性的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)作為回歸模型中各自變量系數(shù)）。

由表7的回析結(jié)果可得出基尼系數(shù)與三個(gè)主成分的關(guān)系方程，詳見(jiàn)式（4）。

從上述模型顯著性檢驗(yàn)的Sig．＝0＜0．05、F值、修正決定系數(shù) Adjusted R Square（0．889）均可以看出，模型的整體效果在統(tǒng)計(jì)上是有意義的。另外，考察各主成分系數(shù)的T檢驗(yàn)顯著性Sig值，均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，從而基尼系數(shù)對(duì)于Fac1、Fac2及Fac3三個(gè)主成分的回歸效果是顯著的。

（三）基尼系數(shù)關(guān)于誘因的回歸分析

根據(jù)主成分分析結(jié)果，將主成分Fac1、Fac2及Fac3對(duì)于X′1、X′2、…、X′5因子載荷矩陣代入（4）式，即可得到基尼系數(shù)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化后原始變量X′1、X′2…X′5的定量穩(wěn)定回歸關(guān)系，具體表達(dá)式為：

式（5）即可直接描述基尼系數(shù)（Y）與勞動(dòng)報(bào)酬總額占 GDP的比重（X′1）、城鄉(xiāng)人均年收入比（X′2）、地區(qū)間人均收入比（X′3）、行業(yè)間平均工資收入比（X′4）、CPI（X′5）之間較為穩(wěn)定的定量關(guān)系，由此方程也可看作為基尼系數(shù)與各個(gè)影響因素變量間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

（四）結(jié)果分析

1．從誘因?qū)?yīng)系數(shù)絕對(duì)值的大小可以看出，誘因?qū)用袷杖氩罹鄶U(kuò)大重要度的排序依次為：勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重，行業(yè)間平均工資收入比，CPI，城鄉(xiāng)人均年收入比，地區(qū)間人均收入比。

2．從誘因自變量的回歸系數(shù)的大小可以看到，X′1（勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重）系數(shù)為負(fù)且絕對(duì)值0．543為最大，顯然，勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低是導(dǎo)致我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的最主要原因；說(shuō)明在其他誘因不變的情況下，勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重每降低一個(gè)單位，基尼系數(shù)相應(yīng)的增加0．543個(gè)單位。若希望將居民收入差距控制在合理的區(qū)間內(nèi)，適當(dāng)?shù)奶岣邉趧?dòng)報(bào)酬首當(dāng)其沖。

3．回歸方程中系數(shù)為負(fù)值的還有X′3（地區(qū)間人均收入比）、X′5（腐敗印象指數(shù)CPI），分別為：－0．059 6、－0．194 8。對(duì)于X′3，在其他誘因不變的情況下，地區(qū)間人均收入比每增加一個(gè)單位，基尼系數(shù)反而相應(yīng)的減小0．059 6個(gè)單位，收入差距微弱減小，地區(qū)間的收入差距可以調(diào)動(dòng)人民生產(chǎn)生活的積極性以縮小收入差距。對(duì)于X′5，在其他誘因不變的情況下，腐敗印象指數(shù)CPI每增加一個(gè)單位（更廉潔），基尼系數(shù)相應(yīng)減小0．1948個(gè)單位，收入差距相應(yīng)縮小。

4．回歸方程中系數(shù)為正值的有X′2（城鄉(xiāng)人均年收入比）、X′4（行業(yè)間平均工資收入比），分別為0．176 63、0．317 61，說(shuō)明在其他誘因不變的情況下，城鄉(xiāng)人均年收入比或行業(yè)間平均工資收入比的增大會(huì)引起基尼系數(shù)相應(yīng)程度增大，收入差距擴(kuò)大。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

通過(guò)主成分分析和回歸分析的實(shí)證研究，結(jié)果表明，勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、地區(qū)間收入差距、行業(yè)壟斷以及對(duì)非正常的地下經(jīng)濟(jì)收入均是中國(guó)居民收入差距拉大的主要誘因。從誘因自變量的回歸系數(shù)的大小得到各誘因的排序依次是：勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重、行業(yè)壟斷（行業(yè)間平均工資收入比）、非法非正常的地下經(jīng)濟(jì)（腐敗印象指數(shù)CPI）、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（城鄉(xiāng)人均年收入比）、地區(qū)間收入差距（地區(qū)間人均收入比）。研究還表明，當(dāng)前資本財(cái)富的累積效應(yīng)過(guò)大，拉大了資本收益與勞動(dòng)收益以及實(shí)業(yè)收益的差距，非勞動(dòng)收入膨脹，形成了“錢生錢”的馬太效應(yīng)，而相應(yīng)的勞動(dòng)價(jià)值被弱化。

（二）政策建議

收入差距擴(kuò)大的誘因是多方面的，如何控制收入差距，是一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。根據(jù)定量與定性相結(jié)合的研究結(jié)論和中國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況，我們提出“一主兩翼”組合經(jīng)濟(jì)政策建議：首先從收入分配政策入手，探討提高勞動(dòng)報(bào)酬的主要途徑和具體措施（“一主”），其次高度重視稅收政策和社會(huì)福利保障政策（“兩翼”）的調(diào)節(jié)作用，來(lái)控制收入差距、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

1．努力提高勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配的比重。收入差距和占有財(cái)富的不平衡，正在將我國(guó)引向兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而中等收入階層的缺失，正成為社會(huì)不穩(wěn)定的潛在根源。因此，建設(shè)和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，必須縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利均等化。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要大力提高勞動(dòng)價(jià)值，從增加居民收入占國(guó)民收入的比重和勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配的比重入手，也就是實(shí)現(xiàn)我們提出的“一主兩翼”組合經(jīng)濟(jì)政策的“一主”。

2．充分發(fā)揮稅收的收入再分配調(diào)節(jié)作用。實(shí)行有效的稅收制度是“一主兩翼”組合經(jīng)濟(jì)政策的“一翼”。稅收是政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，也是政府配置社會(huì)資源的重要手段。例如，實(shí)行累進(jìn)稅制，對(duì)高收入人群采用高稅率，對(duì)中低收入人群采用低稅率或免稅，對(duì)貧困人群實(shí)施相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付或社會(huì)救濟(jì)，由此從提低、控高和擴(kuò)中三方面來(lái)調(diào)節(jié)收入差距，限制窮人和富人之間的差距進(jìn)一步拉大。并且通過(guò)相關(guān)稅制的改革和優(yōu)化，將有利于城鄉(xiāng)間、地區(qū)間以及行業(yè)間社會(huì)財(cái)富的流通，從而促進(jìn)城鄉(xiāng)間、地區(qū)間以及行業(yè)間收入分配的公平化與公開(kāi)化，從而提升居民整體收入水平，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)消費(fèi)和投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

3．完善社會(huì)福利和保障政策，加大橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。加大社會(huì)福利、保障性支出力度，建立完善的社會(huì)保障制度是“一主兩翼”組合經(jīng)濟(jì)政策的又“一翼”。建立完善的社會(huì)保障制度迫在眉睫，對(duì)于落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市貧困階層生活水平的提高具有重要意義。同時(shí)，加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付政策的調(diào)節(jié)功效，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)財(cái)政實(shí)力薄弱地區(qū)的財(cái)力缺口，縮小地區(qū)間貧富差距。

4．完善控制收入差距的其他配套政策。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，逐步消除“壟斷經(jīng)濟(jì)”和“地下經(jīng)濟(jì)”帶來(lái)的不公、不法收入。比如日本的基尼系數(shù)僅有0．26，其高度尊重勞動(dòng)價(jià)值、嚴(yán)懲不公和不法行為的經(jīng)驗(yàn)，值得我們思考與借鑒。

收入差距擴(kuò)大的誘因十分復(fù)雜，其指標(biāo)的確定和量化賦值還有待進(jìn)一步完善與改進(jìn)。例如，灰色收入涉及諸多方面，如偷稅漏稅、腐敗、走私、詐騙、或貌似合法但有悖道德規(guī)范的非正常的收入（集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化成個(gè)人消費(fèi)）等，但由于其資料數(shù)據(jù)未公開(kāi)、難以收集，這里主要以腐敗印象指數(shù)CPI作為灰色收入的典型代表，因此對(duì)于灰色收入這方面的研究還有待完善與深入；另外，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比近些年呈持續(xù)下降趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)不應(yīng)該也不可能無(wú)限制發(fā)展下去，其拐點(diǎn)出現(xiàn)的條件及時(shí)機(jī)也有待進(jìn)一步考究。

［1］ 白重恩，錢震杰．國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）．

［2］ 王亞芬，肖曉飛，高鐵梅．我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007（6）．

［3］ 黃燕東，姚先國(guó)．中國(guó)行業(yè)收入不平等問(wèn)題的解析［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（2）．

［4］ 胡 瑤 ．我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)需求的制約［J］．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）．

［5］ 陳剛，李樹(shù)．中國(guó)的腐敗、收入分配和收入差距［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（2）．

［6］ 陳昌兵．各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)計(jì)算及其非參數(shù)計(jì)量模型分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）．

［7］ 彭定贇．中國(guó)區(qū)域基尼系數(shù)的測(cè)算及其非參數(shù)模型研究［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）．

［8］ 陳宗勝，周云波．非法非正常收入對(duì)居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001（4）．