駱傳偉

（浙江師范大學外國語學院，浙江金華 321004）

對弗雷格專名意義理論的思考

駱傳偉

（浙江師范大學外國語學院，浙江金華 321004）

弗雷格認為，應該從涵義和指稱兩個方面來解釋專名的意義。但是對于什么是涵義，弗雷格并沒有給予明確的界定，后來的學者在有關的論述中也存在很大的分歧。通過梳理弗雷格的有關論述以及后繼者的發(fā)展和批判，分析涵義指稱理論中涵義概念存在的問題，并根據這些問題提出涵義指稱理論的改進建議。

專名；意義；弗雷格；涵義；指稱

涵義和指稱是有關專名意義研究中的一對重要范疇，這對范疇是由弗雷格在討論專名的意義時提出來的。但是，弗雷格并未直接給出涵義的定義，在其有關的論述中，“涵義”這一概念具有較大的模糊性，造成后繼者對涵義及相關理論的理解和解釋存在爭議和質疑。本文系統(tǒng)梳理了弗雷格在“On Sense and Nominatum”一文中有關專名意義理論的相關論述，以利于進一步討論該理論本身的模糊與矛盾之處與后來者的爭議和質疑之間的關系，并找到問題的實質及改進的建議。

一、專名對應涵義，涵義對應所指

弗雷格說：“和一個指號（名稱、詞組、表達式）相聯(lián)系的，不僅有被指稱的對象——也可以稱為指號的所指(nominatum)——而且還有這個指號的涵義（內涵、意義)，在其涵義中包含了指號出現(xiàn)的方式和語境?！薄爸柑枺暮x和它的所指的正常聯(lián)系是這樣的：與某個指號相對應的是特定的涵義，與特定的涵義相對應的是特定的指稱；而與一個所指（對象）相對應的可能不是只有一個指號。同一種涵義在不同的語言，甚至在同一種語言中，是由不同的表達式來表述的”（Martinich 2001:200）。

在這兩節(jié)文字中，弗雷格認為，涵義和所指都和專名相聯(lián)系。涵義是指使用專名的方式和專名出現(xiàn)的語境，而所指就是專名指稱的對象。專名、涵義和所指三者之間的關系（弗雷格所說的正常聯(lián)系）是專名對應涵義，涵義對應所指，但是三者并不是一對一的對應的關系，而是有順序的對應關系：一個專名對應一種涵義，但是反過來，一種涵義可以由不同的專名表達；一種涵義對應一種所指，但是一種所指可能也不只一種專名與之對應。弗雷格同時強調，這種非一對一的對應關系只是自然語言的一種不完美狀態(tài)。理想的語言應該具有“完善的指號構型”（a complete configuration of signs），專名、涵義和所指之間應該呈現(xiàn)一對一的對應關系。

二、涵義是所指的屬性？

那么，在自然語言中，涵義到底是什么樣子。弗雷格說，同一種涵義可以由不同的表達式來表述，從而造成同一個所指與多個專名對應。在這里，我們可以將涵義理解為指稱對象的某種唯一屬性，語言可以通過規(guī)定它來指稱對象，不同的指號是通過同一個涵義而具有同一個所指的，所以涵義就是能規(guī)定指稱對象的唯一途徑。也就是涵義是類似于所指對象的唯一屬性的東西。

這一思想后來被解釋專名的描述理論所繼承。賽爾說 “支配一個專名的規(guī)則好像是必須設法以這樣一種方式——名稱不僅具有所指還具有涵義——與那個對象的某些特性建立邏輯上的聯(lián)系”（塞爾1998:521）。對于堅持專名有涵義的描述理論來說，其涵義就是規(guī)定對象的某些性質的，只有通過這樣的途徑，我們才能解釋專名與對象的關聯(lián)。因此，對于它們來說，專名和摹狀詞沒有本質才區(qū)別，專名就是縮略的摹狀詞。

三、涵義是專名的屬性？

弗雷格似乎認為涵義不僅是所指的某種屬性，也可以是專名符號的某種屬性。他說：“令a、b、c為三角形中連接角與對邊重點的直線，則a和b的交點與b和c的交點為同一點。這樣，我們就有了對于同一個點的不同命名，而且這些名稱（“a和b的交點”，“b和c的交點”）也表達了這些點被給出的方式?！保ǜダ赘?1998：376）也就是說，這兩個表達式指稱的對象是相同的，但是它們的涵義并不一樣。在這里，涵義又成為與指號相連而與所指無關的東西。

弗雷格在另一個地方提到：“但是，至于是否存在與內涵相對應的外延，則是不確定的。‘離地球最遠的天體’這些詞具有涵義；至于他們是否有指稱則很可疑?！钊跏諗考墧怠@個表達式有涵義，但是可以證明，它沒有指稱，因為對于任何收斂級數，我們總能找到另一個收斂性更弱的級數。因此，對于涵義的把握并不能保證相應的指稱的存在”（Martinich 2001:200）。“離地球最遠的天體”是否具有所指很值得懷疑，而“最弱收斂級數”則肯定是沒有所指的。弗雷格所列的這些例子進一步說明，涵義可以理解為是符號的某種屬性，而與所指對象沒有關系。

對于摹狀詞來說，涵義可以被描述為依附于指號的東西，因為摹狀詞本身能夠表達意義。但是，對于專名來說，這一看法會產生很多問題。專名本身是一個“簡單符號”，不能再被分解，如果不是因為對象具有某種性質，專名是無法“勾住”涵義的（塞爾 1998:526）。

四、作為指號呈現(xiàn)方式的涵義

弗雷格說：“和一個指號（名稱、詞組、表達式）相聯(lián)系的，不僅有被指稱的對象——也可以稱為指號的所指(nominatum)——而且還有這個指號的涵義（內涵、意義)，在其涵義中包含了指號出現(xiàn)的方式和語境”（Martinich 2001:201）。

在這里，弗雷格雖然沒有直接給涵義下定義，但還是比較明確地表述了自己對涵義是什么這一問題的看法。弗雷格認為專名的涵義包含使用專名的方式和專名出現(xiàn)的語境。但是。專名的每一次使用也意味其使用方式的不同以及出現(xiàn)的語境的不同，因而每次使用時專名具有不同的涵義。從這一點上說，涵義是一個語用概念。弗雷格認為，專名與所指的關系并不是一對一的對應關系，而要確定專名的指稱，語境起著關鍵作用。作為語用概念的涵義這一思想似乎還沒有被重視，涵義一直被當作聯(lián)系專名與所指的東西，它被認為在具體使用之前就存在。

五、涵義不是獨立于主體的客觀對象，也不是主體對客觀對象的理解

關于涵義是屬于主觀的理解還是客觀的存在，弗雷格是這樣解釋的：“有一個人用望遠鏡觀察月亮，我們把月亮本身比作所指，它是通過它投射到望遠鏡內物鏡上的真實影像和觀察者視網膜上的影像而成為觀察的對象的。我們把望遠鏡上的的物鏡上的影像比作涵義，而把視網膜上的影像比作表象(或心理學意義上的意象)。望遠鏡中的圖像雖然是片面的，它取決于觀察的地點和角度，但它畢竟是客觀的，因為它能夠被許多不同觀察者所利用；做些適當的調整，就可以使幾個觀察者都能利用它，但是，其中每個人都將僅僅擁有自己的視網膜上的影像。由于眼睛構造上的差異，即使幾何形狀上的一致也難以達到；而一個真正一致的影像則無論如何是不可能的”（Martinich 2001:201）。

弗雷格認為，專名的所指就是專名所命名的對象，它是客觀存在的。但是涵義的客觀性則是一個復雜的問題。如果月亮是所指對象，涵義則是月亮投射在望遠鏡內的影像，這個影響并不完全像月亮那樣確定無疑，因為隨著望遠鏡放置的位置的不同，這個影像也會發(fā)生改變。但是這個影像也不是主觀的，不同的觀察者利用同一個望遠鏡看到的影像是相同的。

在這段論述中，弗雷格即強調涵義的客觀性，因為它具有所指對象的屬性，不以觀察者的改變而變化，同時強調涵義的片面性，不同的觀察方式和視角得到的對象的屬性就不同，因而同一個對象也會具有不同的涵義。

六、關于專名的涵義與指稱的相關討論

從以上對弗雷格論述的分析中，我們看到其涵義概念在表述上是模糊的，有時是矛盾。后來的很多學者在討論表達式尤其是專有名詞的涵義和指稱時，往往發(fā)現(xiàn)需要兩種互補的范疇才能說明一個表達式的涵義與指稱。通過系統(tǒng)分析這些互補性的范疇和理論，我們認為它們的提出是源于對涵義的概念和性質的兩種不同的理解。為了分析的方便，我們把這兩種涵義分別稱為涵義1和涵義2，并借助圖1所表示的這樣一個框架對它們進行陳述和分析。

1.限定摹狀詞的歸屬性用法和指稱性用法

關于限定摹狀詞的這兩種區(qū)分，唐奈蘭是這樣解釋的：

“在一個論斷里以歸屬方式使用一個限定摹狀詞的說話者，述說有關凡是如此這般的（適合該摹狀詞的）人或東西的某件事情。另一方面，在一個論斷里以指稱方式使用一個限定摹狀詞的說話者，使用該摹狀詞以便使聽者能夠辨認出他在談論的是誰或什么東西，并且，這個說話者述說有關那個人或那個東西的某件事情?！保ㄌ颇翁m 1998:451）我們先看這樣兩個例子：

句1：（甲和乙看到遠處樹下有一個人在看雜志，甲對乙說）看雜志的人是史密斯嗎?

句2：（在地下室里，甲對乙說）請到學校前面的那顆樹下，把這個盒子交給一個看雜志的人。

在這樣兩句話中，“看雜志的人”這個限定摹狀詞分屬兩種不同的用法。在句1中，它是指稱性用法，而在句2中，它是歸屬性的用法。在指稱性用法中，摹狀詞的意義并不是它據以指稱對象的全部依據，摹狀詞使用的上下文和場景也發(fā)揮著重要作用。如在句1的使用情景中，如果聽者乙已經看到樹下的那個人看的不是雜志而是一份報紙，但是假設此時沒有人比他手里的東西更像是一本雜志，聽者就能夠正確指認說話人的指稱對象。但是在歸屬性用法中，摹狀詞的意義是它據以指稱對象的全部依據。2句的使用情景中，如果聽者到公園去沒有找到看雜志的人，而只找到一個看報紙的人，聽者是不會把盒子交給他的。在這里，我們把摹狀詞“看雜志的人”在1句中據以指稱對象的涵義稱為涵義1，把它在2句中據以指稱對象的涵義稱為涵義2。

這樣一對范疇也完全可以用在區(qū)分專名的兩種不同的用法。我們可以將上面的兩句話稍作修改：

句3：（A看到遠處的一位行人，對B說）布萊克是歷史學教授嗎?

句4：（A在地下室對B說）請到學校去，把這個盒子交給布萊克。

假如在句3是發(fā)生在這樣一個情景中：今天在某禮堂舉行的是歷史學教授之間學術會議，布萊克先生是物理學教授，平時總是穿著禮服帶著禮帽拿著手杖。（事實上在這個學校里，平時沒有看到第二個人是這樣打扮的。）A和B看到遠處一位行人是穿著禮服帶著禮帽拿著手杖向禮堂走去，就問“布萊克是歷史學教授嗎?”。此時，雖然聽者B知道那是從外校來的另外一位先生，他仍然知道說話者A用“布萊克”指稱的是那個外校的先生。而在S4句所使用的情景中，聽者B在公園里沒有找到布萊克，雖然公園里有一位穿著禮服帶著禮帽拿著手杖的先生，他是不會把信交給他的。

圖1 涵義與所指之間的關系

2.說話者指稱與語義性指稱

克里普克提出另外一對范疇以區(qū)分兩種不同的指稱情況：說話者指稱（speaker’s reference）和語義指稱（semantic reference）。所謂說話者指稱，指的是：“說話者（在某個給定場合）想要談論、并且自認為它滿足成為該指示詞的語義所指而應具備的條件的那個對象。”而“這種言語里的某些約定（在給出了關于世界的各種不同事實的情況下）便確定出在這種個人言語里的所指：我們稱之為該指示詞的語義所指?！保死锲湛?998:492）

克里普克用下面這樣一個例子說明它們之間的區(qū)別：有兩個人看到遠處的史密斯，把他錯當成瓊斯。他們的對話是：“瓊斯在干什么？”“他在耙樹葉”（克里普克 2001:3）。在這里，瓊斯這個人是“瓊斯”這個指示詞的語義所指，而史密斯這個人是這個指示詞的說話者所指。

同指稱性用法和歸屬性用法這一對范疇比較，說話者指稱與語義性指稱在據以指稱的涵義上有相同的區(qū)別。在說話者指稱中，“瓊斯”這個指示詞在這兩個人的對話中成功地指稱史密斯，這個指示詞的涵義并不是進行這個指稱的全部依據，而是取決于當時的語境：在那種情況下，史密斯能很容易地被誤認為是瓊斯。而作為語義指稱，“瓊斯”指稱瓊斯，當然是因為這個指示詞的意義，即“這種言語里的某些約定”，而不需要其他的因素。所以我們同樣可以把說話者據以指稱對象的涵義歸為涵義1，把語義指稱據以指稱對象的涵義歸為涵義2。

七、結論

本文梳理了弗雷格關于涵義的論述中模糊不清甚至是自相矛盾的地方。通過分析我們可以看出，專名據以指稱的涵義實際上應該分屬兩種不同的范疇，因此將它們進行區(qū)分并且討論這兩個范疇之間的關系以及它們與指稱之間的關系有利于把問題分析清楚。

我們可以將這兩種不同范疇的涵義命名為涵義與意義這兩個范疇。涵義與指稱的關系變成涵義（S）、所指(R)與意義(M)三者之間的關系。（見圖2）

在圖1中，S代表涵義（sense），它在具體的語境中指稱現(xiàn)實關系中的所指對象R(reference)，M代表專名的意義（meaning），也就是所指對象在語言意義關系中的反映。專名在使用中所產生的所有意義都來自于M/S/R之間的關系。

這一框架能反映專名的涵義與指稱之間的主要問題，具有較好的解釋力。限于篇幅的關系，筆者將另文證明涵義（S）、所指(R)與意義(M)這三個范疇能夠更加清晰地解釋涵義與指稱的關系，廓清弗雷格關于涵義論述中模糊不清的地方，同時能更好地解釋專名的表意機制。

基金項目：浙江省教育廳2012年度科研項目成果，項目編號：Y201226210；浙江師范大學人文社科一般研究項目成果，項目編號：SKYB201125。

圖2 涵義、指稱與所指

Martinich,A.P.(2001).The Philosophy of Language[C].Oxford:Oxford University Press.

弗雷格(1998).論涵義與所指[A].馬蒂尼奇編.語言哲學[C].牟博等譯.北京:商務印書館。

克里普克(1998).說話者指稱與語義性指稱[A].馬蒂尼奇編.語言哲學[C].牟博等譯,北京：商務印書館。

克里普克(2001).命名與必然性[M].梅文譯.北京：商務印書館。

賽爾(1998).專名[A].馬蒂尼奇編.語言哲學[C].牟博等譯.北京：商務印書館。

唐奈蘭(1998).指稱與限定摹狀詞[A].馬蒂尼奇編.語言哲學[C].牟博等譯.北京：商務印書館。

2013-03-19

浙江省教育廳2012年度科研項目成果，項目編號：Y201226210；浙江師范大學人文社科一般研究項目成果，項目編號：SKYB201125。