閆津津,馮珍如,王美玲,閆存玲,鄭新芝,李志艷,史曉敏
目前國(guó)內(nèi)外檢測(cè)變態(tài)反應(yīng)病的變應(yīng)原(allergen)較常用的檢查方法是變應(yīng)原皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn) (skin picked test,SPT)和血清變應(yīng)原特異性IgE(specific IgE,sIgE)檢測(cè),前者由于會(huì)產(chǎn)生較大的痛苦,不太被患者接受;后者只需抽取少量靜脈血即可,因而應(yīng)用廣泛。準(zhǔn)確判斷變應(yīng)原sIgE的結(jié)果對(duì)明確診斷,接受后續(xù)治療具有重要意義。但是由于有交叉反應(yīng)性糖類(lèi)決定簇(cross-reactive carbohydrate determinants,CCD)可能會(huì)產(chǎn)生假陽(yáng)性,干擾sIgE的結(jié)果判定。CCD的主要結(jié)構(gòu)包括β1,2-xylose(木糖)和 core α1,3-fucose(海巖藻糖)[1]。現(xiàn)國(guó)外有很多關(guān)于CCD生物學(xué)功能的報(bào)道。研究表明,在變應(yīng)原和非變應(yīng)原中均有糖基化結(jié)構(gòu),該糖基化結(jié)構(gòu)引起的IgE為抗交叉反應(yīng)性糖類(lèi)決定簇IgE(IgE to cross-reactive carbohydrate determinants,anti- CCDIgE),是引起交叉反應(yīng)的一類(lèi)糖基抗體[1]。這類(lèi)糖基可表現(xiàn)在花粉、植物類(lèi)食物、昆蟲(chóng)的毒液等中,引起機(jī)體產(chǎn)生 anti-CCDIgE,anti-CCDIgE是否引起過(guò)敏癥狀還未有定論[2],臨床相關(guān)性研究提示一般不引起機(jī)體的臨床過(guò)敏癥狀[3]。anti-CCDIgE 由于與其他變應(yīng)原的IgE有共同的抗原表位,存在交叉反應(yīng),這說(shuō)明一些sIgE陽(yáng)性的患者并沒(méi)有出現(xiàn)相應(yīng)的臨床表現(xiàn),則是 由 于 anti-CCDIgE 引 起 的[2]。anti-CCDIgE是否會(huì)引起臨床過(guò)敏癥狀,是否需要治療,對(duì)sIgE診斷有無(wú)干擾,國(guó)外雖有報(bào)道,但并未明確,國(guó)內(nèi)尚無(wú)相關(guān)報(bào)道。本研究首次在中國(guó)對(duì)北京地區(qū)人群血清anti-CCDIgE與性別、年齡、職業(yè)暴露、臨床過(guò)敏癥狀等的相關(guān)性進(jìn)行研究,旨在為臨床預(yù)防和診治變態(tài)反應(yīng)病提供準(zhǔn)確的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
1.1 一般資料 參加2010年度北京大學(xué)第一醫(yī)院體檢的本院工作人員共1 377例,其中男349例,女1 028例;年齡22~91歲,平均(42.3±3.8)歲,其中20~40歲650例 (青年組,男98例,女552例),41~60歲587例 (中年組,男202例,女385例),>60歲140例 (老年組,男49例,女91例);行政人員412例,醫(yī)護(hù)人員965例;無(wú)過(guò)敏史者1 200例,有過(guò)敏史者177例。
1.2 方法
1.2.1 主要試劑及儀器 試劑:(1)特應(yīng)性變應(yīng)原 (中國(guó)組合)檢測(cè)試劑盒(歐蒙醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)診斷股份公司),批號(hào)為A100719AA、A1000927AH;保存條件為2~8℃。試劑盒包括:變應(yīng)原膜條、酶結(jié)合物、10倍濃縮通用緩沖液、底物等。變應(yīng)原膜條項(xiàng)目:蟹,蝦,海水魚(yú)組合(龍蝦、扇貝、鱈魚(yú)),淡水魚(yú)組合 (鮭魚(yú)、鱸魚(yú)、鯉魚(yú)),黃豆,花生,牛奶,雞蛋白,葎草,霉菌組合 (點(diǎn)青霉菌、分枝胞霉、煙曲霉、交鏈孢霉),蟑螂,狗上皮,貓毛,屋塵,塵螨組合 (屋塵螨、粉塵滿),艾蒿,普通豚草,樹(shù)組合(榆樹(shù)、柳樹(shù)、楊樹(shù))。
儀器:EUROBlotMaster免疫印跡自動(dòng)分析儀 (德國(guó)歐蒙醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)診斷股份公司),canoscanline 100掃描判讀系統(tǒng)(日本佳能有限公司),掃描結(jié)果判讀軟件 (EUROLine Scan,德國(guó)歐蒙醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)診斷股份公司)。
1.2.2 血清anti-CCDIgE檢測(cè)方法 采集受檢者靜脈血5 ml,置于含分離膠的真空黃蓋管,分離血清于-80℃保存,待測(cè)anti-CCDIgE。嚴(yán)格按照儀器和試劑說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作:加樣,清洗,加入酶結(jié)合物,清洗,加底物,清洗等。由EUROblot Master免疫印跡分析儀自動(dòng)進(jìn)行檢測(cè),檢測(cè)完成后取出膜條自然風(fēng)干。
1.2.3 結(jié)果判讀 將檢測(cè)膜條室溫自然風(fēng)干后,采用掃描結(jié)果判讀軟件進(jìn)行掃描,根據(jù)條帶著色強(qiáng)度自動(dòng)判讀結(jié)果。條帶著色強(qiáng)度<10為陰性,著色強(qiáng)度≥10為陽(yáng)性。結(jié)果分為0~6級(jí),0級(jí)為陰性,1級(jí)及以上為陽(yáng)性,級(jí)別越高著色越深,表示sIgE(包括anti-CCDIgE和各項(xiàng)變應(yīng)原sIgE)濃度越高。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理,組間率的比較采用χ2檢驗(yàn);同組內(nèi)構(gòu)成比比較采用組內(nèi)構(gòu)成比比較的χ2檢驗(yàn);anti-CCDIgE陰性和陽(yáng)性人群血清sIgE陽(yáng)性平均項(xiàng)目數(shù)比較采用Wilcoxon W檢驗(yàn);anti-CCDIgE陽(yáng)性率與血清sIgE變應(yīng)原陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)的關(guān)系采用線性相關(guān)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 血清anti-CCDIgE檢出情況 1 377例體檢者中 anti-CCDIgE陽(yáng)性327例,陽(yáng)性率為23.7%,其中1級(jí)185例 (占56.6%),2級(jí)85例 (占26.0%),3級(jí)46例 (占 14.1%),4級(jí) 6例 (占1.8%),5級(jí)5例 (1.5%),各陽(yáng)性級(jí)別所占比例間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=340.08,P<0.05)。
2.2 血清anti-CCDIgE與血清變應(yīng)原sIgE陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)的關(guān)系 anti-CCDIgE陰性人群血清變應(yīng)原sIgE陽(yáng)性平均項(xiàng)目數(shù)為0.999個(gè),anti-CCDIgE陽(yáng)性人群血清變應(yīng)原sIgE陽(yáng)性平均項(xiàng)目數(shù)為2.551個(gè),二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.001)。anti-CCDIgE陽(yáng)性率與血清變應(yīng)原sIgE陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)呈線性正相關(guān) (r=0.986,P<0.05)。1個(gè)變應(yīng)原sIgE陽(yáng)性時(shí)anti-CCDIgE陽(yáng)性率和總體anti-CCDIgE陽(yáng)性率相當(dāng) (見(jiàn)圖1)。
圖1 血清anti-CCDIgE陽(yáng)性率與血清sIgE陽(yáng)性變應(yīng)原項(xiàng)目個(gè)數(shù)的關(guān)系Figure1 The correlation between prevalence of anti-CCDIgE and number of sIgE positive items
2.3 不同人群anti-CCDIgE陽(yáng)性率比較 女性體檢者的anti-CCDIgE陽(yáng)性率高于男性,有過(guò)敏癥狀者的anti-CCDIgE陽(yáng)性率高于無(wú)過(guò)敏癥狀者,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。不同年齡、職業(yè)人群比較,anti-CCDIgE陽(yáng)性率間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05,見(jiàn)表1)。
2.4 sIgE各陽(yáng)性變應(yīng)原項(xiàng)目中anti-CCDIgE陽(yáng)性率 屋塵44.6%、蟑螂33.9%、狗上皮22.6%、樹(shù)22.1%、蝦21.7%、艾蒿15.6%、淡水魚(yú)15%、蟹14.4%、塵螨12.2%、豚草11.9%、海魚(yú)11.7%、霉菌8.9%、貓毛6.7%、牛奶5.2%、花生3.7%、黃豆3.1%、羊肉2.1%、雞蛋白1.8%、牛肉1.2%、葎草1.2%。
表1 不同分組人群血清anti-CCDIgE陽(yáng)性率比較Table1 Comparison of different sub-groups positive rate of serum anti-CCDIgE
本研究根據(jù)大樣本探討人群血清anti-CCDIgE的分布特征及與臨床變態(tài)反應(yīng)的相關(guān)性,結(jié)果顯示1 377例體檢者中anti-CCDIgE陽(yáng)性 327例,陽(yáng)性率為23.7%,略高于歐洲一般人群的anti- CCDIgE陽(yáng)性率 (20%)[1],其中 1級(jí)185例 (占 56.6%),2級(jí)85例 (占26.0%),3級(jí)46例 (占14.1%),4級(jí)6例 (占 1.8%),5級(jí) 5例 (1.5%),隨著級(jí)別遞增,anti-CCDIgE陽(yáng)性率明顯降低。上述數(shù)據(jù)顯示北京地區(qū)人群anti-CCDIgE陽(yáng)性中大部分為低濃度 (1級(jí))水平。文獻(xiàn)報(bào)道CCD引起的IgE水平為低水平、低親和力、低活性的[4],因此可能是不會(huì)引起臨床癥狀的原因。
本研究結(jié)果顯示,anti-CCDIgE陽(yáng)性人群血清變應(yīng)原sIgE的陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)明顯高于 anti-CCDIgE陰性人群,并且隨sIgE陽(yáng)性項(xiàng)目增加,anti-CCDIgE陽(yáng)性率有增高趨勢(shì),即多種變應(yīng)原陽(yáng)性時(shí),可能anti-CCDIgE抗體對(duì)sIgE檢測(cè)的干擾就越大。
本研究結(jié)果顯示,女性anti-CCDIgE陽(yáng)性率高于男性,有臨床過(guò)敏癥狀者高于無(wú)臨床過(guò)敏癥狀者,因此對(duì)有過(guò)敏癥狀的就診者,特別是女性,在評(píng)估變應(yīng)原時(shí)應(yīng)考慮anti-CCDIgE的影響。而不同年齡、職業(yè)人群 anti-CCDIgE陽(yáng)性率無(wú)差異,說(shuō)明年齡和職業(yè)暴露不同不會(huì)引起anti-CCDIgE差異產(chǎn)生。西班牙地區(qū)的調(diào)查報(bào)道,男性anti-CCDIgE水平高于女性,45歲及以上和45歲以下者anti-CCDIgE水平無(wú)差別,有過(guò)敏癥狀者anti-CCDIgE水平高于無(wú)過(guò)敏癥狀者[4],與北京地區(qū)不同的是,北京地區(qū)女性anti-CCDIgE陽(yáng)性率高于男性,整個(gè)中國(guó)乃至亞洲地區(qū)人群是否與歐洲地區(qū)不同需進(jìn)一步研究探索。
本研究表明在一般人群中anti-CCDIgE陽(yáng)性率最高樣本中的變應(yīng)原是屋塵 (44.6%),這與國(guó)外相關(guān)報(bào)道首位的是花粉[5]不同,可能與人類(lèi)基因的多態(tài)性和接觸的頻率有關(guān)。
大部分吸入或食入變應(yīng)原都含有糖基化的低聚糖,它們是有免疫原性的,可使人體產(chǎn)生針對(duì)糖類(lèi)的抗體anti-CCDIgE,干擾血清中sIgE的測(cè)定,可能引起假陽(yáng)性或假陰性的產(chǎn)生,其原因可能是機(jī)體產(chǎn)生的anti-CCDIgE結(jié)合與其有相同表位的變應(yīng)原導(dǎo)致。根據(jù)國(guó)外相關(guān)報(bào)道,大多數(shù)交叉反應(yīng)導(dǎo)致的假陽(yáng)性不是因蛋白表位的交叉反應(yīng),而是由于anti-CCDIgE的產(chǎn)生所致,如有大量證據(jù)顯示膜翅目毒液和蜜蜂毒液之間的交叉反應(yīng)大多是由N-糖基鏈所致,而不是蛋白之間的交叉反應(yīng)[6],因此當(dāng)出現(xiàn)多種變應(yīng)原時(shí)應(yīng)考慮anti-CCDIgE的影響。研究估計(jì)15%~30%的變態(tài)反應(yīng)病患者會(huì)產(chǎn)生針對(duì)糖基蛋白的 sIgE,即 anti-CCDIgE[7]。41%對(duì)花粉產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)的患者,產(chǎn)生了針對(duì)糖基蛋白的sIgE,而SPT顯示為陰性[8]。
本研究未能分析anti-CCDIgE對(duì)SPT的影響是否也會(huì)引起SPT假陽(yáng)性或假陰性,以及有文獻(xiàn)報(bào)道蜜蜂叮咬人群anti-CCDIgE陽(yáng)性率明顯高于其他人群[4],在進(jìn)一步研究中將考慮。此文亦未能分析當(dāng)sIgE和anti-CCDIgE同時(shí)存在時(shí),其他具有相同蛋白表位的變應(yīng)原是否也有干擾,是以哪種為主,具體個(gè)案分析有待進(jìn)一步研究。
綜上可見(jiàn),anti-CCDIgE普遍存在于過(guò)敏人群中,從有過(guò)敏的患者到無(wú)過(guò)敏的人群,都有anti-CCDIgE的存在,所以使用天然或重組糖蛋白作為靶抗原建立的sIgE檢測(cè)方法必須認(rèn)真評(píng)估anti-CCDIgE的普遍存在,其是引起多種與臨床診斷不相符合的變應(yīng)原sIgE假陽(yáng)性的因素之一。對(duì)于變態(tài)反應(yīng)病首先應(yīng)盡快明確其變應(yīng)原,在血清學(xué)檢查中應(yīng)將anti-CCDIgE考慮其中,必要時(shí)使用抑制劑預(yù)處理,從而得到準(zhǔn)確的結(jié)果,指導(dǎo)臨床有效預(yù)防和控制變態(tài)反應(yīng)病的發(fā)生。
1 Altmann F.The role of protein glycosylation in allergy[J].IntArch AllergyImmunol,2007,142(2):99-115.
2 Wiszniewska M,Zgorzelska-Kowalik J,Nowakowska-Swirta E,et al.Cross-reactive carbohydrate determinants in diagnostics of occupational allergy-preliminary results[J].Allergy,2010,65(5):664 -666.
3 Kochuyt AM,Van Hoeyveld EM,Stevens EA.Prevalence and clinical relevance of specific immunoglobulin E to pollen caused by sting-induced specific immunoglobulin E to cross-reacting carbohydrate determinants in Hymenoptera venoms[J].Clin Exp Allergy,2005,35(4):441 -447.
4 Vidal C,Sanmartin C,Armisen M,et al.Minor interference of cross-reactive carbohydrates with the diagnosis of respiratory allergy in standard clinical conditions[J].Int Arch Allergy Immunology,2012,157(2):176 -185.
5 Mari A.IgE to cross-reactive carbohydrate determinants:analysis of the distribution and appraisal of the in vivo and in vitro reactivity[J].Int Arch Allergy Immunol,2002,129(4):286-295.
6 Jappe U,Raulf-Heimsoth M,Hoffmann M,et al.In vitro hymenoptera venom allergy diagnosis:improved by screening for cross-reactive carbohydrate determinants and reciprocal inhibitin[J].Allergy,2006,61(10):1220-1229.
7 Commins SP,Platts-Mills TA.Anaphylaxis syndromes related to a new mammalian crossreactive carbohydrate determinant[J].J Allergy Clin Immunol,2009,124(4):652-657.
8 van der Veen MJ,van Ree R,Aalberse RC,et al.Poor biologic activity of cross-reactive IgE directed to carbohydrate determinants of glycoproteins[J].J Allergy Clin Immunol,1997,100(3):327-334.