賈治輝，孔令勇

(西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120）

同一認(rèn)定理論的廣義與狹義探析

賈治輝，孔令勇

(西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120）

同一認(rèn)定理論自傳入我國(guó)至今，在理論的探討與實(shí)踐的操作中得到了豐富和發(fā)展，但學(xué)界對(duì)于同一認(rèn)定理論的理論歸屬爭(zhēng)議不斷。將同一認(rèn)定分為廣義與狹義是二分法在同一認(rèn)定理論區(qū)分機(jī)制中的體現(xiàn)，能夠合理避開導(dǎo)致觀點(diǎn)爭(zhēng)端的矛盾機(jī)制?！按笸徽J(rèn)定”理論與“小同一認(rèn)定”理論的矛盾本質(zhì)上是將同一認(rèn)定視為一般認(rèn)識(shí)活動(dòng)還是科學(xué)特定認(rèn)識(shí)活動(dòng)的矛盾。廣義同一認(rèn)定在一定程度上包含了狹義同一認(rèn)定，只是它不僅承受了同一認(rèn)定作為一般認(rèn)識(shí)活動(dòng)的合理性，也承受了狹義同一認(rèn)定活動(dòng)對(duì)于科學(xué)性、系統(tǒng)性的要求。狹義同一認(rèn)定則在廣義同一認(rèn)定理論研究之下不斷汲取營(yíng)養(yǎng)，在良好繼承同一認(rèn)定的科學(xué)、特定認(rèn)識(shí)方法的同時(shí)，也能夠?yàn)閺V義同一認(rèn)定的發(fā)展提供新的思路。

同一認(rèn)定;偵查理論;司法鑒定

同一認(rèn)定理論自從上世紀(jì)50年代中期從蘇聯(lián)移植到我國(guó)以來，其理論概念、理論基礎(chǔ)、理論特征以及具體運(yùn)用規(guī)則等在法學(xué)、偵查學(xué)、物證技術(shù)學(xué)等社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)領(lǐng)域有長(zhǎng)足的發(fā)展并得到普遍認(rèn)同。在選擇與消化他國(guó)關(guān)于此領(lǐng)域研究成果的同時(shí)，我國(guó)結(jié)合本國(guó)國(guó)情發(fā)展了一些具有本國(guó)特色的同一認(rèn)定理論。但是在發(fā)展的同時(shí)，我們的學(xué)者似乎特別喜歡爭(zhēng)論一些理論層面上的問題，其中“同一認(rèn)定的理論地位歸屬問題”是爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在。

從歷史上“大同一認(rèn)定”與“小同一認(rèn)定”的區(qū)分，同一認(rèn)定與種屬認(rèn)定的區(qū)別與聯(lián)系，到后來對(duì)同一認(rèn)定分類的批判，以及不斷提出自己對(duì)于同一認(rèn)定的理論歸屬新觀點(diǎn)，人們似乎淡忘了同一認(rèn)定理論創(chuàng)制的真正目的:實(shí)證的認(rèn)識(shí)(求證)方法作用，即人們通過已知探索未知、探索以往事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和事實(shí)。不論它被放在司法鑒定領(lǐng)域抑或是偵查、訴訟領(lǐng)域，甚至是日常生活之中，筆者認(rèn)為這都有其存在的合理性，不需要刻意區(qū)分或者定位。從這一層面上進(jìn)行思考，同一認(rèn)定理論并不需要一個(gè)定式的理論歸屬，而是需要一個(gè)具有彈性的區(qū)分機(jī)制，本文將這種機(jī)制稱為同一認(rèn)定理論的廣義與狹義區(qū)分。欲闡述這種區(qū)分機(jī)制對(duì)于同一認(rèn)定理論發(fā)展的必要性，還需先了解同一認(rèn)定理論的基本背景與關(guān)于其理論歸屬的討論。

一、同一認(rèn)定理論的一般問題考察

在這里討論同一認(rèn)定理論的一般問題，除了意在梳理這一理論的發(fā)展歷史以外，更多的是為下文將要論述的將同一認(rèn)定理論區(qū)分為廣義與狹義這一機(jī)制的合理性提供足夠的理論支持。

(一)歷史沿革考察

“同一”一詞來源于拉丁文ibem，意即視為同一，視為相同［1］。這可以認(rèn)作是同一這一詞的詞源。從這個(gè)詞的概念性描述中可以看出，同一的內(nèi)涵并不特指如司法活動(dòng)等特定的領(lǐng)域，而是一種抽象的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)?！耙暈橥?，視為相同”體現(xiàn)了一種最原始的認(rèn)識(shí)方法，一種樸素的認(rèn)識(shí)觀念。而隨著人類認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，同一理論已經(jīng)上升到辯證認(rèn)識(shí)未知事物及其以往運(yùn)動(dòng)規(guī)律和事實(shí)的理論高度。

1．縱向考察。縱向考察即從歷史進(jìn)程的角度考察同一認(rèn)定理論。同一認(rèn)定理論的發(fā)展歷程大致與社會(huì)的物質(zhì)文明進(jìn)程尤其是司法裁判不斷進(jìn)步一致。在人類社會(huì)早期的“神明裁判”方法中，就已經(jīng)包含了同一認(rèn)定的元素［2］。這種裁判方式，除了反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)物質(zhì)條件水平低下以外，還反映了人們認(rèn)識(shí)能力的落后。當(dāng)人們用盡氣力卻無法判斷一個(gè)人是否有罪時(shí)，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，人們只能求助于神明。在證據(jù)制度中，與之相適應(yīng)的便是神示證據(jù)制度。所謂神示證據(jù)制度，是指法官根據(jù)神的啟示、借助神的力量來判斷是非曲直，確定訴訟爭(zhēng)議［3］。比如水審、火審等比較殘酷的審判方式，都在一定程度上反映了人們同一認(rèn)定的認(rèn)識(shí)觀念，即一種樸素的同一認(rèn)定觀念。

后來，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，司法制度也有所進(jìn)化，糾問式訴訟制度和與之對(duì)應(yīng)的法定證據(jù)制度興起了。此時(shí)，司法裁判者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到借助神明來判斷案情真?zhèn)我呀?jīng)沒有其合理性，裁判決定的主體逐漸從神過渡到人。此時(shí)的同一認(rèn)定理論在司法中主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:(1)在偵查領(lǐng)域，辨認(rèn)、足跡、工具痕跡等同一認(rèn)定，在一定程度上促進(jìn)了同一認(rèn)定理論的發(fā)展。(2)在勘驗(yàn)、鑒定領(lǐng)域，法醫(yī)學(xué)已有一定程度的發(fā)展，對(duì)致死、致傷工具的同一推斷已經(jīng)有了明確的概念及運(yùn)用，其中以我國(guó)宋代的宋慈所著《洗冤集錄》最為著名。種種現(xiàn)象表明，同一認(rèn)定在這段時(shí)期已從原始樸素的認(rèn)識(shí)觀念進(jìn)步到了以人為主體，以一定的科技水平為依托的較為先進(jìn)的認(rèn)識(shí)觀念和認(rèn)識(shí)方法。

到了近代，隨著科技革命的興起和民主法治的啟蒙與發(fā)展，同一認(rèn)定理論已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍①比較有代表性的是19世紀(jì)初法國(guó)人維多克建立的一套輔以文字檔案材料的相貌識(shí)別方法、1879年法國(guó)人貝蒂隆發(fā)明的人體測(cè)量法以及后期出現(xiàn)的取代人體測(cè)量法的指紋識(shí)別法和如今DNA技術(shù)在司法鑒定領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。。

同一認(rèn)定理論的縱向歷史發(fā)展歷程表明:同一認(rèn)定理論發(fā)源于原始的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，并沒有在一開始就貼上專屬于某一特定領(lǐng)域的標(biāo)簽，而是在隨后的發(fā)展進(jìn)程中逐漸向司法領(lǐng)域靠近，這在一定程度上為下文即將論述的同一認(rèn)定理論的廣義區(qū)分提供合理性論據(jù):同一認(rèn)定的認(rèn)識(shí)觀念經(jīng)歷了一個(gè)從樸素到科學(xué)的發(fā)展過程，這是與社會(huì)生產(chǎn)力，尤其是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平相一致的。

2．橫向考察。橫向考察同一認(rèn)定理論問題，主要是比較不同國(guó)家關(guān)于此理論的不同內(nèi)容，以蘇聯(lián)與美國(guó)為主。根據(jù)學(xué)界通說，系統(tǒng)的同一認(rèn)定理論②此系統(tǒng)理論并不包括本文所要討論的同一認(rèn)定理論的所有內(nèi)涵。產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代末的蘇聯(lián)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為波塔波夫是首次系統(tǒng)闡述同一認(rèn)定理論的人［4］。他在《犯罪對(duì)策學(xué)概念》一書中展示了同一認(rèn)定是在刑事訴訟各個(gè)階段都可以采用的一種方法。但由于政治原因，這種觀點(diǎn)很快便被以捷爾齊也夫?yàn)榇淼膶＜遗険?，此后一段時(shí)間，蘇聯(lián)犯罪偵查學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者都把同一認(rèn)定看做犯罪偵查學(xué)鑒定的一般方法。直至1980年，莫斯科大學(xué)出版的《犯罪偵查學(xué)》才把同一認(rèn)定理論定位為犯罪偵查學(xué)的“理論基礎(chǔ)”。

與蘇聯(lián)注重同一認(rèn)定理論歸屬研究不同，美國(guó)更注重研究同一認(rèn)定理論在科學(xué)技術(shù)中的運(yùn)用。美國(guó)“物證技術(shù)學(xué)”的先驅(qū)者保羅·柯克1953年在《犯罪偵查》一書中用了一整章的篇幅來論述同一認(rèn)定問題。首先，他闡明了同一認(rèn)定的概念。他認(rèn)為，一個(gè)客體只能與其自身同一。其次，他強(qiáng)調(diào)了區(qū)分同一認(rèn)定與種類認(rèn)定③種類認(rèn)定是與同一認(rèn)定相近的專業(yè)術(shù)語，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這兩個(gè)概念既有區(qū)別也有聯(lián)系，但不可互相替代，本文不贅述此概念。的重要性。柯克在一篇題為《物證技術(shù)學(xué)——從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和同一認(rèn)定理論中發(fā)展而來的一門獨(dú)立新型學(xué)科》的文章中指出，“物證技術(shù)學(xué)”必須像其他學(xué)科一樣由一系列基本原理把各部分聯(lián)系起來，成為一個(gè)邏輯嚴(yán)密的整體，否則便不能真正成為一門獨(dú)立的學(xué)科?？驴舜搜园凳就徽J(rèn)定可以而且應(yīng)該成為物證技術(shù)學(xué)的基礎(chǔ)理論。

同一認(rèn)定在不同國(guó)家的理論研究側(cè)重不同表明，其理論歸屬的爭(zhēng)議是普遍存在的，同一認(rèn)定理論的研究不應(yīng)局限在理論層面，更應(yīng)與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，開展以實(shí)務(wù)為主的研究，不僅要研究對(duì)客體特征的定性識(shí)別，還要研究對(duì)客體特征的定量識(shí)別④此處的定量識(shí)別包含概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)，在下文中會(huì)有相關(guān)論述。。

(二)同一認(rèn)定概念考察

理論界關(guān)于同一認(rèn)定的概念有諸多不同的說法，雖然這些說法有很多相似之處，但仔細(xì)研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)說法均有細(xì)微的不同。

美國(guó)物證技術(shù)學(xué)家凱思·英曼和諾拉·路丁認(rèn)為:“同一認(rèn)定即得出兩個(gè)物體來源于唯一一個(gè)共同來源的結(jié)論(的活動(dòng))。它似乎應(yīng)是一個(gè)過程，是一個(gè)依賴于化學(xué)和物理學(xué)原理而指向特定結(jié)果的過程?！保?］

中國(guó)人民大學(xué)徐立根教授認(rèn)為:“在物證技術(shù)領(lǐng)域中同一認(rèn)定就是通過對(duì)先后出現(xiàn)的客體留下的特征反映體進(jìn)行檢驗(yàn)，解決先后出現(xiàn)的客體是否同一問題的一種方法?！保?］

有專家認(rèn)為:“同一認(rèn)定是偵查學(xué)和物證技術(shù)學(xué)中的專門術(shù)語，指依據(jù)客體特征判斷兩次或多次出現(xiàn)的客體是否同一個(gè)客體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)?！保?］

還有的專家認(rèn)為:在物證鑒定領(lǐng)域“同一認(rèn)定是指，對(duì)運(yùn)動(dòng)中的客體的反映形象及物的部分，是否源自客體自身所作出的科學(xué)判斷，即對(duì)客體自身是否同一作出的判斷”［8］。

從國(guó)內(nèi)外偵查與物證技術(shù)學(xué)者對(duì)同一認(rèn)定所下的不同定義可以看出，同一認(rèn)定的概念尚未在學(xué)界取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。由此可以得出以下結(jié)論:

1．中國(guó)理論界關(guān)于同一認(rèn)定的概念與外國(guó)的不同之處在于:前者側(cè)重于探索客體自身的同一性，而后者側(cè)重于弄清不同客體之間來源是否相同。

2．同一認(rèn)定理論的歸屬問題表現(xiàn)為如下形式:一種是物證技術(shù)檢驗(yàn)方法，旨在得出兩個(gè)物體來源于唯一一個(gè)共同客體的結(jié)論;一種是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，即對(duì)客體反映形象與部分是否源自客體自身與同自身是否同一所作出的判斷。

總之，有的認(rèn)為同一認(rèn)定是司法鑒定領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論，有的認(rèn)為是整個(gè)偵查領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論，有的認(rèn)為是司法認(rèn)知領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論等。但是筆者認(rèn)為:同一認(rèn)定是對(duì)運(yùn)動(dòng)中的客體的反映形象及物的部分，是否源自客體自身所作出的科學(xué)判斷，即對(duì)客體自身是否同一作出的判斷。這個(gè)概念既整合了中外同一認(rèn)定理論的差異性，也未將同一認(rèn)定的理論歸屬限制到某個(gè)特定領(lǐng)域之中，比較符合同一認(rèn)定的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本質(zhì)。

二、同一認(rèn)定理論的理論歸屬爭(zhēng)議考察

同一認(rèn)定理論是作為司法物證鑒定的基礎(chǔ)理論而產(chǎn)生的，并且它的確為司法物證鑒定奠定了理論基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)了科學(xué)依據(jù)，提供了操作指引。同一認(rèn)定作為司法鑒定的基礎(chǔ)理論，得到了廣泛一致的認(rèn)同。蘇聯(lián)偵查界學(xué)者柯爾金教授曾指出，整個(gè)犯罪對(duì)策鑒定以及各種犯罪對(duì)策鑒定的一個(gè)基本任務(wù)，就是要解決是否同一的問題［9］。這種將同一認(rèn)定作為司法物證鑒定基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)被稱為“小同一認(rèn)定觀點(diǎn)”。但是，這個(gè)理論存在很多爭(zhēng)議，從上文中關(guān)于同一認(rèn)定理論歷史進(jìn)程的敘述便可見一斑，即對(duì)同一認(rèn)定理論歸屬的分歧肇始于同一認(rèn)定是整個(gè)偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論觀點(diǎn)的提出，這一觀點(diǎn)便是“大同一認(rèn)定”觀點(diǎn)。

(一)小同一認(rèn)定理論

關(guān)于“小同一認(rèn)定”理論，國(guó)內(nèi)對(duì)此的討論有很多。周應(yīng)德和肖允中教授在《偵查》1985年第1期上發(fā)表的《同一認(rèn)定是犯罪偵查學(xué)鑒定的基礎(chǔ)理論》一文明確提出了后來被人們稱作“小同一認(rèn)定”的觀點(diǎn)［10］。鄒明理教授認(rèn)為“比較一致的觀點(diǎn)是:同一認(rèn)定理論是司法鑒定的基礎(chǔ)，也是司法鑒定科學(xué)的基礎(chǔ)理論”［11］。但同時(shí)他也認(rèn)為同一認(rèn)定理論是犯罪偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，這是一種將同一認(rèn)定理論視為司法鑒定的基礎(chǔ)理論和偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)，將同一認(rèn)定的理論歸屬限定為司法鑒定領(lǐng)域及其犯罪偵查領(lǐng)域。

持小同一認(rèn)定觀點(diǎn)的主要原因是，學(xué)者們將同一認(rèn)定理論視作一種成體系的科學(xué)理論，一種特殊的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，是與同一認(rèn)定作為一種一般認(rèn)識(shí)活動(dòng)相異的。同一認(rèn)定有客體“特殊性”與“穩(wěn)定性”兩大科學(xué)基礎(chǔ)，前者是司法鑒定工作中進(jìn)行同一認(rèn)定的前提，后者則是同一認(rèn)定過程順利進(jìn)行的客觀條件，兩者缺一不可。此外，司法鑒定中的同一認(rèn)定有嚴(yán)格的程序規(guī)定，主要分為“分別檢驗(yàn)”、“比較檢驗(yàn)”、“綜合評(píng)斷”三個(gè)階段。由于在司法鑒定領(lǐng)域?qū)φJ(rèn)識(shí)過程有嚴(yán)格的條件與程序限制，將同一認(rèn)定僅視為司法鑒定基礎(chǔ)理論的這一觀點(diǎn)被如今學(xué)界普遍接受。

(二)大同一認(rèn)定理論

關(guān)于“大同一認(rèn)定”理論，何家弘教授認(rèn)為，“同一認(rèn)定活動(dòng)不僅存在于物證技術(shù)鑒定之中，而且存在于其他偵查措施與方法之中，存在于整個(gè)偵查破案的過程之中，因此，同一認(rèn)定理論不僅是物證技術(shù)鑒定的基礎(chǔ)理論，而且是整個(gè)犯罪偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論”［12］。

這與“小同一認(rèn)定”形成了鮮明對(duì)比，擴(kuò)大了同一認(rèn)定理論歸屬的范圍，重新將同一認(rèn)定方法視為一種可以推廣的認(rèn)識(shí)方法而不僅是一種技術(shù)檢驗(yàn)方法。之后，何家弘教授又提出可以將同一認(rèn)定理論繼續(xù)擴(kuò)大到司法證明領(lǐng)域，成為司法證明的基礎(chǔ)理論，認(rèn)為同一認(rèn)定既可以用于人身、物品，也可以用于事件①詳見何家弘:《司法證明同一論》，《中國(guó)刑事法雜志》2001年第1期，82-941頁。。賈治輝教授也認(rèn)為，在司法認(rèn)定(證明)理論上，如果承認(rèn)“人和物的同一認(rèn)定”，而不承認(rèn)“事的同一認(rèn)定”，這不符合辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，正確的觀點(diǎn)是承認(rèn)前者，就必須承認(rèn)后者。［13］這樣，由于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的廣泛性與導(dǎo)向性，同一認(rèn)定理論歸屬于更廣闊的領(lǐng)域這一觀點(diǎn)也被很多學(xué)者接受，運(yùn)用于更多的認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中，“大同一認(rèn)定”理論存在有其合理性，至少在方法論應(yīng)用的層面上。

(三)各個(gè)理論爭(zhēng)議形成原因

“小同一認(rèn)定”理論始終堅(jiān)持同一認(rèn)定理論的科學(xué)性、系統(tǒng)性、專屬性。這一理論的支持者認(rèn)為同一認(rèn)定只能為一種特殊認(rèn)識(shí)活動(dòng)，一切對(duì)認(rèn)識(shí)范圍的擴(kuò)大化均是不科學(xué)的，也會(huì)影響其應(yīng)有的程序系統(tǒng)?！按笸徽J(rèn)定”理論則認(rèn)為，同一認(rèn)定的本質(zhì)便是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，當(dāng)然是一般意義上的，而且能夠成為一種方法論作用于偵查領(lǐng)域中②何家弘教授認(rèn)為，犯罪偵查學(xué)的方法論體系是一個(gè)多層次的體系。在這個(gè)體系中，唯物辯證法是第一層次的方法論，它解決人們進(jìn)行犯罪偵查活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和根本認(rèn)識(shí)方法等問題。處于第二層次的是以“三論”為代表的一般方法論，它們撇開了研究對(duì)象的具體內(nèi)容，只考察對(duì)象的表現(xiàn)形式，如思維形式、聯(lián)系的形式、數(shù)量的形式等。處于第三層次的是犯罪偵查學(xué)的專門方法論，它是以同一認(rèn)定理論為核心內(nèi)容的，它解決人們進(jìn)行犯罪偵查活動(dòng)的特殊規(guī)律和專門方法等問題。詳見何家弘:《從相似到同一》，中國(guó)法制出版社2008年版，289頁。。如果將其僅限定為司法鑒定領(lǐng)域的專屬理論，不利于其運(yùn)用于更廣闊的范圍。畢竟同一認(rèn)定不是“同一鑒定”。

其實(shí)，無論是“大同一認(rèn)定”理論還是“小同一認(rèn)定”理論，都有其存在的合理性，因?yàn)閷?shí)踐過程已經(jīng)有力地證明了它們有效的作用。但是，若僅在司法鑒定領(lǐng)域討論同一認(rèn)定問題，如何保證這一理論更多地從其他自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)?科學(xué)與理論本身就應(yīng)當(dāng)在不斷交流與借鑒中發(fā)展，反之，則會(huì)走向衰落。達(dá)馬斯卡指出:“在為法院提供事實(shí)認(rèn)定結(jié)論方面，常識(shí)和傳統(tǒng)的證明方法就遭遇了科學(xué)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)。這些數(shù)據(jù)往往概念復(fù)雜，數(shù)量十分豐富，而且有時(shí)甚至是違反直覺的。進(jìn)而法院頻頻遭遇復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)證據(jù)，只有那些擁有高度專業(yè)化知識(shí)或杰出技藝的人才能毫無困難地領(lǐng)會(huì)?！保?4］從這個(gè)層面上理解，同一認(rèn)定理論所代表的科學(xué)屬性與系統(tǒng)屬性已經(jīng)不可避免地滲透到司法各個(gè)領(lǐng)域，至少在審判階段已經(jīng)成為現(xiàn)代的司法認(rèn)知過程不可缺少的手段。只是這并沒有明確要求將同一認(rèn)定理論上升為一種特定的領(lǐng)域的特定基礎(chǔ)理論。

三、同一認(rèn)定理論的廣義與狹義區(qū)分

筆者認(rèn)為，無論是上述的“大同一認(rèn)定”還是“小同一認(rèn)定”，它們都試圖將同一認(rèn)定理論局限于某一領(lǐng)域框架之中，目的是相互排斥，只是這個(gè)領(lǐng)域框架有大小之分罷了，無論哪一種觀點(diǎn)都無法科學(xué)合理地解釋其本身存在的必要性，也無法駁斥其他觀點(diǎn)存在的不合理性③如有些研究人員試圖證明何家弘教授將同一認(rèn)定理論視為司法證明基礎(chǔ)理論的不合理性，但只是從概念角度論證這一觀點(diǎn)，沒有從同一認(rèn)定理論廣義區(qū)分的角度全面考量，沒有追溯到同一認(rèn)定的本源與本質(zhì)。詳見郝宏奎，楊立云:《同一認(rèn)定理論地位新探》，中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2010年第4期，1-8頁。。例如，如果將同一認(rèn)定理論視為司法鑒定領(lǐng)域的專屬理論，那么如何解釋在偵查活動(dòng)中以辨認(rèn)為形式的同一認(rèn)定過程呢?如果將同一認(rèn)定理論視為整個(gè)偵查領(lǐng)域乃至司法證明領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論，那么會(huì)不會(huì)弱化司法鑒定的地位呢，至少在理論基礎(chǔ)層面上?如果推而廣之，將同一認(rèn)定理論視為我們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N普遍適用的認(rèn)識(shí)方法，那么會(huì)不會(huì)影響其科學(xué)性和專屬性呢?這種種疑問勢(shì)必導(dǎo)致各理論派別的“針鋒相對(duì)”。

總之，如果一味爭(zhēng)論同一認(rèn)定理論的理論歸屬問題，我們就無法從其本源與概念本質(zhì)角度繼續(xù)同一認(rèn)定的研究，甚至偏離其本質(zhì):一種認(rèn)識(shí)方法。從以周應(yīng)德與肖云中教授為代表的“小同一認(rèn)定”理論同以何家弘教授為代表的“大同一認(rèn)定”理論之間的爭(zhēng)論，再到何家弘教授的司法證明同一理論被質(zhì)疑，同一認(rèn)定不能一味糾結(jié)在理論研究中，而要有一種區(qū)分機(jī)制，指引其在實(shí)務(wù)方向的研究。

此時(shí)，筆者認(rèn)為可以用一種將同一認(rèn)定理論區(qū)分為廣義與狹義的機(jī)制，緩解甚至解決上述的矛盾。這是一種不分化同一認(rèn)定理論在各領(lǐng)域的理論歸屬，但彈性地區(qū)分它們的認(rèn)識(shí)范圍、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的解決方案。

(一)區(qū)分的具體內(nèi)容

1．在《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》中，“廣義”是指范圍較為寬泛的定義。廣義同一認(rèn)定就是承認(rèn)同一認(rèn)定理論適用于整個(gè)日常生活領(lǐng)域，包括一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)，當(dāng)然包括司法證明領(lǐng)域中的“人事同一認(rèn)定”、偵查領(lǐng)域中的偵查程序階段所運(yùn)用的各種同一認(rèn)定方法以及司法鑒定活動(dòng)過程中特有的同一認(rèn)定方法步驟的一種理論區(qū)分機(jī)制。

此廣義同一認(rèn)定不同于“大同一認(rèn)定”理論，具體區(qū)別如下:

(1)后者是將同一認(rèn)定視為一種理論歸屬，而前者是一種認(rèn)識(shí)范圍。將同一認(rèn)定分為廣義的理論有其內(nèi)在的合理性。

即使只從司法角度考量同一認(rèn)定問題，我們也能看到廣義的同一認(rèn)定的重要性，當(dāng)審判過程已經(jīng)急迫需要這種理論，而現(xiàn)實(shí)方面還缺乏這種理論研究之時(shí)，關(guān)于同一認(rèn)定理論歸屬的爭(zhēng)論是否要先放一放呢?

(2)后者帶有很強(qiáng)的理論范圍感，而前者是一種彈性的理論機(jī)制，更為靈活。比如，我們可以認(rèn)為同一認(rèn)定理論歸屬于偵查領(lǐng)域或者專屬于司法鑒定領(lǐng)域。這樣便人為地將同一認(rèn)定歸入了一個(gè)范圍，只是這個(gè)范圍有大有小罷了。但從廣義的同一認(rèn)定理論視角看問題，便不會(huì)有這種理論束縛的感覺。作為專業(yè)術(shù)語，同一認(rèn)定或種屬認(rèn)定這兩個(gè)詞令人頗感陌生或生僻，但若作為一種活動(dòng)，特別是作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，同一認(rèn)定和種屬認(rèn)定卻廣泛存在于我們的日常生活或?qū)W習(xí)中［15］。

2．在《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》中，“狹義”是指限定較多的定義或詞義(跟“廣義”相區(qū)別)。狹義同一認(rèn)定就是承認(rèn)同一認(rèn)定在司法鑒定領(lǐng)域中的基礎(chǔ)理論地位，與廣義同一認(rèn)定理論相區(qū)別的一種理論區(qū)分機(jī)制。但這也不同于“小同一認(rèn)定”的概念范圍，具體區(qū)別如下:

(1)狹義同一認(rèn)定與廣義同一認(rèn)定相對(duì)應(yīng)，是同一認(rèn)定理論不可分割的組成部分，只是在區(qū)分過程中具有彈性，是一種特指適用于司法鑒定認(rèn)識(shí)活動(dòng)的同一認(rèn)定。這里提到狹義同一認(rèn)定的目的在于一種區(qū)分機(jī)制，與“小同一認(rèn)定”的提法有很大不同。因?yàn)楹笳卟⒉粡?qiáng)調(diào)區(qū)分而是內(nèi)涵的完全涵蓋，這在理論上勢(shì)必會(huì)有絕對(duì)化的傾向，不利于外延的擴(kuò)展與內(nèi)涵的進(jìn)一步研究。

(2)狹義同一認(rèn)定指在一定認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)運(yùn)用同一認(rèn)定理論，這是在承認(rèn)廣義同一認(rèn)定合理性的基礎(chǔ)上提出的一種觀點(diǎn)。用狹義同一認(rèn)定理論特指在司法鑒定中的基礎(chǔ)理論，這與在“小同一認(rèn)定”理論中同一認(rèn)定僅被認(rèn)為是司法鑒定的基礎(chǔ)理論是有天壤之別的。

(二)區(qū)分的必要性

1．緩解理論爭(zhēng)端。上文指出，“大同一認(rèn)定”理論和“小同一認(rèn)定”理論均有其存在的合理性，但是兩者共同存在不可調(diào)和的矛盾性爭(zhēng)端的持續(xù)，已經(jīng)影響到了同一認(rèn)定理論的發(fā)展。同一認(rèn)定的廣義與狹義區(qū)分機(jī)制可以在理論與實(shí)踐層面上緩解之前關(guān)同一認(rèn)定理論歸屬的爭(zhēng)端。具體原理可以通過以下的圖例表達(dá)出來:

如上右圖所示，將同一認(rèn)定分為廣義與狹義是二分法在同一認(rèn)定理論區(qū)分機(jī)制中的體現(xiàn)，能夠合理避開導(dǎo)致觀點(diǎn)爭(zhēng)端的矛盾機(jī)制?！按笸徽J(rèn)定”理論與“小同一認(rèn)定”理論的矛盾本質(zhì)上是將同一認(rèn)定視為一般認(rèn)識(shí)活動(dòng)還是科學(xué)特定認(rèn)識(shí)活動(dòng)的矛盾。廣義同一認(rèn)定在一定程度上包含了狹義同一認(rèn)定，只是它不僅承受了同一認(rèn)定作為一般認(rèn)識(shí)活動(dòng)的合理性，也承受了狹義同一認(rèn)定活動(dòng)對(duì)于科學(xué)性、系統(tǒng)性的要求。狹義同一認(rèn)定則在廣義同一認(rèn)定理論研究之下不斷汲取營(yíng)養(yǎng)，在良好繼承同一認(rèn)定的科學(xué)、特定認(rèn)識(shí)方法的同時(shí)，也能夠?yàn)閺V義同一認(rèn)定的發(fā)展提供新的思路，如下文即將提到的同一認(rèn)定理論的概率考察。

2．促進(jìn)同一認(rèn)定理論在實(shí)務(wù)指導(dǎo)意義上的研究與發(fā)展。何家弘教授指出，當(dāng)前在同一認(rèn)定理論中應(yīng)重點(diǎn)解決以下幾方面的問題:第一，從總體上加強(qiáng)對(duì)同一認(rèn)定理論的系統(tǒng)化和科學(xué)化的研究;第二，加強(qiáng)概率論等數(shù)學(xué)原理在同一認(rèn)定中的應(yīng)用性研究;第三，加強(qiáng)對(duì)偵查措施與偵破方法中的同一認(rèn)定原理的研究;第四，加強(qiáng)對(duì)血液、毛發(fā)、油漆等整體分離物同一認(rèn)定的科學(xué)基礎(chǔ)的研究;第五，加強(qiáng)對(duì)同一認(rèn)定方法的自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化的研究［16］。其中很大部分是關(guān)于同一認(rèn)定的實(shí)務(wù)研究，也唯有進(jìn)行實(shí)務(wù)研究并將研究成果運(yùn)用到實(shí)踐之中，同一認(rèn)定理論才有存在的價(jià)值。

同一認(rèn)定的廣義與狹義區(qū)分機(jī)制可以創(chuàng)造這樣一種研究前提:狹義同一認(rèn)定理論中關(guān)于司法鑒定同一認(rèn)定的理論正是同一認(rèn)定實(shí)務(wù)研究最佳的理論方向。同一認(rèn)定的實(shí)務(wù)研究能夠在狹義同一認(rèn)定理論中找到研究的目的、方向與價(jià)值。

四、同一認(rèn)定理論的概率考察

如上文所述，同一認(rèn)定理論應(yīng)在理清理論歸屬的同時(shí)，注重實(shí)務(wù)方向的研究，目前學(xué)界研究較多的是同一認(rèn)定理論在司法鑒定領(lǐng)域的具體適用。司法鑒定領(lǐng)域中的不同鑒定客體有著不同的特點(diǎn)，并且隨著可供鑒定的客體數(shù)量不斷擴(kuò)展，狹義同一認(rèn)定理論一定會(huì)有更廣闊的研究空間。但在目前的狹義同一認(rèn)定理論的研究過程中，似乎還缺少著廣義同一認(rèn)定理論所涵蓋的各種知識(shí)體系的營(yíng)養(yǎng)，即缺少著同一認(rèn)定與其他領(lǐng)域的知識(shí)的交叉，而且同一認(rèn)定理論缺少必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息。筆者認(rèn)為，對(duì)同一認(rèn)定進(jìn)行概率研究便是一個(gè)可供解決此問題的實(shí)例。

(一)同一認(rèn)定理論概率化研究的合理性

概率可以被稱為“幾率”、“或然率”，是一種研究自然中或者社會(huì)上那些不確定現(xiàn)象或事件的工具或手段。概率是與不確定現(xiàn)象或事件相聯(lián)系的，這恰好與我們進(jìn)行的同一認(rèn)定所得到的結(jié)果有一致的聯(lián)系。比如司法鑒定意見對(duì)于結(jié)果的表述有肯定同一結(jié)論、否定同一結(jié)論、傾向性結(jié)論、無法做出是否同一的結(jié)論。在鑒定之前，這些結(jié)論都是不確定的，也可以稱為概率中的不確定事項(xiàng)或事件。1985年英國(guó)遺傳學(xué)家杰弗瑞斯(Jeffreys)首次將DNA指紋技術(shù)應(yīng)用到親權(quán)鑒定中——對(duì)一個(gè)要求到英國(guó)定居的加納男孩之生母進(jìn)行認(rèn)定［16］。此案從實(shí)務(wù)角度證實(shí)概率已經(jīng)可以運(yùn)用到同一認(rèn)定活動(dòng)之中了。

其實(shí)，同一認(rèn)定本質(zhì)上是一種對(duì)已發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行推理性重現(xiàn)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。既然是推理就會(huì)有不確定因素的出現(xiàn)，就會(huì)有概率的發(fā)生問題。這就說明同一認(rèn)定活動(dòng)的結(jié)果是隨機(jī)的，也就印證了用概率量化同一認(rèn)定結(jié)果的合理性——將同一認(rèn)定活動(dòng)進(jìn)行概率的量化在一定程度上能夠保證結(jié)果的科學(xué)性與系統(tǒng)性。

(二)同一認(rèn)定理論概率化研究的方法

關(guān)于同一認(rèn)定的概率量化方法，通常有頻率估計(jì)法與可能性比率法兩種①此節(jié)內(nèi)容詳見李學(xué)軍:《物證論——從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，97-101頁。。

所謂頻率估計(jì)法(Frequency Estimates)，就是根據(jù)某客體或其某些特征在其全部可能來源中重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)來估計(jì)或判斷我們單獨(dú)、偶然遇到該特征的難易程度。這運(yùn)用了概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的相關(guān)知識(shí)，屬于一種演繹推理的過程。例如調(diào)查顯示，在我國(guó)漢族人口中，弓型紋占2．5%、箕型紋占47．5%、斗型紋占50%，這就說明了在案件現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)弓型紋指印的可能性比發(fā)現(xiàn)箕型紋或者斗型紋的可能性小很多。

所謂可能性比率法(Likelihood Ratios)，就是某事實(shí)存在的可能性與該事實(shí)不存在的可能性之比。這種方法更適合于評(píng)判二選一的假設(shè)哪個(gè)的可能性更大。英曼和路丁在其合著的《物證技術(shù)的原理和實(shí)務(wù):法庭科學(xué)業(yè)》中詳細(xì)闡述了可能性比率法的公式:

這一公式中，P=可能性;E=待定來源的物證; H=假設(shè);I=信息;符號(hào)“|”為假定。

但是，對(duì)于這種將概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容運(yùn)用到同一認(rèn)定領(lǐng)域的理論，在現(xiàn)階段存在以下兩個(gè)問題。首先，概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)能否運(yùn)用到狹義同一認(rèn)定的所有領(lǐng)域。這一理論目前使用較多的還是在物證鑒定領(lǐng)域，尤其是生物體的同一認(rèn)定中，這主要?dú)w因于生物體的相對(duì)穩(wěn)定性，適合建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)，這才使得概率預(yù)測(cè)成為可能。而對(duì)于非生物物證的同一認(rèn)定，如何運(yùn)用這種知識(shí)呢?由于非生物物證的穩(wěn)定性無法保證，隨著時(shí)間與空間的變換，非生物物證會(huì)產(chǎn)生辯證的同一，即存在變異的可能性但是不足以由量變轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)變。這就為以客體穩(wěn)定性為前提的同一認(rèn)定概率的使用帶來麻煩。筆者認(rèn)為，雖然非生物類物證不能普遍使用同一認(rèn)定的概率理論，但是可以嘗試使用，因?yàn)閷?shí)踐中還是存在運(yùn)用成功的特例，只需要強(qiáng)調(diào)在非生物物證領(lǐng)域運(yùn)用此理論的不合理性即可。其次，概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)能否以狹義同一認(rèn)定領(lǐng)域?yàn)檫\(yùn)用中心，擴(kuò)展到廣義同一認(rèn)定領(lǐng)域。這就是上文提到的狹義同一認(rèn)定研究對(duì)廣義同一認(rèn)定的促進(jìn)作用。筆者認(rèn)為，從純理論角度，這種擴(kuò)展是有可行性的，只是需要更多的相關(guān)研究。

［1］郭曉彬．刑事偵查學(xué)［M］．北京:群眾出版社，2002．22．

［2］［4］［10］［16］何家弘．從相似到同一［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2008．97，99，109，289．

［3］陳光中，徐靜村．刑事訴訟法學(xué)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．16．

［5］［9］Keith Inman and Norah Rudin，Principle and Practice of Criminalistic:the Profession of Forensic Science，Baca Raton，CRC Press，2001．115，123．

［6］徐立根．物證技術(shù)學(xué)(第四版)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．22．

［7］何家弘，劉品新．證據(jù)法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2004．281．

［8］涂舜．初探重新鑒定之科學(xué)原理——以認(rèn)識(shí)論為視角［J］．偵查，2012，(3)．

［11］鄒明理．司法鑒定概論［M］．成都:成都科技大學(xué)出版社，1998．127．

［12］何家弘．同一認(rèn)定——犯罪偵查方法的奧秘［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989．288．

［13］賈治輝．司法鑒定熱點(diǎn)問題研究［M］．北京:群眾出版社，2009．38．

［14］達(dá)馬斯卡．漂移的證據(jù)法［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．201．

［15］李學(xué)軍．物證論——從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010．71．

責(zé)任編輯:賈永生

A Probe into the Broad Sense and Narrow Sense of the Theory of Identical Authertication

Jia Zhihui＆Kong Linghui
(Criminal Investigation College，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China)

Since it was introduced into China，the theory of Identical Authertication has developed in certain degree in both theoretical study and practice while there has been continuous argument about its belonging in the academic world．The method of dichotomy，which classifies this theory into that of broad sense and that of narrow sense，can evade reasonably the conflict mechanism leading to disputes．The conflict between the“broad theory of Identical authertication”and“narrow theory of Identical authertication”is actually the one between the ideas that it is an ordinary noesis and the idea that it is particularly scientific noesis．The broad theory includes the narrow one to some extent while it accepts not only the reasonability of the latter as an ordinary noesis and the latter’s demands for scientificity and systematicness．The narrow theory absorbs continuously from the study of the broad one and provides new train of thought for it as well．

theory of Identical authertication;theory of investigation;judicial expertise

D631

A

1009-3192(2013)06-0038-07

2013-10-29

賈治輝，男，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事司法鑒定基礎(chǔ)理論、司法鑒定制度研究及痕跡、文書司法鑒定;孔令勇，男，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院2012級(jí)偵查學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)閭刹閷W(xué)、物證技術(shù)學(xué)。

book=40,ebook=45