中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 劉愷

1 問題的提出

行政壟斷指政府部門為保護(hù)本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護(hù)企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位，阻止競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的行為，也稱法定壟斷。行政壟斷的危害遠(yuǎn)甚于經(jīng)濟(jì)壟斷，其嚴(yán)重阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成，十分不利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善。另外，行政壟斷還會(huì)滋生腐敗，成為腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失的一個(gè)重要組成部分[1]。由于行政壟斷具有巨大危害性，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)于行政壟斷的成因，學(xué)界提出了不少有見解的觀點(diǎn)，大體歸納如下：第一，體制改革不徹底；第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理；第三，地區(qū)和部門利益的驅(qū)動(dòng)；第四，利益配置不合理；第五，法律制度不健全。學(xué)界的這些觀點(diǎn)有些還是比較正確的，但馬克思主義哲學(xué)告訴人們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)的層面，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具去分析行政壟斷的成因，以期探尋行政壟斷背后更深層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)因素，從而準(zhǔn)確把握行政壟斷產(chǎn)生的根本原因，進(jìn)而為徹底地根除行政壟斷提供理論上的依據(jù)。

2 行政壟斷主體的理性人假設(shè)

在微觀經(jīng)濟(jì)分析中，根據(jù)所研究的問題和所要建立的理論的不同需要，假設(shè)條件存在著差異，但是，在眾多不同經(jīng)濟(jì)理論的各自不同的假設(shè)條件中，理性人假設(shè)是一個(gè)基本假設(shè)。所謂的理性人的假設(shè)是對(duì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有人的基本特征的一個(gè)一般性的抽象。這個(gè)被抽象出來的基本特征就是：每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的。理性人的假設(shè)是否也適用于行政壟斷的實(shí)施主體呢？答案是肯定的。由于行政壟斷的表現(xiàn)形式非常復(fù)雜，本文以行政壟斷最典型、最嚴(yán)重的表現(xiàn)形態(tài)——地區(qū)封鎖為分析對(duì)象，分析如下：

行政壟斷是由行政壟斷主體實(shí)施的，理性人假設(shè)是否能適用于行政壟斷的成因分析關(guān)鍵就是行政壟斷的主體是否也是理性人。對(duì)于行政壟斷的主體，學(xué)界的認(rèn)識(shí)有很多分歧，在分析比較的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為行政壟斷的主體主要是地方政府及其所屬部門(對(duì)于行政壟斷的主體究竟是什么，學(xué)界是有很大的分歧，本文所采納的觀點(diǎn)或許并不合適，但這并不妨礙下文的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析)。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，中央政府開始承認(rèn)地方利益的合法性，中央政府對(duì)地方利益的合理性的認(rèn)定主要是通過漸進(jìn)式的行政分權(quán)制度表現(xiàn)出來的。行政性分權(quán)的結(jié)果就是承認(rèn)了地方利益的合理存在，是相對(duì)獨(dú)立的地方利益在制度層面內(nèi)得到了肯定，行政性分利集團(tuán)逐步形成。也就是說，每個(gè)地方集團(tuán)都成為了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行政分利集團(tuán)[2]。既然一個(gè)人能非常恰當(dāng)?shù)匦袆?dòng)以達(dá)到自己最大的利益，盡可能地接近自己的合理目的，那么，為什么一個(gè)社會(huì)就不能按照同樣的原則去行動(dòng)，并因此把這種對(duì)一個(gè)人是合理的行動(dòng)看作對(duì)一個(gè)集合體也是正當(dāng)?shù)哪豙3]？由此可知，作為分利集團(tuán)代表的地方政府也是有強(qiáng)烈的逐利沖動(dòng)的。

雖然地方分利集團(tuán)有強(qiáng)烈的逐利沖動(dòng)，但也并不一定就會(huì)有逐利的行為，因?yàn)榈胤秸怯蓡蝹€(gè)的人組成的，其決策是由人做出來的，又由于地方政府官員的升遷與本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是成正相關(guān)關(guān)系的。因此，地方政府的官員會(huì)想方設(shè)法來促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，從而為以后的升遷奠定堅(jiān)實(shí)的政治資本。此時(shí)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為了地方政府和官員共同的目標(biāo)，他們會(huì)在不明顯違反現(xiàn)行法律的情況下，盡可能地追求利益的最大化。所以，理性人的假設(shè)是能適用于行政壟斷的成因分析，即地方政府也是理性人。

3 行政壟斷成因的成本收益分析

成本收益分析是指以貨幣為基礎(chǔ)單位而對(duì)投入和產(chǎn)出進(jìn)行估量和衡量的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法可以應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域[5]。又由于成本收益分析法的適用前提是行為主體合乎理性人假設(shè)，而前文已論證了理性人適用于行政壟斷主體的合理性，所以，運(yùn)用成本收益法來分析行政壟斷的成因不存在理論上的障礙。

3.1 行政壟斷的成本

行政壟斷的成本是指行政壟斷主體在實(shí)施行政壟斷時(shí)所支付的成本，包括固定成本和可變成本。

3.1.1 行政壟斷的固定成本

地方政府為了實(shí)施行政壟斷所必須要承受的資源損耗和機(jī)會(huì)成本就是行政壟斷的固定成本。具體而言：首先是資源損耗，地方政府進(jìn)行地區(qū)封鎖主要是通過頒布相關(guān)的政策來實(shí)行的，因此，這里的資源損耗就是地方政府為了頒布相關(guān)的政策需耗費(fèi)的人力、物力和財(cái)力。其次是機(jī)會(huì)成本，指地方政府由于實(shí)行地區(qū)封鎖而未能享受到全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)形成后規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的好處。

3.1.2 行政壟斷的可變成本

地方政府為了實(shí)施行政壟斷而可能承受的代價(jià)就是可變成本，主要是違法成本。自改革開放以來，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)頒布了大量專門禁止行政壟斷或含有禁止行政壟斷內(nèi)容的法律文件。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律中都含有禁止行政壟斷的內(nèi)容。由此可見，行政壟斷的違法性是毋庸置疑的，但是由于沒有專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及反壟斷立法的不完善等原因，地方政府因?qū)嵤┬姓艛喽袚?dān)違法責(zé)任的可能性并不大。

另外，當(dāng)?shù)胤秸扇⌒姓艛啻胧┖髸?huì)導(dǎo)致人為的資源短缺，使生產(chǎn)成本增大，而生產(chǎn)效率大幅降低，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)利益的減少，這是行政壟斷的社會(huì)成本，是由整個(gè)社會(huì)來承受的，而無法為行政壟斷主體所直接感受，因而在其考慮是否要采取行政壟斷措施時(shí)并不會(huì)注意這些。

3.2 行政壟斷的收益

行政壟斷的收益是指行政壟斷主體在實(shí)施行政壟斷時(shí)所能獲得的利益。包括兩個(gè)方面：首先是地方本身所能獲得的利益。如地方政府通過進(jìn)行地區(qū)封鎖，阻止外地商品和服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)，從而使本地企業(yè)取得支配地位。這種情況在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)尤為明顯。其次是地方官員所獲得的利益。由于行政壟斷可以輕而易舉為企業(yè)取得支配地位，因此，企業(yè)就會(huì)進(jìn)行各種公關(guān)活動(dòng)去盡力爭(zhēng)取。而地方政府官員就從這種活動(dòng)中獲得大量的物質(zhì)利益，如受賄和暗中參與分紅。另外，政府官員還能從財(cái)政收入的增加中獲得以后升遷的政治資本，這也是收益的表現(xiàn)。

通過以上的分析發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，行政壟斷的成本是小于收益的，又由于地方官員考核標(biāo)準(zhǔn)的問題，強(qiáng)化了地方政府對(duì)短期利益的追求，從而使行政壟斷有了可能性。因此，要根治行政壟斷就要加大行政壟斷的違法成本，使行政壟斷的成本大于收益。而要加大行政壟斷的成本，關(guān)鍵是明確界定行政壟斷的責(zé)任主體，因?yàn)樾姓賳T只能以行政機(jī)關(guān)的名義來決定和實(shí)施行政壟斷，這就給責(zé)任的追究帶來了麻煩，從而助長(zhǎng)了行政壟斷主體利用行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。因此，明確行政壟斷的責(zé)任主體是反行政壟斷的關(guān)鍵。

4 行政壟斷成因的博弈論分析

博弈是指一些人、團(tuán)體或組織面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，各自從中取得相應(yīng)結(jié)果的過程。博弈可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。前文已論證了行政壟斷產(chǎn)生的可能性，下文將運(yùn)用博弈論來分析行政壟斷產(chǎn)生的必然性，仍以地區(qū)封鎖為例。

4.1 地區(qū)封鎖的靜態(tài)博弈

靜態(tài)博弈是指參與者同時(shí)采取行動(dòng)，或者盡管有先后順序，但后行動(dòng)者不知道先行動(dòng)者的策略。假設(shè)有甲、乙兩個(gè)省，兩個(gè)省都有一個(gè)卷煙廠，且每個(gè)省的卷煙市場(chǎng)容量最大值都為10個(gè)單位。當(dāng)兩個(gè)省都不采取地區(qū)封鎖時(shí)，每個(gè)廠都分別在兩地占有5個(gè)單位的市場(chǎng)容量；當(dāng)一個(gè)省采取地區(qū)封鎖，而另一個(gè)省沒有采取地區(qū)封鎖，則處在后一省份的卷煙廠能在本地占有5個(gè)單位的市場(chǎng)容量，而在外地只占1個(gè)單位的市場(chǎng)容量；當(dāng)兩省都采取地區(qū)封鎖時(shí)，則雙方都只在本地占有7個(gè)單位的市場(chǎng)容量，在外地占有1個(gè)單位的市場(chǎng)容量，之所以占有量會(huì)減少，是因?yàn)榈貐^(qū)間的貿(mào)易壁壘會(huì)導(dǎo)致總的需求量下降。因此，甲、乙都會(huì)面臨這樣的情況：如果兩地都不采取地區(qū)封鎖，那么，自己的市場(chǎng)占有量就是10個(gè)單位；如果自己采取地區(qū)封鎖，而對(duì)方?jīng)]有采取地區(qū)封鎖，則自己的市場(chǎng)占有量是12個(gè)單位，而對(duì)方的市場(chǎng)占有量只有6個(gè)單位；如果自己和對(duì)方都采取地區(qū)封鎖，則雙方的市場(chǎng)占有量都為8個(gè)單位。如表1所示。

表1 地區(qū)封鎖的靜態(tài)博弈

由表1可知，這是一個(gè)典型的囚徒困境博弈，兩個(gè)政府都面臨著是否選擇進(jìn)行行政壟斷以排斥另一個(gè)省的香煙產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)。由表可知，納什均衡為(8，8)，即甲乙都采取了行政壟斷措施，由于雙方都不知道對(duì)方會(huì)不會(huì)采取地區(qū)封鎖，但知道對(duì)方可能會(huì)采取地區(qū)封鎖，此時(shí)對(duì)雙方而言進(jìn)行地區(qū)封鎖是最安全也是最有利的策略，也就是說地方政府采取行政壟斷是必然的。

4.2 行政壟斷的動(dòng)態(tài)博弈分析

動(dòng)態(tài)博弈是指雙方參與者的行動(dòng)有先后順序并且后行動(dòng)者知道先行動(dòng)者的策略。假設(shè)條件不變，如表2所示。

表2 地區(qū)封鎖的動(dòng)態(tài)博弈

根據(jù)表2，由逆向推導(dǎo)可知，對(duì)于乙來說，在博弈的第二個(gè)階段，當(dāng)甲采取地區(qū)封鎖時(shí)，乙的最優(yōu)策略是也采取地區(qū)封鎖，此時(shí)雙方的市場(chǎng)占有量均為8個(gè)單位；如果乙不采取地區(qū)封鎖，則其市場(chǎng)占有量為6個(gè)單位，小于采取地區(qū)封鎖時(shí)的占有量，由于乙也是理性人，所以當(dāng)甲采取地區(qū)封鎖時(shí)，乙肯定會(huì)采取一樣的措施保證自己的利益。當(dāng)甲不采取地區(qū)封鎖時(shí)，乙若采取地區(qū)封鎖，則其市場(chǎng)占有量為12個(gè)單位；乙若也不采取地區(qū)封鎖，則其市場(chǎng)占有量和甲一樣都是10個(gè)單位，低于采取地區(qū)封鎖時(shí)的市場(chǎng)占有量。因此，當(dāng)甲不采取地區(qū)封鎖時(shí)，乙的最佳策略也是采取地區(qū)封鎖。于是，在第二階段，不論甲在第一階段采取何種策略，對(duì)于乙來說，采取地區(qū)封鎖都是最有利的選擇。

綜上，靜態(tài)博弈分析和動(dòng)態(tài)博弈分析得出了相同的結(jié)論，即對(duì)于市場(chǎng)參與者來說，采取地區(qū)封鎖是最有利于自己的選擇，于是地區(qū)封鎖不可避免，這正是我國(guó)行政壟斷不斷發(fā)生的原因。但是，這也給了人們啟示：首先，在博弈的境況下，最好的方法就是合作，即博弈各方應(yīng)遵循協(xié)商合作的原則或體現(xiàn)協(xié)商合作的精神，以整合引致行政壟斷的利益沖突。這能使各方的利益都能最大化。事實(shí)上，在我國(guó)的反行政壟斷實(shí)踐中，大部分的行政壟斷案件也的確是通過協(xié)商合作的方式解決的。其次，博弈是在局中人中進(jìn)行的，要對(duì)地區(qū)封鎖博弈進(jìn)行控制就必須尋求局外人的干預(yù)。因此，要反行政壟斷就必須有獨(dú)立的反行政壟斷機(jī)構(gòu)。

5 結(jié)語

行政壟斷的產(chǎn)生是處于轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)不得不面臨的問題，只有從經(jīng)濟(jì)的層面出發(fā)，才能發(fā)現(xiàn)行政壟斷產(chǎn)生的根本原因，從而運(yùn)用以法律為主的各種手段進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一性和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的完善，使經(jīng)濟(jì)資源在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行最優(yōu)配置，提高企業(yè)的運(yùn)行效率，增加全社會(huì)的福利，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上更高的臺(tái)階。

[1]過勇,胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2003(2).

[2]鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[4]黎樺,殷繼國(guó).行政壟斷的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].法學(xué)評(píng)論,2004(5).

[5]盛洪.經(jīng)濟(jì)學(xué)精神[M].廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社,1999.