淮艷梅 王家明 袁慶鋒

(1．2．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)/廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510642/510006;3．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642)

1．引言

人類使用語言最自然最基本的方式是對(duì)話(Pickering＆Garrod，2004:27)，對(duì)話是一種人類社交互動(dòng)活動(dòng)，互動(dòng)需要相互合作，合作需要相互協(xié)同，協(xié)同是對(duì)話互動(dòng)的一個(gè)重要機(jī)理(王初明，2010)。因此，在對(duì)話交互過程中，交互主體之間會(huì)自動(dòng)激活某種方面某種層次的協(xié)同效應(yīng)，包括二語習(xí)得的拉平協(xié)同、態(tài)度情感的心理協(xié)同(Hatfield，et al．，1994)、情景語用的認(rèn)知協(xié)同(Roche，et al．，2012)等，交際者對(duì)交際對(duì)象所處的情境模式(如身份認(rèn)知)、語言機(jī)構(gòu)(如互動(dòng)語篇)、情感態(tài)度(如喜好厭惡)以及學(xué)習(xí)變量之間(如年齡經(jīng)驗(yàn))的通達(dá)聯(lián)動(dòng)意味著，協(xié)同可以是全方位的(王初明，2010)，包括時(shí)空、說話意圖、上下文、前因后果、對(duì)方身份等，會(huì)形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念或情境模式，而協(xié)同效應(yīng)的強(qiáng)弱深淺取決于交互主體之間的水平差異，差異愈大協(xié)同效應(yīng)愈明顯。筆者(2012)曾在《基于內(nèi)容的英語思辨能力教學(xué)模式研究》中論證了“議會(huì)制英語辯論課程”開設(shè)的必要性，本文通過分析“議會(huì)制英語辯論課程”的理據(jù)，并通過實(shí)證研究探討“國(guó)會(huì)議員”角色協(xié)同對(duì)思辨能力與二語習(xí)得的促進(jìn)作用。

2．“議會(huì)制英語辯論課程”理據(jù):角色協(xié)同與交互效應(yīng)

交互對(duì)話是二語/外語習(xí)得的重要機(jī)理(Funder，2006)。外語教學(xué)既要遵循素質(zhì)教育原則，即全面性原則、主體性原則、發(fā)展性原則、基礎(chǔ)性原則和滲透性原則(周新橋，1998)，又要體現(xiàn)外語教學(xué)原則，即交際原則、情感原則、認(rèn)知原則、語言原則和文化原則(束定芳、莊智象，1996)，前者強(qiáng)調(diào)知識(shí)內(nèi)容的習(xí)得，后者強(qiáng)調(diào)語言形式的習(xí)得，若一體化并具象化上述原則為外語素質(zhì)教育原則，首先應(yīng)當(dāng)采用外語教學(xué)交際法之一的基于內(nèi)容的教學(xué)方法，因其既強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容又強(qiáng)調(diào)外語語言的重要性(Richards＆Rodgers，2008)是學(xué)生使用英語語言實(shí)現(xiàn)言之有物素質(zhì)教育的主要途徑之一，即用英語語言闡釋思想、情感、態(tài)度等內(nèi)容，并能夠使交際對(duì)象在交際情景中順暢識(shí)解交際內(nèi)容和交際意圖。然而，從言之有物到言之有理的培養(yǎng)，卻是基于內(nèi)容教學(xué)方法的瓶頸，但又屬于外語素質(zhì)教育的重要內(nèi)容，所以，亟待對(duì)學(xué)生思辨能力加強(qiáng)訓(xùn)練，以徹底貫徹全面性外語素質(zhì)教學(xué)原則。

思辨能力，又稱批判性思維能力，其中批判性思維，即我們所說的思辨現(xiàn)象，是指對(duì)事件、問題、決定、情景等信息進(jìn)行辯證性認(rèn)知處理方式，是交際意圖導(dǎo)向的合情合理分析問題策略必要性和可行性的思考過程，具體包括識(shí)別假設(shè)和論證其準(zhǔn)確度和有效性，多維角度審視分析問題與決策，并基于上述思考判斷而決定實(shí)施特定言語行為等的一系列認(rèn)知過程，主要涵蓋論辯、斷言、結(jié)論、前提、假設(shè)、連貫、立場(chǎng)、因果、條件、謬誤、立論、駁論、推理等基本概念過程(Halpern，1997;Cottrell，2005;Brookfield，2012)。而思辨能力是指能夠進(jìn)行上述批判性思維的主觀判斷事物、決策思路、分析謬誤、選擇排序、識(shí)解意圖、建構(gòu)語篇、說服策略、評(píng)估效果、識(shí)別態(tài)度等能動(dòng)性認(rèn)知能力。

國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)于大學(xué)生思辨能力培養(yǎng)備感關(guān)注。何其莘等(1999)認(rèn)為外語專業(yè)學(xué)生患有“思辨缺席癥”，辯證思維能力較低;美國(guó)國(guó)家教育目標(biāo)專家組(National Education Goals Panel，1991)為大學(xué)本科生設(shè)定了2000年教學(xué)目標(biāo)，即大學(xué)本科生的高級(jí)思辨能力、有效交際能力以及問題解決能力要有實(shí)質(zhì)性提高。Brian Roper指出，高等教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生抽象思維能力、邏輯思維能力、有效推理能力以及論據(jù)評(píng)價(jià)能力等(文秋芳等，2009)。所以，二語/外語素質(zhì)教學(xué)中，語言習(xí)得為基本目的，而思辨能力習(xí)得為根本目的，前者是交互內(nèi)容的表征媒介，后者是交互內(nèi)容的架構(gòu)方式，同交互內(nèi)容互為里表，有機(jī)合一，動(dòng)態(tài)線性發(fā)展推進(jìn)交互進(jìn)行。其中語言習(xí)得在語言使用的過程中實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)媒介習(xí)得的時(shí)空(WHEN＆WHERE);思辨能力在合理謀篇論證內(nèi)容中習(xí)得，強(qiáng)調(diào)思辨習(xí)得的內(nèi)容、方式和原因(WHAT＆HOW＆WHY)，兩者的綜合培養(yǎng)要求“學(xué)生”與“老師”全方位知識(shí)素養(yǎng)的協(xié)同，從而填補(bǔ)基于內(nèi)容教學(xué)方法的瓶頸。

“老師”和“學(xué)生”都是符號(hào)，是個(gè)相對(duì)的概念。“老師”一詞所指指向一個(gè)語言能力、思辨能力水平較高的互動(dòng)主體，既可以是真實(shí)的人物(二語和思辨水平較高的課堂教師、助教或?qū)W生)，也可以是虛擬的人物(二語和思辨水平較高的政治家、教育家、法學(xué)家等)，而“學(xué)生”一詞所指指向一個(gè)處于某一時(shí)空的語言能力、思辨能力水平較低的互動(dòng)主體(二語和思辨水平較低的教師、助教或?qū)W生)，“老師”和“學(xué)生”的語言能力、思辨能力差距越大，教學(xué)相長(zhǎng)的拉平協(xié)同效應(yīng)越明顯，反之，雙方的水平提升空間較小，協(xié)同效也不明顯。所以，“老師”角色的思辨和語言水平至關(guān)重要。角色扮演主要是在假設(shè)的特定情境語境中，協(xié)同角色話語范圍、話語方式和話語基調(diào)，協(xié)同角色思想、情感、行為、責(zé)任、價(jià)值觀，達(dá)到與語境中的他人或客觀事物發(fā)生近似合理真實(shí)的交互(周曉紅，1997)?！袄蠋煛苯巧ㄎ粦?yīng)向法律從業(yè)者靠攏，尤其是立法者和司法者，因其具有精明睿智、推理嚴(yán)謹(jǐn)、判斷準(zhǔn)確、條理清楚、言簡(jiǎn)意賅、統(tǒng)籌權(quán)衡等職業(yè)特質(zhì)，對(duì)思辨能力和語言表達(dá)能力要求極高，而風(fēng)靡英美，甚至亞洲的議會(huì)制辯論，通過8位“國(guó)會(huì)議員”角色扮演，協(xié)同“國(guó)會(huì)議員”論證立法法案通過與否的輕重緩急、利弊得失、必要性、緊迫性等分析推理、假設(shè)論證等思辨處理過程，體系性展現(xiàn)西方思辨推理精髓，生動(dòng)性展現(xiàn)英語言簡(jiǎn)意賅精華，是表征思辨能力和英語能力較高的理想“老師”協(xié)同角色。

3．課程實(shí)驗(yàn)信度和效度:試驗(yàn)方法與步驟

3．1 研究方法

本實(shí)驗(yàn)采取調(diào)查問卷，原因在于學(xué)生自我評(píng)估態(tài)度能夠直接反映學(xué)生課程和自身的認(rèn)知程度，因?yàn)樗麄冏钍煜ぁ白h會(huì)制英語辯論課程”的操作過程，最了解“議會(huì)制英語辯論課程”的好處與不足，最清楚參加本課程的感受與得失，所以他們的態(tài)度是能夠作為測(cè)試本課程的交互主體思辨能力是否提高、價(jià)值觀是否塑造、二語興趣是否增強(qiáng)、二語能力是否提高等協(xié)同效應(yīng)的重要指標(biāo)。

為了保證問卷具有較高的信度和效度，在形成正式問卷之前，借助在本校展開廣東省大學(xué)生議會(huì)制辯論賽的機(jī)會(huì)，對(duì)于培訓(xùn)老師以及辯論選手(共30人)進(jìn)行了試測(cè)，基本能夠得出大學(xué)生對(duì)于在大學(xué)開設(shè)“議會(huì)制英語辯論課程”的期待和預(yù)期效果，同時(shí)，對(duì)于一些較為籠統(tǒng)的問題進(jìn)行細(xì)致化細(xì)節(jié)化和目的化處理，形成最后的調(diào)查問卷。經(jīng)過一個(gè)學(xué)期的課堂議會(huì)制辯論實(shí)戰(zhàn)之后，先找2名助教做了試測(cè)，之后隨堂發(fā)放給當(dāng)場(chǎng)參與本課程課堂學(xué)習(xí)的41名同學(xué)作答，并強(qiáng)調(diào)問卷填寫需要反映真實(shí)想法和態(tài)度，并為確保學(xué)生能夠真實(shí)的作答問卷，特別告知學(xué)生不用填寫名字和學(xué)號(hào)，以打消學(xué)生會(huì)有評(píng)估結(jié)果是否影響課程成績(jī)的顧慮。調(diào)查問卷作答大約持續(xù)15分鐘，如有問題當(dāng)場(chǎng)提問，教師負(fù)責(zé)解答，最后收回所發(fā)放的41份問卷。

3．2 研究問題

(1)課程設(shè)計(jì):“國(guó)會(huì)議員”角色扮演是否是課程的基本教學(xué)模式，辯論內(nèi)容是否是具有國(guó)際性的爭(zhēng)議性話題?(2)課程協(xié)同效應(yīng):“國(guó)會(huì)議員”角色扮演對(duì)思辨能力和英語習(xí)得的促進(jìn)作用如何?(3)課程發(fā)展:學(xué)生對(duì)教師角色等課程設(shè)置的期待如何?

3．3 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本研究調(diào)查對(duì)象為41名“英語議會(huì)制辯論課程”選修學(xué)生(50名學(xué)生中有9名學(xué)生未在場(chǎng)參與)，均符合英語口語能力較好和英語辯論興趣較大的選修課要求，而且全程參加本課程培養(yǎng)。其中英語專業(yè)學(xué)生16人，非英語專業(yè)25人;大四學(xué)生1人，大三學(xué)生16人，大二學(xué)生24人。

3．4 實(shí)驗(yàn)工具

本研究采用調(diào)查問卷數(shù)據(jù)采集方法，調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)圍繞研究問題進(jìn)行，調(diào)查問卷的構(gòu)念及其具體問題項(xiàng)設(shè)計(jì)如下:調(diào)查問卷總共設(shè)有29道題目，其中28道封閉式題目和1道開放式題目(第28題)，均圍繞研究問題進(jìn)行。具體問卷構(gòu)念結(jié)構(gòu)如下(詳見表1):前面1～3道題目測(cè)試課程設(shè)計(jì)與真實(shí)課堂的匹配程度，包括教學(xué)方法、教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容，以保證調(diào)查內(nèi)容是測(cè)的本課程相關(guān)問題，即保證課程設(shè)計(jì)是否與真實(shí)教學(xué)過程相符問題。中間第4～22題是本研究關(guān)注的重中之重，即測(cè)試課程是否具有促進(jìn)思辨能力效應(yīng)及其輻射效應(yīng)問題，包括思辨結(jié)構(gòu)(思辨長(zhǎng)板和短板等)、思辨能力(分析、解決、判斷、推理以及思維方式等)、價(jià)值觀內(nèi)容(多元化、談判化、國(guó)際視野等)，以反映課程思辨效應(yīng)和二語習(xí)得效應(yīng)問題。第23～28題關(guān)注課程建議問題，如教師如何更好的扮演角色等，使得課程得以更科學(xué)的發(fā)展。第29題主要測(cè)評(píng)本課程的開設(shè)和推廣意義是否能夠得到認(rèn)可。

問卷設(shè)計(jì)中的單選題(第1～12，18～27，29題)均采用五分級(jí)制，即ABCDE五級(jí)，分別為“非常贊同”、“基本贊同”、“一般”、“基本不贊同”和“完全不贊同”，并按照5、4、3、2、1的分?jǐn)?shù)賦值，用SPSS19進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和頻率統(tǒng)計(jì);多選題目如思辨結(jié)構(gòu)題(第13～17題)，采用SPSS19進(jìn)行頻率計(jì)算，并用累計(jì)百分比反映當(dāng)前大學(xué)生在思辨能力上的短板與長(zhǎng)板;主觀題課程建議(第28題)，通過文本分析，提煉出課程建議信息，計(jì)算頻率，進(jìn)行討論。

3．5 實(shí)驗(yàn)方法和步驟

首先，在本校開設(shè)了全校公選課“議會(huì)制英語辯論”，以大學(xué)生通過“國(guó)會(huì)議員”角色演說、辯論國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)爭(zhēng)議話題為基本模式展開外語素質(zhì)教學(xué)。(袁慶鋒、淮艷梅，2011;淮艷梅、袁慶鋒，2012)課程設(shè)計(jì)為:(1)師生角色為:學(xué)生50名基本扮演議員，教師2名、助教4名基本扮演裁判，有時(shí)客串扮演議員，每支辯論隊(duì)伍8名辯手，分別扮演8個(gè)職位不同的議員，每支隊(duì)伍須配有1名裁判，主持并評(píng)論辯手表現(xiàn);(2)時(shí)間分配為:課程為期11周，每周3個(gè)課時(shí)，每個(gè)課時(shí)45分鐘，每一大節(jié)課約可展開2場(chǎng)辯論，每場(chǎng)辯論1小時(shí)左右，每位辯手發(fā)言在7分鐘左右;(3)課堂情景為:以“國(guó)會(huì)議員”角色扮演為主要教學(xué)模式，采用固定的辯論情景和流程，固定的辯論職位和職責(zé)，固定的教師職位和職責(zé)，固定的演說時(shí)間和裁判標(biāo)準(zhǔn);(4)教學(xué)目的為:保證課堂上學(xué)生可以集中精力在用英語辯論、演說、討論、反駁、質(zhì)詢、評(píng)判國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議時(shí)事話題的解決思路以及說服技巧上，從而最大化利用課堂進(jìn)行模仿、實(shí)戰(zhàn)各種符合西方民主議會(huì)國(guó)家“國(guó)會(huì)議員”身份和能力的推理、闡釋、立論、駁論、拓展、黨鞭活動(dòng)，最大程度與“國(guó)會(huì)議員”思辨能力和語言能力的協(xié)同與拉平;(5)議員角色協(xié)同效應(yīng)測(cè)評(píng)為:在課程結(jié)束時(shí)做了詳盡的學(xué)生對(duì)課程開設(shè)開展情況、開設(shè)效果的評(píng)估調(diào)查，以學(xué)生對(duì)于本課程開設(shè)的信度和效度的自我評(píng)估，驗(yàn)證本課程設(shè)計(jì)過程和目的，并優(yōu)化本課程中師生角色扮演的具體定位。

其次，根據(jù)課程設(shè)計(jì)展開課程教學(xué)，之后隨堂發(fā)放調(diào)查問卷41份，收回41份，通過SPSS19對(duì)單選題目進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)。其中媒介效應(yīng):二語習(xí)得的數(shù)據(jù)沒有計(jì)算第20題和第22題作業(yè)，原因是兩者不是影響二語習(xí)得的主要因素，而是關(guān)于學(xué)生感受方面的數(shù)據(jù)，所以僅留下是否影響英語技能水平的第18題，是否影響英語學(xué)習(xí)興趣情感的第19題，和是否影響二語習(xí)得結(jié)果的第21題進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。此外，主觀題目第28題的作答文本基本重復(fù)客觀題目所測(cè)內(nèi)容，故本文不再贅述。

4．課程效應(yīng):試驗(yàn)分析與討論

4．1 課程設(shè)計(jì)分析與討論

課程設(shè)計(jì)內(nèi)容包括教學(xué)方法、教學(xué)模態(tài)和教學(xué)內(nèi)容三方面，課程因辯論職責(zé)分明，課堂任務(wù)明確，課程主要采用議會(huì)角色扮演，辯題多是國(guó)際性爭(zhēng)議話題，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，教學(xué)方法、教學(xué)模態(tài)和教學(xué)內(nèi)容的均值分別為 4．73、4．90 和4．00，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0．59、0．30和0．92，差異不顯著。教學(xué)模態(tài)以扮演“國(guó)會(huì)議員”角色進(jìn)行，幾乎全部完全贊同(均值4．90)，而且沒有較大的認(rèn)知分歧(標(biāo)準(zhǔn)差0．30)。此外，用于測(cè)評(píng)課程設(shè)計(jì)構(gòu)念的三項(xiàng)題目均值為4．54，說明問卷所測(cè)的“議會(huì)制英語辯論課程”的課堂教學(xué)過程基本按照學(xué)生扮演英國(guó)議員角色，以學(xué)生是否足夠協(xié)同各位議員的職責(zé)為主要培養(yǎng)方向，以爭(zhēng)議性國(guó)際性話題為主要辯題內(nèi)容進(jìn)行展開，以此證明實(shí)際課程操作基本與課程設(shè)計(jì)屬實(shí)。其中關(guān)于教學(xué)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)差較大(0．92)，原因在于課堂上會(huì)討論中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的重大時(shí)事，但均值保持在4．00表明學(xué)生的基本態(tài)度是基本贊同課堂內(nèi)容為國(guó)際性辯題的說法。然而，考慮到中國(guó)國(guó)內(nèi)重大時(shí)事跟中國(guó)學(xué)生的生活更加貼近，更加感同身受，因而更有利于借題發(fā)揮，進(jìn)行進(jìn)一步演說與辯論，所以，可以對(duì)以后的課程內(nèi)容重新調(diào)整為國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議性時(shí)事話題可能更加合適。通過上述分析，此調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)符合課堂設(shè)計(jì)和問卷測(cè)評(píng)構(gòu)念，能夠回答第一個(gè)研究問題，因此，問卷題目和數(shù)據(jù)可信度較高，具有保證繼續(xù)進(jìn)行“國(guó)會(huì)議員”角色協(xié)同效應(yīng)評(píng)估的意義。

4．2 課程思辨效應(yīng)分析與討論

本課程通過大學(xué)生對(duì)于虛擬的“國(guó)會(huì)議員”的身份扮演和語言、思辨、修養(yǎng)的素質(zhì)協(xié)同，以及對(duì)于參賽辯論隊(duì)8名隊(duì)員之間的語言、思辨、修養(yǎng)等素質(zhì)的協(xié)同，旨在激活并產(chǎn)生思辨協(xié)同效應(yīng)、價(jià)值觀協(xié)同效應(yīng)和英語語言習(xí)得協(xié)同效應(yīng)，所以對(duì)于學(xué)生態(tài)度的測(cè)評(píng)集中在思辨效應(yīng)、信念效應(yīng)、媒介效應(yīng)和思辨結(jié)構(gòu)四方面。

4．2．1 思辨效應(yīng)分析與討論

表1 思辨效應(yīng):思辨能力

Brookfield(2012)經(jīng)過30年的大學(xué)學(xué)生調(diào)查研究，認(rèn)為由于受到電子網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的影響，學(xué)生較多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，名人信息，而較少讀書或去圖書館，以至于大幅度壓縮了深入思考的時(shí)間，最后導(dǎo)致思辨能力的下降，由此引發(fā)了他撰寫《思辨教學(xué)》這本書，主要論述了思辨能力的培養(yǎng)方式、內(nèi)容及其功能，并提供具體的、最大限度實(shí)現(xiàn)思辨能力培養(yǎng)的授課模式。筆者認(rèn)為言之有物可用話題的準(zhǔn)備和知識(shí)的儲(chǔ)備保障，然而言之有理，即指思辨能力，包括分析問題能力、解決問題能力、多維思考問題能力、推理判斷能力、思維方式等各方面思辨能力，卻不能紙上談兵，必須通過實(shí)戰(zhàn)習(xí)得并以驗(yàn)證。本問卷中，學(xué)生對(duì)于本課程議員角色扮演過程中的思辨能力協(xié)同效應(yīng)評(píng)估高達(dá)4．40的均值(表1思辨能力)，以及對(duì)于邏輯推理能力的鍛煉比例高達(dá)68．6%(表3思辨結(jié)構(gòu)中的能力鍛煉)的均值表明，本課程是鍛煉和訓(xùn)練學(xué)生思辨能力的有效給力途徑。

4．2．2 信念效應(yīng)分析與討論

表2 信念效應(yīng):社交價(jià)值觀

高等教育中素質(zhì)教育、通識(shí)教育的核心目標(biāo)之一是對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀世界觀的塑造和培養(yǎng)。法國(guó)浪漫主義作家維克多·雨果在《悲慘世界》中寫道，沒有什么比信念更能產(chǎn)生夢(mèng)想，沒有什么比夢(mèng)想更能孕育未來。經(jīng)過本課程全方位思辨能力的訓(xùn)練之后，會(huì)自然而然產(chǎn)生或加深一些價(jià)值觀上的信念，比如理解因立場(chǎng)不同故有行為選擇的不同，理解求同存異，理解通過談判解決問題，理解國(guó)際化視野的重要性等等，筆者認(rèn)為，上述價(jià)值觀的塑造和培養(yǎng)是大學(xué)生素質(zhì)和氣質(zhì)的正能量培養(yǎng)，是凌駕于知識(shí)結(jié)構(gòu)培養(yǎng)、思辨能力培養(yǎng)、語言學(xué)習(xí)培養(yǎng)之上的最高培養(yǎng)目標(biāo)，而均值為4．32(表2)的態(tài)度評(píng)價(jià)表明:塑造大學(xué)生正能量?jī)r(jià)值觀的重要路徑作用，是教師和社會(huì)得以對(duì)大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)最大欣慰的力量源泉。

4．2．3反思效應(yīng)分析與討論

角色協(xié)同中，長(zhǎng)板代表比較容易協(xié)同的角色，而短板意味著比較不容易駕馭或協(xié)同的角色。學(xué)生通過一個(gè)學(xué)期的角色協(xié)同和滲透，反思自己的能力鍛煉以及思辨上的長(zhǎng)板與短板，可喜的是學(xué)生對(duì)于各個(gè)角色有了深刻的認(rèn)識(shí)，而且恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估出自己的長(zhǎng)板(擅長(zhǎng)內(nèi)容和擅長(zhǎng)職位)和短板(不擅長(zhǎng)內(nèi)容和職位)(見表3)，與教師和經(jīng)驗(yàn)較豐富的辯手的感覺和判斷基本一致，即作為中國(guó)大學(xué)生比較擅長(zhǎng)立論和駁論，而不擅長(zhǎng)爭(zhēng)端和擴(kuò)展，意味著大學(xué)生高度概括雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的能力較差，知識(shí)儲(chǔ)備太少，辨識(shí)問題的角度太有限(只有1人選擇擅長(zhǎng)擴(kuò)展);比較擅長(zhǎng)的職位是副首相、反對(duì)黨副領(lǐng)袖、反對(duì)黨領(lǐng)袖，而不擅長(zhǎng)反對(duì)黨黨鞭、政府黨鞭和首相，因?yàn)榍罢咝枰q手的立論、駁論能力，而后者要求的是高度概括爭(zhēng)端的能力和對(duì)社會(huì)問題從發(fā)現(xiàn)到政策到論證的全方位能力，所以問卷能夠體現(xiàn)協(xié)同難度的一致性，具有較高的信度。

一般來講，無論是中國(guó)大學(xué)生或是外國(guó)大學(xué)生，首相和黨鞭兩個(gè)角色好比榴蓮好惡者的兩個(gè)極端，能夠駕馭會(huì)贏得滿堂彩，不能駕馭則會(huì)必?cái)o疑，然而，問卷中有10位學(xué)生選擇了擅長(zhǎng)首相，原因可能在于從第一周到最后一周都在強(qiáng)調(diào)首相的篇章結(jié)構(gòu)，如何下手分析議題，如何展開演說，學(xué)徒式培養(yǎng)學(xué)生在具體辯論的時(shí)候如何布局謀篇，遣詞造句，所以有這樣的成績(jī)也不足為奇。此外，由于課程課時(shí)的原因和CLASH職位本身難度的問題，其本身難度的原因在于中國(guó)的高中和大學(xué)教育未曾重視爭(zhēng)端梳理能力的培養(yǎng)，只有少數(shù)法律專業(yè)學(xué)生會(huì)對(duì)爭(zhēng)端問題進(jìn)行簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)梳理，但是仍然缺乏大量的訓(xùn)練，最后導(dǎo)致較少同學(xué)能夠較多鍛煉此項(xiàng)能力(不擅長(zhǎng)黨鞭職位的累計(jì)百分比高達(dá)47．7%，不擅長(zhǎng)做爭(zhēng)端梳理的高達(dá)69．8%)。另外，反對(duì)黨成員和政府成員職責(zé)和只能在于對(duì)于本方上議院觀點(diǎn)及其論證的查缺補(bǔ)漏，如果成員知識(shí)結(jié)構(gòu)豐富，思辨視角多維，則很容易擴(kuò)展本方立場(chǎng)的新鮮血液，從而獲得贏取全場(chǎng)比賽的機(jī)會(huì)。但是，雖然本項(xiàng)能力是通過學(xué)生努力是可以摘得到的葡萄，然而對(duì)于平時(shí)較少讀書、較少演講、較少辯論的大學(xué)生來講，無疑是當(dāng)前最直接的挑戰(zhàn)。

4．2．4 媒介效應(yīng)分析與討論

本課程立足交互辯論語篇習(xí)得思辨能力和二語能力。交互語篇是基于JACCT思辨語料庫中國(guó)際辯論賽事的語篇體裁、語篇信息分析，而初步作出辯論語篇引導(dǎo)范式，該范式是選修本課程學(xué)生必須掌握的基礎(chǔ)性知識(shí)，熟練掌握和嫻熟運(yùn)用之后，語篇范式是動(dòng)態(tài)的靈活的，只要有理有據(jù)，經(jīng)審時(shí)度勢(shì)后均可在比賽時(shí)即興發(fā)展、修正、重構(gòu)或推翻，語篇構(gòu)建效果評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)八位議員的職責(zé)完成與否、合理與否、合情與否、說服效果、時(shí)間利用等衡量指標(biāo)，而職責(zé)是否完成是最基本要求，如PM必須完成以下內(nèi)容才達(dá)到及格程度:闡釋社會(huì)現(xiàn)狀和問題，表明立場(chǎng)即議題成立，論證議題成立的必要性和可行性，給出最重要的2～3個(gè)理由并進(jìn)行深入論證。通過如上“國(guó)會(huì)議員”角色職責(zé)語篇推理演繹，實(shí)質(zhì)上是通過對(duì)某一爭(zhēng)議問題，激活交互主體的知識(shí)儲(chǔ)備，在有限的時(shí)空中按照某種思維方式寫長(zhǎng)(王初明，2006)問題設(shè)計(jì)的事實(shí)、觀點(diǎn)、論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式等內(nèi)容，組合成可被識(shí)解和說服的語篇，進(jìn)行互動(dòng)交際。所以，不言而喻，通過按照某一思維方式構(gòu)建語篇的英語口語訓(xùn)練，可以把握萬變的辯論話題和內(nèi)容的穩(wěn)定語篇結(jié)構(gòu)，洞悉西方精英的思維方式和思辨模式等交互方式，考察角色協(xié)同的交互效應(yīng)，主要包括思辨習(xí)得效應(yīng)和二語習(xí)得效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)與虛擬的精英角色的能力產(chǎn)生較大的拉平協(xié)同效應(yīng)。

5．結(jié)語

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，思辨效應(yīng)作為核心效應(yīng)，具有很大的提升和進(jìn)步，如此通達(dá)聯(lián)動(dòng)帶出思辨后的社交價(jià)值觀的認(rèn)知塑造，英語媒介技能和興趣上的習(xí)得促進(jìn)，三者在41位受試中具有一致的大幅度的促進(jìn)，是外語教學(xué)素質(zhì)教育原則的一體化實(shí)現(xiàn)，而且，本課程對(duì)于邏輯能力和英語表達(dá)的鍛煉累計(jì)百分比高達(dá)87．2%(見表3)，再次強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)課程在思辨能力和二語習(xí)得兩方面的高度評(píng)價(jià)，也證明教師設(shè)計(jì)本課程較好達(dá)到了預(yù)期效果?？傊瑢W(xué)生態(tài)度為完全贊同開設(shè)本門全校公選課，表明極有必要將“議會(huì)制英語辯論課程”作為全校公選課進(jìn)行開設(shè)和推廣，同時(shí)反映大學(xué)生對(duì)于思辨能力和二語能力培養(yǎng)的強(qiáng)烈需求。

［1］Brookfield，S．D．Teaching for Critical Thinking［M］．San Francisco:John Wiley ＆ Sons，Inc．，2012．

［2］Cottrell，S．Critical Thinking:Developing Effective Analysis and Argument［M］．New York:PALGRAVE Macmillan，2005．

［3］Hatfield，E．，Cacioppo J．E．＆ R．Rapson．Emotional Cotagion［M］．New York:Cambridge University Press，1994．

［4］Funder，D．Towards a Resolution of the Personality Triad:Persons，Situations，and Behaviors［J］．Journal of Research in Personality，2006(40)．

［5］Halpern，D．F．Critical Thinking:Across the Curriculum:A Brief Edition of Thought and Knowledge［M］．New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates，Publishers，1997．

［6］Pickering，M．＆ S．Garrod．Toward a Mechanistic Psychology of Dialogue ［J］．Behavioral and Brain Sciences，2004(2):27．

［7］Richards，J．C．＆ T．S．Rodgers．Approaches and Methods in Language Teaching［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2008．

［8］Roche，J．M．，Dale，R．＆ G．Caucci．M．Doubling up on Double Meanings:Pragmatic Alignment［J］．Language and Cognitive Processes，2012(1):27．

［9］ National Education Goals Panel．The National Education Goals Report:Building a Nation of Learners［M］．Washington，DC:U．S．Government Printing Office，1991．

［10］何其莘，殷桐生，黃源深，劉海平．關(guān)于外語專業(yè)本科教育改革的若干意見［J］．外語教學(xué)與研究，1999(1)．

［11］淮艷梅，袁慶鋒．基于內(nèi)容的英語思辨能力教學(xué)模式研究［J］．長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(12)．

［12］束定芳，莊智象．現(xiàn)代外語教學(xué)［M］．上海:上海外語教育出版社，1996．

［13］王初明．運(yùn)用寫長(zhǎng)法應(yīng)當(dāng)注意什么［J］．外語界，2006(5)．

［14］王初明．互動(dòng)協(xié)同與外語教學(xué)［J］．外語教學(xué)與研究，2010(4)．

［15］文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹．構(gòu)建我國(guó)外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架［J］．外語界，2009(1)．

［16］袁慶鋒，淮艷梅．大學(xué)英語口語教學(xué)改革模式探索——英國(guó)議會(huì)制辯論模式的圖式建構(gòu)分析［J］．科技信息，2011(21)．

［17］周曉紅．現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，1997．

［18］周新橋．試論課堂教學(xué)中素質(zhì)教育原則［J］．人民教育，1998(3)．