王曉毅

近30年來(lái)，干旱對(duì)草原牧區(qū)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，人們往往將這歸結(jié)為氣候變化導(dǎo)致的，然而氣候變化是在過(guò)去200多年中逐漸發(fā)生的。從20世紀(jì)80年代農(nóng)村集體解體以后，草原牧區(qū)的制度安排發(fā)生了根本的變化，這使我們不得不重新審視氣候變化的影響，以及氣候變化與制度安排是如何相互作用的。在這個(gè)研究中，我們以內(nèi)蒙古一個(gè)村莊的草原利用與管理制度變遷為線索，探討定居、草原分割和市場(chǎng)化與氣候因素如何相互作用，增加了社區(qū)的脆弱性。

人們?cè)谟嘘P(guān)非洲干旱草原的研究中發(fā)現(xiàn)，由于降雨的時(shí)空分布變動(dòng)很大，草原呈現(xiàn)出非平衡系統(tǒng)的特征，草原產(chǎn)草量具有很大不確定性。游牧使牧民可以遠(yuǎn)距離移動(dòng)，從而適應(yīng)干旱草原的氣候多樣性［1-2］。游牧并非僅僅是移動(dòng)放牧，它代表了一組相關(guān)的制度安排，比如共有的土地制度和互惠的社區(qū)關(guān)系［2］。蒙古高原與非洲干旱草原類似，氣候變動(dòng)作為主要的影響因素，歷史上對(duì)牧民有著重要的影響。有研究表明，蒙古高原的氣候多變，經(jīng)常處于極端干旱和相對(duì)濕潤(rùn)的變化中。歷史上蒙古族游牧民對(duì)氣候變動(dòng)非常敏感，持續(xù)的干旱經(jīng)常會(huì)破壞畜牧業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致牧民的生計(jì)無(wú)法維持，他們不得不進(jìn)行遠(yuǎn)距離的遷徙，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)［3］。

近年來(lái)，氣候變化使干旱半干旱草原地區(qū)的氣候變動(dòng)幅度更大，從而使災(zāi)害天氣發(fā)生更頻繁。草原不僅是中國(guó)畜牧業(yè)的重要組成部分，而且具有巨大的生態(tài)服務(wù)功能，也是中國(guó)氣候變化的主要敏感帶和脆弱區(qū)之一，近50年來(lái)，北方草原呈現(xiàn)溫度升高明顯，積溫總體呈增加的趨勢(shì)且波動(dòng)也增大，年降雨量有減少的趨勢(shì)［4］。IPCC第四次評(píng)估報(bào)告也表明，在全球中緯度的干旱半干旱地區(qū)，可能會(huì)因缺水而加劇干旱的風(fēng)險(xiǎn)［5］。在這種背景下應(yīng)如何適應(yīng)氣候變化對(duì)草原牧區(qū)的影響，從而減少氣候變化對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆?jì)和生態(tài)環(huán)境的影響?

有研究表明，傳統(tǒng)的移動(dòng)放牧更容易適應(yīng)氣候變化。在他們看來(lái)，氣候變異是干旱草原普遍存在的現(xiàn)象，數(shù)千年來(lái)，牧民通過(guò)移動(dòng)放牧適應(yīng)了這種氣候的變異，盡管氣候變化帶來(lái)了氣候更大的變異，但是保持畜牧業(yè)的游動(dòng)性是干旱草原牧區(qū)的安全保障［6］。移動(dòng)并非是落后的，也并不是只有生產(chǎn)力較低的時(shí)候才需要移動(dòng)，移動(dòng)放牧可以與許多社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度相容，甚至在高度技術(shù)和市場(chǎng)化條件下，移動(dòng)放牧仍然是牧民對(duì)抗各種風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。因此，在干旱草原的條件下，定居等是不可持續(xù)的。移動(dòng)放牧制度可以達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境與牧民生計(jì)的雙重目的［7］。移動(dòng)可以更均衡地利用自然資源，避免草地資源的過(guò)度利用;移動(dòng)可以躲避災(zāi)害，克服由氣候變化所帶來(lái)的不確定性。

然而在另外一些研究者看來(lái)，游牧仍是一種落后的生產(chǎn)方式，因?yàn)橛文敛⒉荒苡行У乩媚敛葙Y源，由于缺少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在游牧經(jīng)濟(jì)中，牲畜在冬季會(huì)掉膘，甚至死亡，儲(chǔ)存的能量大部分在冬季被消耗了，無(wú)法轉(zhuǎn)換成人們可使用的肉食;在面對(duì)自然災(zāi)害，特別是巨大災(zāi)害時(shí)候，游牧缺少抵御能力，往往會(huì)造成牲畜大量死亡;更重要的是，隨著人口壓力增加和土地私有化，游牧已經(jīng)很難繼續(xù)進(jìn)行［8］。

氣候變化加劇了干旱半干旱草原不確定性，面對(duì)這種情況，重要的策略是加大基礎(chǔ)設(shè)施的投入，如開(kāi)發(fā)地下水資源、種植高產(chǎn)牧草、實(shí)現(xiàn)草畜平衡和進(jìn)行畜種改良［4，9］。而進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投入、實(shí)施畜種改良、草畜平衡等措施，就需要改變移動(dòng)的放牧方式，因此定居、草原確權(quán)和市場(chǎng)化就成為適應(yīng)氣候變化的基礎(chǔ)。

上述兩種觀點(diǎn)從不同方面分析了移動(dòng)放牧和定居對(duì)草原環(huán)境的適應(yīng)性。在前者看來(lái)，正是移動(dòng)性的減弱使草原不能得到合理利用，從而減少了草原畜牧業(yè)可以利用的自然資源，并由此導(dǎo)致草原環(huán)境、牧區(qū)經(jīng)濟(jì)和牧民生計(jì)脆弱;后者則強(qiáng)調(diào)沒(méi)有資本、技術(shù)的投入，簡(jiǎn)單的草原游牧無(wú)法對(duì)抗災(zāi)害。盡管這個(gè)爭(zhēng)論表面上是在爭(zhēng)論游牧的先進(jìn)與落后，游牧和定居對(duì)草原環(huán)境和牧民生計(jì)的影響如何，但是其背后所討論的問(wèn)題是牧民可利用的資產(chǎn)，包括自然資源和社會(huì)資本，與其生計(jì)脆弱性的關(guān)系問(wèn)題，也就是說(shuō)，在面對(duì)氣候變化的時(shí)候，游牧和定居，哪種方式更脆弱?

有關(guān)脆弱性的定義有很多，如在IPCC的2007年評(píng)估報(bào)告中將脆弱性定義為“某個(gè)系統(tǒng)容易受到但卻無(wú)力應(yīng)對(duì)氣候變化的各種不利影響的程度，其中包括氣候變率和極端事件。脆弱性隨氣候變化的特征、幅度和速率而發(fā)生變化，并隨某個(gè)系統(tǒng)的暴露程度、其敏感性及其適應(yīng)能力而改變”［10］。而Kelly和Adger則將脆弱性看做是個(gè)人或群體回應(yīng)、適應(yīng)影響其生計(jì)的外來(lái)壓力，以及從中恢復(fù)能力的強(qiáng)弱［11］。脆弱性實(shí)際包含了兩個(gè)意思，第一，當(dāng)外部條件發(fā)生變化以后，系統(tǒng)不能及時(shí)進(jìn)行調(diào)整以避免受到損害;其次，當(dāng)系統(tǒng)受到損害以后，系統(tǒng)不具有及時(shí)修復(fù)和恢復(fù)的能力。那么系統(tǒng)是否脆弱，也就是說(shuō)是否有能力進(jìn)行調(diào)整和恢復(fù)是由什么決定的呢?在IPCC看來(lái)，降低系統(tǒng)脆弱性的一個(gè)重要方面是積累人力和社會(huì)資本，以及相應(yīng)的制度建設(shè)［10］。在這里，社會(huì)脆弱性取決于系統(tǒng)所積累的資本，氣候變化是一個(gè)外來(lái)的壓力。

我們從脆弱性的角度來(lái)考察草原牧區(qū)對(duì)氣候變化的適應(yīng)，就會(huì)看到，首先，氣候變化是一個(gè)外來(lái)的因素，而草原牧區(qū)本身所擁有的資產(chǎn)決定了草原牧區(qū)的脆弱程度，這既包括其自然資源，也包括社會(huì)資本;其次，脆弱性是存在一定的社會(huì)單元中，在探討草原牧區(qū)脆弱性的時(shí)候，應(yīng)將重點(diǎn)放在社區(qū)層面，因?yàn)樯鐓^(qū)是草原牧區(qū)采取行動(dòng)的基本社會(huì)單元。第三，隨著社會(huì)制度的變化而形成了不同的制度安排，這種制度安排對(duì)其脆弱性有著很大影響。

從1980年代開(kāi)始，中國(guó)北方草原經(jīng)歷著急劇社會(huì)制度變遷，這個(gè)變遷過(guò)程是由三個(gè)方面構(gòu)成的，即定居、草場(chǎng)承包和市場(chǎng)化。與這個(gè)過(guò)程相伴隨的是氣候變化，特別是干旱加劇、草原退化和部分牧民的貧困化。本文將基于一個(gè)內(nèi)蒙古社區(qū)的案例研究，分析定居、草場(chǎng)分割和市場(chǎng)化與干旱如何相互作用，從而增加社區(qū)脆弱性，并使社區(qū)陷入貧困。

這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內(nèi)部移動(dòng)放牧的停止并非是因?yàn)槿丝趬毫?。?guó)家政策的推動(dòng)是停止移動(dòng)放牧的主要?jiǎng)恿Α；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如打井、建設(shè)打草場(chǎng)、棚圈以及圍欄建設(shè)，對(duì)于抵御自然災(zāi)害起到了積極作用，但是伴隨定居、草原分割和市場(chǎng)化，不僅僅草地資源無(wú)法得到均衡利用，更重要的是減少了牧民所依賴的可利用自然資源和社會(huì)資本，牧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的增加并不足以彌補(bǔ)自然資源和社會(huì)資本損失所帶來(lái)的影響。通過(guò)減少牧民可利用的自然資源和社會(huì)資本，定居、草場(chǎng)分割和市場(chǎng)化加劇了牧民的脆弱性。在干旱的影響下，牧民出現(xiàn)了嚴(yán)重的生計(jì)問(wèn)題。

一、問(wèn)題的發(fā)生:氣候變化和干旱

我們的研究地點(diǎn)在內(nèi)蒙古克什克騰旗的貢格爾嘎查。之所以選擇這個(gè)嘎查作為我們的研究地點(diǎn)，是因?yàn)檫@里豐富的自然條件和急劇的社會(huì)變化可以幫助我們深入地理解牧民脆弱性的形成，以及氣候變化所帶來(lái)的影響。

貢格爾所處地區(qū)的地理高度為海拔1 100米，地處內(nèi)蒙古的東部，受到大興安嶺的影響，這里的降水比較豐富，年降水量在300～350毫米之間。年平均氣溫0～1℃，屬于溫寒半干旱氣候區(qū)，植被為天然草甸草原。嘎查共有草場(chǎng)28萬(wàn)畝①1畝約等于0．067公頃。，其中集體圍封的打草場(chǎng)有4萬(wàn)畝，放牧場(chǎng)24萬(wàn)畝。草場(chǎng)分為冬草場(chǎng)(當(dāng)?shù)厝私小吧掣C子”)、夏草場(chǎng)和春秋草場(chǎng)，面積大約分別占全部草場(chǎng)的30%、10%和60%。嘎查有100多戶人家，除了不足20戶已經(jīng)外遷，留在嘎查的還有80多戶，其中只有少數(shù)仍然居住在冬草場(chǎng)的牧民外，其他都分布在春秋草場(chǎng)的5個(gè)居住點(diǎn)。嘎查現(xiàn)有牲畜7 000頭只左右，主要是牛和綿羊，其中牛占約30%，綿羊占約70%，此外還有駱駝200多峰和70多匹馬。

近年來(lái)，對(duì)牧民生產(chǎn)影響最大的是干旱和氣溫的變化。在牧民的描述中，過(guò)去的10年是持續(xù)的干旱時(shí)期，而且越來(lái)越嚴(yán)重，干旱導(dǎo)致牧草生長(zhǎng)量大幅度下降，直接影響到了牧民的畜牧業(yè)生產(chǎn)，并導(dǎo)致牧民的貧困。

干旱的現(xiàn)象之一是降雨量減少，按照牧民的回憶，“過(guò)去10～20天就會(huì)下一場(chǎng)雨，草長(zhǎng)得可高了，現(xiàn)在的草［產(chǎn)量］不到過(guò)去的一半?！?蘇日)在牧民的回憶中，20世紀(jì)的80年代，氣候還沒(méi)有如此干旱，甚至到90年代，問(wèn)題也沒(méi)有如此嚴(yán)重，干旱最嚴(yán)重的是2000年以后，特別是近5年，也就是2005年以后。

盡管半干旱草原地區(qū)的氣候變動(dòng)是很大的，但是在牧民的記憶中，過(guò)去發(fā)生很少旱災(zāi)。在老牧民扎拉曾的回憶中，災(zāi)害幾乎都是雪災(zāi)。如20世紀(jì)的70年代和80年代都曾經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重的雪災(zāi)。旱災(zāi)幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)。每年6～7月份都是雨水比較多的時(shí)候。像近年來(lái)這樣，到了中伏(7月下旬)還沒(méi)有下雨的情況，從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

來(lái)自克什克騰旗氣象局的資料也表明，進(jìn)入2000年以后，降雨有逐年下降的趨勢(shì)，特別是在2007年前后，有兩年的降雨明顯偏離平均線。但是在2008年前后，又圍繞均線波動(dòng)。由于克什克騰旗氣象站的觀測(cè)點(diǎn)距離貢格爾有將近100公里的距離，其資料可以反映這個(gè)地區(qū)的趨勢(shì)，但是考慮到草原牧區(qū)氣候變化的空間和時(shí)間差異很大，氣象臺(tái)站的資料與調(diào)查地點(diǎn)的氣候狀況會(huì)不盡相同。圖1是近年來(lái)克什克騰旗的降雨變化圖。

在北方半干旱地區(qū)，水熱同季是很重要的，也就是說(shuō)干旱不僅受到全年降水量的影響，也受到降雨時(shí)間分布的影響。如果降雨出現(xiàn)在氣溫較高的季節(jié)，就有利于牧草生長(zhǎng)，如果在高溫天氣缺少降雨，即使在溫度低的時(shí)候有了降雨，也不利于牧草生長(zhǎng)。宮德吉的研究表明，中國(guó)氣候特點(diǎn)之一是水熱同步，即每年高溫時(shí)期也是降雨量比較多的時(shí)期，而低溫時(shí)期也是降雨量比較小的時(shí)期。但是近年來(lái)，這種狀況正在被打破，特別是近40年，在氣溫升高的同時(shí)，降雨明顯減少［12-13］。但是也有的研究表明，近年來(lái)，隨著氣溫升高，內(nèi)蒙古的氣候正在變得暖濕，或者說(shuō)經(jīng)過(guò)變動(dòng)，降水正在逐漸穩(wěn)定［14-15］。

圖1 克什克騰旗降水變化圖

在貢格爾的牧民看來(lái)，現(xiàn)在不僅雨水少了，而且經(jīng)常下的不是時(shí)候。對(duì)于貢格爾草原來(lái)說(shuō)，春季和夏季的降雨是最重要的，春季降雨可以保障青草的萌生，而炎熱的夏季降雨保障了一年的產(chǎn)草量。但是現(xiàn)在夏季最炎熱的7～8月很少降雨，降雨往往會(huì)推遲到8月下旬，甚至9月，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)過(guò)了牧草的生長(zhǎng)季節(jié)，由于氣溫已經(jīng)降低，降雨不能增加牧草的產(chǎn)量。

牧民對(duì)干旱的最直接感受不是降雨量的變化，而是牧草產(chǎn)量的降低。他們覺(jué)得現(xiàn)在的牧草產(chǎn)量至少下降了一半，不能達(dá)到原來(lái)草產(chǎn)量大的50%。最明顯的是打草場(chǎng)，從2005年以后，打草場(chǎng)的草長(zhǎng)不起來(lái)，基本上就無(wú)草可打了。

在2010年和2011年的牧區(qū)調(diào)查中，牧民最經(jīng)常的反應(yīng)就是“今年可旱毀了”。旱毀了意味著牧草生長(zhǎng)受到嚴(yán)重影響，牧民或者要出售牲畜，或者要購(gòu)買牧草來(lái)維系牲畜的生存。在嚴(yán)重干旱時(shí)期，甚至租賃草場(chǎng)都很困難。

干旱不僅表現(xiàn)為降雨量減少，而且也表現(xiàn)為地表水減少，貢格爾的地表水主要是貢格爾河和沙林河，近年來(lái)，這兩條河流的來(lái)水量都減少了，最嚴(yán)重的時(shí)候甚至斷流。原來(lái)在貢格爾的轄區(qū)范圍內(nèi)有一些小水泡子，但是近年來(lái)，所有這些水泡子都不見(jiàn)了。河水?dāng)嗔骱秃锤珊栽趦?nèi)蒙古草原普遍發(fā)生，距離貢格爾不遠(yuǎn)的達(dá)里湖是內(nèi)蒙古最著名的湖泊之一，近年來(lái)也呈現(xiàn)水位降低和湖面縮小的現(xiàn)象。

湖泊消失受到多種因素的影響，首先是降雨減少，其次是上游來(lái)水的減少。沙里河與貢格爾都是達(dá)里湖的主要來(lái)水水源，河流水量的減少和不時(shí)的斷流都減少了進(jìn)入達(dá)里湖的水量。在正常的氣候條件下，河流和降雨大約可以補(bǔ)充達(dá)里湖50%多的水，而另外不足50%的水則來(lái)自于地下水，由于達(dá)里湖附近有著豐富的地下水補(bǔ)給，甚至在干旱年頭，達(dá)里湖的水量也不會(huì)減少。但是近年來(lái)周邊地區(qū)地下水位下降也導(dǎo)致了達(dá)里湖的水位下降。

按照貢格爾牧民的說(shuō)法，原來(lái)貢格爾草原的地下水位很高，每次下雨以后，雨水滲透到地下，與地下的濕土層可以結(jié)合起來(lái)，這使草原有較好的抗旱能力。隨著地下水位下降，現(xiàn)在每次下雨以后，滲透的雨水與原有的地下濕土層已經(jīng)不能連接起來(lái)，在地下濕土層與雨水滲透層之間總有一個(gè)干土層。在他們看來(lái)，由于這個(gè)干土層的存在，草原的抗旱能力減弱了許多。

氣溫對(duì)草原的影響也同樣很大。幾乎所有關(guān)于內(nèi)蒙古氣候變化的分析都指出了溫度升高，并將這看做是全球氣溫升高的同一個(gè)現(xiàn)象［16］?？耸部蓑v氣象局的數(shù)據(jù)表明，氣溫升高是一個(gè)比較明顯的現(xiàn)象。從圖2的氣溫變化數(shù)據(jù)中可以看出，從1995年以后，氣溫就經(jīng)歷了一個(gè)明顯的升高過(guò)程，盡管氣溫的波動(dòng)性很大，但都是在平均氣溫之上。溫度升高會(huì)增加水的蒸發(fā)，從而加劇旱情。

圖2 克什克騰旗年均氣溫距平圖

貢格爾的牧民卻感到氣溫不是簡(jiǎn)單的升高過(guò)程，氣溫變化與降雨經(jīng)常是有關(guān)系的，越是干旱，氣溫的溫差越大，低溫時(shí)候越加寒冷。比如明顯的是春季的寒冷。按照蘇日的說(shuō)法，“過(guò)去5～6年，牧草返青至少晚了半個(gè)月。由于春天冷，草出芽以后，晚上會(huì)被凍死;過(guò)去3月中旬轉(zhuǎn)暖、4月返青，清明節(jié)牲畜就飽青［草］了，現(xiàn)在，5月還可能下雪呢。”而且夏季的溫差變得越來(lái)越大，可能與空氣濕度有關(guān)，越是干旱的時(shí)候，早晚的氣溫越低，甚至在夏天都會(huì)感受到寒冷。單獨(dú)的氣溫變化對(duì)草原畜牧業(yè)影響并不明顯，但是氣溫變化與降雨減少結(jié)合起來(lái)，就導(dǎo)致對(duì)牧草生長(zhǎng)形成了嚴(yán)重的威脅。

總之，克什克騰旗的氣象資料與內(nèi)蒙古大范圍的氣象資料都表明，在北方草原，氣溫有明顯的升高，而降雨有不明顯的減少。但是在貢格爾，牧民首先感覺(jué)的是干旱的影響，由于降雨減少導(dǎo)致牧草產(chǎn)量降低，使草原畜牧業(yè)面臨嚴(yán)重的困難。氣溫的變化對(duì)草原畜牧業(yè)的影響主要是春季的寒冷推遲了牧草返青的時(shí)間。

干旱在很大程度上是降雨減少，或者不能適時(shí)降雨所引起的，但是地表水和地下水的減少使土壤本身抗旱的能力減弱，其直接的后果是草原產(chǎn)草量的減少。我們?nèi)鄙儆^測(cè)數(shù)據(jù)說(shuō)明5年或10年前的牧草產(chǎn)量，所以我們請(qǐng)牧民估算草產(chǎn)量降低的情況，大部分牧民都認(rèn)為草原產(chǎn)草量嚴(yán)重下降。

表1 牧民認(rèn)為牧草減產(chǎn)

從上表中可以看出，在我們調(diào)查的31個(gè)牧民中，如果與10年前相比較，有22人認(rèn)為牧草減產(chǎn)50%以上，占回答回答人100%，占全部被調(diào)查牧民的71%;與5年前相比較，有20人認(rèn)為減產(chǎn)超過(guò)50%，占回答人的81%，占被調(diào)查人的71%。牧民舉打草場(chǎng)為例，過(guò)去每畝可以打200～300斤草，近兩年都不足50斤①1斤等于0．5千克。，在2010年甚至因?yàn)闊o(wú)草可打而開(kāi)放作為了放牧場(chǎng)。不僅牧草的產(chǎn)量降低，而且牧草的種類也急劇減少，在問(wèn)卷調(diào)查中，共有29位牧民回答了有關(guān)牧草種類的問(wèn)題，都認(rèn)為牧草的種類明顯減少，而有毒的草在增加。

當(dāng)草原畜牧業(yè)面對(duì)干旱威脅的時(shí)候，社會(huì)必然對(duì)干旱產(chǎn)生反應(yīng)，從而形成適應(yīng)機(jī)制。但是韓穎等人的研究卻發(fā)現(xiàn)，牧民在適應(yīng)氣候變化中，往往被動(dòng)地去適應(yīng)，他們很少主動(dòng)進(jìn)行選擇，這是因?yàn)槟撩駪?yīng)對(duì)氣候變化的行為多是政府行為或借助政府扶持而形成的長(zhǎng)期、固定的適應(yīng)管理模式［17］。如果說(shuō)國(guó)家的行為在很大程度上決定了牧民的適應(yīng)性行動(dòng)，那么來(lái)自國(guó)家層面的制度安排對(duì)基層牧區(qū)社會(huì)產(chǎn)生了哪些影響呢?我們的研究發(fā)現(xiàn)，定居、草原分割和市場(chǎng)化，減少了社區(qū)可利用的自然資源和社會(huì)資本，從而加劇了社區(qū)的脆弱。

二、畜群承包和定居

游牧民定居是近年來(lái)普遍發(fā)生的現(xiàn)象，中央政府計(jì)劃在第12個(gè)5年計(jì)劃中，解決24．6萬(wàn)戶、115．7萬(wàn)游牧民定居問(wèn)題，認(rèn)為這可以提高少數(shù)民族游牧民的生活水平，促進(jìn)牧區(qū)畜牧業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和草原生態(tài)保護(hù)，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和邊疆穩(wěn)定，為全面建成小康社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)［18］。游牧民定居會(huì)改變牧民的生活方式，便于國(guó)家提供公共服務(wù)。但是游牧對(duì)于草原畜牧業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么影響，卻有不同的研究結(jié)論。

在決策者看來(lái)，草原畜牧業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是建立在定居基礎(chǔ)之上的。在定居以后，通過(guò)棚圈建設(shè)、打草場(chǎng)和飼草基地建設(shè)，可以有效地提高畜牧業(yè)的抗災(zāi)能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以增加社區(qū)的資產(chǎn)，從而使社區(qū)在面對(duì)自然災(zāi)害的時(shí)候，具有更強(qiáng)的抵抗能力。在面對(duì)氣候?yàn)?zāi)害的時(shí)候，具有更強(qiáng)的恢復(fù)力。但是在反對(duì)者看來(lái)，恰恰是定居以后，放牧半徑縮小，從而使草原無(wú)法得到合理利用，從而降低了草原的抗災(zāi)能力［19］。烏尼爾在呼倫貝爾的研究卻表明，定居與草原退化或改善之間并不存在必然的關(guān)系，關(guān)鍵的因素是采取哪種管理方式［20］。

貢格爾的牧民定居說(shuō)明，定居并不意味著游牧的結(jié)束，但是定居會(huì)導(dǎo)致游牧成本的增加，從而對(duì)自然資源的利用產(chǎn)生影響。

對(duì)于貢格爾的牧民來(lái)說(shuō)，原有的游牧并非是遠(yuǎn)距離的大范圍游牧，而是在不同季節(jié)進(jìn)入不同的草原，也就是四季輪牧。貢格爾的草原包括了三類草場(chǎng)，即冬草場(chǎng)、夏草場(chǎng)和春秋草場(chǎng)，三個(gè)草場(chǎng)相距數(shù)十公里，有著不同的生態(tài)特征。

冬草場(chǎng)位于渾善達(dá)克沙地內(nèi)，大約有不足8萬(wàn)畝。盡管冬草場(chǎng)的草場(chǎng)面積比春秋草場(chǎng)的面積小，但是由于沙地的地下水位比較高，所以產(chǎn)草量往往比春秋草場(chǎng)高。受到沙丘和樹(shù)木的保護(hù)，冬季沙地的氣溫往往要高于草原(一種說(shuō)法要高出7～8℃)，所以沙地被稱為“冬窩子”，每年牧民在那里放牧4～5個(gè)月。夏草場(chǎng)的面積只有冬草場(chǎng)的一半面積，但是夏草場(chǎng)在貢格爾河與沙里河之間，那里水源條件很好，牧草生長(zhǎng)茂盛，是夏季放牧最好的牧場(chǎng)。面積最大的牧場(chǎng)是春秋牧場(chǎng)，是一塊面積很大且平坦的牧場(chǎng)，在蒙古語(yǔ)中被稱為“塔拉”。顧名思義，春秋牧場(chǎng)就是在春季和秋季利用的牧場(chǎng)。盡管面積很大，但是因?yàn)槿鄙偎?，所以過(guò)去利用春秋牧場(chǎng)的時(shí)間并不長(zhǎng)，在打井以后，利用春秋牧場(chǎng)的時(shí)間開(kāi)始逐漸延長(zhǎng)。

放牧方式的變化開(kāi)始于20世紀(jì)80年代初的牲畜承包。在集體化時(shí)期，一般放牧的畜群都比較大，幾個(gè)牧民形成了一個(gè)經(jīng)常性的生產(chǎn)共同體，畜群基本是由一個(gè)牧戶放牧，但是在接羔、儲(chǔ)草等繁忙的季節(jié)，就會(huì)幾個(gè)牧戶聯(lián)合起來(lái)。到20世紀(jì)80年代以后，牧區(qū)的集體解體，牲畜被承包到戶，每個(gè)家庭都成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)的牧戶，畜群的規(guī)?？s小而數(shù)量增加。過(guò)去在一個(gè)村莊中實(shí)行類似專業(yè)化的放牧，如馬倌放牧馬群，牛倌放牧牛群，現(xiàn)在所有這些牲畜都被平均承包到，每個(gè)牧戶都獲得多少不等的牲畜，一般都在數(shù)十只羊。在2011年調(diào)查的時(shí)候，31個(gè)典型牧戶中，平均每家的大畜30頭，小畜90只。只有不足20家的牧戶大畜超過(guò)40頭或者小畜超過(guò)100只。畜群規(guī)模的縮小往往會(huì)導(dǎo)致牧民的放牧距離縮小，特別是畜群縮小與定居相伴隨發(fā)生的時(shí)候。

貢格爾大規(guī)模穩(wěn)定的定居開(kāi)始于20世紀(jì)90年代后期。與國(guó)家推動(dòng)的定居工程不同，貢格爾的定居是牧民和國(guó)家共同作用的結(jié)果。

圖3

首先，牧民有定居的意愿，盡管大部分牧民都喜歡蒙古包，認(rèn)為蒙古包冬季更溫暖且容易搬動(dòng)，但是蒙古包與牧民的現(xiàn)代生活還是存在許多潛在的沖突。比如蒙古包的面積比較小，在好客的牧民來(lái)看，接待許多客人不方便;另外，牧民也不希望老人和孩子總是處于流動(dòng)狀態(tài)，定居在交通比較方便的地方也使老人和兒童有個(gè)穩(wěn)定的家。

當(dāng)然，牧民家庭有了越來(lái)越多的財(cái)產(chǎn)，比如電視、冰箱，這些都需要有穩(wěn)定的電力供應(yīng);牧民開(kāi)始建設(shè)棚圈，儲(chǔ)存牧草，這也需要有個(gè)穩(wěn)定的地點(diǎn)。電力進(jìn)入牧區(qū)，首先進(jìn)入到交通比較便利的地方。到目前為止，冬草場(chǎng)和夏草場(chǎng)還沒(méi)有電力供應(yīng)，只有春秋草場(chǎng)有了穩(wěn)定的電力供應(yīng)。

到1998年前后，隨著牧場(chǎng)承包制度的落實(shí)，大部分牧民逐漸在春秋草場(chǎng)定居下來(lái)，并在春秋草場(chǎng)上形成了現(xiàn)有的5個(gè)村民小組的居住格局。到2010年，全村還有6戶牧民繼續(xù)居住在蒙古包里，在夏季牧場(chǎng)和冬季牧場(chǎng)之間游牧，其他村民已經(jīng)都建起了固定的房屋和牲畜棚圈。從這個(gè)意義上說(shuō)，定居改變了牧民的生活方式，滿足了多數(shù)牧民的希望。但是我們也要看到，如果沒(méi)有國(guó)家的推動(dòng)，定居的過(guò)程會(huì)很漫長(zhǎng)，因?yàn)槎ň铀枰脑S多基礎(chǔ)設(shè)施都是國(guó)家所提供的。比如在定居點(diǎn)，國(guó)家投入打井保障了定居點(diǎn)的人畜飲水。在圖中的定居點(diǎn)2和定居點(diǎn)3之間靠近公路的地方有一口深水井，這是周邊牧民固定的取水點(diǎn)。定居以后需要棚圈，大部分棚圈也都是政府項(xiàng)目投入，支持牧民修建的。甚至房屋的建設(shè)資金中，也有一些來(lái)自政府的補(bǔ)貼。蘇日就表示要在近兩年中爭(zhēng)取到一些資金，幫助尚未建房定居的剩余6戶牧民也建起房屋定居下來(lái)。

定居和牲畜分戶以后，大部分的家庭主要利用春秋草場(chǎng)，冬草場(chǎng)和夏草場(chǎng)的利用減少了。原來(lái)冬季游牧到冬草場(chǎng)，既是一種放牧方式，也是一種生活方式。全家在四季牧場(chǎng)上隨著季節(jié)變換而轉(zhuǎn)移。但是定居使全家大部分人生活在春秋草場(chǎng)。在春秋草場(chǎng)采食的時(shí)候，牲畜幾乎無(wú)需人的照料，除了需要飲水、擠奶和補(bǔ)飼時(shí)候需要人們將牲畜集中起來(lái)，其他的時(shí)間，牲畜都散放在牧場(chǎng)上，無(wú)需牧民照料牲畜。這時(shí)候要保持四季走場(chǎng)就意味著要有勞動(dòng)力離開(kāi)定居的家庭，到數(shù)十公里以外的冬季牧場(chǎng)或夏季牧場(chǎng)去放牧。一個(gè)家庭要被拆成兩部分，一部分在定居點(diǎn)，一部分到放牧點(diǎn)。如果家庭有足夠的勞動(dòng)力且牲畜數(shù)量較多，這是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，如果家庭的牲畜數(shù)量不算多且勞動(dòng)力缺乏，那么家庭就很難做出這種選擇。所以在定居以后，進(jìn)入冬季牧場(chǎng)的牧民越來(lái)越少。

當(dāng)進(jìn)入冬季牧場(chǎng)的牧民減少以后，原有的草原利用制度就不再被執(zhí)行了。比如原來(lái)社區(qū)規(guī)定，除了冬季以外，其他季節(jié)是不能在冬季牧場(chǎng)放牧的。但是在定居以后，這個(gè)制度逐漸被打破，首先是一些牧民將自己承包的冬季草場(chǎng)出租給其他社區(qū)的牧民使用，而這些牧民在支付了租金以后，拒絕執(zhí)行社區(qū)的放牧管理制度。由于缺少監(jiān)督，他們不僅在自己租賃的牧場(chǎng)上放牧，還可能到其他人的牧場(chǎng)放牧;村民定居在春秋草場(chǎng)以后，冬草場(chǎng)已經(jīng)幾乎沒(méi)有本村的牧民了，這給其他村莊牧民私下進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)。每年冬季進(jìn)入冬草場(chǎng)以后，牧民會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本保留下來(lái)用于冬季放牧的牧草已經(jīng)被其他村莊的牲畜啃食殆盡，不足以支持他們整個(gè)冬季的飼養(yǎng)。為了保護(hù)冬草場(chǎng)，社區(qū)每年都會(huì)組織一些牧民在夏季去檢查，偷牧的牲畜會(huì)被抓獲，他們的主人會(huì)被罰款。但是組織這樣一次檢查并不容易，首先要聚集起來(lái)一批牧民，其次還要有必要的交通工具，而且執(zhí)行罰款也很困難，所以保護(hù)冬季草場(chǎng)的成本越來(lái)越高，而偷牧的成本越來(lái)越低。有些牧民家庭索性放棄了冬草場(chǎng)的使用。

放棄冬草場(chǎng)對(duì)于嘎查的牧業(yè)發(fā)展影響是很大的。盡管面積并不很大，但是由于比較好的自然條件，原來(lái)從10月下旬到來(lái)年的春天，牲畜可以在冬草場(chǎng)采食5個(gè)月的時(shí)間，但是現(xiàn)在這塊資源卻很難被利用了。由于管理成本太高，且許多牧民放棄利用冬草場(chǎng)，在2011年，嘎查與林業(yè)局協(xié)商，同意將冬季牧場(chǎng)變成公益林區(qū)，由林業(yè)部門監(jiān)督，實(shí)施完全的禁牧政策，牧民獲得一些公益林補(bǔ)助。失去了冬季牧場(chǎng)以后，牧民只能購(gòu)買牧草和租賃草場(chǎng)來(lái)彌補(bǔ)草場(chǎng)的不足。

在定居以后，夏季牧場(chǎng)的利用也少了?，F(xiàn)在牧民主要飼養(yǎng)牛和羊良種牲畜，在夏季，多數(shù)牧民會(huì)將合伙雇傭羊倌，將羊放牧到夏季牧場(chǎng)上去，而把牛留在定居春秋牧場(chǎng)上。他們之所以這樣做是因?yàn)槟概Ｃ刻於家獢D奶，這是婦女的工作。又要照顧家庭，又要照顧牲畜，所以牛只能留在定居點(diǎn)附近飼養(yǎng)。一部分的羊會(huì)放牧到夏季草場(chǎng)，特別是那些草場(chǎng)不足而牲畜比較多的家庭，他們會(huì)聯(lián)合起來(lái)雇傭羊倌將各家的羊組成比較大的羊群去放牧。

但是比較過(guò)去，夏季草場(chǎng)利用率已經(jīng)下降了，這不僅因?yàn)閹缀鯖](méi)有家庭在夏季草場(chǎng)上去放牧牛，還因?yàn)榉叛虻臅r(shí)間也縮短了。夏季牧場(chǎng)受到貢格爾河與沙里河的影響很大。由于上游工業(yè)用水，貢格爾河與沙里河的來(lái)水量都大幅度減少，有時(shí)甚至斷流。河水減少直接影響了牧草的生長(zhǎng)，一些牧民認(rèn)為夏季草場(chǎng)的產(chǎn)草量也在下降，其原因就在于河水少了。

河水也是牲畜的飲用水源，一旦河水?dāng)嗔?，牲畜就無(wú)法在夏季牧場(chǎng)放牧。2010年河水就曾經(jīng)斷流半個(gè)月，牧民不得不把牲畜趕回到春秋牧場(chǎng)。當(dāng)所有牲畜都集中到春秋牧場(chǎng)以后，牧場(chǎng)的壓力驟然增大。貢格爾河上游修建水庫(kù)以后，因?yàn)橐?yīng)工業(yè)用水，來(lái)水就更無(wú)規(guī)律可循，牧民在夏季牧場(chǎng)放牧就愈加困難①在我們2011年訪問(wèn)的時(shí)候，蘇日接到牧民電話，說(shuō)貢格爾河的水流越來(lái)越少，好像上面已經(jīng)不放水了。蘇日打電話去協(xié)調(diào)，據(jù)說(shuō)暫時(shí)恢復(fù)了少量供水，但是將來(lái)供水會(huì)越來(lái)越少。。

由于各家的牛都常年在春秋牧場(chǎng)上放牧，春秋牧場(chǎng)完全沒(méi)有了休養(yǎng)生息的時(shí)間。夏季是牧草生長(zhǎng)的季節(jié)，現(xiàn)在由于降水減少、地下水位下降，牧草生長(zhǎng)困難，同時(shí)牛在牧場(chǎng)上常年采食，到牧草停止生長(zhǎng)以后，草場(chǎng)上就很少有草留下來(lái)了。在貢格爾草原，牧草生長(zhǎng)時(shí)間很短，4～5月返青，到9月就基本上停止生長(zhǎng)了。全年有超過(guò)6個(gè)月的時(shí)間，牲畜要依靠枯草生活。不間斷地利用經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致牲畜無(wú)草可食用。

我們看到，定居不僅僅是改變了居住方式，更重要的是改變了草原利用方式。在定居以后，原來(lái)的冬季草場(chǎng)已經(jīng)不能再利用，同時(shí)減少了夏季草場(chǎng)的利用，他們可利用的資源減少。

三、草場(chǎng)承包和圍封

當(dāng)冬季牧場(chǎng)不再被利用，夏季牧場(chǎng)使用減少以后，大部分的牲畜都被集中在春秋草場(chǎng)，社區(qū)內(nèi)部草場(chǎng)使用的競(jìng)爭(zhēng)加劇了。在政府的推動(dòng)和資源競(jìng)爭(zhēng)的雙重作用下，草場(chǎng)開(kāi)始被分割圍封。

在牲畜被分配到各戶以后，國(guó)家就開(kāi)始推動(dòng)草原的承包。當(dāng)時(shí)主要解決了村莊之間的草地邊界問(wèn)題，盡管在部分牧區(qū)也將草地承包到戶，但是沒(méi)有圍欄的保護(hù)，牧戶的草地承包基本上停留在紙上，草原還基本上是共同使用。到了1990年代后期，隨著國(guó)家保護(hù)草原項(xiàng)目的增加，如京津風(fēng)沙源項(xiàng)目、退牧還草項(xiàng)目的實(shí)施，國(guó)家在網(wǎng)圍欄項(xiàng)目投入增加，草原圍封的面積越來(lái)越多。在貢格爾，現(xiàn)在大部分的草場(chǎng)都被圍封起來(lái)了。

圍封是一個(gè)確定權(quán)力關(guān)系的過(guò)程，通過(guò)圍封可以建立排他的使用權(quán)。在國(guó)家推進(jìn)圍封項(xiàng)目中，國(guó)家希望所有草場(chǎng)都有清晰的產(chǎn)權(quán)，從而使牧民可以合理利用草原。在國(guó)家有關(guān)圍封的圖景中，所有的草原都被清晰地分割，每塊都有清晰的主人，享有草原的收益并承擔(dān)保護(hù)的責(zé)任。但是在牧民的視野中，草原是不可能全部圍封起來(lái)的，他們要做的是利用圍封將自己的草場(chǎng)保護(hù)起來(lái)，盡可能地利用其他的草場(chǎng)。在牧民定居的春秋草場(chǎng)，有牧道、水源地等尚未圍封的草場(chǎng)，特別是一些牧民因?yàn)樨毨Щ蛏髷?shù)量很少，他們的草場(chǎng)沒(méi)有圍封，這些地方就成為公共的放牧地。

蘇日描述了草原圍封的過(guò)程。牧民定居以后，草場(chǎng)也被分片承包到不同的牧戶。但是草場(chǎng)盡管被承包，由于沒(méi)有圍欄的保護(hù)，對(duì)于流動(dòng)的牲畜來(lái)說(shuō)，草場(chǎng)仍然是公共的。由于受到干旱、牲畜增加和牧場(chǎng)面積減少的影響，一些牲畜多的牧民開(kāi)始感覺(jué)草場(chǎng)不夠用，因此他們往往就會(huì)申請(qǐng)政府項(xiàng)目，將自己的草場(chǎng)圍封起來(lái)。比如二組最先進(jìn)行草場(chǎng)圍封的就是當(dāng)時(shí)的村會(huì)計(jì)達(dá)古拉。達(dá)古拉爭(zhēng)取到了政府的項(xiàng)目，將自己的草場(chǎng)圍封起來(lái)。圍封以后，達(dá)古拉的牲畜都被放牧到圍欄外面的公共牧地，自己圍封起來(lái)的草場(chǎng)被用作打草場(chǎng)。當(dāng)相鄰的牧民看到達(dá)古拉圍封草場(chǎng)以后，并沒(méi)有將牲畜放牧在自己的草場(chǎng)上，而是保護(hù)自己的草場(chǎng)，利用他人的草場(chǎng)。其他牧民也轉(zhuǎn)而效法，通過(guò)爭(zhēng)取項(xiàng)目或自己投資，將牧場(chǎng)圍封起來(lái)。按照牧民的計(jì)劃，將草場(chǎng)圍封以后，這些草場(chǎng)可以打草用于牲畜的冬季飼養(yǎng)，也可以在公共放牧地的飼草被吃光以后放牧自己的牲畜。

因?yàn)樗袊獠輬?chǎng)的牧民都是在利用尚未圍封的草場(chǎng)放牧。隨著越來(lái)越多的牧民將草場(chǎng)圍封起來(lái)，用于放牧的草場(chǎng)面積在不斷縮小。比如在二組，尚未圍封的草場(chǎng)已經(jīng)很小，到我們調(diào)查的時(shí)候，除了公共牧道、水源地周邊之外，尚未圍封的牧場(chǎng)只有一個(gè)貧困戶因?yàn)樯髷?shù)量很少且缺少資金，牧場(chǎng)還沒(méi)有圍封;另外一個(gè)牧民為了在圍欄之外放牧的合法性，將自己所承包的草場(chǎng)只圍封了50%。這些尚未圍封的草場(chǎng)就成為村民的主要放牧地。

通過(guò)承包和網(wǎng)圍欄建設(shè)，原有的公共放牧地的面積大大縮小，出現(xiàn)了放牧地嚴(yán)重不足，許多牧民不得不在夏季就打開(kāi)圍欄，在圍封的牧場(chǎng)中放牧牲畜。圍欄是牧民堅(jiān)守的最后一塊牧場(chǎng)，這里的牧草被吃光停止生長(zhǎng)以后，牲畜就無(wú)草可食了。牲畜在冬季存活的唯一的辦法是進(jìn)行人工的飼喂。

冬天人工飼喂牲畜并非今年開(kāi)始的，但是幾乎所有牲畜都依靠人工飼喂的現(xiàn)象僅發(fā)生在近年，這對(duì)草原畜牧業(yè)的影響是很大的。在游牧?xí)r代，牧民每年只需要儲(chǔ)備很少的干草用于補(bǔ)飼幼畜、病弱牲畜和臨產(chǎn)前的母畜。在冬季的大部分時(shí)間，多數(shù)牲畜主要是依靠放牧維持生存。但是單純的依靠放牧很難規(guī)避災(zāi)害，特別是草原上經(jīng)常發(fā)生的“白災(zāi)”和“黑災(zāi)”，也就是雪災(zāi)和低溫災(zāi)害。從20世紀(jì)60年代，牧區(qū)開(kāi)始建設(shè)草庫(kù)倫用于打草，以儲(chǔ)備冬季用草，從而提高抵御自然災(zāi)害的能力。

從2000年開(kāi)始，由于用于冬季放牧的草場(chǎng)面積大幅度縮小，且草場(chǎng)質(zhì)量越來(lái)越差，幾乎所有的牲畜在冬季都需要補(bǔ)飼。據(jù)說(shuō)在10年前開(kāi)始補(bǔ)飼的時(shí)候，每年喂草的時(shí)間還比較短，而2005年以后，特別是2009—2010年，補(bǔ)飼的時(shí)間在不斷延長(zhǎng)，有時(shí)甚至要長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間。補(bǔ)飼也不再是因?yàn)橄卵⒛敛萆w住，多是因?yàn)楦珊祷蛘呱蟛墒硨?dǎo)致冬季的草場(chǎng)上可食用的枯草很少。在這種情況下，補(bǔ)飼不是為了牲畜增重，而是如何在無(wú)草的季節(jié)將牲畜保留下來(lái)，等待來(lái)年生長(zhǎng)出青草。根據(jù)牧民的計(jì)算，如果不是為了育肥，而是簡(jiǎn)單地維持牲畜不被餓死，以等待來(lái)年牧草生長(zhǎng)，那么每只羊每天至少要補(bǔ)充3斤牧草，而一頭牛要補(bǔ)充10斤以上的牧草。這意味著一個(gè)普通的牧民家庭每年需要準(zhǔn)備數(shù)萬(wàn)斤牧草牲畜過(guò)冬。如果說(shuō)過(guò)去牧民主要依靠天然草場(chǎng)放牧，現(xiàn)在貢格爾的牧民越來(lái)越依靠人工喂養(yǎng)。但是問(wèn)題在于所需求的大量牧草從何而來(lái)?

為了打草，早在20世紀(jì)80年代之前，貢格爾開(kāi)始圍封了40 000畝打草場(chǎng)，如果按照正常年景每畝可以打草200斤推算，可以打草800萬(wàn)斤，2010年嘎查的牲畜數(shù)量還比較多，有牲畜牛4 000多頭，羊5 000～6 000只，每天大約可以消耗牧草不超過(guò)10萬(wàn)斤，即使在實(shí)行休牧禁牧以后，人工喂草的時(shí)間延長(zhǎng)到2～3個(gè)月，依靠打草也可以維持牧業(yè)發(fā)展，只是在生產(chǎn)成本中增加了打草用的機(jī)器和柴油的成本。但是干旱卻導(dǎo)致了打草場(chǎng)無(wú)草可打，2010年的干旱，放牧場(chǎng)草產(chǎn)量很低，不足以支撐放牧，而貢格爾河與沙林河的不時(shí)斷流也影響了牧民利用夏季草場(chǎng);打草場(chǎng)被迫開(kāi)放用作了牧場(chǎng)，這直接的后果就是無(wú)草可打。

草場(chǎng)承包給牧民租賃草場(chǎng)提供了可能。在游牧?xí)r代，草場(chǎng)是共有的，牧民可以使用，但是卻無(wú)法出租。在草場(chǎng)承包以后，草場(chǎng)被圍封起來(lái)，從而有了明確的邊界和所有人，將自己承包的草場(chǎng)出租被國(guó)家政策允許。國(guó)家甚至鼓勵(lì)通過(guò)流轉(zhuǎn)，被分割的草場(chǎng)可以逐漸集中，形成一些規(guī)模較大的牧場(chǎng)。

但是貢格爾的草地租賃與國(guó)家政策所推動(dòng)的方向卻存在很大不一致。首先，貢格爾牧民租賃的草場(chǎng)都是在其他嘎查，特別是那些與貢格爾有著不同類型草地的地區(qū)，因?yàn)榻鼛啄曦暩駹柛珊担麄兿Ｍ煌愋偷牟輬?chǎng)可能會(huì)有更高的產(chǎn)草量。所以草場(chǎng)租賃并沒(méi)有推動(dòng)牧場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，而是成為牧民增加牧草供給的手段;其次，牧民租賃草場(chǎng)主要是用于打草而非放牧。由于牲畜的流動(dòng)性在下降，遠(yuǎn)距離放牧的成本較高，與其他一些牧區(qū)不同，在貢格爾很少有牧民租賃放牧場(chǎng)。租賃牧場(chǎng)打草比購(gòu)買牧草的價(jià)格要低，這是牧民租賃牧場(chǎng)的直接原因;第三，草場(chǎng)租賃很少有長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定的租賃，租賃周期往往只有一年，對(duì)于租賃或出租方，因?yàn)椴輬?chǎng)產(chǎn)草量不穩(wěn)定，所以都不愿意長(zhǎng)時(shí)間租賃。

租賃草場(chǎng)是牧民的一個(gè)選擇，但是干旱導(dǎo)致草場(chǎng)租賃越來(lái)越困難。干旱導(dǎo)致草場(chǎng)的產(chǎn)草量下降，可以滿足牧民打草要求的草場(chǎng)數(shù)量很少，很多牧民找不到適合租賃的草場(chǎng);其次價(jià)格也在升高而產(chǎn)草量降低，超出牧民的承受能力。因此，越是干旱，牧民租賃草場(chǎng)越困難。在我們調(diào)查的31戶牧民中，2009年還有10戶牧民租賃了打草場(chǎng)，共打了將近35萬(wàn)公斤草，到了2010年只有5戶租賃了打草場(chǎng)，打草量也只有12萬(wàn)公斤。

在可利用草場(chǎng)面積縮小、打草場(chǎng)無(wú)草可打，甚至可租賃的打草場(chǎng)也越來(lái)越難租賃到的時(shí)候，牧民所剩下的選擇就是從遠(yuǎn)處購(gòu)買牧草，以保證牲畜在冬季存活下來(lái)。

四、買草、借債和貧困

隨著牧草市場(chǎng)的開(kāi)放，出現(xiàn)了專門經(jīng)營(yíng)牧草的商人，他們遠(yuǎn)距離販運(yùn)牧草。對(duì)于貢格爾的牧民來(lái)說(shuō)，如果要從事畜牧業(yè)就必須購(gòu)買牧草。在我們對(duì)31戶的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2009年有25戶購(gòu)買了牧草，平均購(gòu)買牧草4萬(wàn)多斤，而到2010年，有29戶購(gòu)買了牧草，平均每戶牧草購(gòu)買6萬(wàn)多斤。

表2 調(diào)查戶購(gòu)買牧草情況

如果從資源流動(dòng)角度看，游牧和購(gòu)買牧草都是資源的流動(dòng)，游牧是牲畜游動(dòng)到有水草的地方以平衡地利用資源，而購(gòu)買牧草則是通過(guò)牧草的流動(dòng)，補(bǔ)充因氣候而帶來(lái)的牧草資源不足。但是這兩種不同的方式卻有著完全不同的社會(huì)意義。游牧是建立在互惠基礎(chǔ)上的，特別是災(zāi)害時(shí)期的走敖特制度，在一方遭受自然災(zāi)害的時(shí)候，他們可以通過(guò)無(wú)償?shù)厥褂闷渌撩竦牟輬?chǎng)，減少災(zāi)害損失;但是在買草喂畜的時(shí)候，災(zāi)害越嚴(yán)重，牧草的價(jià)格就會(huì)越高。2009年的秋季，牧草大約0．36元/斤，到2010春季就超過(guò)了0．80元;到2010年秋季，牧草價(jià)格略有下降，平均0．32元/斤。牧民說(shuō)，在2009年到2010年的那個(gè)冬季，由于雪災(zāi)和春天牧草返青晚，所以大多數(shù)的牲畜都不得不增加牧草，而這時(shí)的草價(jià)幾乎漲到1元錢一斤。為了讓牲畜度過(guò)冬天，不管多貴的也不得不買。

購(gòu)買牧草增加了成本支出，在干旱季節(jié)，由于牧需求量大，許多牧民的收入減少，甚至是負(fù)收入。如果按照每年5個(gè)月喂養(yǎng)，平均每天每只牲畜用草3斤計(jì)算，一只羊一年所需牧草就達(dá)到了400～500斤牧草，如果是租賃草場(chǎng)打草，那么每斤草的成本大約在0．2元左右，那么僅牧草就大約是100元，假設(shè)牧民是50%的出欄率，那么出售一只牲畜就需要飼養(yǎng)兩只羊，在2010年，一只羊平均價(jià)格大約750元，那么就意味著毛收入的25%被用于飼草料。但是購(gòu)買牧草的價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于租賃草場(chǎng)打草，如果按照平均價(jià)格0．5元計(jì)算，那么就意味著毛收入的50%以上被用于購(gòu)買牧草了。如果因干旱而大量購(gòu)置了高價(jià)牧草，那么畜牧業(yè)就肯定會(huì)收不抵支了。

對(duì)于每個(gè)牧戶來(lái)說(shuō)，由于購(gòu)買飼草的數(shù)量不同、購(gòu)買的時(shí)間不同，因而支出也不同，但是干旱導(dǎo)致牧民必須買草保畜，這種經(jīng)營(yíng)方式是不可持續(xù)的。草原畜牧業(yè)原本是低成本的生產(chǎn)方式，但是在定居、草場(chǎng)分割和干旱的多重作用下，生產(chǎn)成本在不斷增加。盡管畜牧業(yè)生產(chǎn)成本的很大部分是由國(guó)家項(xiàng)目覆蓋的，如圍欄、棚圈、機(jī)井，但是由于需要購(gòu)買草料所發(fā)生的成本是牧民自己承擔(dān)的。在下表中我們可以看出，畜牧業(yè)的生產(chǎn)成本增加，而其中最大的支出就是買草買料。在我們有關(guān)31個(gè)牧戶調(diào)查中，平均每戶每年的生產(chǎn)支出是3．4萬(wàn)，生活支出是3．5萬(wàn)，生產(chǎn)和生活支出已經(jīng)各占50%左右。而在生產(chǎn)支出中，有2/3的支出是購(gòu)買草料的支出。從下面的數(shù)據(jù)中可以看出，如果買草和買料的支出加在一起，就占到了生產(chǎn)支出的75%，占到牧民總支出的40%。

表3 牧民生產(chǎn)支出構(gòu)成(2010)

如此高的成本使草原畜牧業(yè)和牧民生計(jì)變得非常脆弱。從我們31戶牧民調(diào)查的情況來(lái)看，如果不計(jì)算借貸收入，平均每個(gè)牧民家庭年均收入大約8萬(wàn)元，不計(jì)算還款的支出，生產(chǎn)和生活的支出將近7萬(wàn)元，這意味著如果不發(fā)生借貸，那么牧民的生活略有盈余。

表4 2010年牧民收入—支出情況

如果按照上述的收支結(jié)構(gòu)，牧民無(wú)需依賴借貸維持生活。但現(xiàn)實(shí)情況卻是大量牧民依靠舉債維持生活。在所調(diào)查的30個(gè)牧戶當(dāng)中，有25戶有借貸，最多的借貸15萬(wàn)元，最少的1萬(wàn)元，平均每戶3．85萬(wàn)元。

表5 牧民2010年貸款(30戶，包括無(wú)貸款戶)

為什么一個(gè)收支大體平衡的經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生大量債務(wù)?這有兩個(gè)原因。

首先是生產(chǎn)的季節(jié)性。牧民在傳統(tǒng)上很少積攢現(xiàn)金，他們的收入和財(cái)產(chǎn)主要是畜群，為了滿足買草的需要，缺少現(xiàn)金的牧民通常采取借貸和賒銷方式獲得他們所需要的產(chǎn)品。通常他們?cè)诔鍪凵笾敖栀J或賒購(gòu)，在出售牲畜取得收入的時(shí)候一次性還清。短期的借貸是牧民生產(chǎn)中的正常狀態(tài)，維持一種循環(huán)的借貸關(guān)系可以保持草原畜牧業(yè)的發(fā)展。

其次，牧民生活狀況不僅僅表現(xiàn)在單一年度的收支狀況上。在牧民看來(lái)，他們通常在條件較好的狀況下購(gòu)買牲畜，而在條件不好，特別是出現(xiàn)嚴(yán)重災(zāi)害的時(shí)候出售牲畜。在集中出售牲畜的時(shí)候就可能會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金收入大幅度增加。經(jīng)過(guò)連續(xù)5年干旱以后，許多牧民開(kāi)始大量出售牲畜，在所調(diào)查的31戶牧民中，有8戶將超過(guò)50%的成年牛出售;還有8戶將超過(guò)一半的成年羊出售，有的牧戶甚至將羊全部出售。牲畜數(shù)量的大幅度減少可能會(huì)表現(xiàn)為現(xiàn)金收入的增加，但卻是許多牧民陷入貧困的象征。

此外，造成牧民當(dāng)年收入不足以還清當(dāng)年的借貸和賒欠的原因還在于牧區(qū)社會(huì)的收入分化。盡管在30個(gè)被訪問(wèn)的牧戶中，平均每戶有超過(guò)1萬(wàn)元的盈余，但是對(duì)于不同的家庭來(lái)說(shuō)，情況卻差異很大。在31個(gè)被訪問(wèn)的牧戶中，總計(jì)盈余38萬(wàn)元，但是兩個(gè)牧戶的盈余就已經(jīng)達(dá)到了25．7萬(wàn)元，有10戶收不抵支，占被訪牧戶的1/3，10戶人家支出大于收入共17．5萬(wàn)元。

這些收不抵支的牧戶無(wú)法清償當(dāng)年的債務(wù)，于是形成了一個(gè)“借貸—還賬—借貸”的怪圈。由于大部分的牧草和生活用品都是賒銷的，牧民在出售畜產(chǎn)品之后不久就將大部分所得用于還債，隨著購(gòu)買牧草和生活用品，他們又重新借貸。債務(wù)在不斷累計(jì)，還債就越發(fā)困難。按照蘇日的說(shuō)法，過(guò)去在春節(jié)之前全嘎查就沒(méi)有欠債的，過(guò)了春節(jié)，孩子們要去上學(xué)，一些家庭開(kāi)始借債。但是現(xiàn)在春節(jié)前就有差不多20%～30%的牧民就已經(jīng)開(kāi)始借債，到3月份孩子上學(xué)的時(shí)候，已經(jīng)50%～60%的農(nóng)民欠債了。甚至雜貨店的小老板也抱怨，10年前剛開(kāi)店的時(shí)候，只有不到10%的牧民欠款賒銷，現(xiàn)在有50%的牧民是經(jīng)常賒銷日用品的，其中有20%～30%的牧民當(dāng)年無(wú)法還款。一些牧民甚至因?yàn)榍焚~太多且不能按時(shí)還款，被各種商店拒絕再賒銷。

表6 被訪問(wèn)牧戶的收支狀況

半官方的農(nóng)村信用社是牧民貸款的主要來(lái)源，但是信用社的貸款并不能解決所有牧民的需求，特別是一些緊急的資金需求。因此民間借貸很普遍。在30個(gè)被訪問(wèn)戶的115．6萬(wàn)元貸款中，差不多有20%的貸款來(lái)自民間借貸。由于借貸越來(lái)越普遍，民間借貸的利率被推高。在牧區(qū)民間借貸中，年利率在一般在24%～36%之間，即使是農(nóng)村信用社的貸款也接近10%。如果這樣計(jì)算，被調(diào)查的31戶牧民每年就需要支付差不多6 000元的借債利息，這已經(jīng)相當(dāng)于他們盈余的50%。對(duì)于貢格爾嘎查的牧民來(lái)說(shuō)，每戶將近4萬(wàn)元的借貸是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@已經(jīng)是牧民毛收入的50%以上，純收入的3．5倍。

沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)使農(nóng)民不得不減少牲畜。盡管政府一直在提倡減畜以維持草畜平衡，但是并沒(méi)有很好的效果。而飼養(yǎng)的困難使得牧民不得不減少牲畜。從2006年到2011年，每戶擁有的牲畜數(shù)量總體呈下降趨勢(shì)，特別是2010—2011年，下降幅度很大。在5年的時(shí)間里面，牲畜減少了大約60%，每戶擁有的牛的數(shù)量從51頭減少到30頭，下降了40%;羊從132只下降到89只，下降了30%多。對(duì)于多數(shù)沒(méi)有其他生計(jì)來(lái)源的牧民來(lái)說(shuō)，牲畜數(shù)量的下降意味著他們未來(lái)收入的減少。按照蘇日的說(shuō)法，現(xiàn)在嘎查內(nèi)有20多個(gè)無(wú)畜戶，他們的日子過(guò)得很難。按照達(dá)賴的說(shuō)法，現(xiàn)在嘎查內(nèi)有30%的牧民家庭入不敷出，如果沒(méi)有特殊的辦法，他們已經(jīng)很難翻身了。

表7 調(diào)查戶牲畜擁有量

五、結(jié)論

比較農(nóng)耕地區(qū)，草原牧區(qū)的自然條件一直是極為惡劣的，降雨稀少且多變，自然災(zāi)害頻繁。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，通過(guò)國(guó)家和牧民的投入，草原牧區(qū)的各種基礎(chǔ)設(shè)施得到了很大改善，比如雪災(zāi)是草原牧區(qū)的主要災(zāi)害之一，通過(guò)修建草庫(kù)倫，牧民可以儲(chǔ)備更多的牧草從而可以在冰雪災(zāi)害中保持牲畜的存活;通過(guò)打井使得過(guò)去許多無(wú)水草原得到了利用，通過(guò)修建棚圈使幼畜的成活率大大提高。這些措施無(wú)疑使牧民對(duì)抗自然災(zāi)害的能力大大提高，但是為什么在基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善的條件下，牧民的畜牧業(yè)生產(chǎn)變得更加脆弱了?我們不得從制度方面分析其原因。

在過(guò)去的30年中，牧區(qū)在3個(gè)層面發(fā)生了深刻的制度變化，即定居、草場(chǎng)分割到戶和市場(chǎng)化機(jī)制的引入。定居縮小了牧民放牧的半徑，增加了牧民合理使用和保護(hù)資源的成本，并最終導(dǎo)致他們可利用資源的減少;盡管草場(chǎng)分割被政府看做是保護(hù)草原的有效手段，但其實(shí)質(zhì)是草原市場(chǎng)化的前提。在草原承包并被圍封以后，牧民開(kāi)始通過(guò)過(guò)度利用公共資源來(lái)保護(hù)自有的資源，其結(jié)果卻是草原的普遍退化。

對(duì)牧民來(lái)說(shuō)，過(guò)去30年最大的變化來(lái)自于市場(chǎng)化，市場(chǎng)不僅主導(dǎo)了牧民的生產(chǎn)，而且滲透到資源管理和牧民的社會(huì)生活，原本共同利用的自然資源被賦予了價(jià)格，這導(dǎo)致牧民生產(chǎn)成本的急劇上升。不管是租賃草場(chǎng)或購(gòu)買飼草，乃至大量舉債，都加劇了牧民的負(fù)擔(dān)，使牧民的生計(jì)變得更加脆弱，部分牧民陷入貧困。

在過(guò)去的30年，特別是近10年中，氣候變化導(dǎo)致了干旱的氣溫和降雨的變化，國(guó)家政策推動(dòng)了牧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善，但是與此相伴隨的是牧民社會(huì)資本的損失，定居、固守小塊牧場(chǎng)、僅僅保有市場(chǎng)關(guān)系的牧民，其可以被用來(lái)與自然災(zāi)害相對(duì)抗的社會(huì)合作和靈活性在喪失，而社會(huì)合作和靈活性正是牧民應(yīng)對(duì)自然不確定性的有效手段。在調(diào)查中，大多數(shù)牧民表達(dá)了希望通過(guò)合作共同抵御災(zāi)害。問(wèn)卷對(duì)31個(gè)農(nóng)戶詢問(wèn)，如果繼續(xù)干旱，是選擇“將草場(chǎng)劃分更清晰，還是要加強(qiáng)合作”，結(jié)果有19個(gè)人回答了這個(gè)問(wèn)題，其中18個(gè)人的回答是要合作，另外一個(gè)人回答說(shuō)其他方式。這里給出的關(guān)鍵信息是，沒(méi)有一個(gè)牧民將草場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)清晰作為應(yīng)對(duì)干旱的策略，而這正是決策者所極力倡導(dǎo)的。

［1］ Ellis Jim．Climate Variability and Complex Ecosystem Dynamics:Implications for Pastoral Development∥Ian Scoones eds．Living with Uncertainty．Intermediate Technology Publications，1994

［2］ 王曉毅，等．非平衡、共有與地方性．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010

［3］ 費(fèi)根，布萊恩．大暖化．蘇月，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008

［4］ 科學(xué)技術(shù)部社會(huì)發(fā)展司，中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心．適應(yīng)氣候變化國(guó)家戰(zhàn)略研究．北京:科學(xué)出版社，2011

［5］ IPCC．氣候變化2007:綜合報(bào)告．政府間氣候變化專門委員會(huì)出版，2008

［6］ Helen de Jode．Modern and Mobility．International Institute for Environment＆Development(IIED)and SOSSahel International UK，2010

［7］ Humphrey，Caroline＆David Sneath．The End of Nomadism?The White Horse Press，1999

［8］ 賈幼陵．關(guān)于草原荒漠化及游牧問(wèn)題的討論．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2011(1)

［9］ 賈幼陵．草原退化原因分析和草原保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制的建立．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2011(2)

［10］ IPCC．氣候變化2007:影響、適應(yīng)和脆弱性．政府間氣候變化專門委員會(huì)出版，2008

［11］ Kelly PM，Adger W N．Theory and Practice in Assessing Vulnerability to Climate Change and Facilitating Adaptation．inClimatic Change47．2000(47)

［12］ 宮德吉．近40年來(lái)氣溫曾暖與內(nèi)蒙古干旱．內(nèi)蒙古氣象，1995(1)

［13］ 宮德吉．內(nèi)蒙古干旱對(duì)策研究．內(nèi)蒙古氣象，1997(4)

［14］ 李小兵，等．氣候變化的內(nèi)蒙古溫帶草原的影響極其響應(yīng)．北京:科學(xué)出版社，2011

［15］ 王菱，等．蒙古高原中部氣候變化及影響因素比較研究．地理研究，2008，26(1)

［16］ 娜日蘇，等．氣候變化對(duì)內(nèi)蒙古草原生態(tài)經(jīng)濟(jì)的影響評(píng)述．北方經(jīng)濟(jì)，2011(11)

［17］ 韓穎，侯向陽(yáng)．內(nèi)蒙古荒漠草原牧戶對(duì)氣候變化的感知和適應(yīng)．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011(4)

［18］ 中國(guó)政府網(wǎng)．溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》和《全國(guó)游牧民定居工程建設(shè)“十二五”規(guī)劃》．http:∥www．gov．cn/ldhd/2012-05/30/content_2148928．htm，2012-05-30

［19］ 韓念勇．草原的邏輯．北京:科學(xué)技術(shù)出版社，2011

［20］ 烏尼爾，譚曉霞．草原政策與牧民應(yīng)對(duì)策略∥西南邊疆民族研究(第8輯)．昆明:云南大學(xué)出版社，2010