朱海忠

自20世紀(jì)80年代以來，隨著農(nóng)村工業(yè)化步伐的加快和城市工業(yè)向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村原本優(yōu)美的環(huán)境在很多地區(qū)遭到嚴(yán)重破壞。面對(duì)各種各樣的污染，受害農(nóng)民運(yùn)用諸如跪求、訴苦、上訪、訴訟、攔截、破壞，直至暴力沖突等各式手段進(jìn)行環(huán)境抗?fàn)帲h(huán)境沖突由此成為影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的又一重要因素。近幾年來，學(xué)術(shù)界有關(guān)草根環(huán)境抗?fàn)巻栴}的研究逐漸增多，如黃家亮討論了農(nóng)民集團(tuán)環(huán)境訴訟所面臨的困境以及克服這些困境的動(dòng)力機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略［1］;景軍討論了地方性文化在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械纳鐣?huì)動(dòng)員作用及其與農(nóng)民環(huán)境意識(shí)的連接［2］;羅亞娟描述了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)展過程及各階段的行動(dòng)策略［3］;高恩新討論了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在環(huán)境集體維權(quán)過程中的作用［4］;童志鋒討論了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械恼J(rèn)同建構(gòu)［5］;陳阿江討論了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)庍^程中的認(rèn)知特點(diǎn)等［6］。然而，這些研究大多集中于探討民眾環(huán)境抗?fàn)幍膬?nèi)在動(dòng)力機(jī)制，忽略了外部政治背景。在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論是涉及社會(huì)運(yùn)動(dòng)的外部政治背景的最重要的理論，因此，本文以該理論作為分析框架，結(jié)合2008年蘇北N村發(fā)生的鉛中毒事件，對(duì)目前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行檢討。

一、農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu):一個(gè)本土的分析框架

“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”(political opportunity structure)是指某個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)得以產(chǎn)生的外部環(huán)境或政治背景。最早提出這一概念并對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)闡述的是美國學(xué)者艾辛杰(Eisinger)，他把政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)看成是民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣挠绊懥Φ暮瘮?shù)。他在研究了1968年美國43個(gè)城市發(fā)生的抗議活動(dòng)之后發(fā)現(xiàn)，抗議發(fā)生的頻率與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之間有一個(gè)曲線關(guān)系:政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)非常開放或非常封閉，抗議不太可能發(fā)生;當(dāng)某個(gè)政體既有開放特征又有封閉特征時(shí)，抗議則最容易發(fā)生［7］。在艾辛杰那里，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)僅僅指城市政體的開放程度。隨著相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究的不斷增加，這個(gè)概念的外延不斷擴(kuò)展并由此帶來了研究困境。為此，麥克亞當(dāng)(McAdam)呼吁將“政治機(jī)會(huì)”同其他有利條件區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)其“政治”特性，并且將“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”確定為四個(gè)維度:即政體的開放程度、精英聯(lián)盟的穩(wěn)定程度、在精英中有無同盟，以及國家鎮(zhèn)壓的能力與傾向［8］。這一界定成為研究者理解政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的基礎(chǔ)。

祝天智根據(jù)上述四個(gè)維度首次對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)民的維權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行了卓有成效的分析［9］，雖然只是一般性的概括，沒有具體的個(gè)案材料支撐，但是開了中國學(xué)者從政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)視野分析農(nóng)民維權(quán)行為之先河。從誘發(fā)根源考慮，農(nóng)民維權(quán)有很多類型，或因?yàn)橥恋乇徽饔?、房屋被拆遷，或因?yàn)榛鶎痈扇好?，或因?yàn)榄h(huán)境污染。這些維權(quán)行動(dòng)有共同的政治機(jī)會(huì)，但各個(gè)類型之間也存在一些差異，比如，中央政府大力推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的姿態(tài)對(duì)于農(nóng)民環(huán)境維權(quán)非常重要，但對(duì)于拆遷維權(quán)則意義不是太大。正因?yàn)槿绱?，邁耶和閔考夫(Meyer and Minkoff)強(qiáng)調(diào)，在運(yùn)用政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論分析具體個(gè)案時(shí)，一定要對(duì)政治機(jī)會(huì)進(jìn)行細(xì)微區(qū)分，找出哪種機(jī)會(huì)“對(duì)什么有利?”，因?yàn)椴煌慕Y(jié)果可能是由不同的機(jī)會(huì)所導(dǎo)致的［10］。

將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論與草根環(huán)境抗?fàn)巻栴}相結(jié)合的代表性研究成果是阿爾梅達(dá)和斯蒂恩斯(Almeida and Stearns)對(duì)日本水俁病患者環(huán)境抗?fàn)幍姆治觥Ｋ麄儚?qiáng)調(diào)政治機(jī)會(huì)與抗?fàn)幷叩男袆?dòng)策略和行動(dòng)結(jié)果之間的關(guān)系:當(dāng)政治機(jī)會(huì)微弱時(shí)，草根行動(dòng)者采取的“擾亂性行動(dòng)”(disruptive actions)或“非制度化策略”(noninstitutional tactics)收效甚微;當(dāng)政治機(jī)會(huì)增加時(shí)，運(yùn)用這一策略會(huì)大大增加他們同政府和企業(yè)討價(jià)還價(jià)并最終實(shí)現(xiàn)行動(dòng)目標(biāo)的可能性［11］。阿爾梅達(dá)和斯蒂恩斯僅僅強(qiáng)調(diào)了政治機(jī)會(huì)的兩大維度，即“精英的不穩(wěn)定性”和“外部聯(lián)盟”。他們的分析思路在解釋中國民眾環(huán)境抗?fàn)帟r(shí)有很大的局限性。首先，中國不存在因政黨競(jìng)爭(zhēng)和地方自治而出現(xiàn)的體制內(nèi)精英的分裂;其次，中國各地雖然污染事件連連不斷，但并沒有出現(xiàn)能夠支援地區(qū)性草根環(huán)境抗?fàn)幍娜珖原h(huán)境運(yùn)動(dòng);第三，“擾亂性策略”在日本水俁病事件中似乎更是一種理性選擇的結(jié)果，而在中國的環(huán)境抗?fàn)幨录星∏∈且驗(yàn)橹贫葍?nèi)途徑失效之后在情感的驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)的;第四，阿爾梅達(dá)和斯蒂恩斯沒有涉及抗?fàn)幷邔?duì)政治機(jī)會(huì)的感知問題。事實(shí)上，許多政治機(jī)會(huì)要素，如日本政府1967年頒布《環(huán)境污染控制基本法》、1971年日本政府設(shè)置環(huán)境省等，一個(gè)極為重要的作用是向污染受害者傳遞了政府開始重視污染防治與環(huán)境保護(hù)的信號(hào)，這一信號(hào)一旦被感知，會(huì)影響受害者的心態(tài)，改變他們的行動(dòng)預(yù)期和行動(dòng)策略。因此，除了結(jié)構(gòu)層面上的政治機(jī)會(huì)之外，符號(hào)層面上的政治機(jī)會(huì)同樣會(huì)對(duì)污染受害者的環(huán)境抗?fàn)幃a(chǎn)生影響。

在眾多關(guān)于政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的概念界定中，只有邁耶和閔考夫涉及了行動(dòng)者對(duì)政治機(jī)會(huì)的感知問題。他們區(qū)分了兩種不同類型的政治機(jī)會(huì)，即“一般性政治機(jī)會(huì)”以及“與特定事務(wù)相關(guān)的政治機(jī)會(huì)”，而且兩者都被進(jìn)一步劃分為結(jié)構(gòu)層面和符號(hào)層面［10］。本文循著邁耶和閔考夫的思路，將目前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍摹罢螜C(jī)會(huì)”歸納如下。其中，“結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)”指政體為農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幩峁┑闹贫瓤臻g和行動(dòng)路徑;“象征性機(jī)會(huì)”指中央在“三農(nóng)”和環(huán)境問題上表現(xiàn)出來的姿態(tài)，這種姿態(tài)通過影響農(nóng)民的主觀感知和心態(tài)而對(duì)他們的策略選擇產(chǎn)生間接影響。

表1 當(dāng)前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍摹罢螜C(jī)會(huì)”

二、分析框架的初步檢驗(yàn):以蘇北N村鉛中毒事件為例

(一)N村鉛中毒事件概況

2008年下半年至2009年初，蘇北YH鎮(zhèn)的N村①按照學(xué)術(shù)慣例，本文對(duì)所有涉及的人名均作了技術(shù)處理，所涉及的地名按照行政級(jí)別分別使用O市(地級(jí)市)—P市(縣級(jí)市)—YH鎮(zhèn)—N村。發(fā)生了嚴(yán)重的鉛中毒事件。全村因企業(yè)污染而導(dǎo)致鉛中毒或患高鉛血癥的有106人，其中14歲以下兒童有44人，最小的不到1歲，還有多人血鉛含量超標(biāo)。造成鉛污染的企業(yè)是距離村民住宅不到百米的CX公司。該公司成立于1988年，當(dāng)時(shí)一次性買斷N村30畝土地，構(gòu)成企業(yè)的最初地界。2005年底，CX企業(yè)與新加坡某環(huán)境管理公司尋求合作，并于次年成立合資集團(tuán)。從2006年開始，企業(yè)靠以租代征的方式占用原屬一、三組村民的50畝土地，由此形成事發(fā)前占地100多畝的廠區(qū)。

2008年5月，村民張思明攜患重感冒的次子在醫(yī)院求診時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)自己孩子體內(nèi)的鉛含量超標(biāo)。他開始懷疑離自己住處不遠(yuǎn)的CX公司是污染源，因?yàn)樵撈髽I(yè)主營廢舊電瓶回收利用。從6月到8月，張思明拿著發(fā)檢和血檢報(bào)告單多次找企業(yè)負(fù)責(zé)人“討個(gè)說法”，每次都遭到企業(yè)的拒絕。在此期間，聞知張思明事宜的其他村民也開始為孩子做血鉛檢測(cè)，結(jié)果，原先發(fā)鉛檢測(cè)全部超標(biāo)的孩子血檢全部正常，這使村民不得不懷疑負(fù)責(zé)血檢的O市職業(yè)病醫(yī)院與企業(yè)串通涉嫌造假。于是，在O市檢查全部合格的4個(gè)孩子在家長(zhǎng)陪同下來到南京市兒童醫(yī)院檢查，結(jié)果，血鉛含量全部超標(biāo)，其中的1名兒童屬于嚴(yán)重鉛中毒。

握有了證據(jù)之后，少數(shù)村民也開始效仿張思明找企業(yè)理論，但沒有取得任何結(jié)果。于是，村民只好到O市衛(wèi)生局和江蘇省衛(wèi)生廳上訪，結(jié)果一無所獲。懊惱的村民在“中國環(huán)?！本W(wǎng)站的投訴欄里用實(shí)名進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)投訴。

2008年10月，在網(wǎng)上看到了村民投訴的《市場(chǎng)信息報(bào)》記者來到了P市。經(jīng)深入采訪之后，很快出了《CX企業(yè)遭污染門》的專題報(bào)道。媒體的報(bào)道引起了企業(yè)的緊張。在收買維權(quán)精英失敗之后，企業(yè)繼而采取欺騙與隱瞞策略。為了澄清自己沒有造成污染，企業(yè)在離得最近的居民家中抽取了8名兒童送至O市職業(yè)病醫(yī)院檢查，結(jié)果所有孩子的血鉛都是正常。這種做法導(dǎo)致了村民對(duì)企業(yè)進(jìn)一步的不信任以及村民們自行求證過程。在O市檢查正常的兒童家長(zhǎng)帶著孩子相繼奔赴南京市兒童醫(yī)院和西安市第四軍醫(yī)大學(xué)醫(yī)院檢測(cè)。11月8日，去西安市求醫(yī)的兒童家長(zhǎng)帶回了一張張令人觸目驚心的血檢報(bào)告單。這些報(bào)告單引發(fā)了村民的集體性恐慌和自費(fèi)趕往西安市求證的熱潮。11月10日，當(dāng)血檢報(bào)告出來之后，村民們紛紛前往村民委員會(huì)、鎮(zhèn)政府以及市政府信訪辦公室信訪群體中毒事情。

村民的上訪迫使政府部門介入中毒事件，但遲至11月13日，P市政府才派出代表來到N村了解情況并出席村民代表會(huì)議。這種滯后的回應(yīng)惡化了村民與企業(yè)的關(guān)系。在問題沒有得到解決的情況下，企業(yè)的繼續(xù)生產(chǎn)惹怒了村民。在憤怒情感的驅(qū)動(dòng)下，村民們涌向企業(yè)，責(zé)令其停產(chǎn)，并過激地推倒了企業(yè)部分圍墻。沖突發(fā)生后，21名中毒嚴(yán)重的兒童被安排到O市兒童醫(yī)院免費(fèi)住院排鉛治療，村民的激憤情緒才得到緩解。

由于O市兒童醫(yī)院沒有治療群體性鉛中毒的經(jīng)驗(yàn)，2008年12月1日，首度有7位兒童的家長(zhǎng)放棄了對(duì)公費(fèi)醫(yī)療的依賴，決定自費(fèi)去北京醫(yī)院為孩子看病。在北京求醫(yī)遇到了P市政府的阻撓，村民們被強(qiáng)行帶回。12月9日晚，村民們二度踏上赴京的列車。這一次的求醫(yī)更加不順。政府不僅直接恐嚇、阻撓醫(yī)院治療，而且派人在深夜闖入村民居住的旅館地下室毆打、劫持維權(quán)代表，并以威逼手段將其余人員遣送回家。求醫(yī)遭到毆打，這使P市政府與村民的關(guān)系惡化到了最頂點(diǎn)，并直接導(dǎo)致村民與企業(yè)的二度暴力沖突。北京所發(fā)生的事情通過手機(jī)很快便傳到了村里，12月13日，企業(yè)生產(chǎn)時(shí)所冒出的黑煙成了召喚村民行動(dòng)的標(biāo)志。上午8時(shí)許，100多名村民聚集在企業(yè)門前找公司負(fù)責(zé)人理論。由于一直不見廠方領(lǐng)導(dǎo)出來說話，憤怒的群眾砸了辦公樓的部分窗戶玻璃和燈具等，場(chǎng)面一片混亂。

(二)結(jié)構(gòu)性政治機(jī)會(huì)與N村村民的環(huán)境抗?fàn)?/h3>

1．選舉與“鄉(xiāng)政村治”、環(huán)境訴訟、專家學(xué)者、民間環(huán)保組織等功能的缺失

選舉手段在N村農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹袥]有發(fā)揮任何作用。自始自終，村民根本沒想到要去找人大代表和政協(xié)委員幫忙，認(rèn)為找他們幫忙不會(huì)有什么作用。維權(quán)代表張思明說:“在整個(gè)事件過程中，我們不相信地方上的任何機(jī)構(gòu)，更談不上民主。民主在這里只是一個(gè)傳說而已?！迸c此相似，村民沒有想到要去法院對(duì)企業(yè)的環(huán)境污染和健康傷害提起訴訟，在健康問題凸顯時(shí)，他們也沒有時(shí)間和精力去進(jìn)行訴訟。

“鄉(xiāng)政村治”為農(nóng)民維權(quán)帶來的政治機(jī)遇主要體現(xiàn)在它為村民提供了一個(gè)自我運(yùn)作與日常交流的平臺(tái)，由村民自己選出來的村官在維權(quán)過程中更可能站在村民一邊，甚至直接充當(dāng)維權(quán)領(lǐng)袖?！班l(xiāng)政村治”的另一個(gè)作用是它突出了村委會(huì)在基層社會(huì)管理中的不可或缺性。由于是不可或缺的，所以在某種程度上增強(qiáng)了自治社區(qū)與上級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的能力。在迫不得已的情況下，只要打出這張王牌，必定造成轟動(dòng)性的效果，其典型例證是“錳三角”地區(qū)的村官集體辭職事件①詳細(xì)報(bào)道見中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)與法》“環(huán)境保護(hù)系列節(jié)目”(四):《“錳三角”啟示錄》，2009年6月11日。。幾十名村官集體辭職在“鄉(xiāng)政村治”的背景下一定會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村基層社會(huì)管理的癱瘓。由于“錳三角”地區(qū)的清水江污染所涉及的地理范圍較廣，因此，跨地區(qū)多名村官團(tuán)結(jié)一致的大規(guī)模聯(lián)合行動(dòng)目前只是特例。在N村事件中，污染僅涉及單個(gè)村莊，再加上基層干部并非完全由村民選舉產(chǎn)生，這使得村民自治在村民維權(quán)中的作用不大。

與日本水俁病事件(Minamata case)相比，N村村民沒有獲得大學(xué)生、企業(yè)工人、科學(xué)家和文化工作者，以及全國其他地區(qū)的環(huán)境抗?fàn)幍闹С?與美國伍本事件(Woburn case)相比，N村村民沒有獲得大學(xué)教授及其他外來專家學(xué)者的幫助。在事件的整個(gè)過程中，沒有一個(gè)專家、學(xué)者去過N村，村民們也沒有見到任何民間環(huán)保組織人員的身影。造成這種特殊的外援格局的原因與中國當(dāng)前的政體特征有很大關(guān)聯(lián)。在中央密切關(guān)注環(huán)保、農(nóng)村和民生的大背景下，一旦媒體對(duì)鉛中毒事件作了集中報(bào)道并引起社會(huì)反響，權(quán)力高層必定迅速介入平息事端，不會(huì)給其他社會(huì)力量的介入留下寬裕的時(shí)間和機(jī)會(huì);國家對(duì)于成立各種類型的社會(huì)組織嚴(yán)格限制，這使得村民無法建立類似于美國基層社區(qū)大量出現(xiàn)的“草根環(huán)境組織”;整個(gè)社會(huì)層面上民間環(huán)境組織的不發(fā)達(dá)使得村民能夠得到的外援相當(dāng)缺乏。

2．信訪的作用不明顯

企業(yè)的拒絕合作和買通醫(yī)院在血檢問題上弄虛作假迫使村民走上了信訪的道路。2008年9月，幾位家長(zhǎng)將O市醫(yī)院出假的事情首先上訪到O市衛(wèi)生局，因遲遲得不到回應(yīng)，村民又委托代表上訪到江蘇省衛(wèi)生廳。一個(gè)月之后，維權(quán)代表之一張思明打電話到江蘇省醫(yī)政處，得到的答復(fù)是:上訪材料已經(jīng)轉(zhuǎn)到O市衛(wèi)生局處理。這樣的結(jié)果令村民們非常懊惱。氣憤之余，他們委托張思明在“中國環(huán)保”網(wǎng)站的投訴欄里用實(shí)名進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)投訴。網(wǎng)絡(luò)投訴仍然應(yīng)該被看成是村民信訪的組成部分，因?yàn)檫@時(shí)候的村民仍然是寄希望于行政力量解決問題，而不是通過媒體來造勢(shì)。張思明親口承認(rèn)了這一點(diǎn)。他說:

“我投訴的時(shí)候，沒有想到通過媒體來解決。我認(rèn)為應(yīng)該由環(huán)保部門派人來調(diào)查。原先我在省人民網(wǎng)、省黨政兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站上投訴過。網(wǎng)上有回復(fù)，說:你們這事我們不能管，我們管貪污腐敗之類的事情。你們這種事要到環(huán)保網(wǎng)站上去投訴?！?2010年8月24日，張思明訪談)

另有兩個(gè)事實(shí)可以證明張思明所言非虛。第一，作為投訴代表，張思明一直認(rèn)為“中國環(huán)保網(wǎng)”是國家環(huán)保部設(shè)的。直到后來北京記者紛紛來訪之后，他才從《有色金屬報(bào)》記者口中得知是媒體設(shè)的;第二，村民在投訴信的末尾寫到:“望有關(guān)政府能夠給以重視，能夠派出有關(guān)管理人員給以展開社會(huì)調(diào)查?！?/p>

在網(wǎng)上看到了投訴的《市場(chǎng)信息報(bào)》記者來到N村采訪的同時(shí)，村民們又將企業(yè)的舊賬，即多次非法征用村民土地的事情上訪到P市國土資源局和江蘇省國土資源廳。

11月上旬，N村91名兒童分3批前往西安西京醫(yī)院求醫(yī)并且?guī)Щ匾粡垙埩钏麄兎浅？只诺难獧z報(bào)告單。村民們確認(rèn)了鉛中毒的事實(shí)之后，他們的行動(dòng)策略是三級(jí)上訪，即分別向村委會(huì)、鎮(zhèn)政府和市政府反映情況，請(qǐng)求政府解決問題。后因政府不恰當(dāng)?shù)氖鹿侍幚矸绞?，?dǎo)致村民與企業(yè)的暴力沖突和部分村民自費(fèi)趕赴北京替孩子看病。看病受到P市政府阻撓之后，求醫(yī)不成的村民被逼上訪國家衛(wèi)生部。

村民們的上訪過程歷經(jīng)坎坷。如前所述，在O市衛(wèi)生局的信訪石沉大海，在省衛(wèi)生廳的上訪轉(zhuǎn)了一圈又回到了原點(diǎn);在P市國土資源局，他們受到該局負(fù)責(zé)人的嘲諷;到P市政府上訪的結(jié)果是:“半個(gè)多月來，政府領(lǐng)導(dǎo)人特派了許多基層干部，挨家挨戶看住村民，怕村民上訪，軟禁出來維權(quán)的村民代表。派出公安干警強(qiáng)行鎮(zhèn)壓，把去上訪的人都抓了回來。”①摘自維權(quán)代表的日志:N村遭企業(yè)污染導(dǎo)致兒童群體性鉛中毒。

3．媒體的關(guān)鍵性作用

第一，媒體出乎村民的意料之外成了村民維權(quán)的強(qiáng)大外部聯(lián)盟。2008年10月，村民們?cè)凇爸袊h(huán)保網(wǎng)”網(wǎng)站上進(jìn)行投訴是多次與企業(yè)交涉沒有任何結(jié)果之后的無奈之舉，對(duì)投訴能起到多大作用根本沒有抱太大希望。村民們沒有盼到他們所希望的國家環(huán)保部的官員的到來，相反，恰恰是這個(gè)無奈之舉引起了媒體記者的注意，并最終造成了“無心插柳柳成蔭”的局面?！妒袌?chǎng)信息報(bào)》記者秦坤在網(wǎng)上看到投訴信之后來到了N村。這個(gè)被村民們稱為“一個(gè)有正義感的記者”經(jīng)過調(diào)查之后很快報(bào)道了企業(yè)污染導(dǎo)致兒童群體鉛中毒的事件，其他媒體記者的陸續(xù)跟進(jìn)采訪與報(bào)道終于引發(fā)了企業(yè)的緊張和政府的重視。媒體的報(bào)道成了促成N村鉛中毒事件得以解決的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第二，記者的主動(dòng)聯(lián)系和來訪建構(gòu)了媒體與村民之間的雙向互惠關(guān)系。由于基層政府不希望自己所轄地區(qū)的環(huán)境污染丑聞被訴諸報(bào)端，因此對(duì)媒體的采訪總是重重設(shè)限，拒絕談?wù)摗⒎怄i與隱瞞信息、中途攔截或驅(qū)趕記者還算是客氣的做法，嚴(yán)重者甚至侵犯記者的人身自由，或者威脅記者的身體與生命安全。在這種情況下，媒體記者只能從污染受害者一方了解事情的原委。在N村個(gè)案中，媒體記者甚至與維權(quán)精英建立了單線聯(lián)系，直接要求后者提供自己想要的材料。張思明在維權(quán)過程中曾經(jīng)將各種材料(包括政府召開村民會(huì)議時(shí)的錄音等)存儲(chǔ)并復(fù)制在4個(gè)U盤中，這幾個(gè)U盤后來都被記者拿走。2010年初，P市另一村莊發(fā)生“征地血案”，政府在通往該村的交通要道上派人攔截外來車輛，這使前來采訪的記者們進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)非常困難。張思明騎著摩托車將曾經(jīng)采訪過鉛中毒事件的某位記者送到了目的地。在張思明的手機(jī)里存儲(chǔ)著眾多媒體記者的電話號(hào)碼，包括《市場(chǎng)信息報(bào)》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《瞭望東方周刊》、《新華日?qǐng)?bào)》等等，甚至一些普通村民也曾向筆者炫耀過他們能與某某記者直接聯(lián)系。這樣一來，雙方便形成了一種互惠關(guān)系，村民希望媒體報(bào)道他們的不平，而記者則希望村民給他們提供報(bào)道的素材。一旦他們的報(bào)道產(chǎn)生了轟動(dòng)性的影響，對(duì)提高所屬媒體的閱聽率必定大有幫助。調(diào)查對(duì)象的“可接近性”和通力合作無疑會(huì)使記者在情感上偏向于村民，并把質(zhì)疑與批判的矛頭指向阻礙他們調(diào)查的污染企業(yè)和基層政府。

第三，媒體的廣泛報(bào)道使原本僅局限于地方上的事件被迅速放大和延伸，特別是中央媒體的介入使鉛中毒事件產(chǎn)生了全國性影響，從而給地方政府造成了強(qiáng)大的輿論壓力。2008年12月13日可以作為媒體對(duì)N村事件報(bào)道的分界線。在此之前，雖然也有一些媒體前來調(diào)查，但產(chǎn)生影響的也只有《市場(chǎng)信息報(bào)》的報(bào)道。13日之所以成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是因?yàn)榇迕駛冏再M(fèi)赴京看病但被P市政府派人阻撓、毆打與強(qiáng)行帶回，由此引發(fā)了村民的道德憤怒和民企的第二次暴力沖突。這種極具戲劇性特點(diǎn)和情感渲染力的事件成為媒體爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象?！恫t望東方周刊》的記者首開先河，其《P市兒童鉛中毒風(fēng)波調(diào)查》不僅引起了江蘇省委、省政府以及國家環(huán)保部等相關(guān)部門的高度重視，而且引發(fā)了更多媒體的跟進(jìn)報(bào)道。繼《瞭望東方周刊》之后，中國人民廣播電臺(tái)“中國之聲”、“焦點(diǎn)訪談”、中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道、新華社南京分社、《江南快報(bào)》、《江南時(shí)報(bào)》，以及很多村民們“說不出來、不認(rèn)識(shí)”的媒體紛紛派記者前來采訪，而《瞭望東方周刊》也對(duì)事件作了跟蹤報(bào)道，名為《P市兒童鉛中毒事件再起波瀾》。當(dāng)然，并非所有媒體都有采訪成果的出爐，村民們抱怨說，北京一家媒體的記者守在N村的時(shí)間最長(zhǎng)，采訪的東西也最多，但卻不見他們的節(jié)目播出。盡管如此，多家媒體的集中轟炸式報(bào)道對(duì)于促使P市政府作出企業(yè)搬遷的決策起到了決定性的作用。

(三)象征性政治機(jī)會(huì)與N村村民的環(huán)境抗?fàn)?/h3>

1．中央政府對(duì)“三農(nóng)”問題的強(qiáng)調(diào)及其與基層政府之間的張力

從2004年開始，中央連續(xù)八年發(fā)布以“三農(nóng)”為主題的“一號(hào)文件”，強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)”問題在黨的工作和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的“重中之重”的地位。近年來，中央多項(xiàng)重大涉農(nóng)政策高強(qiáng)度密集出臺(tái)，其中包括完全取消農(nóng)業(yè)稅、糧食直補(bǔ)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育、農(nóng)村最低生活保障、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等。中央對(duì)“三農(nóng)”問題的重視強(qiáng)化了農(nóng)民所懷有的“中央是恩人”的思想，同時(shí)也向農(nóng)民發(fā)出了這樣一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào):既然“恩人”如此關(guān)心農(nóng)村發(fā)展，就一定不會(huì)對(duì)農(nóng)民所蒙受的不平和委屈，甚至健康與生命安全坐視不理。在這樣的一種心態(tài)下，一旦農(nóng)民的利益訴求在地方上無法獲得滿足，他們便會(huì)歷經(jīng)重重困難到北京尋找恩人幫助。當(dāng)?shù)胤嚼婕瘓F(tuán)逼迫太甚時(shí)，走投無路的農(nóng)民會(huì)采取極端措施直接向權(quán)力中樞求救。張思明對(duì)他們進(jìn)京求醫(yī)的過程有這樣一段描述:

“到北京幾天來，由于政府作梗威脅D醫(yī)院，孩子得不到治療，家長(zhǎng)們心急如焚，每天都去向醫(yī)院懇求。……家長(zhǎng)們開始尋找更多的醫(yī)院，希望孩子們能早日得到治療，他們找到了A醫(yī)院，B醫(yī)院和C醫(yī)院，各個(gè)醫(yī)院都沒有能力治療嚴(yán)重的群體性鉛中毒，紛紛建議回D醫(yī)院，憤怒的家長(zhǎng)上訪到C醫(yī)院對(duì)面的國家衛(wèi)生部，告D醫(yī)院的所作所為。家長(zhǎng)們當(dāng)時(shí)商量，要是直闖衛(wèi)生部還是沒有效果的話，就打算抱著中毒的孩子在中南海前面跪求。”(摘自張思明的日志:《P市鉛中毒維權(quán)的村民們》)

中央政府與地方政府之間的張力主要體現(xiàn)在地方政府的自利性傾向上。隨著分稅制的推行，地方政府利益獨(dú)立化日趨增強(qiáng)。中央政府大力推進(jìn)節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)，地方政府則拼命進(jìn)行招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把環(huán)境保護(hù)擱置一邊;中央政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“和諧社會(huì)”，地方政府我行我素，遇到不滿則畸形求穩(wěn)，對(duì)老百姓不是化解矛盾、解決糾紛，而是愚弄、哄騙、收買和打壓。中央政府與地方政府之間的張力是各地維權(quán)精英紛紛涌現(xiàn)，并且實(shí)施挾中央以制衡地方策略的重要原因。

2．被鎮(zhèn)壓危險(xiǎn)的明顯減少

被鎮(zhèn)壓的危險(xiǎn)減少主要由以下兩種因素推動(dòng):

第一，國家對(duì)待農(nóng)民維權(quán)行為態(tài)度的根本性變化。維權(quán)不再被認(rèn)為是“鬧事”，而被認(rèn)為是因?yàn)闄?quán)益受到侵犯而引發(fā)的反應(yīng)，因此，中央政府嚴(yán)厲禁止粗暴對(duì)待維權(quán)農(nóng)民。這一姿態(tài)深刻影響了地方政府和農(nóng)民的心態(tài)。對(duì)于地方政府而言，“鎮(zhèn)壓”明顯違背了中央的規(guī)定以及“和諧社會(huì)”建設(shè)，只能用其他方式擺平農(nóng)民的抗?fàn)?對(duì)于農(nóng)民而言，中央的姿態(tài)極大地舒緩了他們對(duì)于維權(quán)合法性的擔(dān)憂，使他們行動(dòng)起來沒有太多的后顧之憂。這也是很多維權(quán)專業(yè)戶產(chǎn)生的重要根源。

第二，“容易偏離體制軌道”［12］281的新聞媒體監(jiān)督力度的加大，尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等新興信息傳播方式的廣泛應(yīng)用，使得基層政府違法行為被曝光的風(fēng)險(xiǎn)大大提高，而一旦被曝光，隨之而來的可能是地方官員遭受嚴(yán)厲的懲處。在這種情況下，多數(shù)基層政府傾向于采用花錢買平安的辦法，即通過有選擇性地滿足農(nóng)民部分要求的辦法進(jìn)行處置，或者采用“拖”或“騙”的手段，即許諾未來給予好處或滿足需要的辦法平息事端;即使對(duì)于基層政府很重視的“京訪”，基層政府也只能采用“盯”和“截”的戰(zhàn)術(shù)，即對(duì)重點(diǎn)對(duì)象采用人盯人的戰(zhàn)術(shù)，萬一盯漏而出現(xiàn)越級(jí)上訪，則爭(zhēng)取提前攔截和勸回的辦法進(jìn)行處置［9］。

3．中央政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視及頒布了多項(xiàng)環(huán)保法律

20世紀(jì)80年代末，特別是2005年以來，中央政府在環(huán)保方面的動(dòng)作力度加大，主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:第一，發(fā)展觀念的兩次重大更新，一是1994年國務(wù)院通過《中國21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展》白皮書(即《中國21世紀(jì)議程》)，開啟了中國“可持續(xù)發(fā)展”之路;二是2003年黨的十六屆三中全會(huì)上，胡錦濤提出了“科學(xué)發(fā)展觀”。

第二，環(huán)保體制上的重大調(diào)整。1988年，國家在環(huán)保體制上有兩個(gè)重要設(shè)置，一是在中央設(shè)置了副部級(jí)的國家環(huán)保局;二是在地方上成立了“淮河流域水資源保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組”，作為未來治理淮河污染的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。1998年，國家環(huán)保局升格為正部級(jí)的國家環(huán)?？偩郑?008年又進(jìn)一步升格為國家環(huán)境保護(hù)部，從原先的國務(wù)院直屬單位變成國務(wù)院組成部門。

第三，污染治理上的重大舉措，典型例證是對(duì)淮河的治理。1994年5月，全國人大環(huán)境與資源委員會(huì)、國家環(huán)保局，以及中央新聞單位組織了“中華環(huán)保世紀(jì)行”活動(dòng)，披露淮河水污染的嚴(yán)重現(xiàn)狀。不久，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會(huì)蚌埠會(huì)議首次提出“一定要在本世紀(jì)內(nèi)讓淮河水變清”的口號(hào)。隨后有《關(guān)于淮河流域防止河道突發(fā)性污染事故的決定(試行)》以及我國歷史上第一部流域性法規(guī)——《淮河流域水污染防治暫行條例》的出臺(tái)。1996年，國家主席江澤民出席了第四次全國環(huán)保大會(huì)，國務(wù)院總理李鵬代表中央政府講話，這是歷次環(huán)保會(huì)議中規(guī)格最高的一次，顯示了中央對(duì)環(huán)保問題的重視。

第四，2005年起“環(huán)保風(fēng)暴”的頻繁刮起。2005年1月18日，國家環(huán)保總局對(duì)外宣布三峽地下電站等30個(gè)大型建設(shè)項(xiàng)目因環(huán)境影響評(píng)價(jià)不合格被責(zé)令立即停建。年底，國家環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)因松花江水污染事件而辭職，由此開創(chuàng)了中國環(huán)保官員問責(zé)制的先例，同時(shí)表明了政府對(duì)待環(huán)境問題的某種姿態(tài)。2006年2月，國家環(huán)?？偩衷俪鲋厝技慈掌饘?duì)9省11家布設(shè)在江河水邊的環(huán)境問題突出企業(yè)實(shí)施掛牌督辦;對(duì)127個(gè)投資共約4 500億元的化工石化類項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)排查;對(duì)10個(gè)投資共約290億元的違法建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行查處。國家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳在接受《南方周末》記者采訪時(shí)表示，要將此類執(zhí)法行動(dòng)長(zhǎng)期不懈地堅(jiān)持下去。國家環(huán)保總局強(qiáng)硬姿態(tài)的更深層背景是中央在“十一·五”規(guī)劃剛要(2006—2010年)中要“加大環(huán)境保護(hù)力度”［13］。

經(jīng)過媒體多年的宣傳，中央政府對(duì)于環(huán)保的強(qiáng)調(diào)已在民眾心中扎根并且對(duì)民眾環(huán)境抗?fàn)幍男膽B(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。2005年浙江新昌縣環(huán)境沖突事件中，黃尼村的村民希望“事情越大越好，因?yàn)橹挥羞@樣才能真正引起政府重視?！保?4］既然環(huán)境保護(hù)現(xiàn)在已經(jīng)成了政治正確的標(biāo)簽，老百姓就可以運(yùn)用環(huán)境作為保護(hù)自己利益的理由和藉口。農(nóng)民不怕把事情鬧大，與中央政府大力支持環(huán)境保護(hù)的姿態(tài)密切相關(guān)。

與血鉛事件直接相關(guān)的法律主要有四類，一是有關(guān)環(huán)境保護(hù)的基本法——《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》。該法規(guī)定了許多有關(guān)環(huán)境保護(hù)的基本制度，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度、三同時(shí)制度、公眾環(huán)境參與制度等;二是對(duì)上述一些制度的細(xì)化法規(guī)，如《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》、《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等;三是與鉛鋅生產(chǎn)有關(guān)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，如1998年頒布的《鉛冶煉防塵防毒技術(shù)規(guī)程》、2007年國家發(fā)改委頒布施行的《鉛鋅行業(yè)準(zhǔn)入條件》、2001年頒布的《危險(xiǎn)廢物貯存污染控制標(biāo)準(zhǔn)》等;四是與土地資源保護(hù)相關(guān)的中央或地方法規(guī)，如1986年頒布的《土地管理法》、1996年修訂的《土地違法案件處理暫行辦法》、2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》、2005年江蘇省政府頒布的《江蘇省征地補(bǔ)償和被征地農(nóng)民基本生活保障辦法》等。這些在網(wǎng)絡(luò)上唾手可得的法律法規(guī)一方面為村民維權(quán)提供了行動(dòng)的依據(jù)，更重要的是，它們改變了村民的觀念。如果說“維權(quán)”即“維護(hù)正當(dāng)、合法的權(quán)利”，那么，正是這些法律規(guī)定賦予了村民關(guān)于“權(quán)利”的觀念。

三、結(jié)論與討論

政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的關(guān)注點(diǎn)是那些沒有多少政治權(quán)力的群體在缺乏傳統(tǒng)的政治資源(如資金、社會(huì)資本、政體內(nèi)部的游說渠道等)時(shí)，為何卻能獲得一定的博弈能力并產(chǎn)生具體的政治影響。就N村鉛中毒事件而言，從事件的發(fā)生到最終解決，村民們所能調(diào)集的財(cái)力、物力、人力資源并沒有發(fā)生變化，因此，與資源動(dòng)員理論相比，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論更能說明村民在與政府、企業(yè)的周旋中為什么能夠獲勝?；谏衔膶?duì)N村村民環(huán)境抗?fàn)幍恼伪尘暗拿枋觯覀兛梢宰饕韵聨c(diǎn)總結(jié)與討論:

第一，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的核心是強(qiáng)調(diào)制度安排對(duì)于抗?fàn)幷咝袆?dòng)策略的影響，因此，如果透過這一理論視角來分析農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)?，首先需要考察政體為農(nóng)民的抗?fàn)幮袆?dòng)預(yù)設(shè)了哪些制度或結(jié)構(gòu)空間。就N村事件而言，選舉制度、“鄉(xiāng)政村治”、環(huán)境訴訟、尋求專家學(xué)者和民間環(huán)境組織幫助等結(jié)構(gòu)性空間對(duì)村民維權(quán)的幫助不大，而中國人最偏好的信訪制度所發(fā)揮的作用也不明顯。相比而言，媒體的介入對(duì)于問題的解決起了關(guān)鍵性的作用。這種狀況反映了當(dāng)前中國農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。

第二，在N村鉛中毒事件中起了關(guān)鍵性作用的媒體在其他情境中并非總能起到相同的作用。有時(shí)候，媒體無法曝光某個(gè)問題，因?yàn)楣?jié)目沒有通過宣傳部門的審批因而無法播出，或者材料直接被地方政府拿走，即使有高層媒體的介入也并不一定能夠帶來污染受害者所期望的結(jié)果。媒體作用的弱化通常是由地方政府的有效應(yīng)對(duì)所導(dǎo)致的。這里的問題是:P市政府也拿出了一套應(yīng)對(duì)媒體的策略，甚至涉嫌收買個(gè)別高層媒體進(jìn)行反向事實(shí)建構(gòu)，但這些應(yīng)對(duì)策略為何沒有奏效?蕭克(Schock)在考察20世紀(jì)80年代菲律賓和緬甸爆發(fā)的人民權(quán)力運(yùn)動(dòng)時(shí)提出了“政治機(jī)會(huì)格局”的概念。他認(rèn)為，某個(gè)政治機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響是由各種政治機(jī)會(huì)的不同配置所決定的。比如，鎮(zhèn)壓有時(shí)能激發(fā)社會(huì)動(dòng)員，有時(shí)卻又壓制動(dòng)員，這是因?yàn)槭艿搅似渌螜C(jī)會(huì)(如重要同盟、精英分裂等)的影響。當(dāng)其他政治機(jī)會(huì)具備的時(shí)候，一味的血腥鎮(zhèn)壓能將大批民眾吸納到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中來，而當(dāng)這些機(jī)會(huì)消失時(shí)，血腥鎮(zhèn)壓反而對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的卷入起到恫嚇與遏制作用［15］。本文認(rèn)為，媒體對(duì)某個(gè)環(huán)境抗?fàn)幨录膶?shí)際影響也是由不同的“政治機(jī)會(huì)格局”所決定的。如果信訪制度能夠很快解決問題，或者環(huán)境訴訟制度比較完善，環(huán)境糾紛處理機(jī)制比較高效，村民們也就毋需通過媒體來解決問題;如果民間環(huán)境組織比較發(fā)達(dá)、各地污染受害村民可以建立草根環(huán)境組織并相互支援，地方政府就不會(huì)將應(yīng)對(duì)媒體看得過于重要;如果國家對(duì)環(huán)境保護(hù)和三農(nóng)問題不夠重視，就算媒體作了報(bào)道，地方政府也不會(huì)面臨解決問題的巨大壓力。如果介入的外來媒體較少，則不會(huì)出現(xiàn)眾多媒體的交相報(bào)道而放大事件的社會(huì)效應(yīng)，孤立的媒體也很容易落入地方政府的應(yīng)對(duì)陷阱中。近年來頻繁出現(xiàn)的鉛中毒事件之所以成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，除了因?yàn)檫@些事件大多發(fā)生在中央重點(diǎn)關(guān)注的鄉(xiāng)村地區(qū)，并且引發(fā)了較大規(guī)模的社會(huì)沖突，危及了社會(huì)穩(wěn)定之外，更重要的是，它使得眾多人員，特別是未成年兒童的健康與生命安全問題在短時(shí)間內(nèi)凸顯。

第三，如果將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)僅僅局限在制度和結(jié)構(gòu)層面，在分析特定的抗?fàn)幨录r(shí)就會(huì)遇到這樣一個(gè)問題，即相同的制度性機(jī)會(huì)為何在不同的情境中會(huì)導(dǎo)致不同的抗?fàn)巿D景。本文認(rèn)為，如果人們對(duì)客觀層面上的制度性機(jī)會(huì)感知不足或者在主觀上傾向于縮小這些機(jī)會(huì)空間，那么，起來抗?fàn)幉@得成功的可能性會(huì)大大降低。一些“象征性政治機(jī)會(huì)”對(duì)農(nóng)民的主觀感知和維權(quán)心態(tài)產(chǎn)生了影響，比如，國家對(duì)“三農(nóng)”問題的高度重視強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)中央的“恩人”心態(tài)和解決農(nóng)村問題的期待;中央政府對(duì)農(nóng)民維權(quán)態(tài)度的改變及其與地方政府之間的張力極大地舒緩了農(nóng)民對(duì)于維權(quán)合法性的擔(dān)憂，使他們行動(dòng)起來沒有太多后顧之憂;國家對(duì)環(huán)保的重視以及頒布的多項(xiàng)環(huán)保法律法規(guī)使村民感知到環(huán)境抗?fàn)幍恼握_性等。在這種情況下，能否接受到足夠的信息領(lǐng)悟國家意志從而改變村民對(duì)客觀機(jī)會(huì)的主觀感知是影響他們抗?fàn)幮袆?dòng)的重要因素。

［1］ 黃家亮．通過集團(tuán)訴訟的環(huán)境維權(quán):多重困境與行動(dòng)邏輯——基于華南P縣一起環(huán)境訴訟案件的分析∥黃宗智，主編．中國鄉(xiāng)村研究(6)．福州:福建教育出版社，2008

［2］景軍．認(rèn)知與自覺:一個(gè)西北鄉(xiāng)村的環(huán)境抗?fàn)帲袊r(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(4):5-14

［3］ 羅亞娟．鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗?fàn)帯獤|井村個(gè)案研究．學(xué)海，2011(2):91-97

［4］ 高恩新．社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與集體維權(quán)行動(dòng)——以Z省H鎮(zhèn)的環(huán)境維權(quán)行動(dòng)為例．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2010(1):93-99

［5］ 童志鋒．認(rèn)同建構(gòu)與農(nóng)民集體行動(dòng)——以環(huán)境抗?fàn)幨录槔泄埠贾菔形h校學(xué)報(bào)，2011(1):74-80

［6］ 陳阿江，程鵬立．“癌癥—污染”的認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)——基于若干“癌癥村”的經(jīng)驗(yàn)研究．學(xué)海，2011(3):30-41

［7］ Eisinger P K．The Conditions of Protest Behavior in American Cities．The American Political Science Review，1973，67(1):11-28

［8］ McAdam D，Conceptual Origins，Current Problems，et al．Comparative Perspectives on Social Movements．Cambridge:Cambridge University Press，1996:23-40

［9］ 祝天智．政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)視野中的農(nóng)民維權(quán)行為及其優(yōu)化．理論與改革，2011(6):96-100

［10］ Meyer D S，Minkoff D C．Conceptualizing Political Opportunity．Social Forces，2004，82(4):1457-1492

［11］ Almeida P，Stearns L B．Political Opportunities and Local Grassroots Environmental Movements:The Case of Minamata．Social Problems，1998，45(1):37-60

［12］ 趙鼎新．社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006

［13］ 劉鑒強(qiáng)．“弱勢(shì)部門”再掀環(huán)保風(fēng)暴，潘岳誓言決不虎頭蛇尾．南方周末，2006-02-09(A1)

［14］ 郎友興．商議性民主與公眾參與環(huán)境治理:以浙江農(nóng)民抗議環(huán)境污染事件為例．廣州“轉(zhuǎn)型社會(huì)中的公共政策與治理”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2005

［15］ Schock K．People Power and Political Opportunities:Social Movement Mobilization and Outcomes in the Philippines and Burma．Social Problems，1999，46(3):355-375