高婉妮

傳統(tǒng)上，勞工運(yùn)動(dòng)處于國(guó)界與勞工領(lǐng)域的雙重界限之內(nèi)，主要是一國(guó)之內(nèi)與勞工事務(wù)相關(guān)的各種行為體組織起來(lái)，反對(duì)雇主剝削、爭(zhēng)取更好勞工待遇的活動(dòng)，它不僅包括對(duì)勞工權(quán)利的社會(huì)斗爭(zhēng)和法律要求，也包含了對(duì)整體社會(huì)生產(chǎn)秩序的變革要求①Robert N.Stern and Daniel B.Cornfield，The U.S.Labor Movement：References and Resources，G.K.Hall＆ Co.，1996，introduction and chapter1.。但自20世紀(jì)80年代末90年代初開(kāi)始，在北美，跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的合作開(kāi)始興起，尤其是墨西哥與美國(guó)的勞工運(yùn)動(dòng)合作，引人矚目②參見(jiàn)Marisa von Bulow，“Networks of Trade Protest in the Americas：Toward a New Labor Internationalism?”Latin American Politics and Society，Vol.51，No.2，May 2009，pp.1 －28;Rodriguez－ Garavito，“Contesting the Global Governance of Labor：Law and the Transnational Labor Movement in the Americas(1990－2005)”，Conference Papers of Law ＆ Society Annual Meeting，2007，pp.1－10;Norman Caulfield，NAFTA and Labor in North America，Urbana and Chicago：University of Illinois Press，2010;Ruth Buchanan and Rusby Chaparro，“International Institutions and Transnational Advocacy：The Case of the North American Agreement on Labor Cooperation”，UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs，Vol.13，No.1，Spring 2008，pp.129 －159.。這一時(shí)期，圍繞自由貿(mào)易協(xié)議的談判，墨西哥與美國(guó)的勞工團(tuán)體聯(lián)合人權(quán)與環(huán)境保護(hù)主義組織等非國(guó)家行為體，借助在《北美勞工合作協(xié)議》(North American Agreement on Labor Cooperation，簡(jiǎn)寫NAALC)框架下的跨國(guó)和跨政府合作，將維護(hù)勞工權(quán)益這一傳統(tǒng)議題與全球化擴(kuò)張下捍衛(wèi)人權(quán)與社會(huì)正義等目標(biāo)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了跨國(guó)、跨階層與跨領(lǐng)域的廣泛合作。

然而，問(wèn)題是美國(guó)作為世界上最大的資本主義國(guó)家，其勞工運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景、運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)等與有著大量剩余勞動(dòng)力且嚴(yán)重依賴外部資本的墨西哥存在著巨大的差異，甚至在某些問(wèn)題上雙方還處于相互對(duì)立的位置 (比如墨西哥勞工移民在美國(guó)的大量存在就曾引起美國(guó)底層勞工的強(qiáng)烈不滿和排斥)，即使存在著反對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化的共同目標(biāo)，但不同團(tuán)體在某些問(wèn)題上的立場(chǎng)、對(duì)同一目標(biāo)的關(guān)注點(diǎn)也不盡一致。那么，他們是如何克服這些分歧、實(shí)現(xiàn)合作的?換言之，是什么原因促使這些不同的行為體在勞工問(wèn)題上進(jìn)行跨越國(guó)界的合作?這些合作又是以怎樣的方式進(jìn)行?本文將主要關(guān)注墨美勞工運(yùn)動(dòng)的跨國(guó)合作，并進(jìn)一步探究勞工運(yùn)動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)跨國(guó)合作的原因。

一、墨美勞工運(yùn)動(dòng)跨國(guó)合作概況

20世紀(jì)70年代末，隨著美國(guó)工廠紛紛倒閉、墨西哥資本出現(xiàn)崩潰，加之傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)走向衰落，墨美兩國(guó)工會(huì)組織、普通工人之間的非正式聯(lián)系開(kāi)始增多，美國(guó)的非政府組織也開(kāi)始關(guān)注墨西哥、中美洲及拉丁美洲移民工廠和農(nóng)場(chǎng)中的草根勞工組織?？鐕?guó)界、跨領(lǐng)域的聯(lián)合行動(dòng)成為墨美兩國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)新的選擇。短短二三十年間，這一行動(dòng)已如星星之火，燃燒至美國(guó)和墨西哥、乃至西半球其他國(guó)家的多個(gè)領(lǐng)域、多重議題上①Ruth Buchanan and Rusby Chaparro，“International Institutions and Transnational Advocacy：The Case of the North American Agreement on Labor Cooperation”，p.137;Joel Stillerman，“Transnational Activist Networks and the Emergence of Labor Internationalism in the NAFTA Countries”，Social Science History，Vol.27，No.4，Winter 2003，pp.577 －589;Shareen Hertel，Bridging the Human Rights Divide：Transnational Advocacy on Labor and Economic Rights in the 1990s，pp.151 －160;Dan La Botz，“Mexico’s Labor Movements in Transition”，Monthly Review，Vol.57，No.2，June 2005，http：//monthly review.org/2005/06/01/mexicos－labor－movement－in－transition.。

起初，工會(huì)組織、普通工人之間的非正式聯(lián)系以及關(guān)注人權(quán)、勞工權(quán)利和社會(huì)正義的跨國(guó)交往不斷增多。到20世紀(jì)80年代，隨著《北美自由貿(mào)易協(xié)定》談判提上日程，一向反對(duì)自由貿(mào)易的勞工運(yùn)動(dòng)將其作為主要目標(biāo)。這些勞工運(yùn)動(dòng)者，在借鑒加拿大活動(dòng)家組織經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)模式的基礎(chǔ)上，與環(huán)境保護(hù)主義者、人權(quán)組織等一起形成了跨國(guó)聯(lián)盟②參見(jiàn) Jeffrey Ayres，Defying Conventional Wisdom;Jeffrey Ayres，“Transnational Political Processes and Contention Against the Global Economy”，Mobilization，Vol.6，No.1，pp.55－68.。這期間，墨西哥的勞工活動(dòng)家在鐵路、汽車以及其他一些產(chǎn)業(yè)中建立獨(dú)立工會(huì)的行動(dòng)取得了一定的勝利①Dale Hathaway，Allies Across the Border：Mexico’s“Authentic Labor Front”and Global Solidarity，Cambridge，MA：South End.，2000;Robert Alegre，“Taking Control：Mexican Railway Workers and the Strikes of 1958 －1959”，Tinker Series Presentation Latin American Area Center，Arizona：University of Arizona，1999;Ian Roxborough，Unions and Politics in Mexico：The Case of the Automobile Industry，Cambridge：Cambridge University Press，1984.。 “可靠工人前線” (Authentic Workers’Front，簡(jiǎn)稱FAT)成為20世紀(jì)80年代末90年代初跨邊界獨(dú)立工會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量②FAT由天主教堂創(chuàng)立于20世紀(jì)40年代，起初立場(chǎng)較為溫和，后來(lái)變得比較激進(jìn)。。它與美國(guó)電器、無(wú)線電和機(jī)器工人聯(lián)合會(huì) (United Electrical，Radio and Machine Workers of America，簡(jiǎn)稱UE)③UE是20世紀(jì)40年代后期建立起來(lái)的與勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián) (AFL－CIO)平行的組織，但它與勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)日漸保守的傾向 (尤其是在20世紀(jì)50年代中期兩者合并之后)不同。UE領(lǐng)導(dǎo)層中存在著一定的共產(chǎn)主義影響力，一直堅(jiān)持進(jìn)步的 (progressive)定位與戰(zhàn)略。參見(jiàn)Joel Stillerman，“Transnational Activist Networks and the Emergence of Labor Internationalism in the NAFTA Countries”，pp.577 －580.的合作開(kāi)啟了墨美勞工運(yùn)動(dòng)跨國(guó)合作的先例。

在美國(guó)，由于工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和里根革命 (Reagan revolution)帶來(lái)的保護(hù)主義的發(fā)展，一些工會(huì)嘗試采用新的傾向于國(guó)際主義的組織戰(zhàn)略。當(dāng)早期人們對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)的可行性進(jìn)行討論時(shí)，美國(guó)電器、無(wú)線電和機(jī)器工人聯(lián)合會(huì)的組織者在加拿大主辦的三國(guó)會(huì)議上遇見(jiàn)了墨西哥“可靠工人前線”的領(lǐng)導(dǎo)人。經(jīng)過(guò)洽談，他們決定在兩個(gè)組織之間建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，在各自所處的國(guó)家內(nèi)協(xié)同組織勞工運(yùn)動(dòng)。這樣，美國(guó)電器、無(wú)線電和機(jī)器工人聯(lián)合會(huì) (UE)直接卷入了墨西哥的各種工廠運(yùn)動(dòng)，而墨西哥的“可靠工人前線”(FAT)則派出組織者，代表拉美勞工去美國(guó)工廠參與它們的組織，并參加集體勞資談判活動(dòng)。這兩個(gè)在各自國(guó)內(nèi)具有較大影響力的勞工組織在建立國(guó)際團(tuán)結(jié)的道路上邁出了非常重要的一步④Dale Hathaway，Allies Across the Border：Mexico’s“Authentic Labor Front”and Global Solidarity，chapter 3;Michael Dreiling and Robinson Ian，“Union Responses to NAFTA in the U.S.and Canada：Explaining Intra and International Variation”，Mobilization，Vol.3，No.2，October 1998，pp.163 － 184;Maria Lorena Cook，“Mexican State － Labor Relations and the Political Implications of Free Trade”，Latin American Perspective，Vol.22，No.1，Winter1995，pp.77－94.。

到了北美自由貿(mào)易區(qū)談判期間，美國(guó)和墨西哥兩國(guó)的活動(dòng)家均加強(qiáng)了與加拿大活動(dòng)家的跨邊界聯(lián)系。工會(huì)、環(huán)境保護(hù)主義團(tuán)體、一些智囊機(jī)構(gòu)以及“社會(huì)正義導(dǎo)向”的非政府組織也建立了聯(lián)盟，并對(duì)兩國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)行密集的游說(shuō)。一方面，這些活動(dòng)家意識(shí)到《北美自由貿(mào)易協(xié)定》可能會(huì)對(duì)自己帶來(lái)嚴(yán)重后果，并覺(jué)察到在協(xié)定內(nèi)容形成階段彼此加強(qiáng)合作的重要性;另一方面，協(xié)定談判本身也允許這些活動(dòng)家創(chuàng)立更為廣泛的聯(lián)盟以及運(yùn)動(dòng)框架，允許勞工和環(huán)境主義者克服過(guò)去的沖突，建立工會(huì)—非政府組織之間的聯(lián)盟。因此這一時(shí)期，對(duì)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的抗議促成了廣泛而復(fù)雜的聯(lián)盟①這些聯(lián)盟包含了工會(huì)、研究員、環(huán)境主義者以及“后勞工NGOs”等，它們進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，相當(dāng)于彼得·沃特曼所說(shuō)的“新國(guó)際主義”(New Internationalisms)。他認(rèn)為，勞工國(guó)際主義在不拋棄傳統(tǒng)國(guó)際勞工官僚體制而與關(guān)注相似問(wèn)題的社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟的情況下，其單獨(dú)行動(dòng)能夠比之前更加有效。一些建立在NAFTA斗爭(zhēng)之前或談判之間的聯(lián)盟可以在NAFTA勞工方面的條款下一直努力，最終形成動(dòng)員，反對(duì)多邊投資條款 (Multilateral Accord on Investment，簡(jiǎn)寫MAI)和世界貿(mào)易組織。參見(jiàn)Peter Waterman，Globalization，Social Movement，and the New Internationalisms，London：Mansell，1998，conclusion.。

由于談判期間受到了強(qiáng)大阻力，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》納入了勞工和環(huán)境方面的考慮，另外形成《北美勞工合作協(xié)定》(NAALC)和《北美環(huán)境合作協(xié)定》(NAAEC)。《北美勞工合作協(xié)定》為三國(guó)勞工提供了權(quán)益受損的投訴平臺(tái)，界定了勞工權(quán)益的基本原則，也創(chuàng)設(shè)了一系列制度，促進(jìn)了北美地區(qū)勞工法和勞工政策的合作。借助這一平臺(tái)，美國(guó)和墨西哥兩國(guó)的勞工組織、人權(quán)組織就自由聯(lián)合權(quán)、集體談判權(quán)以及罷工權(quán)的侵犯等發(fā)起了多起投訴。它們也利用《北美勞工合作協(xié)定》提出了一些新戰(zhàn)略，例如，不同國(guó)家的工會(huì)互相交流對(duì)方的投訴方式，通過(guò)合作和信息交流確定某一雇主為活動(dòng)目標(biāo)，以及多個(gè)工會(huì)共享同一個(gè)組織者等。在每一個(gè)戰(zhàn)略中，勞工活動(dòng)家都將目標(biāo)放在努力應(yīng)付資本流動(dòng)以及形成國(guó)際集體談判機(jī)制上。

今天，墨美勞工運(yùn)動(dòng)的跨國(guó)合作甚至可以用“墨美跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)”來(lái)表述。面對(duì)這樣一種新的社會(huì)現(xiàn)象，我們有必要探究其背后隱藏的動(dòng)因。首先，我們需要將其置于全球化的大背景下，考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)墨美勞工運(yùn)動(dòng)的影響，通過(guò)分析資本—國(guó)家—?jiǎng)诠と綑C(jī)制的失衡，及這一失衡下新的社會(huì)力量的重組，找到其結(jié)構(gòu)層面的原因;其次，在NAFTA框架下，深入分析墨美兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的變化，以墨西哥所遭受的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和新自由主義改革以及美國(guó)進(jìn)行的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檩d體，分析其對(duì)兩國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的影響;最后，有必要對(duì)參與合作運(yùn)動(dòng)的不同行為體的動(dòng)機(jī)進(jìn)行剖析，它們代表了不同的社會(huì)階層和利益團(tuán)體。

二、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)的沖擊

(一)全球性資本擴(kuò)張對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)的沖擊

全球化進(jìn)程中，商品和資本跨越主權(quán)國(guó)家的邊界，流動(dòng)更為靈活與迅捷，而勞動(dòng)力卻依然受制于邊界控制而無(wú)法自由流動(dòng)。勞資雙方在流動(dòng)的自由程度上存在著嚴(yán)重的不對(duì)等，這種不對(duì)等加劇了勞動(dòng)力對(duì)資本的依賴以及資本對(duì)勞工的控制。20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家 (尤其是美國(guó))的制造業(yè)日益衰敗，它們?cè)趥鹘y(tǒng)工業(yè)制造中的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力受到了來(lái)自新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)的挑戰(zhàn)?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家日趨提高的勞動(dòng)力成本，和發(fā)展中國(guó)家豐富且低廉的勞動(dòng)力資源的現(xiàn)實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本逐漸通過(guò)“外包制造”等方式向亞洲、非洲及拉美的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。這一轉(zhuǎn)移對(duì)于跨國(guó)公司母國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響是巨大的：制造業(yè)的外包使產(chǎn)業(yè)發(fā)生國(guó)際轉(zhuǎn)移，減少了國(guó)內(nèi)低技術(shù)工人的需求，也減少了從事這些行業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)。以美國(guó)為例，自1990年以來(lái)，制造業(yè)從業(yè)人數(shù)一直處于下滑趨勢(shì)，自1990年到2008年，其占總就業(yè)人數(shù)的比例由18%下降到11%①陳寶森、王榮軍、羅振興主編：《當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第122頁(yè)。。這一點(diǎn)也可以從跨國(guó)公司為發(fā)展中國(guó)家制造的就業(yè)崗位上得以驗(yàn)證。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年9月，在跨國(guó)公司就業(yè)的墨西哥人占本國(guó)制造業(yè)正規(guī)就業(yè)的比重高達(dá)27%。而在NAFTA生效后，對(duì)美國(guó)111家跨國(guó)公司的調(diào)查顯示，有半數(shù)公司在墨西哥擴(kuò)大了業(yè)務(wù)，其中三分之二的公司雇用當(dāng)?shù)厝刷谕醮湮模骸赌鞲缳Q(mào)易自由化及其對(duì)制造業(yè)、就業(yè)和工資的影響》，載《拉丁美洲研究》2002年第2期。。這一方面加大了母國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力度，另一方面也迫使已就業(yè)工人接受更低水平的工資和勞動(dòng)條件。這自然引起了勞工群體的不滿，因而團(tuán)結(jié)起來(lái)抵制全球化。

經(jīng)濟(jì)全球化的另一個(gè)組成部分是貿(mào)易的自由化。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)受到競(jìng)爭(zhēng)壓力，部分企業(yè)無(wú)力改善經(jīng)營(yíng)，效益減少，被迫裁員;部分企業(yè)運(yùn)用先進(jìn)設(shè)備，以“機(jī)器代替人”③李薇薇：《國(guó)際貿(mào)易對(duì)美國(guó)制造業(yè)工人就業(yè)的影響》，載《世界經(jīng)濟(jì)情況》2008年第10期。，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，在增加效益的同時(shí)，卻也加深了對(duì)機(jī)器的依賴，從而導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力的需求下降。以美國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)美國(guó)制造業(yè)工人的影響巨大，從業(yè)人數(shù)連年下降，1990年為1769.5萬(wàn)人，到2000年降低為1726.3萬(wàn)人，到2005年甚至只有1423.2萬(wàn)人④數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局www.bea.gov。。尤其在紡織、礦產(chǎn)品加工等行業(yè)，從業(yè)人員數(shù)量大幅減少 (具體見(jiàn)表1)。

表1 美國(guó)部分制造業(yè)就業(yè)情況 (1990－2005年)

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)自由貿(mào)易涌入的商品，以其生產(chǎn)成本、質(zhì)量、品牌等方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)本土的生產(chǎn)造成很大的沖擊，部分有能力的企業(yè)改造升級(jí)，而更多的企業(yè)則無(wú)力應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)被迫關(guān)閉。這樣的結(jié)果不僅導(dǎo)致成千上萬(wàn)的工人失去了工作，走上街頭進(jìn)行抗議，從而影響社會(huì)安定，更嚴(yán)重的是，也導(dǎo)致本國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)逐步遭到外國(guó)商品的侵占，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重威脅。以墨西哥來(lái)說(shuō)，1986－1994年，墨西哥的貿(mào)易自由化改革降低制成品關(guān)稅稅率，取消各種非關(guān)稅壁壘限制，僅1985－1990年間，制成品的平均關(guān)稅稅率就從34% 降至14%①Aaron Tornell and Gerardo Esquivel，the Political Economy of Mexico’s Entry to NAFTA，National Bureau of Economic Research Working Paper 5322，p.5.。在北美自由貿(mào)易區(qū)建立之后，美國(guó)、加拿大和墨西哥三國(guó)間的制成品關(guān)稅大幅降低。墨西哥承諾大部分商品在5－10年之內(nèi)取消關(guān)稅，平均關(guān)稅稅率由10%減為5%，并在十五年之內(nèi)開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)。這極大地促進(jìn)了墨西哥出口加工業(yè)的發(fā)展，也創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。在1983－1997年間，這些客戶工業(yè)的出口額年均增長(zhǎng)率近20%。1997年，2867家工廠直接雇用的勞工將近94萬(wàn)名②Rudolf M，Buitelaar，Ramon Padilla，Ruth Urrutia，“The In － bond Assembly Industry and Technical Change”，CEPAL Review，No.67，1999，p.146.轉(zhuǎn)引自張勇《淺析拉美客戶工業(yè)及其對(duì)就業(yè)的影響》，載《拉丁美洲研究》2010年第3期。。然而，由于這些轉(zhuǎn)口加工業(yè)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)很少有直接聯(lián)系，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代的快速增長(zhǎng)之后，自2000年10月起，墨西哥客戶工業(yè)的生產(chǎn)和就業(yè)開(kāi)始急劇下降。以墨西哥電子工業(yè)為例，2000－2002年，該行業(yè)就業(yè)人數(shù)下降31%，電子制造業(yè)的重要城市——蒂華納的整個(gè)客戶工業(yè)就業(yè)數(shù)量削減30%③Mexico’s Maquiladora Decline Affects U.S.－Mexico Border Communities and Trade：Recovery Depends in Part on Mexico’s Actions，United States General Accounting Office，July 2003，p.2.。失業(yè)人數(shù)增多，企業(yè)工資無(wú)法滿足員工生活需要，工人生活標(biāo)準(zhǔn)下降。加之貿(mào)易自由化對(duì)墨西哥國(guó)內(nèi)農(nóng)牧業(yè)帶來(lái)重大打擊，大量農(nóng)民失去生活依靠。這使得勞工運(yùn)動(dòng)不僅僅局限于工人階級(jí)，同時(shí)也不僅僅局限于一國(guó)之內(nèi)，跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)有了堅(jiān)實(shí)的大眾基礎(chǔ)。

(二)新自由主義思想主導(dǎo)下國(guó)家政策的調(diào)整

國(guó)家通常被假定為國(guó)內(nèi)公共利益的提供者和守護(hù)者，即具有一定的社會(huì)管理功能④朱光磊：《政治學(xué)概要》，天津人民出版社2008年版，第97頁(yè)。。20世紀(jì)前半期，當(dāng)西方工業(yè)化國(guó)家意識(shí)到成長(zhǎng)于自由主義中的工會(huì)和雇主“雙方制”的生產(chǎn)關(guān)系存在缺陷，需要對(duì)產(chǎn)業(yè)沖突進(jìn)行規(guī)制時(shí)，國(guó)家便參與進(jìn)市場(chǎng)當(dāng)中，形成了國(guó)家—工會(huì)—雇主的三方機(jī)制⑤［加拿大］羅伯特·考克斯：《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序：社會(huì)力量在締造歷史中的作用》，林華譯，世界知識(shí)出版社2004年版，第114頁(yè)。。在這一三方機(jī)制中，國(guó)家開(kāi)始關(guān)注勞資談判的結(jié)果，將自身政策目標(biāo)的確定和實(shí)現(xiàn)與其他兩者的配合結(jié)合起來(lái)。相對(duì)而言，這一機(jī)制比較穩(wěn)定，其中勞工運(yùn)動(dòng)的主體非常明確，即代表勞工利益的工會(huì)，在生產(chǎn)領(lǐng)域，它通過(guò)同資本方的集體討價(jià)還價(jià)，為勞工爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益;在政治領(lǐng)域，它聯(lián)合代表勞工利益的政治團(tuán)體 (主要是政黨)，通過(guò)推動(dòng)立法或者游說(shuō)政府，為勞工爭(zhēng)取政治和社會(huì)利益。

然而，受到70年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊、資本的全球流動(dòng)以及“新自由主義”①衡量新自由主義的標(biāo)準(zhǔn)包括公共事業(yè)的私有化、經(jīng)濟(jì)的放松管制、貿(mào)易與工業(yè)的自由化、大幅度的關(guān)稅削減、公共支出 (尤其是社會(huì)支出)的削減、政府規(guī)模的縮減、國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)張、對(duì)全球金融流動(dòng)的放任、阻止賬面通貨膨脹的貨幣標(biāo)準(zhǔn)的確定 (即使存在失業(yè)率上升的風(fēng)險(xiǎn))以及對(duì)勞工組織的嚴(yán)格控制。參見(jiàn)：Manfred B.Steger，Globalization：A Very Short Introduction，New York：Oxford University Press，2003，p.52.思想的影響，政府奉行“放松管制”的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)勞資沖突開(kāi)始采取“視而不見(jiàn)”的做法。就美國(guó)來(lái)說(shuō)，在所謂的“華盛頓共識(shí)”(Washington Consensus)的引導(dǎo)下，政府政策向大型資本利益集團(tuán)的傾斜相當(dāng)明顯②Manfred B.Steger，Globalization：A Very Short Introduction，New York：Oxford University Press，2003，p.52.。這主要是因?yàn)樵谝粋€(gè)相互依賴程度越來(lái)越高的體系中，政府對(duì)資本利益的敏感性和脆弱性比對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)的要高，而且，資本利益集團(tuán)游說(shuō)政府和國(guó)會(huì)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞工集團(tuán)。此外，諸如對(duì)移民的限制和邊界管制等政策，也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生間接的影響。而在墨西哥，在經(jīng)受了1982年的債務(wù)危機(jī)之后，政府進(jìn)行的新自由主義改革更是將資本發(fā)展置于首要地位，推行了大規(guī)模的私有化，放松貿(mào)易限制以及大規(guī)模地吸引外資等政策。這些改革一方面引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，比如貧富差距拉大、失業(yè)增加、各階層之間矛盾沖突加劇等;另一方面使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的調(diào)控能力下降。在經(jīng)過(guò)私有化之后，原來(lái)的國(guó)有企業(yè)承擔(dān)解決就業(yè)、提供社會(huì)保障、以低利潤(rùn)供應(yīng)基礎(chǔ)產(chǎn)品的社會(huì)功能下降;政府低價(jià)拍賣國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致國(guó)有資本損失嚴(yán)重，加上自由貿(mào)易政策導(dǎo)致的大額貿(mào)易逆差，政府掌握的資金大幅貶值等，能夠用于社會(huì)調(diào)控的數(shù)量非常有限。因此，在勞資博弈中，國(guó)家的協(xié)調(diào)作用降低，勞工群體的利益訴求得不到回應(yīng)與保障，三方機(jī)制明顯傾向于資本方。

(三)傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)的衰落

衡量一個(gè)國(guó)家勞工運(yùn)動(dòng)或工人階級(jí)力量的指標(biāo)主要有三個(gè)：“入會(huì)率”(或稱“工會(huì)密度”)③“入會(huì)率”一般指工會(huì)會(huì)員占全體勞動(dòng)力的百分比，它雖然算不上一個(gè)完善的尺度 (因?yàn)樵谟行﹪?guó)家，比如法國(guó)，雖然入會(huì)率很低，但工人階級(jí)卻很團(tuán)結(jié)，能夠成功地對(duì)抗雇主和政府)，但總的來(lái)說(shuō)，在入會(huì)率高的地方，工人的工資、津貼和社會(huì)福利等比入會(huì)率低的地方要好。、“罷工發(fā)生率”以及是否存在強(qiáng)大的勞工政黨。20世紀(jì)中期以來(lái)，尤其是自70年代以來(lái)，以勞工為動(dòng)員基礎(chǔ)、工會(huì)為組織主體的美國(guó)傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)陷入困境。一方面，工會(huì)成員的“入會(huì)率”急劇下降。1954年美國(guó)私有經(jīng)濟(jì)部門中39%的勞工加入了工會(huì)，然而到2003年私有部門的入會(huì)率已經(jīng)下降到8%④Dan Clawson，The Next Upsurge Labor and the New Social Movement，Ithaca：ILR Press，2003，p.14.。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)原因所導(dǎo)致的罷工次數(shù)急劇減少。就80年代來(lái)說(shuō)，1980年為187次而到了1989年則為51次，參與罷工的人數(shù)也由79.53萬(wàn)人降為18.49萬(wàn)人;90年代，這一數(shù)字由1990年的44次降為1999年的17次;在2000年到2008年這一數(shù)字徘徊在20次左右①國(guó)際勞工組織勞工數(shù)據(jù)資料庫(kù)，網(wǎng)址：http：//laborsta.ilo.org/STP/guest，2012－04－09.。而在組織團(tuán)結(jié)方面，勞工運(yùn)動(dòng)也出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)危機(jī)，相當(dāng)一部分人在對(duì)工人階級(jí)共同利益的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)分歧。在墨西哥，工會(huì)密度由1984年的30%降到了2000年的20%。但與美國(guó)不同的是，經(jīng)過(guò)自由化改革，墨西哥勞工對(duì)自我權(quán)利與參與社會(huì)改革的意識(shí)得以進(jìn)一步激發(fā)，對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)充滿了熱忱。此外，勞工階層的分化也是傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)衰弱的重要原因。在美國(guó)，由于制造業(yè)的外包和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，部分藍(lán)領(lǐng)工人在獲得新的技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)之后，轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力勞動(dòng)者，進(jìn)入白領(lǐng)階層;而大多數(shù)藍(lán)領(lǐng)工人面臨的則是更少的就業(yè)機(jī)會(huì)、不斷下壓的工資以及不得不接受的苛刻工作條件。原先的藍(lán)領(lǐng)階層發(fā)生了分化，進(jìn)入白領(lǐng)階層的勞工對(duì)工作現(xiàn)狀比較滿意，他們沒(méi)有強(qiáng)烈的改變意愿，這導(dǎo)致可能參與勞工運(yùn)動(dòng)的工人數(shù)量進(jìn)一步減少，勞工運(yùn)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員基礎(chǔ)進(jìn)一步弱化。

勞工力量的衰弱、資本的大肆擴(kuò)張以及國(guó)家政策向資本方的傾斜，導(dǎo)致資本—國(guó)家—?jiǎng)诠と綑C(jī)制失衡，并進(jìn)而使三方機(jī)制中以勞工為社會(huì)基礎(chǔ)、以工會(huì)和政黨為主體的勞工運(yùn)動(dòng)發(fā)生了變化。他們不得不放棄對(duì)共同“階級(jí)立場(chǎng)”和“經(jīng)濟(jì)利益”的認(rèn)同要求，與人權(quán)、環(huán)境等其他領(lǐng)域的活動(dòng)行為體一起融進(jìn)更為廣泛的跨身份社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，從而使20世紀(jì)90年代以來(lái)的勞工運(yùn)動(dòng)具有了跨國(guó)性和泛聯(lián)盟化的特點(diǎn)。在參與主體上，工會(huì)與人權(quán)活動(dòng)家、環(huán)境保護(hù)主義者、學(xué)生、消費(fèi)者、宗教非政府組織結(jié)成了“行動(dòng)者聯(lián)盟” (Activists－Alliance)。在意識(shí)形態(tài)上，工會(huì)與非政府組織的聯(lián)盟在價(jià)值觀和道德原則上形成了一致的身份認(rèn)同，即“關(guān)注社會(huì)正義的行動(dòng)者”②Robert Kozinets and Handelman Jay，“Adversaries of Consumption：Consumer Movement，Activism，and Ideology”，Journal of Consumer Research，Vol.31，No.3，December 2004，pp.691－704.。同樣，在參與策略上，工會(huì)也采取了“人權(quán)”、“公司社會(huì)責(zé)任”等“話語(yǔ)符號(hào)”來(lái)表達(dá)和維護(hù)勞工利益。而在組織形式上，“行動(dòng)者聯(lián)盟”沒(méi)有采用正式的、統(tǒng)一科層化的結(jié)構(gòu)，而是采取一種松散的“網(wǎng)絡(luò)化”形式，確保了運(yùn)動(dòng)中工會(huì)和各種NGO的獨(dú)立性。

三、墨西哥經(jīng)濟(jì)危機(jī)與美國(guó)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對(duì)兩國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的影響

(一)20世紀(jì)80年代以來(lái)墨西哥經(jīng)濟(jì)危機(jī)與國(guó)內(nèi)改革

在20世紀(jì)最后的二十年中，墨西哥經(jīng)歷的兩次大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī) (1982年的債務(wù)危機(jī)和1994年的金融危機(jī))、“新自由主義”改革③薩利納斯并不承認(rèn)自己執(zhí)政時(shí)的改革是“新自由主義的”，他在1991年的國(guó)情咨文中稱是“民族主義的”，在1993年又稱是“社會(huì)自由主義”。參見(jiàn)徐世澄《簡(jiǎn)析1982－2003年墨西哥的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展》，載《拉丁美洲研究》2003年第6期。以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，直接影響了工人階級(jí)的生活狀況和勞工運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。1982年8月，墨西哥爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)，德拉馬德里政府認(rèn)識(shí)到進(jìn)口替代型模式的局限，將目光轉(zhuǎn)向改革。這場(chǎng)改革以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，對(duì)貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性的變革，主要包括貿(mào)易自由化，放松對(duì)外資的限制，改造國(guó)有經(jīng)濟(jì)等。1988年上臺(tái)的薩利納斯總統(tǒng)在此基礎(chǔ)上，一方面繼續(xù)推行自由化改革，進(jìn)一步減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加快私有化步伐，開(kāi)放除了石油、電力、核工業(yè)之外的所有部門;另一方面轉(zhuǎn)變了其前任對(duì)NAFTA的排斥，積極同美加兩國(guó)談判，最終于1992年8月達(dá)成協(xié)議。自此，墨西哥向其他兩國(guó)出口商品的大部分取消了關(guān)稅 (美國(guó)為84%，加拿大為79%)，其他商品也不同程度地降低了稅率。這些改革對(duì)勞工群體造成了雙重影響：其一，NAFTA生效后，外資的進(jìn)入和私有化改革一方面使得墨西哥的客戶工業(yè)吸引了大批墨西哥國(guó)內(nèi)其他地方的勞動(dòng)者，從業(yè)人數(shù)相較1994年增長(zhǎng)了55萬(wàn);另一方面也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的脆弱產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，本地產(chǎn)品失去市場(chǎng)，工人收入下降，乃至失業(yè)。以農(nóng)業(yè)為例，在加入NAFTA之后，墨西哥政府借比索貶值之機(jī)單方面取消了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，放棄原本可享有的10－15年緩沖期，使原本只在水果、蔬菜上具有競(jìng)爭(zhēng)力的墨西哥農(nóng)業(yè)遭受重創(chuàng)，從事傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的農(nóng)民無(wú)法抵御美加現(xiàn)代化大農(nóng)場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，紛紛破產(chǎn)。從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人口從1999年的804.9萬(wàn)人下降到2001年的692.1萬(wàn)人①石礫：《墨西哥加入NAFTA后的經(jīng)濟(jì)效果分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2006年第4期。。除此，墨西哥每年新供給勞動(dòng)力大約100萬(wàn)，單靠出口部門的就業(yè)增長(zhǎng)無(wú)法全部吸收這些新勞動(dòng)力和從其他部門轉(zhuǎn)移來(lái)的勞動(dòng)力，總體失業(yè)人口數(shù)量處于上升趨勢(shì)。其二，私有化改革為部分控制資本的企業(yè)主提供了機(jī)會(huì)，他們通過(guò)低價(jià)購(gòu)買國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，獲取了巨額利潤(rùn)。墨西哥國(guó)內(nèi)收入分配出現(xiàn)極大的不均衡，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。墨西哥的基尼系數(shù)從1984年的0.474擴(kuò)大到1989年的0.537，1994年的0.54，2000年的0.6。1999年，墨西哥極端貧困人口占28%，相較一般貧困人口15%的比例高出13%②李連仲：《墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)的利弊》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2001年第7期。。社會(huì)矛盾加劇，不同階層、黨派之間沖突不斷，國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩不安。1982年債務(wù)危機(jī)后自由化改革中的諸多問(wèn)題，最終引發(fā)了1994年的金融危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致資本大量外流，企業(yè)大批倒閉，失業(yè)人口劇增，整個(gè)國(guó)家負(fù)債累累。

兩次危機(jī)及新自由主義改革產(chǎn)生的負(fù)面作用，使貧富差距進(jìn)一步加大，造成社會(huì)普遍不滿。另外，自由化在社會(huì)思想管制方面的放松，使獨(dú)立工會(huì)數(shù)量增多，工人和部分對(duì)社會(huì)改革極為敏感的精英群體聯(lián)合起來(lái);而且，墨西哥與美國(guó)政府在雙邊關(guān)系的議程設(shè)置中，并未將一體化對(duì)勞工群體的影響作為主要考慮 (他們將移民問(wèn)題放在首位)，導(dǎo)致勞工問(wèn)題在國(guó)家議程中受到忽視，從而使這些運(yùn)動(dòng)者們將目光轉(zhuǎn)向了國(guó)際合作。他們不僅在國(guó)內(nèi)舉行各種各樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)與美國(guó)同行建立聯(lián)系，形成跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)展跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)。

(二)經(jīng)濟(jì)一體化及美國(guó)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型

一切社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的根本原因在于對(duì)現(xiàn)狀的不滿。在20世紀(jì)七八十年代，美國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)持續(xù)緩慢，工資增長(zhǎng)停滯不前，兩極分化進(jìn)一步加劇。在1973－1990年間，美國(guó)工人每小時(shí)的實(shí)際薪酬年平均增長(zhǎng)率為0.7%。尤其是，處于工資分配底層的勞動(dòng)者的實(shí)際收入大幅下降。例如，工資收入最低的10%的勞動(dòng)者平均實(shí)際小時(shí)收入下降了16%①［美］艾倫·克魯格、塞西莉亞·勞斯：《將學(xué)生和勞動(dòng)者擺在首位?90年代的教育和勞工政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第519頁(yè)。。到了90年代，在經(jīng)歷了1990年8月至1991年3月短暫的衰退后，美國(guó)經(jīng)歷了“過(guò)去三十年以來(lái)最好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”②［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編：《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第1頁(yè)。。但盡管如此，不同階層、不同行業(yè)大批民眾的不滿情緒依然沒(méi)有改觀，因?yàn)榛嵯禂?shù)基本沒(méi)有發(fā)生大的變化③《美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)報(bào)告 (2001年)》，轉(zhuǎn)引自［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第239頁(yè)。。在成就美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的因素當(dāng)中④就這一問(wèn)題，法蘭克爾和奧薩格對(duì)美國(guó)頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家、克林頓政府的主要經(jīng)濟(jì)政策制定者以及國(guó)際組織決策層成員的討論進(jìn)行了分析，指出這些因素包括短期的“臨時(shí)性價(jià)格好運(yùn)”、中期的良好宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及長(zhǎng)期的全球化、放松管制和生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新。參見(jiàn)［美］弗·法蘭克爾、彼·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第10－13頁(yè)。，包含著推動(dòng)勞工運(yùn)動(dòng)發(fā)展的“助手”，其中，最重要的是自由貿(mào)易和“后福特制”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。

在20世紀(jì)80年代，雖然里根政府秉承自由貿(mào)易的意識(shí)形態(tài)，但并沒(méi)有推行自由貿(mào)易政策，國(guó)內(nèi)藍(lán)領(lǐng)工人生活狀況極為窘迫。在老布什和克林頓政府時(shí)期，自由貿(mào)易論者掌控了輿論主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)通過(guò)各種各樣的區(qū)域性貿(mào)易行動(dòng)參與到多邊貿(mào)易體系中，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》就是其最初試驗(yàn)。這一協(xié)定在最初的設(shè)計(jì)中并未充分考慮勞工利益和環(huán)境保護(hù)，因此招致了嚴(yán)厲的批評(píng)。歷史上，環(huán)境保護(hù)組織第一次與勞工團(tuán)體站在一起，共同干預(yù)貿(mào)易談判⑤［美］羅伯特·勞倫斯：《美國(guó)90年代的貿(mào)易政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第221頁(yè)。;而與自貿(mào)協(xié)定相關(guān)的藥物、移民、人權(quán)和國(guó)家主權(quán)等問(wèn)題，也引起了廣泛的政治關(guān)注。人們對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注，導(dǎo)致一種跨越身份與領(lǐng)域的政治聯(lián)盟現(xiàn)象出現(xiàn)。

“后福特制”轉(zhuǎn)型，同樣推動(dòng)了跨國(guó)、跨領(lǐng)域勞工運(yùn)動(dòng)的興起?！昂蟾Ｌ刂啤备印靶∏啥`活”，它以消費(fèi)者的具體需求為導(dǎo)向，以不斷更新的技術(shù)為依托，采用靈活多用的機(jī)械和少數(shù)高技術(shù)水平的勞動(dòng)力，小批量地生產(chǎn)特殊化的產(chǎn)品，以滿足不斷變化的多樣化市場(chǎng)需求，從而最終兼顧生產(chǎn)效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng) (參見(jiàn)表2)。這樣一種轉(zhuǎn)型，減少了其前對(duì)低技術(shù)工人的需求，增加了對(duì)熟練技術(shù)工人的需求。在此情形下，部分低技術(shù)工人通過(guò)學(xué)習(xí)成為熟練工人，覓得比以往工資更高、工作條件更好的工作;而剩下的大多數(shù)，則繼續(xù)留在低技術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中。因此，原先的勞動(dòng)力階層出現(xiàn)了分化，高技術(shù)工人由于受到企業(yè)的重視而與企業(yè)的管理方站在一起，而低技術(shù)工人不僅工作機(jī)會(huì)小、工資報(bào)酬低及就業(yè)環(huán)境差，而且面臨著一些來(lái)自欠發(fā)達(dá)國(guó)家移民 (其中很大一部分是墨西哥移民)工人就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。資本流動(dòng)追求利潤(rùn)最大化的本質(zhì)，直接導(dǎo)致了工作條件和勞工利益的“向下競(jìng)爭(zhēng)”(Race to Bottom)。因此，這些勞工成為發(fā)起并參與勞工運(yùn)動(dòng)的主力軍，尤其是在NAFTA建立以后①［美］羅伯特·勞倫斯：《美國(guó)90年代的貿(mào)易政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第222頁(yè)。。

表2 “福特制”與“后福特制”的特點(diǎn)比較

(三)NAFTA對(duì)勞工問(wèn)題的安排

作為《北美自由貿(mào)易協(xié)定》在勞工方面的舉措，NAALC在很大程度上是克林頓政府為了保障NAFTA在美國(guó)國(guó)會(huì)的順利通過(guò)才出臺(tái)的，它由NAFTA各簽署國(guó)勞工部長(zhǎng)組成的委員會(huì)管理，勞工部長(zhǎng)們?cè)谄渎氊?zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)創(chuàng)建國(guó)家行政辦公室。因此，NAALC雖然包含了跨國(guó)和國(guó)家兩個(gè)層面，但其實(shí)質(zhì)是嵌套于國(guó)內(nèi)官僚結(jié)構(gòu)，且直接受本國(guó)政府管理的國(guó)家部門。雖然它沒(méi)有建立北美勞工標(biāo)準(zhǔn)的跨國(guó)機(jī)制或法律，也缺乏一種有效的強(qiáng)力實(shí)施機(jī)制，但它標(biāo)志著一個(gè)創(chuàng)新性原則的出現(xiàn)，即對(duì)國(guó)內(nèi)勞工法律進(jìn)行國(guó)際監(jiān)督。美國(guó)和墨西哥都同意在極端情況下，如果一國(guó)未能有效執(zhí)行國(guó)內(nèi)勞工法，則NAALC可以對(duì)其實(shí)行國(guó)際制裁。這一制裁措施必須在爭(zhēng)端解決專家小組的授權(quán)下進(jìn)行②［美］羅伯特·勞倫斯：《美國(guó)90年代的貿(mào)易政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第221頁(yè)。。在社會(huì)政策層面，這體現(xiàn)了國(guó)家和跨國(guó)層面上一種政治和法律機(jī)制的平衡，跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)者在合作中也充分利用了這一點(diǎn)。更重要的是，當(dāng)運(yùn)動(dòng)者們通過(guò)發(fā)布批評(píng)報(bào)告等方式引起公眾的關(guān)注時(shí)，便能對(duì)成員國(guó)政府形成一定的政治壓力——北美的勞工與社會(huì)運(yùn)動(dòng)倡議者們利用這樣的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。成員國(guó)政府基于對(duì)這些壓力的敏感性，而采取必要的行動(dòng)進(jìn)行應(yīng)對(duì)(關(guān)于NAALC對(duì)正式提交的申訴所做反應(yīng)的分布可參見(jiàn)表3)。

表3 NAALC案例決議的分布

NAALC嵌套于簽署國(guó)國(guó)內(nèi)官僚制度，對(duì)政治壓力尤其敏感。這為跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的行為體創(chuàng)造了新的政治機(jī)會(huì)，制造了新的政治領(lǐng)域、活動(dòng)目標(biāo)及跨國(guó)聯(lián)合的動(dòng)機(jī)，使他們的合作運(yùn)動(dòng)更易取得國(guó)家層面的妥協(xié)與成功。因此，自1994年以來(lái)，雖然每年提出的申訴數(shù)量不一，得到的反應(yīng)也各不相同，但總體上，勞工倡議者對(duì)NAALC申訴的利用較為充分。這也為墨美勞工運(yùn)動(dòng)的跨國(guó)合作提供了重要契機(jī)。

事實(shí)上，除了上述政治機(jī)會(huì)以外，NAALC對(duì)墨美勞工運(yùn)動(dòng)的促進(jìn)作用，還體現(xiàn)在其在“軟”法方面存在的潛在效力 (比如已被三國(guó)法律所承認(rèn)的核心勞工原則)。北美勞工運(yùn)動(dòng)者們利用向其提出申訴的機(jī)會(huì)，發(fā)展出了各種各樣的創(chuàng)新戰(zhàn)略，例如：不同國(guó)家的工會(huì)互相交換申訴、交流運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的信息或共享組織者等。這些戰(zhàn)略在應(yīng)付跨國(guó)資本流動(dòng)，以及塑造國(guó)際集體談判機(jī)制的過(guò)程中，發(fā)揮了非常重要的作用。

四、跨國(guó)勞工合作的行動(dòng)主體及其動(dòng)機(jī)

(一)美國(guó)：“隱性”保護(hù)主義

大多數(shù)墨美跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)，都是由美國(guó)反對(duì)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的勞工團(tuán)體、環(huán)境保護(hù)主義者、人權(quán)團(tuán)體等發(fā)起并主導(dǎo)的。他們以“上帝所賦予自己的解救全人類的使命”①王曉德：《美國(guó)大眾文化的全球擴(kuò)張及其實(shí)質(zhì)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第4期。為由，舉著提高勞工待遇、保護(hù)勞工權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人權(quán)等各種旗號(hào)，向處于困境的鄰國(guó)工人伸出援手。我們無(wú)法否定其推進(jìn)勞工運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)和實(shí)效，但同時(shí)應(yīng)看到，在“人權(quán)”、“民主”等運(yùn)動(dòng)主題的背后，這些團(tuán)體及活動(dòng)家們利用手中大量資金，誘導(dǎo)墨西哥活動(dòng)者加入自己隊(duì)伍，向墨西哥政府及其勞工部門提出修改勞工標(biāo)準(zhǔn)或勞工權(quán)益立法，迫使墨西哥工業(yè)部門對(duì)勞工權(quán)利(尤其是對(duì)邊境加工部門中的勞工權(quán)利)進(jìn)行改革，以此抬高墨西哥勞動(dòng)力成本，使美國(guó)從外包產(chǎn)業(yè)回歸本土中受益。這一潛存的保護(hù)主義形態(tài)，我們可稱之為“隱性”保護(hù)主義。

通常，一國(guó)的制造業(yè)可以吸納大量低技術(shù)工人。但美國(guó)的制造業(yè)大部分外包給墨西哥等欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和“后福特制”的雙重作用下，美國(guó)低技術(shù)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)愈來(lái)愈少②就經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)就業(yè)的影響，許多人意見(jiàn)不一：支持者認(rèn)為《北美自由貿(mào)易協(xié)定》將會(huì)帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而反對(duì)者則認(rèn)為這會(huì)使美國(guó)損失大量的就業(yè)崗位。，處境愈發(fā)艱難。因此，制造業(yè)越來(lái)越成為保護(hù)主義者眼中的新目標(biāo)。美國(guó)的勞工集團(tuán)、環(huán)保主義者等摻雜著保護(hù)主義的利益集團(tuán)認(rèn)為，美國(guó)國(guó)內(nèi)的工人工資偏高，無(wú)法與國(guó)外的廉價(jià)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)，而且，貿(mào)易協(xié)定過(guò)多地干涉了美國(guó)的內(nèi)政③反對(duì)自由貿(mào)易論者，右派以帕特里克·布坎南 (Patrick Buchanan)為代表，左派以拉爾夫·納德(Ralph Nader)為代表。參見(jiàn)［美］羅伯特·勞倫斯《美國(guó)90年代的貿(mào)易政策》，載 ［美］杰·法蘭克爾、彼·奧薩格編《美國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第235頁(yè)。。因此，這些利益集團(tuán)利用自身影響力，游說(shuō)國(guó)會(huì)和政府官員，反對(duì)進(jìn)行自由貿(mào)易。

通過(guò)勞工運(yùn)動(dòng)，這些利益集團(tuán)迫使墨西哥政府加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勞工立法及其實(shí)施，促使所謂“客戶工業(yè)”的投資方提高勞工待遇。這樣，墨西哥加工部門的工資上漲、生產(chǎn)成本隨之上漲，迫使跨國(guó)公司將投資轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，由此，達(dá)到保護(hù)主義的目的。在條約談判即將完成時(shí)，具有保護(hù)主義傾向的市民貿(mào)易運(yùn)動(dòng)就曾在美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，以大眾為基礎(chǔ)，組織一些勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)的成員工會(huì)、季節(jié)性的游說(shuō)組織以及主要的環(huán)境主義團(tuán)體，試圖抵御條約在國(guó)會(huì)的通過(guò)。而正如前文所介紹的，一些貿(mào)易聯(lián)盟 (比如ART)除了在國(guó)會(huì)或法庭上抵抗NAFTA外，還組織起一些在跨邊界交流上表現(xiàn)積極的工會(huì) (比如UE，IBT等)、三國(guó)當(dāng)中的勞工和環(huán)境保護(hù)的非政府組織、智囊機(jī)構(gòu)等，關(guān)注跨邊界交流，在“公平貿(mào)易”的旗幟下施行保護(hù)主義。

(二)墨西哥：反一體化

“客戶工業(yè)”處于墨美邊境，主要由美國(guó)和亞洲資本控制，是墨西哥經(jīng)濟(jì)最有活力的部門，主要加工制造一些著名的品牌產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手出口。事實(shí)上，這些地區(qū)的勞工運(yùn)動(dòng)者中，很多并非本地區(qū)加工部門的工人。邊界地區(qū)勞工運(yùn)動(dòng)的主體部分，是來(lái)自墨西哥國(guó)內(nèi)深受自由化思想影響的中產(chǎn)階級(jí)或者精英集團(tuán)。他們將西方的“人權(quán)”、“民主”等思想納入墨西哥的社會(huì)改革中，標(biāo)榜“人權(quán)改善”、“社會(huì)民主”等，同美國(guó)及世界其他國(guó)家和地區(qū)的勞工運(yùn)動(dòng)者積極聯(lián)系，結(jié)為聯(lián)盟。這樣一方面享受這些盟友提供的資金贊助，另一方面將此作為在國(guó)內(nèi)政治生活中獲益的工具。就像在人權(quán)觀察 (Human Right Watch)主導(dǎo)的1995年邊界運(yùn)動(dòng)①關(guān)于這一案例，具體參見(jiàn)韓召穎、高婉妮《論跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的作用——以美國(guó)和墨西哥勞工運(yùn)動(dòng)合作為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第7期。中，墨西哥的活動(dòng)者們認(rèn)識(shí)到自己力量的有限以及盟友所能提供的高回報(bào)，因此即使存在著運(yùn)動(dòng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，他們也非常樂(lè)意參與其中。而女性主義組織“迪維薩斯”的領(lǐng)導(dǎo)人梅爾卡多·帕特里夏在1998年全國(guó)運(yùn)動(dòng)中的杰出表現(xiàn)，也成為她2005年參加墨西哥總統(tǒng)選舉的重要政治籌碼。

雖然墨西哥政府對(duì)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不遺余力，但其國(guó)內(nèi)始終存在著大量的反自由貿(mào)易協(xié)定者。他們發(fā)起的勞工運(yùn)動(dòng)并非針對(duì)具體的勞工權(quán)益受損，而是將目標(biāo)置于更為廣闊的全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化上。他們認(rèn)為，NAFTA對(duì)墨西哥出口的促進(jìn)作用僅限于少數(shù)部門，并由幾個(gè)大的跨國(guó)公司控制;它所創(chuàng)造的出口增長(zhǎng)，主要集中于客戶工業(yè)區(qū)的制造業(yè)組裝部門，并不能與國(guó)內(nèi)的其他部門建立“生產(chǎn)性聯(lián)系”，促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在就業(yè)及收入分配方面，他們也反對(duì)擁護(hù)者提出的NAFTA促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)的觀點(diǎn)，例如，“1994－2002年，隨著外國(guó)直接投資的流入，墨西哥制造業(yè)創(chuàng)造了50萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，但僅農(nóng)業(yè)部門就失去了130萬(wàn)個(gè)工作崗位，至今只剩20%的人在這一部門中就業(yè)”。同時(shí)，NAFTA也沒(méi)有提高墨西哥的工資總體水平，1994－2003年間，其最低工資和實(shí)際購(gòu)買力分別下降了20%和19%。此外，NAFTA對(duì)墨西哥地區(qū)和行業(yè)的影響存在不均衡性：組裝業(yè)工人的工資大幅提升，而制造業(yè)部門工人工資卻下降;南北收入增長(zhǎng)幅度不同，造成了以墨西哥城為界的南北“兩個(gè)墨西哥”。這加劇了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡②數(shù)據(jù)來(lái)源：卡耐基國(guó)際和平基金會(huì) (Carnegie Endowment for International Peace)，《NAFTA的許諾與現(xiàn)實(shí)》報(bào)告。。因而，反NAFTA的行為體站在民族主義的立場(chǎng)上，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)深陷資本主義控制表示擔(dān)心，抵制跨國(guó)公司和霸權(quán)式的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。與邊界運(yùn)動(dòng)者旨在推進(jìn)一體化不同，墨西哥國(guó)內(nèi)的勞工運(yùn)動(dòng)者雖然積極開(kāi)展與北方鄰國(guó)的合作和利用外國(guó)活動(dòng)者的影響力，但目的卻是反一體化進(jìn)程。

(三)非政府組織：“借題發(fā)揮”

非國(guó)家行為體中，國(guó)際非政府組織是世界政治中發(fā)揮作用的一支重要力量①Jackie Smith，“Globalizing Resistance：The Battle of Seattle and the Future of Social Movements”，Mobilization，Vol.6，No.1，Spring 2001，pp.1－19;Margaret Keck and Katheryn Sikkink，Activists Beyond Borders：Advocacy Networks in International Politics，Ithaca，New York：Cornell University Press，1998.。它們有力地推進(jìn)了墨美勞工運(yùn)動(dòng)的跨國(guó)合作。一些非政府組織 (比如人權(quán)組織、環(huán)保主義團(tuán)體等)之所以參加勞工運(yùn)動(dòng)的跨國(guó)合作，一方面，是在對(duì)同一運(yùn)動(dòng)主題認(rèn)同的基礎(chǔ)上，聲援“兄弟”運(yùn)動(dòng);另一方面，它們也希望借助勞工運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)，獲得或擴(kuò)大影響力。

綜上，對(duì)墨美勞工運(yùn)動(dòng)跨國(guó)合作的原因分析涵蓋了三個(gè)層次：首先，全球?qū)用?，在全球化背景下，資本擴(kuò)張、國(guó)家政策向資本方傾斜以及勞工力量衰落，導(dǎo)致較為穩(wěn)定的資方—國(guó)家—?jiǎng)诠と綑C(jī)制失衡，使傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)不得不改變戰(zhàn)略，聯(lián)合其他領(lǐng)域和其他國(guó)家行為體尋求新的出路。其次，國(guó)家層面，墨西哥方面，其20世紀(jì)后期的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)及自由化改革，對(duì)國(guó)內(nèi)勞工運(yùn)動(dòng)以及跨國(guó)勞工合作產(chǎn)生了直接而重大的影響;美國(guó)方面，其對(duì)自由貿(mào)易的追求以及“后福特制”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，使其國(guó)內(nèi)勞工運(yùn)動(dòng)遭遇“瓶頸”，不得不向外尋找新的出路;而且，嵌套于國(guó)家部門的NAALC，也在一定程度上為跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)提供了機(jī)會(huì)和實(shí)踐平臺(tái)。再次，個(gè)體層面，美國(guó)的勞工運(yùn)動(dòng)者夾雜著大量的保護(hù)主義勢(shì)力;墨西哥的跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)者則主要借助跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)力量，反對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)內(nèi)自由化改革;而其他一些國(guó)際非政府組織，它們參與跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)除了聲稱的追求人類普世價(jià)值以外，更多是希望借此運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大自身規(guī)模和影響力。