付金存

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧大連116025)

一、問題的提出

改革開放以來，伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，區(qū)域間的發(fā)展差距逐漸成為困擾中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題。為遏制區(qū)域發(fā)展差距過大帶來的不良后果，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，自20世紀(jì)90年代以來，我國相繼提出了西部大開發(fā)、振興東北等老工業(yè)基地和促進(jìn)中部崛起的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，連同改革開放以來實(shí)施的“向東部沿海地區(qū)傾斜”的戰(zhàn)略，形成了東部沿海地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)四大區(qū)域聯(lián)動發(fā)展的總體發(fā)展戰(zhàn)略(張燕、魏后凱，2012)［1］。但受諸多因素的影響，這些發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施并未能有效地縮小區(qū)域發(fā)展差距。研究表明，中國的地區(qū)差距雖然在20世紀(jì)80年代有所縮小，但20世紀(jì)90年代之后卻呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(劉明夏，2004)［2］，并逐漸演化成“一個(gè)中國，四個(gè)世界”、“三大階梯、三大高地、三駕馬車、三大病灶”區(qū)域發(fā)展差異格局(覃成林、姜文仙，2011)［3］。在此背景下，全面理解區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，科學(xué)地分析和評價(jià)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的水平與態(tài)勢，進(jìn)而探尋實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑，對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

然而，由于學(xué)者們對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的概念始終未能達(dá)成共識，以致于在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定過程中，部分學(xué)者評價(jià)指標(biāo)的設(shè)定偏離了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，出現(xiàn)了概念的混淆及誤用，從而對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展理論的構(gòu)建以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)踐帶來負(fù)面影響?；谏鲜鏊伎?，本文首先對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行分析，闡明理解及運(yùn)用這一概念的基本要點(diǎn)。以此為基礎(chǔ)，指出現(xiàn)有研究中因?qū)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念把握不清而導(dǎo)致的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的誤區(qū)。最后根據(jù)研究的最新進(jìn)展，闡述區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定改進(jìn)的方向。通過研究，本文試圖回答“何為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”及“如何評價(jià)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”這兩個(gè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究的基本問題。

二、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的再認(rèn)識

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是一個(gè)合成概念，由多個(gè)各自獨(dú)立而意義相連的子概念組成。正是對這些子概念的不同解讀，導(dǎo)致了對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的認(rèn)知差異。在“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”這一概念中，“區(qū)域”是這一概念的主體。然而，“區(qū)域”有何特性使得協(xié)調(diào)發(fā)展在區(qū)域?qū)用嫣岢?這是理解區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的首要問題。此外，作為對“發(fā)展”的限定，“協(xié)調(diào)”是理解這一概念的核心。那么，究竟何謂“協(xié)調(diào)”?區(qū)域?qū)用嫔系摹皡f(xié)調(diào)”發(fā)展究竟何以體現(xiàn)?由此可見，“區(qū)域”和“協(xié)調(diào)”的概念是理解區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的基本抓手。

(一)“區(qū)域”與“協(xié)調(diào)”的概念理解

正如區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查森所言:“準(zhǔn)確的界定區(qū)域無異于一場噩夢，以至于大多數(shù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家寧愿選擇回避這一工作”(高進(jìn)田，2007)［4］。但是出于研究的需要，不同領(lǐng)域的學(xué)者對區(qū)域的概念仍舊給出了各種釋義?！皡^(qū)域”概念最早為地理學(xué)所使用，地理學(xué)家對區(qū)域的定義是以其自然地理特征為基礎(chǔ)的，如“區(qū)域是地球表面的一個(gè)部分，它以一種或多種標(biāo)志區(qū)別于鄰近部分”(崔功豪、魏清泉，2010)［5］。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛提出的關(guān)于區(qū)域概念界定的思想和觀點(diǎn)具有廣泛代表性，他認(rèn)為“定義的合適和有用與否取決于其特定的目的，從管理、計(jì)劃及公共政策的制定和實(shí)施角度出發(fā)，最實(shí)用的區(qū)域劃分應(yīng)當(dāng)符合行政區(qū)劃的疆界”(胡佛著，王翼龍譯，1992)［6］。上述定義對區(qū)域的認(rèn)識雖存在差異，但從概念的表述中可以得知，區(qū)域具有以下基本屬性:第一，區(qū)域具有空間性的特征，即區(qū)域是地球表面的一部分，并占據(jù)一定的三維空間;第二，區(qū)域的劃分要合目的性，其范圍大小可以依據(jù)不同要求和指標(biāo)體系劃分出來。這兩點(diǎn)對于認(rèn)識區(qū)域的本質(zhì)及其劃分具有重要的參考價(jià)值。

“協(xié)調(diào)”的概念起源于中國悠久的歷史文化之中。在語義上，“協(xié)”和“調(diào)”意義相近，均體現(xiàn)出“和諧”，“協(xié)作”、“均衡”等近乎哲學(xué)色彩的意義。其中“和”作為中國古代哲學(xué)的一個(gè)重要概念，蘊(yùn)含著樸素的唯物主義“辯證統(tǒng)一”的思想?？鬃釉岢隽酥摹熬雍投煌?，小人同而不和”的論斷，肯定了事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)事物間的差異性。在現(xiàn)實(shí)語境中，協(xié)調(diào)意謂“和諧、調(diào)和”、“同心協(xié)力、相互配合”，強(qiáng)調(diào)尊重客觀規(guī)律和事物之間的聯(lián)系，堅(jiān)持對立統(tǒng)一?！皡f(xié)調(diào)”一詞的豐富意蘊(yùn)對理解區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵具有重要的啟示意義，即“聯(lián)系”構(gòu)成“協(xié)調(diào)”的基本前提。區(qū)域之間若無聯(lián)系與互動，則其各自的活動及其影響將不存在任何的交集，“協(xié)調(diào)”也就無從談起。正是區(qū)域之間各種要素的相互滲透與影響，產(chǎn)生了利益摩擦與沖突，協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系才變得可能且必要;協(xié)調(diào)并不是要求整齊劃一，也不排斥沖突與矛盾，而是在尊重差異的前提下，利用區(qū)域之間的內(nèi)在聯(lián)系“協(xié)調(diào)”各種活動，以達(dá)到共同發(fā)展的目標(biāo)。

(二)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的概念剖析

合理界定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵需要在理解“區(qū)域”及“協(xié)調(diào)”概念的基礎(chǔ)上，闡明其與發(fā)展之間的關(guān)系。鑒于此，本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展定義如下:區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是指在區(qū)域開放條件下，區(qū)域之間聯(lián)系日益密切、相互依賴不斷加深、發(fā)展上關(guān)聯(lián)互動和正向促進(jìn)，各區(qū)域在保持發(fā)展的同時(shí)，發(fā)展差距趨于縮小的過程。由上述分析可知，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的準(zhǔn)確理解應(yīng)把握以下基本要點(diǎn):其一，“區(qū)域”是協(xié)調(diào)發(fā)展的主體，區(qū)域具有的特征是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)別于其他類型發(fā)展(如可持續(xù)發(fā)展)的根本所在;其二，區(qū)域間的聯(lián)系是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)，割裂了區(qū)域之間的聯(lián)系，區(qū)域之間的發(fā)展就成為相互獨(dú)立的、封閉的“孤島經(jīng)濟(jì)”，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也就無從談起;其三，區(qū)域之間聯(lián)系日益密切、相互依賴日益加深、發(fā)展上關(guān)聯(lián)互動和正向促進(jìn)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的步驟和實(shí)現(xiàn)路徑;其四，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的最終指向不是通過抑制一些區(qū)域的發(fā)展，甚至是犧牲某些區(qū)域的發(fā)展權(quán)益去促進(jìn)另一些區(qū)域的發(fā)展，而是區(qū)域之間的共同發(fā)展。上述要點(diǎn)可概括為“區(qū)域是主體，聯(lián)系是基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)是關(guān)鍵，發(fā)展是目的”。這四項(xiàng)基本要點(diǎn)之間的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，也是在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定應(yīng)遵循的“四項(xiàng)基本原則”。

三、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的誤區(qū)

科學(xué)合理地評價(jià)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r需要建立在對概念準(zhǔn)確理解的基礎(chǔ)之上。在實(shí)際研究中，由于部分學(xué)者對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的理解存在偏差，尤其對概念的基本要點(diǎn)把握不準(zhǔn)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定存在三種典型誤區(qū):

第一類典型誤區(qū)是指部分研究忽視了“區(qū)域”在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的主體性，以經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境及人口等要素之間的協(xié)調(diào)代替區(qū)域之間的協(xié)調(diào)，其實(shí)質(zhì)是以“要素協(xié)調(diào)”代替“區(qū)域協(xié)調(diào)”(李尊實(shí)、張煒熙，2006;張佰瑞，2007;莊亞明、李晏墅，2008;劉翔、曹裕，2011)［7］，［8］，［9］，［10］。在這類研究中，學(xué)者們在對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行評價(jià)時(shí)，首先建立包括資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)等在內(nèi)包含若干項(xiàng)具體指標(biāo)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，這一點(diǎn)無可厚非。但在隨后的分析中，研究者的視角卻轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境及人口等區(qū)域要素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管研究者的最終指向應(yīng)是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但“區(qū)域”在其中僅作為一個(gè)修飾語，協(xié)調(diào)發(fā)展的主體實(shí)際上已成為構(gòu)成區(qū)域的基本要素。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展本質(zhì)上體現(xiàn)的是區(qū)際關(guān)系的協(xié)調(diào)，即具有客觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不同區(qū)域在共同發(fā)展過程中發(fā)展差距逐步縮小的過程。這一實(shí)質(zhì)在強(qiáng)調(diào)區(qū)域主體性的同時(shí)，也揭示了區(qū)域?qū)哟涡栽趨^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中的重要作用，即研究區(qū)域應(yīng)至少存在兩個(gè)以上次級區(qū)域，才有可能通過次級區(qū)域之間的“區(qū)際關(guān)系”言及“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”。從這個(gè)角度而言，單一的區(qū)域不存在協(xié)調(diào)發(fā)展之說。因此，只有在空間上隸屬于同一區(qū)域，且處于同一層次的次級區(qū)域才是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)研究中的主體，而經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境及人口等要素只是構(gòu)成特定區(qū)域的組成部分。

第二類典型誤區(qū)是指部分研究在評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上忽略了區(qū)域之間的聯(lián)系，采用單一區(qū)域的絕對量指標(biāo)表征區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，其實(shí)質(zhì)以“區(qū)域發(fā)展”代替“區(qū)域協(xié)調(diào)”(周淑霞，2011;李豫新、任鳳，2012;王慧、劉小鵬，2011)［11］，［12］，［13］。在此類研究中，學(xué)者們首先構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，隨后采用若干年的發(fā)展數(shù)據(jù)，選用主成分分析法、因子分析法等對研究區(qū)域進(jìn)行綜合評價(jià)。這一研究思路是典型的區(qū)域發(fā)展的研究過程。雖然在上述研究之后，學(xué)者們通常利用相關(guān)系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)等研究工具建立區(qū)域之間所謂的“協(xié)調(diào)關(guān)系”，但由于在原始指標(biāo)設(shè)計(jì)上未能體現(xiàn)區(qū)域之間的聯(lián)系，這種“協(xié)調(diào)關(guān)系”具有較強(qiáng)的主觀臆造色彩。

“聯(lián)系”作為一個(gè)抽象概念，直接對其進(jìn)行量化存在一定的困難之處，但對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而言，區(qū)際聯(lián)系的量化卻是可行的。以兩地區(qū)模型為例，假設(shè)區(qū)域D包含A和B兩個(gè)隸屬區(qū)域，區(qū)域D、區(qū)域A及區(qū)域B的經(jīng)濟(jì)總量分別用GDP、gdp1和gdp2表示，則從數(shù)量關(guān)系的角度看，存在如下等式，即:GDP=gdp1+gdp2。根據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，gdp1和gdp2之間的差距越小，表明區(qū)域D的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài)也越高。在極端的情況下，即gdp1和gdp2之間無差異時(shí)，區(qū)域D實(shí)現(xiàn)了完全的協(xié)調(diào)狀態(tài)。由以上例證可知，“差異”的刻畫是實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間聯(lián)系量化的關(guān)鍵，如果這種差異可以采用合適的方式表示，則區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的第二類典型誤區(qū)就能得到有效的改進(jìn)。

第三類誤區(qū)實(shí)質(zhì)上是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定第一類誤區(qū)與第二類誤區(qū)的綜合，相關(guān)研究既未體現(xiàn)“區(qū)域”在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主體性，也未體現(xiàn)區(qū)域之間的聯(lián)系(劉向東，何建敏，2010;姜招彩、徐建剛，2008)［14］，［15］。此類研究一般具有以下特點(diǎn):在研究區(qū)域上，選取某一特定的區(qū)域作為研究對象;在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上，通常建立包括資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步等子系統(tǒng)在內(nèi)的評價(jià)指標(biāo)體系;在研究思路上，以單一區(qū)域的數(shù)據(jù)對本區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r給予評價(jià)。

此類研究實(shí)際上混淆了“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”與“區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”的概念。兩者的差別集中體現(xiàn)在其關(guān)鍵詞的差異上，即“協(xié)調(diào)”與“可持續(xù)”的差別。首先，關(guān)注的重點(diǎn)不同，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)注的是區(qū)際關(guān)系(inter-regional)及區(qū)域間利益的對比變化;而區(qū)域可持續(xù)發(fā)展關(guān)注的則是區(qū)內(nèi)關(guān)系(intra-regional)，即區(qū)域內(nèi)部之間經(jīng)濟(jì)、社會、自然生態(tài)等子系統(tǒng)間關(guān)系的和諧。其次，強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不同。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是區(qū)域間在空間上各發(fā)展要素配合的合理性，即橫向的合理關(guān)系;區(qū)域可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是區(qū)域內(nèi)時(shí)間上各發(fā)展要素組合的合理性，即縱向的合理關(guān)系。換言之，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)空間維度的“區(qū)際公平”，而可持續(xù)發(fā)展更注重時(shí)間維度的“代際公平”。再次，各自的限制因素不同。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展受多種因素的影響，對某一特定區(qū)域而言，其發(fā)展程度不僅受到自身努力程度的影響，也受到關(guān)聯(lián)區(qū)域的影響;對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展而言，其主要限制因素是區(qū)域內(nèi)自然生態(tài)系統(tǒng)，自然生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基石。由此也可以看出，概念的準(zhǔn)確理解與運(yùn)用對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的重要性。

四、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的新進(jìn)展

鑒于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定過程中存在的誤區(qū)，一些學(xué)者開始重新審視區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定進(jìn)行了改進(jìn):即在堅(jiān)持“區(qū)域”主體性的同時(shí)，通過構(gòu)造差值或者比值形式的和指標(biāo)，體現(xiàn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展“區(qū)際聯(lián)系”的內(nèi)涵，取得了一些富有成效的研究成果，對今后區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評級指標(biāo)的選取具有重要的啟示意義。

蒙少東(2004)［16］在對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)概念進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，結(jié)合“九五”時(shí)期以來我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策實(shí)踐的目標(biāo)與具體措施，提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的設(shè)計(jì)思想。以此為指導(dǎo)，作者首先選定備選指標(biāo);其次，成立專家小組，按照德爾菲法的調(diào)查程序，就備選單項(xiàng)指標(biāo)向?qū)＜倚〗M的專家征詢意見;最后，綜合專家意見，進(jìn)行指標(biāo)的整合與壓縮，最終構(gòu)成了三層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系，見表1。為了驗(yàn)證該指標(biāo)選取的科學(xué)性，作者對每項(xiàng)具體指標(biāo)按各省區(qū)的全國排序分別取前5名和后5名，計(jì)算出2002年我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平值為50.07，處于較低的協(xié)調(diào)水平。

表1 蒙少東建立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系

蒙少東構(gòu)建的指標(biāo)設(shè)計(jì)不僅充分結(jié)合了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，而且參考了我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策實(shí)踐，使得該指標(biāo)體系具備了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。在具體指標(biāo)的選擇上，作者采用了反映不同區(qū)域間發(fā)展差異的差異性指標(biāo)。并且將這種差異性貫穿于指標(biāo)體系的各層級中，見表1，充分體現(xiàn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的“區(qū)際聯(lián)系”。稍顯不足的是，作者以經(jīng)濟(jì)、社會和資源環(huán)境三大層次的區(qū)域差距指標(biāo)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，顯然擴(kuò)大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的外延。若用這一指標(biāo)體系衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，應(yīng)該更為貼切。

曾福生(2011)［17］的研究從另一個(gè)角度詮釋了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)之間的契合。他從城鄉(xiāng)視角出發(fā)，借鑒相關(guān)研究成果，選取城鄉(xiāng)二元勞動生產(chǎn)率、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)、支農(nóng)支出占預(yù)算支出的比重、城鄉(xiāng)居民人均收入和城鄉(xiāng)居民人均居住面積為單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，以因子分析法對湖南省1978—2008年的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行測度和評價(jià)。在指標(biāo)的設(shè)定形式上，作者并未選取城鄉(xiāng)絕對量指標(biāo)，而是創(chuàng)造性地采用了比值形式的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，即以農(nóng)村值和城鎮(zhèn)值中較大的做分母，較小的做分子。

這種指標(biāo)設(shè)定方式具有以下優(yōu)點(diǎn):一是體現(xiàn)了“城鄉(xiāng)區(qū)域”在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的主體地位，并將“區(qū)際聯(lián)系”直接反映于具體指標(biāo)之中，從而較好地體現(xiàn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵;二是比值形式的設(shè)置方式有助于消除指標(biāo)量綱的影響，保證了指標(biāo)在時(shí)間上或者空間上的可比性;三是所有具體指標(biāo)值均位于0～1之間，更加符合人們對于“協(xié)調(diào)”概念的認(rèn)知習(xí)慣。略顯遺憾的是，該研究指標(biāo)數(shù)量較少，沒有形成合理的指標(biāo)體系，因而未能對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展作出較為全面的評價(jià)。即便如此，由于作者在具體指標(biāo)的設(shè)置上采取了比值形式，因此該研究仍然是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)實(shí)證研究結(jié)合的典范。

此外，劉昭云(2010)［18］、高志剛(2011)［19］也認(rèn)識到了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的把握對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)的重要影響，并在其各自的研究中將“區(qū)域主體性”以及“區(qū)際聯(lián)系”等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的基本要點(diǎn)體現(xiàn)于各自的研究中。但劉昭云的研究以定性的比較為主，沒有給出系統(tǒng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系;高志剛雖然給出了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系，卻僅在指標(biāo)體系的部分層次使用了體現(xiàn)“區(qū)際關(guān)系”的指標(biāo)，在具體指標(biāo)的選取上，仍采用了研究區(qū)域原始的絕對數(shù)量指標(biāo)。相比之下，曾福生和蒙少東的研究思路更具推廣價(jià)值，同時(shí)也代表了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的改進(jìn)方向。

五、結(jié)語

正確把握概念的內(nèi)涵是開展學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。本文在對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究了因?qū)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵理解偏差，尤其是對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本要點(diǎn)把握不清而導(dǎo)致的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的誤區(qū)，對此，本文總結(jié)為三大類型的典型誤區(qū)，即以“要素協(xié)調(diào)”代替“區(qū)域協(xié)調(diào)”的誤區(qū)，以“區(qū)域發(fā)展”替代“協(xié)調(diào)發(fā)展”的誤區(qū)，以及以“區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”代替“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”的誤區(qū)。結(jié)合最新的研究進(jìn)展，本文認(rèn)為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)設(shè)定的改進(jìn)方向在于準(zhǔn)確理解區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，在堅(jiān)持“區(qū)域主體性”的同時(shí)，引入合適的方法，在指標(biāo)設(shè)計(jì)中重點(diǎn)突出“區(qū)際聯(lián)系”，即注重綜合性指標(biāo)和相對指標(biāo)的運(yùn)用，避免單一指標(biāo)和絕對指標(biāo)的缺陷性，以此實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)之間的契合。

［1］張 燕，魏后凱.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的U型轉(zhuǎn)變及穩(wěn)定性分析［J］.江海學(xué)刊，2012，(2):78-85.

［2］劉夏明.收斂還是發(fā)散?——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(7):70-81.

［3］覃成林，姜文仙.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展:內(nèi)涵、動因與機(jī)制體系［J］.開發(fā)研究，2011，(1):14-18.

［4］高進(jìn)田.區(qū)域、經(jīng)濟(jì)區(qū)域與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡［J］.改革，2007，(7):16-18.

［5］崔功豪，魏清泉.區(qū)域分析與區(qū)域規(guī)劃［M］.北京:高等教育出版社，2010.

［6］艾德加·胡佛.王翼龍譯.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，1992.

［7］李尊實(shí)，張煒熙.區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度評價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2006，(12):11-13.

［8］張佰瑞.我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度的評價(jià)研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，(9):90-93.

［9］莊亞明，李晏墅.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的GAH-S評價(jià)體系研究——基于江蘇的數(shù)據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(6).

［10］劉 翔，曹 裕.兩型社會視角下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)研究——基于長株潭城市群的實(shí)證分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2011，(3).

［11］周淑霞.寧夏區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展多目標(biāo)動態(tài)研究［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2011，(4).

［12］李豫新，任 鳳.新疆南北疆區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異預(yù)警研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，(8).

［13］王 慧，劉小鵬.寧夏區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度分析［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2011，(3).

［14］劉向東，何建敏.基于PESR-C的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以寧波市為例［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2010，(1).

［15］姜招彩，徐建剛.沿海經(jīng)濟(jì)低谷區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以山東省商河縣為例［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，(12).

［16］蒙少東.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］.天津:天津大學(xué)，2004.

［17］曾福生，吳雄周.城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度動態(tài)評價(jià)——以湖南省為例［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，(1).

［18］劉昭云.廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異評價(jià)與協(xié)調(diào)發(fā)展對策［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，(5).

［19］高志剛，王 垚.基于組合評價(jià)的中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平研究［J］.廣東社會科學(xué)，2011，(1).