楊忠東

(新疆大學(xué) 人文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046)

本文的“社會(huì)整合”是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)的宗教少數(shù)群體在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面與主體社會(huì)發(fā)生普遍而深入的聯(lián)系，同時(shí)又保持了自己的文化認(rèn)同。這種聯(lián)系的程度可以用政治參與、人際網(wǎng)絡(luò)、公民參與、國(guó)家認(rèn)同、歸屬感等指標(biāo)加以測(cè)量。本文從四個(gè)方面分析影響美國(guó)穆斯林社會(huì)整合的制約因素。分別是美國(guó)認(rèn)同的宗教邊界、文明沖突范式、社會(huì)輿論、外交政策。

一、“美國(guó)國(guó)家認(rèn)同”的宗教邊界

在美國(guó)這樣一個(gè)主要由移民①構(gòu)成的國(guó)家中，如何將來(lái)源不一、存在文化差異的移民群體融合成為分享更多統(tǒng)一文化特征的國(guó)民，一直是美國(guó)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的重要內(nèi)容。另外，“誰(shuí)是美國(guó)人”的定義和內(nèi)涵也一直在演變當(dāng)中，直到今天似乎也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。塞繆爾·亨廷頓2004年的著作《我們是誰(shuí)?》就是美國(guó)主流社會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同危機(jī)焦慮情緒的投射。

美國(guó)執(zhí)行國(guó)家和宗教分離的政策，但是在國(guó)民的意識(shí)和情感中，宗教(基督教)與國(guó)家的聯(lián)系占有重要的地位。由于早期形成的以白人、盎格魯—薩克森和新教徒為內(nèi)核②的美國(guó)國(guó)民認(rèn)同曾占居主流地位，歷史上猶太教徒、天主教徒，還有包括中國(guó)人在內(nèi)的許多亞洲人，都承受過(guò)不同程度的排斥和歧視。

1955年，威爾·赫伯格(Will Herberg)在他的著作《新教徒、天主教徒和猶太教徒》中提出美國(guó)有一個(gè)“共同信仰”，這個(gè)“共同信仰”建基于新教徒、天主教徒和猶太教徒共享的價(jià)值。赫伯格認(rèn)為，盡管這三大宗教團(tuán)體是不同的，“但是具有同樣的正當(dāng)性，都是美國(guó)人，并且他們所支持的道德理想和精神價(jià)值本質(zhì)上是一致的”[1](P101)。今天，猶太—基督教傳統(tǒng)被許多美國(guó)人認(rèn)為是美國(guó)文化的內(nèi)核。實(shí)際上，這樣的主張具有的排他性，仍然顯而易見(jiàn)，如伊斯蘭教、印度教、佛教和錫克教等③就被排除在外，成為美國(guó)文化的“他者”。

自國(guó)家建基，基督教徒一直是美國(guó)最大的宗教團(tuán)體。正如杰瑞米·布魯克·斯特朗(Jeremy Brooke Straughn)和斯考特·L·菲爾德(Scott L.Feld)在關(guān)于“美國(guó)是一個(gè)基督教國(guó)家?美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的宗教邊界”一文中認(rèn)為，“多數(shù)美國(guó)人傾向于認(rèn)為自己的國(guó)家是一個(gè)基督教國(guó)家并不令人吃驚”[2](P280－306)。自1990年代中期以來(lái)，將美國(guó)視為“基督教國(guó)家”的美國(guó)人比例在增加。皮尤調(diào)查顯示，1990年代中期，有60%的受訪對(duì)象視美國(guó)為“基督教國(guó)家”，到2002年同意這種觀點(diǎn)的人達(dá)到了67%。2005年達(dá)到峰值71%，2006年又回到了67%?？此圃黾拥谋壤⒉伙@著，但是“美國(guó)宗教認(rèn)同調(diào)查”[3]顯示，1990年86%的美國(guó)成年人認(rèn)同自己是基督教徒，2008年則下降到了76%。在認(rèn)同自己是基督教徒的人數(shù)下降10個(gè)百分點(diǎn)的情況下，將美國(guó)視為“基督教國(guó)家”的比例上升了7個(gè)百分點(diǎn)。相較之下，增幅比較顯著。促使這一變化的原因之一是美國(guó)宗教多樣性的快速增加。今天美國(guó)的人口比1990年增加了30%，而非基督徒增加的比例是50%。另外，9·11事件，也增加了美國(guó)人的宗教認(rèn)同，正如塞繆爾·亨廷頓所言:“9·11象征著……一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始:人們主要用文化和宗教定義自己……對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，在這樣的環(huán)境中為他們認(rèn)同中的宗教成分增添了新的意義?！盵2](P280－306)杰瑞米·布魯克·斯特朗和斯考特·L·菲爾德對(duì)1996年“一般社會(huì)調(diào)查(GSS)”的樣本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，有53%的回答者認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)真正的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，作為基督徒是相當(dāng)重要(15%)或者非常重要(38%)[2](P280－306)。他們進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在基督教徒中，幾乎有62%的人相信，作為基督徒對(duì)于一個(gè)真正的美國(guó)人來(lái)說(shuō)非常重要(44%)或者相當(dāng)重要(18%)。與此形成鮮明對(duì)照的是，幾乎有66%的非基督徒覺(jué)得基督教信仰對(duì)成為一個(gè)美國(guó)人根本不重要[2](P280－306)。

發(fā)生在奧巴馬身上的一件事也很能說(shuō)明宗教認(rèn)同的重要性。2008年，奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)之時(shí)，關(guān)于他的宗教背景曾引起媒體的高度關(guān)注，因?yàn)閵W巴馬的父親是肯尼亞穆斯林，繼父是印度尼西亞穆斯林，并且他的姓名巴拉克·侯賽因·奧巴馬(Barrak Hussein Obama)中，巴拉克(Barrak)是阿拉伯文，“吉慶”的意思。侯賽因(Hussein)是一個(gè)穆斯林常用名。早在2007年，就有人發(fā)表文章稱奧巴馬小時(shí)候在印度尼西亞上過(guò)極端的伊斯蘭學(xué)校。后來(lái)又有傳言，說(shuō)奧巴馬的印度尼西亞繼父是一位激進(jìn)穆斯林，并宣稱奧巴馬在就任議員時(shí)面對(duì)《古蘭經(jīng)》宣誓，他的教會(huì)成員身份只是為了掩蓋他的穆斯林身份[4]。后來(lái)證實(shí)所有的說(shuō)法都毫無(wú)根據(jù)。事實(shí)上，奧巴馬在印度尼西亞所上的學(xué)校是天主教學(xué)校，但是根本沒(méi)人拿此說(shuō)事。皮尤華盛頓宗教與公共生活論壇的高級(jí)研究員約翰·格林(John Green)在分析此現(xiàn)象時(shí)說(shuō):“大眾對(duì)穆斯林的反感為這些謠言得以持續(xù)流傳提供了助力?！盵4]有記者還曾就奧巴馬的宗教信仰問(wèn)題采訪過(guò)曾在布什政府任國(guó)務(wù)卿的鮑威爾。鮑威爾否認(rèn)了猜測(cè)，并補(bǔ)充說(shuō)，在意總統(tǒng)候選人宗教背景的做法“不夠美國(guó)”④。當(dāng)了美國(guó)總統(tǒng)后，奧巴馬仍然不能消停，因?yàn)橛腥死^續(xù)質(zhì)疑他的宗教信仰。2010年9月，有位基督教派別的領(lǐng)袖在接受媒體采訪時(shí)，明確表示自己懷疑奧巴馬是一個(gè)基督徒，因?yàn)樗J(rèn)為從奧巴馬身上看不到多少基督徒的影子。

在美國(guó)，反對(duì)宗教少數(shù)群體具有悠久的歷史。例如在20世紀(jì)中葉以前的整個(gè)美國(guó)歷史中，對(duì)猶太人和天主教徒的敵視是公開(kāi)的，主流媒體可以坦然地大談猶太人和天主教徒對(duì)美國(guó)的威脅，以及猶太教和天主教與美國(guó)主流價(jià)值的不協(xié)調(diào)。這種情況在20世紀(jì)的下半葉才得到改觀。今天美國(guó)主流社會(huì)喜歡將猶太—基督教傳統(tǒng)作為美國(guó)文化的內(nèi)核。就在猶太教和天主教地位得到明顯改觀的20世紀(jì)下半葉特別是1970年代以后，伊斯蘭教和穆斯林逐漸成為美國(guó)媒體充分展示美國(guó)主流社會(huì)傲慢與偏見(jiàn)的最新目標(biāo)。在美國(guó)的影視業(yè)中，與穆斯林“恐怖分子”斗智斗勇成為塑造美國(guó)英雄的最佳素材。施瓦辛格主演的《真實(shí)的謊言》就是一個(gè)典型的代表。誠(chéng)然，穆斯林成為美國(guó)大片的“新寵”有著復(fù)雜的時(shí)代背景，但是尋找潛在的“他者”似乎一直伴隨著美國(guó)人建構(gòu)“美國(guó)認(rèn)同”的歷史。

今天，在美國(guó)人當(dāng)中有一部分人把基督教作為“美國(guó)人”的要素，從歷史來(lái)看，這一認(rèn)同觀的包容性得到了擴(kuò)展。但是這種變化的時(shí)代背景是其他宗教的移民在美國(guó)明顯增加⑤。穆斯林、印度教徒、錫克教徒和佛教徒等所謂“非西方宗教”的信徒不時(shí)地在基督教徒中掀起陣陣漣漪。實(shí)際上，過(guò)去的20年中，在美國(guó)人中認(rèn)為自己是基督教徒的相對(duì)比例在下降，但是視美國(guó)是基督教國(guó)家的比例卻明顯上升。這與美國(guó)國(guó)內(nèi)宗教版圖發(fā)生的變化息息相關(guān)。

美國(guó)穆斯林的社會(huì)整合目前面臨的主要障礙就是美國(guó)社會(huì)民間輿論中所設(shè)定的“美國(guó)人認(rèn)同”的宗教邊界。美國(guó)的選舉政治為政客迎合民間輿論提供了可能。由于一部分基督教支派領(lǐng)袖對(duì)伊斯蘭教的敵意，也由于美國(guó)在穆斯林國(guó)家存在復(fù)雜的利益糾葛，伊斯蘭教和穆斯林成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，美國(guó)穆斯林也不時(shí)地被拋向美國(guó)輿論的風(fēng)口浪尖，承受著巨大的壓力。這勢(shì)必對(duì)美國(guó)穆斯林的社會(huì)整合產(chǎn)生消極影響。

二、“文明沖突”范式的話語(yǔ)霸權(quán)

1993年，塞繆爾·亨廷頓在《外交事務(wù)》雜志發(fā)表了“文明的沖突?”一文，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界對(duì)亨廷頓用“文明沖突”范式來(lái)探討冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際關(guān)系表示不屑。但是9·11事件發(fā)生后，沒(méi)有問(wèn)號(hào)的同名著作立即成了暢銷書，而且美國(guó)主流媒體如《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》等全部自動(dòng)地采納了亨廷頓的文明沖突范式來(lái)解釋9·11事件。

亨廷頓的“文明沖突論”最初招致學(xué)術(shù)界的多方批評(píng)。政治學(xué)學(xué)者指出，即便是后冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際政治的主導(dǎo)者仍然是政府。政府追求國(guó)家利益和民族利益而不是文化的利益。福阿德·阿加密(Fuad Ajami)認(rèn)為，不是文明控制政府，而是政府控制文明，并以此反駁亨廷頓的主張。法瓦茲·格吉斯(Fawaz Gerges)認(rèn)為，政治受到“利益沖突”而不是“文明沖突”的塑造。歷史學(xué)家認(rèn)為，亨廷頓只是重彈斯賓格勒和湯因比宏大歷史的老調(diào)。羅伊·摩塔海德認(rèn)為，亨廷頓作為一個(gè)政治學(xué)學(xué)者涉入了一個(gè)對(duì)其歷史所知甚少的地區(qū)。歷史學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的專家共同認(rèn)為從國(guó)家和民族的傳統(tǒng)視角對(duì)問(wèn)題的解釋力遠(yuǎn)大于這一新的“文明范式”。也有學(xué)者認(rèn)為，亨廷頓只是將19世紀(jì)盛行的黃禍論、黑禍論和褐禍論⑥的恐懼癥對(duì)象在今天替換為伊斯蘭、印度和非洲文明。文化分析領(lǐng)域的先驅(qū)——人類學(xué)家和社會(huì)歷史學(xué)家指出，當(dāng)他們已經(jīng)放棄將文化視為一個(gè)關(guān)鍵概念的時(shí)候，亨廷頓“發(fā)現(xiàn)”了這一概念。在人類學(xué)和文化研究領(lǐng)域已不再將文化視為具有核心本質(zhì)的固定實(shí)體⑦，而亨廷頓所做的正是要將復(fù)雜和充滿分歧的文明本質(zhì)化。

伯納德·路易斯(Bernard Lewis)比亨廷頓更早提出了文明沖突的范式。亨廷頓在《外交事務(wù)》雜志發(fā)表《文明的沖突?》一文的三年前，路易斯在《亞特蘭大月刊》發(fā)表了一篇題為“穆斯林憤怒的根源”一文，將伊斯蘭教視為西方和穆斯林世界的沖突之源。9·11事件之后，路易斯撰寫了大量的文章，還出版了新書《出了什么問(wèn)題?》路易斯成為“媒體明星”，接受了大量的媒體采訪。當(dāng)時(shí)的國(guó)防部副部長(zhǎng)沃夫威茨稱贊路易斯是一個(gè)“偉大的盎格魯——美國(guó)學(xué)者”。路易斯避開(kāi)巴勒斯坦及其被占領(lǐng)土問(wèn)題，大談伊斯蘭教和民主的不相容，中東的政教不分，軍事失敗的屈辱與拒絕現(xiàn)代性和對(duì)恐怖主義的癡迷等。耶魯大學(xué)著名的歐洲史教授保羅·肯尼迪在為《出了什么問(wèn)題?》一書撰寫的書評(píng)中，贊揚(yáng)路易斯向人們揭示了西方與伊斯蘭的沖突持續(xù)了許多世紀(jì)。

與媒體一樣，美國(guó)政府自始至終堅(jiān)稱，9·11事件與美國(guó)的中東政策沒(méi)有聯(lián)系。2001年9月20日，布什在對(duì)國(guó)會(huì)和美國(guó)人民的演講中說(shuō):“我們被攻擊不是因?yàn)槲覀冏隽耸裁?，而是因?yàn)槲覀兪鞘裁?。”他在演講中問(wèn)“我們?yōu)槭裁幢还?”接著自己回答:“因?yàn)槲覀兿嘈胚M(jìn)步、多元和寬容。”他還說(shuō)，恐怖分子“仇恨我們的自由——我們的宗教自由、言論自由、選舉自由、集會(huì)自由和持不同意見(jiàn)的自由”，并認(rèn)為反恐是“一場(chǎng)世界的戰(zhàn)斗，一場(chǎng)文明的戰(zhàn)斗，也是一場(chǎng)所有信仰進(jìn)步、多元主義、寬容和自由的人的戰(zhàn)斗”[5]。他后來(lái)在聯(lián)合國(guó)的演講中也提到，他宣戰(zhàn)是為了保衛(wèi)文明?！拔拿鳌币辉~在他的演說(shuō)詞中至少出現(xiàn)了五次。他說(shuō):“我們面臨的敵人不是恨我們的政策，而是我們的存在、我們對(duì)開(kāi)放的寬容和我們有創(chuàng)造力的文化?！辈际驳纳昝骱兔襟w鋪天蓋地的報(bào)道達(dá)到了他們預(yù)期的效果。9·11事件剛發(fā)生后，68%的美國(guó)公眾認(rèn)為美國(guó)與以色列的關(guān)系是美國(guó)遭受攻擊的重要原因。到同年的10月下旬，這個(gè)比例下降到22%。

為什么亨廷頓的“文明沖突范式”能夠贏得美國(guó)媒體、政界的青睞并在主流學(xué)術(shù)界有那么多的響應(yīng)者?美國(guó)學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為厄萬(wàn)德·亞伯拉罕米安(Ervand Abrahamian)的分析直指問(wèn)題的癥結(jié)。他說(shuō)，亨廷頓的專長(zhǎng)是他具備不用討論現(xiàn)實(shí)中的政治問(wèn)題就能分析國(guó)際政治的能力，特別是他根本沒(méi)有提及關(guān)于阿拉伯—以色列沖突的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。亨廷頓剔除了政治問(wèn)題之后討論國(guó)際關(guān)系，這一點(diǎn)正中媒體和布什政府的下懷。它們都有意識(shí)地決定將阿以問(wèn)題和美國(guó)在中東不受歡迎的一般問(wèn)題與反美的恐怖主義問(wèn)題隔離開(kāi)來(lái)。任何將阿以問(wèn)題與美國(guó)的不受歡迎聯(lián)系起來(lái)的舉動(dòng)都被視為闖紅線。利用亨廷頓的范式就可以非常自如地討論與9·11事件有關(guān)的所有問(wèn)題，同時(shí)無(wú)需提到巴勒斯坦被占領(lǐng)土和定居點(diǎn)，以及阿拉伯民族主義這樣一些讓人不安的概念。媒體報(bào)道了伊斯蘭教的神學(xué)、中世紀(jì)的歷史、伊斯蘭教在美國(guó)西班牙裔社區(qū)的傳播、對(duì)《古蘭經(jīng)》的多種解釋、圣訓(xùn)和沙利亞法等等，而政治問(wèn)題則被刻意地回避⑧。亞伯拉罕米安發(fā)現(xiàn)歐洲的學(xué)者在分析9·11事件時(shí)就能很好地將政治問(wèn)題與9·11事件聯(lián)系起來(lái)，如大衛(wèi)·赫斯特(David Hirst)在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》撰文稱，巴勒斯坦問(wèn)題是9·11危機(jī)爆發(fā)的核心原因。另外，弗萊德·哈立德(Fred Halliday)也在《衛(wèi)報(bào)》撰文，表示9·11危機(jī)能夠用圍繞巴勒斯坦的政治對(duì)立來(lái)解釋，根本不用類似“文明沖突”這樣的“陳詞濫調(diào)”。

政府、媒體和學(xué)界用文明沖突范式解釋9·11事件，在兩個(gè)方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在社會(huì)方面，由于將9·11事件限定在伊斯蘭教的框架之內(nèi)，使得所有的穆斯林都成了嫌犯，不可避免地對(duì)美國(guó)穆斯林社區(qū)產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。盡管美國(guó)政府再三向公眾保證這不是一場(chǎng)反對(duì)穆斯林的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是反對(duì)極端穆斯林的戰(zhàn)爭(zhēng)，是極端穆斯林?jǐn)牧苏嬲囊了固m教，但是將9·11事件與伊斯蘭教捆綁在一起的事實(shí)已經(jīng)造成，并且捆綁已經(jīng)對(duì)穆斯林造成了極大的損害。9·11事件后穆斯林的遭遇就是明證。

亞伯拉罕米安認(rèn)為，文明沖突范式在知識(shí)領(lǐng)域造成的后果更加令人不安，因?yàn)樵谝粋€(gè)多元社會(huì)中人們接納了這樣一個(gè)范式。這個(gè)社會(huì)看起來(lái)有自由和開(kāi)放的媒體，但是事實(shí)上又在什么能說(shuō)、什么不能說(shuō)之間暗自畫了一條紅線。對(duì)于研究中東的專家來(lái)說(shuō)這一后果的影響是深遠(yuǎn)的。不在伊斯蘭教的框架內(nèi)解釋危機(jī)的專家被邊緣化，結(jié)果形形色色的所謂專家粉墨登場(chǎng)。即使曾經(jīng)批評(píng)亨廷頓的學(xué)者分析美國(guó)在中東不受歡迎的原因時(shí)也不會(huì)提到巴勒斯坦問(wèn)題。由于美國(guó)學(xué)者對(duì)9·11事件的政治原因集體失語(yǔ)，結(jié)果《衛(wèi)報(bào)》的喬納森·斯迪勒說(shuō)，紐約使他想起了勃列日涅夫的莫斯科。

顯然，盡管其解釋能力受到許多學(xué)者的質(zhì)疑，“文明沖突”范式在美國(guó)是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的現(xiàn)狀短期內(nèi)不可能有所改變。作為宗教少數(shù)群體的美國(guó)穆斯林深受這一強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的消極影響。美國(guó)穆斯林對(duì)媒體的看法就是一種直觀表現(xiàn)。愛(ài)德華·賽義德說(shuō):“今天，伊斯蘭教被人負(fù)面地定義為與西方相矛盾。這樣確立的框架嚴(yán)重地限制了人們對(duì)伊斯蘭教的知識(shí)。只要這種框架存在，伊斯蘭教，作為穆斯林生活經(jīng)驗(yàn)的一部分，就不可能被人了解。不幸的是，這種現(xiàn)象在美國(guó)真實(shí)地存在，在歐洲的情況略微好一些?！盵6](P163)

三、輿論環(huán)境不友好

2003年10月，助理將軍威廉姆·保金(William Boykin)在一個(gè)基督教福音派教堂說(shuō)，穆斯林崇拜的神是“偶像”。對(duì)此言論，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)的道納德·拉姆斯菲爾德(Donald Rumsfeld)不僅沒(méi)有表示道歉，反而稱贊保金的資歷。2011年1月，美國(guó)共和黨議員彼得·金(Peter King)在國(guó)會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上引用1999年謝赫·卡巴尼(Sheikh Kabbani)的輕率言論，稱大多數(shù)美國(guó)清真寺的伊瑪目宣揚(yáng)極端思想。雖然事后彼得·金修正了自己的說(shuō)法，但是對(duì)美國(guó)穆斯林的偏見(jiàn)仍然溢于言表。美國(guó)政客能夠坦然地拿伊斯蘭教和穆斯林說(shuō)事而不擔(dān)心自己有什么政治風(fēng)險(xiǎn)，甚至還有可能為他們得分。愛(ài)德華·賽義德在他的《報(bào)道伊斯蘭》一書中說(shuō)，“對(duì)于伊斯蘭教懷有惡意的泛論變成了詆毀外國(guó)文化最后一個(gè)可以接受的形式”[7](P103)?；浇袒赡翈熍商亍ち_伯遜說(shuō)伊斯蘭教“不是一個(gè)與人和平相處的宗教。只有當(dāng)他們能控制和支配并有能力摧毀對(duì)手的時(shí)候，才會(huì)與人共處”[8](P165)。羅伯遜還告訴福克斯新聞電視臺(tái)“穆斯林比納粹還要糟糕”。派特·羅伯遜曾是前共和黨總統(tǒng)候選人，是一位重量級(jí)的政客，經(jīng)常與總統(tǒng)和議員會(huì)面，宣稱能對(duì)數(shù)百萬(wàn)選民施加影響。羅伯遜對(duì)伊斯蘭教的敵視贏得了一些猶太人的喝彩，這些人在《紐約時(shí)報(bào)》刊登了整頁(yè)廣告感謝羅伯遜，理由是他“對(duì)以色列始終如一的支持”。

路德宗教會(huì)(The Lutheran Church)是美國(guó)南方最大的教會(huì)之一，它將自己的一位主教從教會(huì)開(kāi)除，原因是他與一位伊瑪目參加了9·11事件紀(jì)念儀式。電視福音布道者杰瑞·法威爾(Jerry Falwell)宣稱是7000萬(wàn)基督教基要主義者的代言人。他說(shuō)，自己經(jīng)過(guò)充分的研究發(fā)現(xiàn)，與服從律法的摩西相比，穆罕默德是一位“沉溺于暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)”的“恐怖主義者”。2010年5月1日，在全國(guó)祈禱日紀(jì)念儀式活動(dòng)中，有一位婦女做了這樣的禱告:

我們懺悔因?yàn)樵谖覀冊(cè)谶x舉國(guó)家和州一級(jí)官員時(shí)沒(méi)有用好神圣智慧……結(jié)果導(dǎo)致明尼蘇達(dá)州將穆斯林首次選進(jìn)了國(guó)會(huì)。為此，主啊!我們向您懺悔

該儀式活動(dòng)由美國(guó)宗教右翼團(tuán)體“國(guó)家祈禱日特別工作組”舉辦。該團(tuán)體的名譽(yù)主席就是上文提到的富蘭克林·格瑞海姆。全國(guó)祈禱日由美國(guó)國(guó)會(huì)指定，目的是彰顯美國(guó)宗教信仰的多樣性。但是右翼團(tuán)體利用這一活動(dòng)赤裸裸地表達(dá)對(duì)美國(guó)歷史上第一位穆斯林國(guó)會(huì)議員凱斯·埃里森(Keith Ellison)的仇視和偏執(zhí)。宗教右翼團(tuán)體對(duì)穆斯林的敵視不需要任何掩飾。

克林頓在其任總統(tǒng)期間，對(duì)國(guó)內(nèi)穆斯林團(tuán)體采取了一些親民舉措⑨，激起了一些人的不滿。1996年，斯蒂文·愛(ài)默生(Steven Emerson)在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文稱克林頓的穆斯林客人是哈馬斯⑩的朋友。斯蒂文·愛(ài)默生一直仇視美國(guó)穆斯林。1994年就在PBS播放電視節(jié)目《吉哈德在美國(guó)》，指控世界上幾乎所有穆斯林制造的恐怖活動(dòng)都受到美國(guó)穆斯林的資助[10]。

以上列舉了一些政界和宗教界有一定影響力的人對(duì)伊斯蘭教和穆斯林的敵意言論。實(shí)際上美國(guó)公眾對(duì)伊斯蘭教和穆斯林的消極看法是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。2002年2月，“哥倫比亞廣播公司新聞”(CBS News)民意調(diào)查顯示，30%的美國(guó)人對(duì)伊斯蘭教有好印象，33%的人印象不好，37%的人不能確定[9](P135)。2004年，康奈爾大學(xué)的一項(xiàng)全國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有44%的美國(guó)人支持對(duì)美國(guó)阿拉伯人和穆斯林的公民自由進(jìn)行某種限制。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)有74%的人認(rèn)為伊斯蘭國(guó)家壓迫女性;50%的人認(rèn)為穆斯林是暴力的、危險(xiǎn)的和狂熱的;三分之一的人表示多數(shù)的穆斯林仇視美國(guó)。只有27%的人同意穆斯林與基督徒的價(jià)值觀是相似的。47%的人表示伊斯蘭教比其他宗教更有可能在信徒中間鼓勵(lì)暴力。這些數(shù)據(jù)顯示至少有一半的美國(guó)人將伊斯蘭教視為危險(xiǎn)，并且認(rèn)為伊斯蘭教的價(jià)值與西方/基督教的價(jià)值有根本差異[11]。2009年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，美國(guó)人對(duì)穆斯林有負(fù)面感覺(jué)的可能性要高于對(duì)佛教徒、基督教徒和猶太教徒的兩倍。53%的美國(guó)人說(shuō)自己對(duì)伊斯蘭教的看法“不太好”(22%)和“根本不好”(31%)。40%承認(rèn)對(duì)伊斯蘭教所知甚少，23%一無(wú)所知。另外，66%的人不同意“多數(shù)穆斯林包容其他宗教”的說(shuō)法。更有81%的人不同意“多數(shù)穆斯林相信女人和男人應(yīng)該有平等權(quán)利”的說(shuō)法。2010年美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉期間“沙利亞法?”一度成為媒體熱門話題。共和黨參議院候選人莎蓉·安戈?duì)?Sharron Angle)稱“德克薩斯州的法拉克福和密歇根州的德?tīng)柊嗍幸呀?jīng)為沙利亞法占領(lǐng)”。雖然德?tīng)柊嗍惺虚L(zhǎng)出面駁斥安戈?duì)柌⒀?qǐng)她親自到德?tīng)柊嗍锌磦€(gè)究竟，安戈?duì)枦](méi)有接受邀請(qǐng)。實(shí)際上，德?tīng)柊嗍杏?座清真寺和60座教堂。法蘭克福是一個(gè)小鎮(zhèn)，只有一座教堂和一塊墓地而已。甚至有候選人發(fā)布電視廣告宣稱伊斯蘭對(duì)西方構(gòu)成威脅等。類似的事件不是個(gè)例。

針對(duì)美國(guó)社會(huì)對(duì)伊斯蘭教和穆斯林存在的敵視現(xiàn)象，愛(ài)德華·賽義德一針見(jiàn)血地說(shuō)道:“當(dāng)然從未有人將瓊斯鎮(zhèn)慘案?或俄克拉荷馬爆炸案?或印度支那的毀滅等同于基督教，也沒(méi)有與西方或美國(guó)文化等同起來(lái)。這一類的等式從來(lái)都是專為伊斯蘭教‘保留’的?！盵10](P9)此類敵視現(xiàn)象不僅存在于部分政客和基督教右翼領(lǐng)袖身上，美國(guó)的學(xué)術(shù)界在研究伊斯蘭教和穆斯林的歷史和文化時(shí)同樣存在問(wèn)題。愛(ài)德華曾批評(píng)美國(guó)學(xué)術(shù)界“仍然有可能拿伊斯蘭教說(shuō)事，而這樣的做法對(duì)于猶太教、亞洲人、黑人是絕對(duì)不可接受的。也仍然有可能在漫不經(jīng)心地撰寫關(guān)于伊斯蘭教歷史和社會(huì)的研究著作時(shí)不理自尼采、馬克思和弗洛伊德以來(lái)在闡釋理論方面所取得的每一個(gè)重要進(jìn)步?！盵10](P148)約翰·埃斯波斯托說(shuō):“當(dāng)基督教極端分子稱自己是上帝的衛(wèi)軍，炸毀墮胎診所，我們將基督徒的主流信仰與狂熱份子對(duì)宗教的歪曲利用區(qū)分得很清楚。但是關(guān)于伊斯蘭教，作出同樣的區(qū)分并不經(jīng)常發(fā)生。”[12](P7)杰克·沙恒(Jack Shaheen)教授對(duì)美國(guó)媒體的阿拉伯人和穆斯林形象進(jìn)行了廣泛的研究。他指出，從1960年代晚期一直到本世紀(jì)初，在美國(guó)的電視和電影中，阿拉伯人和穆斯林是唯一可以被賦予負(fù)面刻板印象的群體，美國(guó)社會(huì)并不認(rèn)為這有什么不妥。

1.3.2 給藥方法 術(shù)后，對(duì)照組同術(shù)前口服氯吡格雷片，皮下注射低分子肝素鈉，3～5 d。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予替格瑞洛片（瑞典AstraZeneca AB，規(guī)格90 mg）治療，90 mg/次，2次/d。經(jīng)血管冠狀動(dòng)脈造影檢查，對(duì)于需要再行PCI的患者，術(shù)前給予雙倍含量的替格瑞洛。兩組均進(jìn)行為期半年的隨訪。

愛(ài)德華·賽義德對(duì)敵視伊斯蘭教和穆斯林的人所慣用的手段進(jìn)行了精辟的剖析，他說(shuō):“故意制造伊斯蘭教與原教旨主義之間的聯(lián)系保證了普通讀者將伊斯蘭教和原教旨主義視為本質(zhì)上一致的東西。將伊斯蘭教簡(jiǎn)化為一大堆清規(guī)戒律，各種刻板印象，還有關(guān)于這個(gè)信仰、它的創(chuàng)立者和所有信徒的輕率結(jié)論，然后強(qiáng)化每一個(gè)與伊斯蘭教有關(guān)的負(fù)面評(píng)價(jià)，如暴力、原始性、本土性(nativism)、威脅性等，并將其永久化。所有的這些都沒(méi)有嚴(yán)肅地定義什么是原教旨主義，也沒(méi)有為激進(jìn)主義或極端主義給出精確的意義，或?qū)⑦@些現(xiàn)象放在特定的背景中?！盵10]

美國(guó)政界、學(xué)界、宗教界和媒體對(duì)伊斯蘭教和穆斯林的偏見(jiàn)與傲慢，對(duì)美國(guó)穆斯林的相關(guān)認(rèn)知產(chǎn)生了非常負(fù)面的影響。表1顯示，90%的人認(rèn)為美國(guó)媒體所展示的伊斯蘭教形象是帶有偏見(jiàn)的和負(fù)面的?。51%的人認(rèn)為在美國(guó)的教育體制內(nèi)，關(guān)于伊斯蘭教的觀點(diǎn)帶有偏見(jiàn)(見(jiàn)表2)。

表1 美國(guó)媒體的伊斯蘭教形象帶有偏見(jiàn)的和負(fù)面的

表2 在美國(guó)教育體制內(nèi)，關(guān)于伊斯蘭教的觀點(diǎn)是客觀、中正的

表3顯示，53%的人認(rèn)為美國(guó)的非穆斯林對(duì)伊斯蘭教的傳播有點(diǎn)疑懼，32%的人認(rèn)為美國(guó)的非穆斯林反對(duì)伊斯蘭教的傳播?？傊?，85%的穆斯林認(rèn)為非穆斯林對(duì)伊斯蘭教的傳播心存戒備。

表3 您認(rèn)為美國(guó)的非穆斯林對(duì)伊斯蘭教在美國(guó)的傳播……

表4顯示，有93%的穆斯林認(rèn)為，美國(guó)大眾只聽(tīng)說(shuō)過(guò)伊斯蘭教，對(duì)它的風(fēng)俗和信仰不熟悉。伊瑪目哈桑·卡茲尼說(shuō)，曾不止有一個(gè)人想知道“伊斯蘭”和“穆斯林”這兩個(gè)宗教的區(qū)別[9](P120)。

表4 您認(rèn)為美國(guó)的非穆斯林……

表5顯示，52%的穆斯林因?yàn)樽约旱淖诮袒蚍N族背景遭遇歧視。皮尤調(diào)查了穆斯林在美國(guó)社會(huì)中所遭遇的基于宗教原因的偏執(zhí)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)有一半的非洲裔穆斯林說(shuō)自己在過(guò)去的12個(gè)月當(dāng)中曾是偏執(zhí)的目標(biāo)，白人穆斯林遭遇歧視的比例是28%，亞裔穆斯林的比例是23%。賽爾楚克·斯林研究發(fā)現(xiàn)其訪談對(duì)象中88%的青少年在過(guò)去的一年中因?yàn)槭悄滤沽侄庥鲞^(guò)歧視。67%的訪談對(duì)象說(shuō)自己在學(xué)校遭遇過(guò)歧視，54%的人說(shuō)在購(gòu)物時(shí)遭遇歧視。

表5 您是否經(jīng)歷過(guò)宗教或種族歧視?

當(dāng)主流社會(huì)對(duì)伊斯蘭教和穆斯林的消極看法較為普遍，同時(shí)大多數(shù)穆斯林也是如此認(rèn)知主流社會(huì)的態(tài)度時(shí)，我們相信，缺乏信任感的情況下必然會(huì)對(duì)穆斯林的社會(huì)整合產(chǎn)生消極影響。

四、外交政策

利弊互現(xiàn)的共和黨和民主黨政策一定程度上制約了美國(guó)穆斯林的政治參與。在中東政策方面，美國(guó)穆斯林注意到共和黨政府表現(xiàn)得要比民主黨政府更有能力制約以色列。1956年，是共和黨的總統(tǒng)艾森豪威爾堅(jiān)持英國(guó)、法國(guó)和以色列停止對(duì)埃及部分地區(qū)的侵占并迫使以色列人從在蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)中侵占的西奈地區(qū)撤退。同樣是共和黨的尼克松對(duì)巴基斯坦持同情立場(chǎng)，在1971年的印巴沖突中反對(duì)印度。還是共和黨的總統(tǒng)喬治·布什反對(duì)以色列在阿拉伯人領(lǐng)土上非法建設(shè)居民點(diǎn)。另一方面，是民主黨總統(tǒng)杜魯門為1947年以色列建國(guó)開(kāi)綠燈，由此為60余年的阿以沖突、巴勒斯坦人的災(zāi)難和巴以之間的仇視埋下伏筆。同樣是民主黨的總統(tǒng)林頓·約翰遜幫助以色列六天之內(nèi)贏得了1967年的“6月戰(zhàn)爭(zhēng)”，導(dǎo)致加沙、西奈、戈蘭高地和西岸的阿拉伯領(lǐng)土被占領(lǐng)。民主黨的總統(tǒng)克林頓比以往任何總統(tǒng)都要接近于默許以色列在阿拉伯人的被占領(lǐng)土上建居民點(diǎn)?？肆诸D甚至一度考慮認(rèn)可耶路撒冷為以色列的首都。所有這些事實(shí)說(shuō)明，在外交領(lǐng)域，共和黨人比民主黨人更像是穆斯林世界的朋友。但是，在國(guó)內(nèi)，民主黨更多支持少數(shù)人群體和世俗國(guó)家的理念，對(duì)國(guó)內(nèi)族群的多樣性表現(xiàn)得更敏感。例如克林頓政府被認(rèn)為自林頓·約翰遜政府以來(lái)最親以色列，但是在國(guó)內(nèi)它對(duì)穆斯林的親善舉措超過(guò)以往任何政府。1995年夏天，副總統(tǒng)戈?duì)栐L問(wèn)了一座清真寺。1996年齋月期間克林頓總統(tǒng)問(wèn)候穆斯林。1996年4月，第一夫人希拉里在白宮主辦了開(kāi)齋節(jié)慶?；顒?dòng)。美國(guó)軍隊(duì)的第一個(gè)穆斯林教職人員(Chaplain)也是在克林頓當(dāng)政期間上任。總統(tǒng)在白宮接待阿裔美國(guó)人討論國(guó)內(nèi)和國(guó)際的問(wèn)題?？肆诸D的安全顧問(wèn)安東尼·雷克(Anthony Lake)與穆斯林討論波斯尼亞危機(jī)。此外，“美國(guó)穆斯林理事會(huì)”代表與國(guó)務(wù)院和司法部官員會(huì)面，表達(dá)對(duì)反恐法案的關(guān)注并游說(shuō)廢除對(duì)穆斯林不公的條款。以上事例說(shuō)明民主黨的國(guó)內(nèi)政策或許比共和黨對(duì)穆斯林友善，而在外交政策領(lǐng)域，共和黨比民主黨更有利于穆斯林。對(duì)于美國(guó)穆斯林社區(qū)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的外交政策雖然呈現(xiàn)出政黨輪替的特點(diǎn)，但是基調(diào)并無(wú)大的變化，偏袒以色列并支持與美國(guó)合作的穆斯林國(guó)家的獨(dú)裁政府的政策并沒(méi)有改變。表6顯示，81%的穆斯林認(rèn)為美國(guó)針對(duì)中東和穆斯林世界的外交政策導(dǎo)致了美國(guó)穆斯林的疏離感。表7顯示，84%的人認(rèn)為美國(guó)在穆斯林世界的外交政策和軍事行動(dòng)導(dǎo)致一些美國(guó)穆斯林的信仰和行為走向極端。美國(guó)在穆斯林世界的外交政策在筆者給出的5個(gè)原因中位居榜首。

美國(guó)外交政策不僅影響了國(guó)內(nèi)的穆斯林對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，而且格吉斯(Gerges)發(fā)現(xiàn)在1980年代和1990年代美國(guó)人對(duì)穆斯林的負(fù)面看法的起伏與美國(guó)在中東地區(qū)的外交政策之間有著密切的聯(lián)系[9]。

表6 美國(guó)針對(duì)中東和穆斯林世界的外交政策導(dǎo)致美國(guó)穆斯林的疏離感

表7 為什么一些美國(guó)穆斯林的信仰和行為會(huì)走向極端(選擇3個(gè))?

結(jié) 語(yǔ)

羅伯特·吾斯諾(Robert Wuthnow)和康拉德·?？颂?Conrad Hackett)在研究了美國(guó)非西方宗教的信徒的社會(huì)整合之后，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合中存在的問(wèn)題是美國(guó)社會(huì)多數(shù)—少數(shù)群體關(guān)系的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是少數(shù)群體的特點(diǎn)造成了社會(huì)整合問(wèn)題。美國(guó)穆斯林的社會(huì)整合面臨的諸多制約因素由主流社會(huì)的特點(diǎn)而形成。為了更好地實(shí)現(xiàn)美國(guó)穆斯林的社會(huì)整合，美國(guó)主流社會(huì)需要在外交政策、對(duì)伊斯蘭教的理解和尊重、美國(guó)認(rèn)同的包容性等方面邁出積極的步伐。美國(guó)社會(huì)在上述領(lǐng)域的進(jìn)步也意味著美國(guó)主流社會(huì)更好地踐行了平等、宗教自由、多元等其所倡導(dǎo)的美國(guó)價(jià)值觀。

當(dāng)然，我們還必須看到美國(guó)憲法對(duì)宗教自由的保護(hù)以及美國(guó)的法制傳統(tǒng)。宗教自由是憲法賦予的基本人權(quán)，這是美國(guó)主流社會(huì)的共識(shí)。美國(guó)政府態(tài)度鮮明地支持這一基本人權(quán)。也有更多的宗教團(tuán)體和個(gè)人公開(kāi)呼吁穆斯林宗教自由的權(quán)力應(yīng)該得到尊重。媒體本身也有大量的比較全面中立的報(bào)道?？傊绹?guó)穆斯林面臨的輿論環(huán)境雖然大體上是不友好的，在局部地區(qū)也遭遇了其他宗教社區(qū)的刻意排斥，還能不時(shí)地聽(tīng)到有政客和基督教領(lǐng)袖對(duì)伊斯蘭教大放厥詞，但是大多數(shù)美國(guó)穆斯林認(rèn)為作為一個(gè)美國(guó)穆斯林挺自在，他們將這種自在歸于美國(guó)的法制傳統(tǒng)、宗教自由和美國(guó)人民的友善?。

注釋:

①這里的移民概念是相對(duì)于美國(guó)本土的印第安人而言。

②英語(yǔ)簡(jiǎn)稱為“WASP”，是“白人”(Whites)、“盎格魯”(Anglo)、薩克森(Saxon)和新教徒(Protestants)英文首字母的組合。

③在美國(guó)，印度教和錫克教的信仰者主要來(lái)自印度，佛教徒來(lái)自中國(guó)、泰國(guó)、越南等。各宗教徒的具體人數(shù)不詳。美國(guó)主流社會(huì)在談?wù)撁绹?guó)的宗教多樣性時(shí)，除了基督教和猶太教之外，伊斯蘭教和印度教是最常被提到的宗教。

④鮑威爾的原話是:“It is not America”，意思是美國(guó)價(jià)值的核心就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的能力，而不是其族群和宗教背景。

⑤只是相對(duì)過(guò)去而言，這些宗教徒所占的人口比例仍然非常小，不會(huì)超過(guò)美國(guó)總?cè)丝诘?%。

⑥黃禍論主要針對(duì)包括中國(guó)人和日本人，黑禍論，指黑人;褐禍論，一般指膚色介于白色和黑色之間的人，但是不包括東亞人。

⑦在相關(guān)的學(xué)術(shù)討論中，學(xué)者們將“文化”和“文明”互換使用。

⑧實(shí)際上媒體有意識(shí)地回避一些話題是有先例的，如第二次世界大戰(zhàn)期間，媒體就曾有意識(shí)地決定不報(bào)到集中營(yíng)的信息。珍珠港事件發(fā)生后，借口防范在美的日本人幫助日軍，美國(guó)政府將西海岸的日本人關(guān)進(jìn)了專門修建的集中營(yíng)，人數(shù)達(dá)10萬(wàn)。

⑨具體舉措見(jiàn)本文第四部分。

⑩哈馬斯，巴勒斯坦抵抗以色列侵占巴勒斯坦領(lǐng)土的組織。

?沙里亞法( al-Shari‘a(chǎn)h law):即“伊斯蘭教法”?！吧忱飦啞? al-Shari’)，阿拉伯語(yǔ)音譯，原意為“通往水源之路”，意為“宗教的規(guī)定的一切，好像一個(gè)口渴的人需要水一樣，是必須的”。引申為“應(yīng)該遵循的正道和常道”。指《古蘭經(jīng)》中所啟示的、可靠圣訓(xùn)中所解釋的安拉所有的命令和訓(xùn)誡，為每一個(gè)穆斯林必須遵行的宗教義務(wù)。

?1978年11月18日，美國(guó)邪教組織“人民圣殿教”的信徒在教主吉姆·瓊斯的脅迫下，在南美洲圭亞那瓊斯鎮(zhèn)(Jonestown)集體自殺。共有913人喝氰化物中毒身亡，其中包括276個(gè)兒童，那些拒絕自殺的人被強(qiáng)行灌下氰化物，或槍殺、勒死。吉姆·瓊斯隨即開(kāi)槍自盡。這起震驚世界的集體自殺事件被稱為“瓊斯鎮(zhèn)慘案”或“人民圣殿教慘案”。

?1995年4月19日，27歲的美國(guó)青年麥克維將一輛裝載7000磅炸藥的卡車，停在聯(lián)邦大樓托兒所的窗下。1分多鐘之后這輛車自動(dòng)引爆，俄克拉荷馬城九層高的政府工作大樓被炸。這次爆炸事件造成168人死亡，其中包括19名兒童，500多人受傷。

?本文的表格及數(shù)據(jù)來(lái)自筆者2010年8月在美國(guó)洛杉磯所做的問(wèn)卷調(diào)查。美國(guó)洛杉磯Omar Foundation的負(fù)責(zé)人Dafer Dakhil先生對(duì)本人在洛杉磯的實(shí)地調(diào)查給予了全力支持。在此謹(jǐn)向他表示衷心感謝。

?不友善者，總是極少數(shù)。但是由于媒體的放大效應(yīng)，造成一種輿論聲勢(shì)。在社區(qū)層面，更多的穆斯林感受到的是友善，至少不是敵意。

[1]Will Herberg， Protestant，Catholic，Jew.An Essay in American Religious Sociology[M].Garden City，NY:Doubleday，1955.

[2]Jeremy Brooke Straughn，Scott L.Feld，America as a“Christian Nation”?___Understanding Religious Boundaries of National Identity in the United States[J].Sociology of Religion 2010，71:3280 －306.

[3]Principal Investigators:Barry A.Kosmin and Ariela Keysar[J].American Religious Identification Survey(ARIS)2008.

[4]Omar Sacirbey，‘Muslims wish Obama would be more positive about Islam’[J].The Christian Century，May 11，2008，Humanities Module.

[5]George W.Bush，‘Address to a Joint Session of Congress and the American People’[A].Harvard Journal of Law ＆ Public Policy，Vol.25.

[6]Edward W.Said，Covering Islam__How the Media and The Experts Determine How We See The Rest of the World，Vintage Books[M].A Division of Random House，Inc.New York.

[7]Asma Gull Hasan，American Muslims:the New Generation Author[M].CONTINUUM NEW YORK LONDON ISBN 0－8264－1279－3.

[8]Imam Hassan Qazwini，American Crescent[M].Random House，2007.

[9]Selcuk.R.Sirin，et al，‘Exploring dual identification among Muslim － American emerging adults:A mixed methods study’[J].Journal of Adolescence ，31(2008):259 －279.

[10]Emerson，Wall Street Journal[M].13 Mar.I996，p.14.499

[11]The Media and Society Group，“MSRG Special Report:Restrictions on Civil Liberties，Views of Islam，and Muslim Americans，”and“MSRG Special Report:U.S.War on Terror，U.S.Foreign Policy，and Anti－Americanism”[Z].Cornell U-niversity，Ithaca，N.Y.，December 2004.

[12]Carnegie Challenge 2001，Muslims in America:Identity，Diversity and the Challenge of understanding[M].Carnegie Corporation of New York.