馮曉露，熊曉正

體育政策是體育領(lǐng)域政治措施組成的政策文本及其總和［12］，它通過文本的形式表達(dá)了政府對(duì)于體育領(lǐng)域中“在一定時(shí)期誰(shuí)得到了什么，如何獲得的，是否符合社會(huì)公平與正義”這些基本問題的政治立場(chǎng)。作為我國(guó)體育政策的一種典型代表，運(yùn)動(dòng)員退役安置政策是政府對(duì)于退役運(yùn)動(dòng)員資源分配及分配合理性的政治立場(chǎng)。運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的有效性在很大程度上取決于是否具備科學(xué)合理的決策機(jī)制，但是，鮮見關(guān)于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策機(jī)制的研究。究其原因，一是，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策研究尚處于發(fā)展初期，研究基礎(chǔ)較為薄弱；二是，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策系統(tǒng)長(zhǎng)期的封閉性使得一般人很難接觸到?jīng)Q策過程，這一點(diǎn)也是阻礙研究的首要因素。但是，這并不意味研究者對(duì)于這一難題永遠(yuǎn)束手無策。

從體育政策大環(huán)境的民主性來講，我國(guó)和西方的體育政策決策機(jī)制主要的差別在于民主參與對(duì)于決策影響的先后。以英國(guó)為例，在體育政策決策過程中往往是體育官員、地方議員與半官方機(jī)構(gòu)互相牽制［10］，這種牽制使得較多的利益群體參與到政策過程中的博弈，從而保證了一種決策的事先民主。相比之下，我國(guó)由于長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在很多領(lǐng)域都是一種“摸著石頭過河”的狀態(tài)，因此，在體育政策，包括運(yùn)動(dòng)員退役安置政策方面主要通過政府機(jī)構(gòu)擬定政策、頒布執(zhí)行，再在實(shí)踐中獲得反饋進(jìn)行政策改進(jìn)［11］，體現(xiàn)出一種決策的事后民主過程。這就為研究我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策機(jī)制提供了一個(gè)思路，即通過運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的執(zhí)行效果和變遷路徑來分析決策過程和主要影響因素。

我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題不僅是我國(guó)競(jìng)技體育領(lǐng)域中最為尖銳的矛盾和問題之一，也是社會(huì)廣為關(guān)注的話題?？梢哉f，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的政策參與者較為廣泛，民主決策程度相對(duì)較高。此外，運(yùn)動(dòng)員退役安置政策在我國(guó)已經(jīng)具有數(shù)10年以上的變遷歷程，對(duì)于不同時(shí)期的政策效果、變遷特征都有較高的可考察性。因此，本研究以我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷為切入點(diǎn)，通過對(duì)安置政策變遷史進(jìn)行梳理和分析，總結(jié)政策變遷的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)政策變遷中哪些變量是穩(wěn)定而不易改變的、哪些變量是可控或可預(yù)測(cè)的等問題，并用倡議聯(lián)盟框架去解釋這些因果關(guān)系，進(jìn)而透視我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策機(jī)制。

1 政策分析的倡議聯(lián)盟框架及其應(yīng)用

倡議聯(lián)盟框架（the Advocacy Coalition Framework，簡(jiǎn)稱ACF）①對(duì)于倡議聯(lián)盟，國(guó)內(nèi)（包括臺(tái)灣地區(qū)）存在多種譯法，如倡導(dǎo)聯(lián)盟、支持聯(lián)盟、宣導(dǎo)聯(lián)盟等。最初是在20世紀(jì)80年代由美國(guó)的政策學(xué)者保羅·A·薩巴蒂爾提出。該框架起初是為了在政策過程研究中彌補(bǔ)階段分析模型的不足，后來通過與漢克·C.詹金斯-史密斯等學(xué)者的合作，ACF逐漸發(fā)展成為分析政策變遷的較為完善的理論框架。

1.1 倡議聯(lián)盟框架的結(jié)構(gòu)要素

倡議聯(lián)盟框架在進(jìn)行政策變遷分析時(shí)可以歸納為3組變量，一組是由不同的倡議聯(lián)盟構(gòu)成的政策子系統(tǒng)，這也是進(jìn)行政策分析的基本單位；另外兩組是外生變量，一組比較穩(wěn)定，另一組則更加動(dòng)態(tài)（圖1）。

圖1 政策變遷的倡議聯(lián)盟框架圖（修正后）Figure 1.The Advocacy Coalition Framework（Revised）

政策子系統(tǒng)是倡議聯(lián)盟框架的基本分析單元，通常是指參與處理一個(gè)政策問題的一組政策參與者，包括具有不同政策信念體系的倡議聯(lián)盟，以及在其中化解政治沖突的政策掮客［1］。同一倡議聯(lián)盟中的人可能來自不同的背景（如官員、利益集團(tuán)領(lǐng)袖、研究人員等），但是，他們具有相同或相似的信念體系——基本的價(jià)值理念、因果假設(shè)、對(duì)問題的理解等——這使得他們得以在較長(zhǎng)的時(shí)間里保持行動(dòng)上的協(xié)調(diào)一致。然而，在政策子系統(tǒng)中并不是每個(gè)活躍的政策參與者都屬于某個(gè)倡議聯(lián)盟，比如政策掮客。他們的主要目的在于協(xié)調(diào)各聯(lián)盟之間的利益關(guān)系，盡可能把政治沖突限制在可以接受的范圍內(nèi)，并試圖找到更加合理的解決問題的方法。相對(duì)穩(wěn)定的變量主要包括問題領(lǐng)域的基本特性、自然資源的基本分布、根本的社會(huì)文化價(jià)值與社會(huì)結(jié)構(gòu)、基本憲法結(jié)構(gòu)等。這些變量可能存在于政策子系統(tǒng)內(nèi)部，也可能是作為外部因素，要改變它們十分困難。因此，政策參與者們也不把它們作為努力的對(duì)象。外部（系統(tǒng)）事件主要包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷、公眾觀念的變化、系統(tǒng)內(nèi)占統(tǒng)治地位的聯(lián)盟的變化、來自其他政策子系統(tǒng)的決策和影響等，這些事件會(huì)改變政策參與者遇到的限制條件和機(jī)會(huì)，成為影響政策變遷的關(guān)鍵的動(dòng)態(tài)元素。

整體上來看，倡議聯(lián)盟框架的基本戰(zhàn)略就是根據(jù)信念體系的結(jié)構(gòu)來預(yù)測(cè)隨著時(shí)間的推移可能發(fā)生的信念轉(zhuǎn)變和政策變遷。調(diào)查信念體系內(nèi)容的方法主要包括組織知識(shí)豐富的專家座談、精英調(diào)查，以及對(duì)相關(guān)政策資料進(jìn)行文本分析。然而，現(xiàn)實(shí)中政策變遷的研究時(shí)間跨度較大，往往涉及10年乃至數(shù)10年間的政策信念變遷，加之很多政策問題的次要方面表現(xiàn)出很強(qiáng)的技術(shù)性。因此，分析政府文件和利益集團(tuán)的文獻(xiàn)資料便成為對(duì)政策精英信念變遷進(jìn)行系統(tǒng)檢驗(yàn)的最好方法。

1.2 倡議聯(lián)盟框架用于本研究的可行性

倡議聯(lián)盟框架開發(fā)后不斷得到世界各國(guó)學(xué)者的應(yīng)用與修正，目前的使用范圍已經(jīng)擴(kuò)展到北美洲、南美洲、大洋洲、歐洲、亞洲、非洲等大洲，應(yīng)用領(lǐng)域也從開始的環(huán)境與能源領(lǐng)域延伸到稅收、醫(yī)療、家庭問題、文化、教育、體育等領(lǐng)域［15］。我國(guó)（包括臺(tái)灣地區(qū)）目前雖鮮見該框架對(duì)體育領(lǐng)域的研究，但是，通過分析當(dāng)前的制度環(huán)境和運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷的基本特性，初步認(rèn)為倡議聯(lián)盟框架具有應(yīng)用于本研究的可能性。

1.2.1 我國(guó)的制度環(huán)境

倡議聯(lián)盟框架在我國(guó)的應(yīng)用還較少，一些研究者也曾擔(dān)心這個(gè)誕生于多元主義文化背景下的理論是否適用于國(guó)內(nèi)的情況。事實(shí)上，理論的發(fā)展路徑已經(jīng)證明該框架由分析美國(guó)多元主義制度背景的政策問題轉(zhuǎn)向分析歐洲法團(tuán)主義體制問題時(shí)已經(jīng)經(jīng)過了修正并取得成效［16，17］。而我國(guó)目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型以及由此帶來社會(huì)問題的復(fù)雜性也早已今非昔比。社會(huì)形態(tài)從原來的“一元社會(huì)”逐漸分化到“多元社會(huì)”，行政管理上立法權(quán)和財(cái)政權(quán)的下放也使得中央和地方逐步建立了各自的利益和地位［8］，形成了多樣化的利益群體。總體而言，我國(guó)政治系統(tǒng)的開放程度在不斷提高，決策的規(guī)則和程序也在逐步規(guī)范化和制度化，政策變遷所要達(dá)成的共識(shí)度也在提升，這說明倡議聯(lián)盟框架已經(jīng)可以初步適用于我國(guó)的公共政策領(lǐng)域。當(dāng)然，在實(shí)際應(yīng)用中存在的問題和差異，尚需實(shí)踐的檢驗(yàn)。

1.2.2 運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷的特性

運(yùn)動(dòng)員退役安置問題在根本屬性上可以歸于社會(huì)保障范疇，近些年來日漸成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題，同時(shí)，也可以成為倡議聯(lián)盟框架分析我國(guó)公共政策問題的典型案例。主要表現(xiàn)在:

第一，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策發(fā)展至今已有60余年的歷史，在此期間發(fā)生了一些重大社會(huì)變故和社會(huì)轉(zhuǎn)型，利益格局不斷變化，特定時(shí)期的政策的制定、實(shí)施、修正都有清晰的演變邏輯，容易形成準(zhǔn)確、合理的政策描述。

第二，隨著我國(guó)政治系統(tǒng)開放程度的不斷提高，新聞媒體、學(xué)者等非政府人事也參與到政策的討論中來，已經(jīng)形成一定的影響力。這些都為分析政策子系統(tǒng)內(nèi)不同背景政策參與者的互動(dòng)情況提供了豐富的素材。

第三，倡議聯(lián)盟框架的創(chuàng)新之一，就是把不同的政府層級(jí)的政策行動(dòng)者納入了分析范圍，而這一點(diǎn)正是我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的核心特征之一。立法權(quán)和財(cái)政權(quán)下放形成的中央和地方不同的利益格局反映在運(yùn)動(dòng)員退役安置問題上，就是各省、自治區(qū)、直轄市差異明顯的退役安置政策。

第四，簡(jiǎn)單來講，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷史就是兩種信念的博弈史——效率還是公平？正是不同歷史時(shí)期政策參與者以及他們對(duì)這兩種信念理解方式的變化，才形成了我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策特色鮮明的變遷史。因此，運(yùn)動(dòng)員退役安置政策可以歸納出明確的信念體系。

綜上所述，倡議聯(lián)盟框架具有應(yīng)用于本研究的可能性，但是能否成功解釋政策變遷中的基本問題，還需進(jìn)一步通過政策分析來驗(yàn)證。

2 我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的歷史沿革

2.1 計(jì)劃性安置政策時(shí)期（1952—1988年）

新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，運(yùn)動(dòng)員退役安置政策都是在統(tǒng)包、統(tǒng)配的模式下運(yùn)行，國(guó)家對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役后的就業(yè)安置都有明確的政策規(guī)定，這種模式從1952年新中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展初始一直延續(xù)到1988年。早期的運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中體現(xiàn)了國(guó)家和運(yùn)動(dòng)員之間較為明顯的階級(jí)情感，國(guó)家針對(duì)不同情況的運(yùn)動(dòng)員做了有針對(duì)性的安排，并且在制度設(shè)計(jì)上確保了退役安置政策實(shí)施的效度，這一時(shí)期國(guó)家對(duì)運(yùn)動(dòng)員安置工作的基本思想大致可以概括為:負(fù)責(zé)到底、照顧周全、注重公平。

2.2 市場(chǎng)化安置政策時(shí)期（1989年至今）

2.2.1 市場(chǎng)化安置政策的發(fā)端（1989—2001年）

在計(jì)劃性安置政策終止之前，關(guān)于運(yùn)動(dòng)員工資改革和實(shí)施退役費(fèi)的兩項(xiàng)政策已經(jīng)為運(yùn)動(dòng)員退役的市場(chǎng)化安置奠定了基礎(chǔ)。計(jì)劃性安置政策終止之后，雖然國(guó)家分配的現(xiàn)象仍然存在，但是，涉及的范圍已經(jīng)越來越小，只有少數(shù)有限的取得過非常優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)或有廣泛關(guān)注度的運(yùn)動(dòng)員能得到“特殊待遇”?？傮w上來看，這一階段運(yùn)動(dòng)員退役安置政策表現(xiàn)出更加多樣化的特征，自由擇業(yè)和繼續(xù)深造的范圍有所擴(kuò)大；另一方面，市場(chǎng)化下“效率優(yōu)先”的指導(dǎo)思想也讓運(yùn)動(dòng)員享受政策福利的差異化逐漸擴(kuò)大；同時(shí)，地方政府在運(yùn)動(dòng)員退役安置工作中起到越來越重要的作用，運(yùn)動(dòng)員退役安置政策已經(jīng)表現(xiàn)出地方與地方、地方與中央之間的差異性。

2.2.2 市場(chǎng)化安置政策的完善（2002年至今）

2002年以后，我國(guó)競(jìng)技體育事業(yè)開始進(jìn)入全新的發(fā)展局面，特別是2008年北京奧運(yùn)會(huì)的申辦成功，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是“加快培養(yǎng)準(zhǔn)備2008年奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員，擴(kuò)大各項(xiàng)目適齡段優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)和規(guī)模［3］?！边\(yùn)動(dòng)員隊(duì)伍的進(jìn)一步壯大無疑為安置工作帶來了更為艱巨的任務(wù)。國(guó)家相繼出臺(tái)了一些關(guān)于體育工作的新政策，進(jìn)一步完善了運(yùn)動(dòng)員退役的市場(chǎng)化安置制度。國(guó)家對(duì)于退役運(yùn)動(dòng)員的退役安置政策在范圍上繼續(xù)從體育系統(tǒng)內(nèi)向社會(huì)各行業(yè)延伸，呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)。國(guó)家逐漸重視通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞焦膭?lì)運(yùn)動(dòng)員自主擇業(yè)，就業(yè)培訓(xùn)制度和職業(yè)轉(zhuǎn)換期制度也在一定程度上緩解了運(yùn)動(dòng)員的就業(yè)壓力。各級(jí)地方政府也根據(jù)自身的區(qū)域特性和發(fā)展?fàn)顩r為運(yùn)動(dòng)員設(shè)立了不同形式的安置方式。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的價(jià)值取向存在正逐漸從市場(chǎng)化早期的“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向效率與公平兼顧的傾向。

3 運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷分析

政策變遷并非全是偶然發(fā)生，而是有其規(guī)律可循。如何科學(xué)地解釋這些規(guī)律，并通過這些事實(shí)和規(guī)律透視政策的決策體制？倡議聯(lián)盟框架作為一種已經(jīng)成功運(yùn)用于多個(gè)政策領(lǐng)域的政策過程理論提供了一種很好的分析工具。但是，由于較早在我國(guó)體育領(lǐng)域中運(yùn)用，對(duì)其進(jìn)行一定的理論檢驗(yàn)是十分必要的環(huán)節(jié)。倡議聯(lián)盟框架把相對(duì)穩(wěn)定的變量、外部事件和政策子系統(tǒng)作為理論分析的基本框架，把12條假設(shè)作為理論支撐。本研究通過對(duì)倡議聯(lián)盟框架的12條理論假設(shè)進(jìn)行總結(jié)提煉并結(jié)合我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的具體內(nèi)容，歸納出7條預(yù)言性假設(shè)①結(jié)合我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的具體特點(diǎn)，在理論假設(shè)上具體的處理手法是:合并原假設(shè)2、假設(shè)3成本研究假設(shè)2，合并原假設(shè)4、假設(shè)5成本研究假設(shè)3；此外，由于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中較少涉及自然領(lǐng)域、技術(shù)問題以及聲望很高的專業(yè)論壇，故對(duì)原假設(shè)8、假設(shè)9、假設(shè)12不作驗(yàn)證。:

假設(shè)1:我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策子系統(tǒng)中存在著若干具有不同信念體系的倡議聯(lián)盟，它們?cè)谡吆诵睦砟钌洗嬖诜制?，并長(zhǎng)期保持穩(wěn)定。

假設(shè)2:我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中存在3個(gè)層次的信念體系:深層核心信念、政策核心信念、次要方面信念。深層核心信念構(gòu)成不同倡議聯(lián)盟長(zhǎng)期穩(wěn)固的共識(shí)；對(duì)政策核心信念的基本共識(shí)則構(gòu)成同一倡議聯(lián)盟的粘合劑，也成為區(qū)分不同倡議聯(lián)盟的主要標(biāo)準(zhǔn)；次要方面則是運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中最為不穩(wěn)定的因素。

假設(shè)3:如果提起我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的子系統(tǒng)倡議聯(lián)盟一直掌握權(quán)力，那么，政策的核心（基本屬性）就不會(huì)有重大變化。除非1）政策子系統(tǒng)外部發(fā)生重大干擾（例如，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化、在系統(tǒng)內(nèi)占主導(dǎo)地位的聯(lián)盟的變化、或者來自其他政策子系統(tǒng)的政策產(chǎn)出）；2）少數(shù)聯(lián)盟對(duì)這些變化進(jìn)行技巧性利用。

假設(shè)4:發(fā)生于不同倡議聯(lián)盟之間的以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)是我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷的重要途徑，這種學(xué)習(xí)往往發(fā)生于不同倡議聯(lián)盟對(duì)于某個(gè)信息充分的問題存在中等程度的沖突時(shí)。一般而言，不同信念層次的政策導(dǎo)向?qū)W習(xí)對(duì)應(yīng)著不同性質(zhì)的政策變遷:發(fā)生于政策核心信念層面的學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)著主要（顯著）的政策變遷；發(fā)生于政策次要方面的學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)著次要（不顯著）的政策變遷。

假設(shè)5:可被接受的量化數(shù)據(jù)和理論支撐在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中發(fā)揮重要作用，因?yàn)?，相比于主觀性強(qiáng)，或缺乏數(shù)據(jù)、理論支持的的討論，更容易引發(fā)以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)。

假設(shè)6:在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題的政策立場(chǎng)上，以中央政府為代表的目的群體比其他利益團(tuán)體更為保守。

假設(shè)7:即使同一倡議聯(lián)盟內(nèi)，不同組織對(duì)于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的立場(chǎng)也會(huì)有所不同。相比之下，行政機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)往往更加中立。

如果能夠在分析我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中找到支撐這些假設(shè)的證據(jù)并做出合乎邏輯的解釋，即證明“假設(shè)值＝觀察值”，則證明倡議聯(lián)盟框架對(duì)于分析我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策乃至體育政策是一種合理、有效的理論工具。因此，本研究將以倡議聯(lián)盟框架中穩(wěn)定的變量、外部事件和政策子系統(tǒng)等為基本分析框架來考察我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷，并對(duì)上述7個(gè)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

3.1 政策變遷中的外部因素及影響機(jī)制

倡議聯(lián)盟框架把影響政策變遷的外部因素歸納為兩類:相對(duì)穩(wěn)定的變量和外部（系統(tǒng)）事件。前者作為限定政策變遷的范圍會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)保持穩(wěn)定，后者則是政策變遷的刺激物，通過改變政策參與者的限制條件和機(jī)會(huì)來影響政策變遷。

3.1.1 相對(duì)穩(wěn)定的變量

倡議聯(lián)盟框架中涉及到的相對(duì)穩(wěn)定的變量主要包括:問題的基本屬性、自然資源的基本分布情況、根本的社會(huì)文化價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)、基本憲法結(jié)構(gòu)（規(guī)則）。但是，在運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中幾乎不涉及自然資源的基本分布情況。因此，本研究主要以其他3項(xiàng)作為考察運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷的相對(duì)穩(wěn)定的變量。

1.問題的基本屬性

我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題涉及政治、體育、教育、勞動(dòng)、醫(yī)療、社會(huì)保障等多個(gè)領(lǐng)域，多重屬性使得這一問題具有較強(qiáng)的交叉性，同時(shí)，也使得不同政策倡議聯(lián)盟的形成成為可能，進(jìn)而形成政策變遷的動(dòng)力。

通過對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷歷程的梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)政策變遷發(fā)揮重要影響的問題屬性來源于兩方面。一方面，運(yùn)動(dòng)員在我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間都在扮演（并且還在繼續(xù)扮演）一種“特殊人群”的角色，其退役安置可在社會(huì)保障范疇內(nèi)享受國(guó)家的“特殊政策”，這使得國(guó)家調(diào)控在其中發(fā)揮重要作用；另一方面，運(yùn)動(dòng)員作為社會(huì)人的一部分，退役后走向社會(huì)必須面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的人才市場(chǎng)需求，這使得安置問題也不能擺脫市場(chǎng)規(guī)律的約束。社會(huì)保障注重公平，市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)效率，正是這兩個(gè)基本問題屬性讓運(yùn)動(dòng)員退役安置政策在變遷過程中有可能形成不同的倡議聯(lián)盟。

2.根本的社會(huì)文化價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)

新中國(guó)成立之初，國(guó)家就明確指出社會(huì)主義的本質(zhì)上是“解放思想，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”，其實(shí)行的手段在于政府對(duì)于社會(huì)秩序的計(jì)劃性安排。進(jìn)入改革開放階段后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，市場(chǎng)開始成為調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的重要手段。但是，政府依然在社會(huì)運(yùn)行中發(fā)揮重要的調(diào)控作用，主要目的就是調(diào)控社會(huì)資源的合理化分配，維護(hù)社會(huì)的平等、正義、有序。

一言以蔽之，追求平等、正義、有序一直是我國(guó)根本的社會(huì)文化價(jià)值，且這種價(jià)值追求通常伴有政府干預(yù)。政府干預(yù)在客觀上需要權(quán)力的集中，而追求平等正義又需要充分發(fā)揚(yáng)民主。這種看似矛盾的邏輯關(guān)系反映在決策實(shí)施上就需要一種合理的制度來化解，這就是現(xiàn)在的民主集中制。理論上來講，民主集中制的作用在于一方面通過政策系統(tǒng)的開放性保持決策的民主程度；另一方面，通過決策過程的集中性增加政策變遷所需的一致性程度。正是在這一制度背景下，我國(guó)的公共政策方能與根本的社會(huì)文化價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及政府行政手段之間實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、有序的溝通和互動(dòng)。

3.基本的憲法結(jié)構(gòu)

《中華人民共和國(guó)憲法》是我國(guó)基本大法。它規(guī)定我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過全國(guó)人民代表大會(huì)和各級(jí)地方人民代表大會(huì)行使權(quán)力；規(guī)定我國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制原則，人民通過民主選舉產(chǎn)生各級(jí)地方人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。此外，憲法還規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位；規(guī)定各級(jí)行政機(jī)構(gòu)在中央的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性原則。

人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)、民主集中制的決策形式、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以及中央和地方行政機(jī)構(gòu)的互動(dòng)形式等基本的憲法結(jié)構(gòu)，從根本上決定了我國(guó)政治系統(tǒng)的開放程度和主要政策變遷所需達(dá)成的一致性程度，進(jìn)而從長(zhǎng)期上框定了我國(guó)公共政策變遷的制度范圍。

3.1.2 外部事件

倡議聯(lián)盟框架定義的外部事件主要包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷、公眾觀念的變化、系統(tǒng)內(nèi)占統(tǒng)治地位的聯(lián)盟的變化以及來自其他政策子系統(tǒng)的決策和影響。這些因素往往會(huì)改變政策參與者遇到的限制條件和機(jī)會(huì)，進(jìn)而成為影響政策變遷的關(guān)鍵動(dòng)態(tài)因素。

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷

改革開放以后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提高。但與此同時(shí)，我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距也逐步拉大，東部與西部、沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平早已不能同日而語(yǔ)。這些變化反映在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷上，主要表現(xiàn)為兩方面特征。

一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了市場(chǎng)化安置政策的發(fā)展。新中國(guó)成立之初，我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)水平較為落后，體育事業(yè)剛剛起步，運(yùn)動(dòng)員隊(duì)伍的規(guī)模還比較小，國(guó)家對(duì)他們的安置政策基本上都是在退役后的工作安排實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的統(tǒng)包、統(tǒng)配，較少涉及金錢或物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，運(yùn)動(dòng)員隊(duì)伍的規(guī)模也不斷壯大，計(jì)劃安置的手段的弊端逐漸凸顯。首先，龐大的運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍使政府負(fù)擔(dān)過重，越來越難以承擔(dān)龐大的安置成本；其次，計(jì)劃安置模式下的運(yùn)動(dòng)員的工作能力難以滿足人才市場(chǎng)的需求，不少用人單位對(duì)計(jì)劃安置的運(yùn)動(dòng)員逐漸產(chǎn)生了抵制情緒。為了協(xié)調(diào)這些矛盾，國(guó)家開始逐步推行以貨幣安置為主的市場(chǎng)化安置方式，鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員自主擇業(yè)。

另一方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距造就了運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的地方差異。改革開放以前的運(yùn)動(dòng)員退役安置政策基本上都是由國(guó)家統(tǒng)一制定、安排，改革開放以后地方政府逐漸獲得立法權(quán)和財(cái)政權(quán)，可以在中央的指導(dǎo)思想下單獨(dú)制定本地區(qū)的政策法規(guī)、管理地方財(cái)政。這就意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好?。▍^(qū)、市）的運(yùn)動(dòng)員在退役后往往能獲得較好的安置待遇。反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后省份的運(yùn)動(dòng)員在退役后的道路則要相對(duì)比較艱難。比如經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的浙江省，在2001-2007年期間共安置退役運(yùn)動(dòng)員445人（不包括留在運(yùn)動(dòng)員協(xié)助工作的人員），年平均安置率在65%以上［13］；而對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的寧夏回族自治區(qū)，在2002年共有運(yùn)動(dòng)員編制350人，其中，待分配人數(shù)達(dá)185人，安置率不足50%，甚至有的運(yùn)動(dòng)員的待分配年限長(zhǎng)達(dá)21年［2］。

2.公眾觀念的變化

在運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中，公眾對(duì)其認(rèn)知觀念的變化具有非常鮮明的個(gè)性。這種認(rèn)知的變化主要受兩方面因素的影響。

一是，公共對(duì)于體育以及運(yùn)動(dòng)員認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在競(jìng)技體育發(fā)展的早期階段，社會(huì)公眾對(duì)它幾乎是一種完全的支持和認(rèn)可，認(rèn)為它是為國(guó)家爭(zhēng)奪榮譽(yù)、為民族振奮精神的偉大事業(yè)，運(yùn)動(dòng)員也被看成是為國(guó)家、民族而奮斗的英雄，理應(yīng)受到社會(huì)的贊許和國(guó)家的優(yōu)待。隨著國(guó)家綜合實(shí)力和國(guó)際地位的提升，競(jìng)技體育傳統(tǒng)的歷史角色逐漸淡化，民眾對(duì)體育的理解也逐漸突破錦標(biāo)主義的局限，開始看到傳統(tǒng)競(jìng)技體育管理模式的諸多弊端，對(duì)運(yùn)動(dòng)員身份的角色認(rèn)同也有所變化，開始以經(jīng)濟(jì)人的視角來審視其社會(huì)價(jià)值。

二是，媒體的輿論效力日漸增強(qiáng)。計(jì)劃性安置階段的政策系統(tǒng)較為封閉，一般民眾很難參與到政策討論中。隨著現(xiàn)代傳播媒體的發(fā)展，關(guān)于運(yùn)動(dòng)員的報(bào)道越來越多，新聞?dòng)浾?、專家學(xué)者開始在公眾平臺(tái)參與到相關(guān)問題的討論，特別是近些年互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步擴(kuò)展了公共論壇的范圍，自媒體（博客、微博等）的發(fā)展更讓每位公眾都有可能參與到熱點(diǎn)話題的討論，成為直接或間接的政策參與者。

3.系統(tǒng)內(nèi)占統(tǒng)治地位的聯(lián)盟的變化

我國(guó)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，中國(guó)共產(chǎn)黨作為惟一的執(zhí)政黨，在形式上看似乎不存在占統(tǒng)治地位聯(lián)盟的變化。但是，倡議聯(lián)盟把信念體系作為政策子系統(tǒng)內(nèi)聯(lián)盟的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，因此，需對(duì)不同時(shí)期執(zhí)政黨和政府的政策理念做進(jìn)一步的細(xì)化理解。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府對(duì)于運(yùn)動(dòng)員退役安置政策是“負(fù)責(zé)到底”的指導(dǎo)思想；市場(chǎng)化初期“效率優(yōu)先，兼顧公平”逐漸成為政策的核心理念；隨后又發(fā)展成為現(xiàn)在“效率與公平并重”的基本理念。事實(shí)上，這種政策信念的變化是不同政策聯(lián)盟之間有效互動(dòng)的結(jié)果。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)體育以及其他各項(xiàng)事業(yè)，但是，在運(yùn)動(dòng)員退役安置政策幾十年的政策變遷中，政策環(huán)境和政策聯(lián)盟都經(jīng)歷了很大的變化，執(zhí)政黨的政策信念也在不同程度上受這種變化的影響。

4.來自其他政策子系統(tǒng)的決策和影響

與運(yùn)動(dòng)員就業(yè)安置關(guān)系最為密切的政策子系統(tǒng)是勞動(dòng)人事政策領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代中期，隨著改革開放的推進(jìn)，勞動(dòng)合同制的推行成為我國(guó)勞動(dòng)人事政策改革的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的國(guó)家計(jì)劃性安置就業(yè)的格局被打破，國(guó)有企業(yè)開始擁有自主選擇職工的能力，就業(yè)市場(chǎng)逐漸步入市場(chǎng)化的軌道。退役運(yùn)動(dòng)員傳統(tǒng)的計(jì)劃性安置方式在這種勞動(dòng)人事政策變革的背景下逐漸失去制度基礎(chǔ)，開始走上市場(chǎng)化的安置道路。而另一個(gè)關(guān)鍵的影響來自于我國(guó)教育政策，特別是高等教育政策領(lǐng)域的改革。20世紀(jì)90年代，我國(guó)高等教育開始實(shí)行大規(guī)模的擴(kuò)招，進(jìn)入大學(xué)深造的門檻開始降低，而我國(guó)運(yùn)動(dòng)員就業(yè)所面臨的最大問題之一就是文化水平低。因此，安置政策逐漸把進(jìn)入高等學(xué)校繼續(xù)深造作為運(yùn)動(dòng)員退役安置的主要方式之一。但是，與之前進(jìn)入高等院校深造后院校負(fù)責(zé)分配工作不同的是，現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入高等院校深造的主要功能是提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，畢業(yè)之后仍需走向市場(chǎng)，自主擇業(yè)。

綜上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央政府是我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策系統(tǒng)內(nèi)占主導(dǎo)地位的聯(lián)盟，其政策核心特征經(jīng)歷了從“強(qiáng)調(diào)公平”到“效率優(yōu)先，注重公平”，再到“效率與公平并重”的變化歷程。這種政策核心（基本屬性）的變化正好驗(yàn)證了假設(shè)3的兩個(gè)條件，即1）政策子系統(tǒng)外部發(fā)生重大干擾（社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化、勞動(dòng)人事和教育子系統(tǒng)的政策產(chǎn)出）；2）少數(shù)聯(lián)盟對(duì)這些機(jī)會(huì)的技巧性利用（在第1次核心信念的轉(zhuǎn)變中，地方政府的介入發(fā)揮了重要作用；在第2次核心信念的轉(zhuǎn)變中，媒體和輿論的介入發(fā)揮了重要作用）。

3.2 倡議聯(lián)盟中的重要組織及信念體系

薩巴蒂爾對(duì)倡議聯(lián)盟的區(qū)分建立在信念體系之上，即一個(gè)倡議聯(lián)盟的成員可以來自不同背景和崗位（官員、利益集團(tuán)領(lǐng)袖、研究人員等），他們可以跨越不同的組織，但是卻具有共同的信念體系。通過對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷過程中各方信念體系的整理發(fā)現(xiàn)，相同信念體系倡議聯(lián)盟的跨組織性雖然不是很明顯，反而是組織與組織之間的信念體系形成了較為顯著的差異。但是，總體上看來，組織之間的差異基本上是圍繞安置政策的效率與公平展開。因此，本研究嘗試把這些組織中的政策信念體系歸納成公平主導(dǎo)聯(lián)盟和效率主導(dǎo)聯(lián)盟，其中，涉及到的主要組織有中央政府、地方政府、專家學(xué)者、新聞媒體。

3.2.1 中央政府

運(yùn)動(dòng)員退役安置政策誕生以來涉及到的主要中央政府機(jī)構(gòu)有中華人民共和國(guó)財(cái)政部、人力資源與社會(huì)保障部、教育部以及國(guó)家體育總局等部門①不同歷史時(shí)期部分政府部門稱謂有所不同，為表述方便，本處均采用現(xiàn)行稱謂。，其中，以國(guó)家體育總局為主要政策倡議者。中央政府機(jī)構(gòu)的政策理念基本是在執(zhí)政黨的執(zhí)政理念下發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政過程中一貫強(qiáng)調(diào)“為人民服務(wù)”、“以人為本”等基本思想，中央政府機(jī)構(gòu)發(fā)布的關(guān)于運(yùn)動(dòng)員退役安置的政策文件歷來也十分關(guān)注運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人發(fā)展。比如，1965年國(guó)家體委（國(guó)家體育總局前稱）《關(guān)于做好調(diào)整處理運(yùn)動(dòng)員工作的通知》中指出“對(duì)不能繼續(xù)從事專業(yè)訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)員，要本著負(fù)責(zé)到底的精神，給予妥善安置”。1981年國(guó)家體委《關(guān)于省、市、自治區(qū)體委主任會(huì)議的幾個(gè)問題的報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)“合理解決運(yùn)動(dòng)員的出路等實(shí)際問題……希望各地政府指導(dǎo)、幫助體委認(rèn)真研究解決”。2010年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)體育總局等部門《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員文化教育和運(yùn)動(dòng)員保障工作指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步指出“各級(jí)人力資源社會(huì)保障行政部門與體育行政部門要積極創(chuàng)造條件，進(jìn)一步做好退役運(yùn)動(dòng)員就業(yè)安置工作”。

可見，無論是“負(fù)責(zé)到底”還是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，中央的政策始終都在強(qiáng)調(diào)對(duì)于退役運(yùn)動(dòng)員的“妥善安置”，傳達(dá)的政策含義也就是要注重安置工作中的“公平”。因此，在表達(dá)信念的立場(chǎng)上，中央政府作為一種目的團(tuán)體，其政策立場(chǎng)相比于其他的利益團(tuán)體往往更為保守（驗(yàn)證假設(shè)6）。有所不同的是，鑒于外部環(huán)境的變化以及自身可調(diào)控范圍的限制，中央政府機(jī)構(gòu)也不得不在各種利益沖突中尋求合適的政策平衡點(diǎn)。

3.2.2 地方政府

20世紀(jì)80年代以前，地方政府機(jī)構(gòu)在運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中基本上是處于被動(dòng)狀態(tài)。因?yàn)?，早期中央政府?duì)退役運(yùn)動(dòng)員安置的一條基本思路是“從哪里來回哪里去”。在安置工作的具體實(shí)施中，地方政府是政策的具體執(zhí)行者。20世紀(jì)80年代以后，地方政府逐漸獲得立法權(quán)和財(cái)政權(quán)，對(duì)地方公共事務(wù)的管理能力進(jìn)一步加強(qiáng)。針對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題，各地方都在中央基本思想的指導(dǎo)下，出臺(tái)了各自的政策、法規(guī)。由于我國(guó)的競(jìng)技體育成績(jī)一直是地方政府政績(jī)考核的重要指標(biāo)，因此，各地在退役運(yùn)動(dòng)員的政策制定上也明顯體現(xiàn)出一種追求“效率”的傾向，在運(yùn)動(dòng)員退役安置政策上表現(xiàn)出一種“激勵(lì)主義”式的獎(jiǎng)勵(lì)制度和分配制度，如河北省、貴州省、西藏自治區(qū)、浙江省、福建省等省、自治區(qū)紛紛將一定的運(yùn)動(dòng)成績(jī)作為組織安置的條件，更有湖北省對(duì)奧運(yùn)會(huì)、全運(yùn)會(huì)冠軍等高端體育人才開出了多項(xiàng)特殊政策:“一是一次性給予安置費(fèi)200萬(wàn)元（全運(yùn)會(huì)冠軍減半）；二是組織安排退役后的工作問題；三是給予那些再次創(chuàng)業(yè)或者為湖北培訓(xùn)后備人才的運(yùn)動(dòng)員100萬(wàn)元的啟動(dòng)資金［9］?！痹谶\(yùn)動(dòng)員退役安置政策上這種明顯的“效率”傾向?qū)嶋H上正是地方政府追求自身利益的具體表現(xiàn)。但是，政府資源畢竟有限，政策重心的傾斜勢(shì)必會(huì)造成對(duì)另一部分群體的照顧疏忽，在退役運(yùn)動(dòng)員中這一部分群體就是人數(shù)更多的普通運(yùn)動(dòng)員。因此，在對(duì)“效率”與“公平”的政策信念把握上，地方政府逐漸出現(xiàn)與中央政府不同的政策傾向。

3.2.3 專家學(xué)者

我國(guó)體育決策體系中主要包括信息、智囊、決策、執(zhí)行、反饋5個(gè)系統(tǒng)［14］，其中，信息與智囊系統(tǒng)即為相關(guān)專家學(xué)者發(fā)揮關(guān)鍵作用之處。專家學(xué)者的政策參與主要表現(xiàn)在兩方面。一方面，一些專家學(xué)者作為直接參與者的身份參與到政策的制定；另一方面，一些學(xué)者即使沒有直接參與政策的制定，卻積極進(jìn)行相關(guān)政策的研究，通過信息搜集與建議提交為政策制定提供了科學(xué)依據(jù)，發(fā)揮了重要的間接參與作用，特別是近些年來隨著民主決策程度的提高，專家學(xué)者對(duì)政策決策的影響作用越來越重要。僅在2010年國(guó)家體育總局就向10個(gè)單位委托了13個(gè)體育發(fā)展規(guī)劃研制項(xiàng)目，并將根據(jù)專家學(xué)者的建議稿出臺(tái)相關(guān)的體育工作“十二五”規(guī)劃［5］。這種由委托來編制規(guī)劃、指導(dǎo)決策的政策流程顯然比過去政府“閉門造車”的做法更加開明，同時(shí)，也使專家學(xué)者在政策決策體制中的地位更加重要。

相對(duì)于其他政策團(tuán)體，運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中的專家學(xué)者所表現(xiàn)出的是一種更加中立、客觀的政策信念。他們關(guān)注運(yùn)動(dòng)員作為就業(yè)市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體，積極倡導(dǎo)國(guó)家完善相關(guān)安置政策，同時(shí)，也意識(shí)到運(yùn)動(dòng)員自身的能力劣勢(shì)以及市場(chǎng)環(huán)境的客觀需求，對(duì)運(yùn)動(dòng)員提出加強(qiáng)培訓(xùn)、提升自身競(jìng)爭(zhēng)力等建議。

3.2.4 新聞媒體

新聞媒體重要的政策參與者身份是伴隨著近些年媒體，特別是互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展確立起來的。相比于其他政策團(tuán)體，新聞媒體的關(guān)注對(duì)象更加明確、集中，他們更加關(guān)注運(yùn)動(dòng)員退役安置實(shí)踐中的兩個(gè)極端現(xiàn)象。首先，他們的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象是競(jìng)技體育中的明星運(yùn)動(dòng)員，這些運(yùn)動(dòng)員一般在役時(shí)取得了很好的成績(jī)，退役后也獲得了不錯(cuò)的轉(zhuǎn)型，在經(jīng)商、從政、從教、從藝等職業(yè)道路上繼續(xù)吸引媒體的關(guān)注。其次，他們會(huì)關(guān)注退役后生活境遇非常艱苦運(yùn)動(dòng)員群體，這些運(yùn)動(dòng)員或從事社會(huì)底層職業(yè)，或退役后無法獲得安置而長(zhǎng)期待業(yè)，并且，在對(duì)這些內(nèi)容的報(bào)道上多采用對(duì)比式的呈現(xiàn)方式（表1）。

表1 本研究部分網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)退役運(yùn)動(dòng)員的專題報(bào)道一覽表Table 1 Some Special Reports on Retired Athletes

新聞媒體并不參與到政策制定的相關(guān)環(huán)節(jié)，但是，這種選擇性報(bào)道事實(shí)上在向人們傳遞一種信念，即現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)員退役安置政策在實(shí)踐中加劇了運(yùn)動(dòng)員之間的不平等。通過這種信念傳播引起人們對(duì)運(yùn)動(dòng)員弱勢(shì)群體的關(guān)注，為政策制定者制造輿論壓力。在某種程度上，新聞媒體在運(yùn)動(dòng)員退役安置問題上，組成了倡議“公平”的政策聯(lián)盟。

圍繞運(yùn)動(dòng)員退役安置政策效率與公平的爭(zhēng)論議題，上述組織基本上形成了兩個(gè)具有代表性的倡議聯(lián)盟:效率主導(dǎo)聯(lián)盟和公平主導(dǎo)聯(lián)盟。當(dāng)然，倡議聯(lián)盟的劃分標(biāo)準(zhǔn)是政策信念體系，并不與具體的組織相對(duì)應(yīng)，同一倡議聯(lián)盟中有可能包含跨越組織的成員，同一組織在不同的時(shí)期所屬的倡議聯(lián)盟也可能有所差異。選擇上述組織來進(jìn)行分析，主要是因?yàn)樗麄冊(cè)谶\(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中形成了具有鮮明特性的政策信念體系，構(gòu)成了我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中較為穩(wěn)定的倡議聯(lián)盟（驗(yàn)證假設(shè)1）。

3.3 各方信念體系的一致性與分歧

不同的信念體系是區(qū)分倡議聯(lián)盟的重要標(biāo)準(zhǔn)。倡議聯(lián)盟框架提供的“政策精英信念系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)”為區(qū)分不同倡議聯(lián)盟信念體系提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)將圍繞深層核心、政策核心、次要方面的各項(xiàng)內(nèi)容來展開。

3.3.1 深層核心信念的一致性與分歧

倡議聯(lián)盟框架認(rèn)為，信念體系的深層核心涉及本體論、公理，可以跨越所有的政策子系統(tǒng)，包括人的本性、各種終極價(jià)值的相對(duì)重要性、公平分配的基本標(biāo)準(zhǔn)等方面。在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷過程中，深層核心信念體系主要圍繞后二者展開。

1.各種終極價(jià)值的相對(duì)重要性

“價(jià)值”可以是物質(zhì)，也可以是精神，它的作用主體可以是個(gè)人，也可以是集體與國(guó)家。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策所蘊(yùn)含的終極價(jià)值就是社會(huì)正義，即對(duì)于為國(guó)家做出奉獻(xiàn)的運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該得到國(guó)家和社會(huì)的幫助和照顧。這一點(diǎn)無論是效率主導(dǎo)聯(lián)盟，還是公平主導(dǎo)聯(lián)盟都有較為一致的認(rèn)可，只不過在效率與公平的優(yōu)先性上出現(xiàn)了分歧。因此，可以說，不同倡議聯(lián)盟在政策的終極價(jià)值的認(rèn)識(shí)上不存在較大分歧。

2.公平分配的基本標(biāo)準(zhǔn)

簡(jiǎn)單來說，公平分配的基本標(biāo)準(zhǔn)就是把有限的資源分配到最需要的地方。在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題上，政府的有限資源和龐大的運(yùn)動(dòng)員隊(duì)伍構(gòu)成了公平分配的基本矛盾，而矛盾的核心問題即在于如何對(duì)這些有限的資源進(jìn)行合理的分配。在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策發(fā)展的不同階段，各個(gè)政策倡議聯(lián)盟對(duì)于政策分配標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)上基本上一致，都在尋求如何把有限的資源分配到最需要的地方。關(guān)鍵的分歧在于如何定義“最需要的地方”，即誰(shuí)應(yīng)該成為福利受特別關(guān)注的群體，也就是下一個(gè)政策層面——政策核心層面所要探討的問題。

綜上所述，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策在深層核心信念層面比較穩(wěn)定，各方政策倡議聯(lián)盟基本不存在明顯分歧。

3.3.2 政策核心信念的一致性與分歧

政策核心主要是關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)深層核心信念的主要價(jià)值策略問題，反映了不同倡議聯(lián)盟核心價(jià)值基本的政策立場(chǎng)。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策不同的倡議聯(lián)盟在政策核心信念上的分歧主要集中在4個(gè)方面，即基本價(jià)值優(yōu)先性、福利受特別關(guān)注的群體、不同政府層級(jí)之間的權(quán)力分配以及對(duì)于不同政策工具的優(yōu)先選擇。

1.基本價(jià)值優(yōu)先性

我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的基本價(jià)值歸納起來主要有兩個(gè)取向:效率與公平，也是構(gòu)成兩大倡議聯(lián)盟的信念基礎(chǔ)。曼昆對(duì)于效率與公平問題有一個(gè)形象的比喻，把效率比喻成如何把蛋糕做大，把公平比喻為如何來分配這塊蛋糕［4］。這個(gè)問題反映到運(yùn)動(dòng)員退役安置問題上也就是如何提升集體和國(guó)家的競(jìng)技體育水平，以及如何分配其中的利益。圍繞效率與公平爭(zhēng)議，主要形成了3個(gè)核心價(jià)值取向。第一，公平優(yōu)先論認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員作為國(guó)家的特殊群體，無論成績(jī)?nèi)绾?，都為?guó)家奉獻(xiàn)了青春甚至健康，國(guó)家有義務(wù)對(duì)他們實(shí)施“特殊照顧”；此外，如果一味注重效率會(huì)導(dǎo)致退役運(yùn)動(dòng)員兩極分化嚴(yán)重，最終引發(fā)社會(huì)問題。第二，效率優(yōu)先論更加看重運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)?nèi)〉茫J(rèn)為，政府為培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行的大量投資的最終目的就是為了取的好成績(jī)，為國(guó)家或地方的政治服務(wù)，退役安置也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)成績(jī)的重要性以激勵(lì)運(yùn)動(dòng)員的拼搏精神。第三，效率與公平平衡論采取了比較折中的立場(chǎng)，它認(rèn)為，雖然安置政策在效率與公平問題上不可能做到完全兼顧，但是可以在二者之間尋求最佳的利益結(jié)合點(diǎn)，使其達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

需要說明的是，以上分析的3個(gè)核心價(jià)值取向同樣不是與具體的組織相對(duì)應(yīng)。主要原因在于在運(yùn)動(dòng)員退役安置政策不同組織對(duì)于政策介入的時(shí)間有所不同，即使是同一組織在不同階段的核心價(jià)值取向也有所差異。3個(gè)核心價(jià)值取向只是對(duì)不同時(shí)期、不同組織價(jià)值取向的提煉。在政策子系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系上，可以抽象地把這3種核心價(jià)值理解成為效率主導(dǎo)聯(lián)盟、公平主導(dǎo)聯(lián)盟，以及相應(yīng)的政策掮客。

2.福利受特別關(guān)注的群體

在深層核心信念方面，不同倡議聯(lián)盟基本都認(rèn)可公平分配的基本標(biāo)準(zhǔn)是把有限的資源分配到最需要的地方，但是，分歧出現(xiàn)在如何定義最“需要的地方”，即誰(shuí)的福利應(yīng)該受到特別關(guān)注。反映到我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題上，就是如何對(duì)安置資源進(jìn)行合理分配。理論上，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷存在以下4種分配選擇（表2）。

表2 運(yùn)動(dòng)員退役安置資源分配組合一覽表Table 2 Allocation Mode of Resettlement Resource for Retired Athletes

第1種選擇（A1B1）是公平主導(dǎo)聯(lián)盟的政策傾向，它對(duì)所有運(yùn)動(dòng)員提供完善的安置保障，是一種比較理想的狀態(tài)；第2種選擇（A2B1）是效率主導(dǎo)聯(lián)盟的政策傾向，它倡議把有限的資源分配給部分精英運(yùn)動(dòng)員以提升競(jìng)技體育的運(yùn)行效率，這種做法保證了部分精英運(yùn)動(dòng)員的利益，卻失去了分配的公平標(biāo)準(zhǔn)；第3種選擇（A1B2）是一種相對(duì)折中的政策立場(chǎng)，在有限的資源范圍內(nèi)為了兼顧公平，只能通過對(duì)所有運(yùn)動(dòng)員提供部分安置保障來平衡群體間的資源分配差異。第4種選擇（A2B2）是對(duì)部分運(yùn)動(dòng)員提供部分安置保障，顯然在公正性和保障水平上都有缺陷，無法被社會(huì)接受。

事實(shí)上，除了第4種分配組合（A2B2），其余3種在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷歷程中都能找到不同程度的對(duì)應(yīng)。計(jì)劃性安置的早期我國(guó)的運(yùn)動(dòng)隊(duì)基數(shù)小，國(guó)家為了大力發(fā)展競(jìng)技體育對(duì)運(yùn)動(dòng)員提供了特殊的政策傾斜，使A1B1模式得到了短暫的存在。由于運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍不斷壯大，中央和各級(jí)政府依舊面臨發(fā)展競(jìng)技體育的目標(biāo)，逐漸無法兼顧到所有運(yùn)動(dòng)員，只好采取激勵(lì)精英運(yùn)動(dòng)員的政策傾向，即A2B1模式。但是，這種模式帶來的運(yùn)動(dòng)員之間的兩極分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，因此，帶來的社會(huì)問題和輿論壓力也越來越大，由此，政策的分配的標(biāo)準(zhǔn)逐漸向A1B2模式傾斜。對(duì)于分配模式不同的政策傾向是區(qū)分不同倡議聯(lián)盟的重要標(biāo)準(zhǔn)，這種分配模式的轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬弦彩遣煌h聯(lián)盟之間以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)的結(jié)果。

3.不同政府層級(jí)之間的權(quán)力分配

我國(guó)不同政府層級(jí)之間權(quán)力分配的一次重要轉(zhuǎn)變是20世紀(jì)80年代中央對(duì)地方立法權(quán)和財(cái)政權(quán)的下放。此后，我國(guó)地方政府才開始擁有自主制定地方法規(guī)政策的權(quán)利，逐漸和中央政府形成不同的權(quán)力分配和利益范圍。此前運(yùn)動(dòng)員退役安置政策主要是以國(guó)家體育總局（原稱“中央體委”或“國(guó)家體委”）為代表的中央政府機(jī)構(gòu)制定，此后各地方政府逐漸開始成為本地安置政策的主要制定者。但是，隨著地方政府權(quán)力分配比重的增加，中央政府和地方政府之間的政策核心信念也日漸表現(xiàn)出分歧。中央的安置政策信念基本上會(huì)比較宏觀、綜合，更貼近執(zhí)政黨的核心價(jià)值理念，但是卻與政策實(shí)踐距離較遠(yuǎn)。地方的安置政策則更加具體，他們更加關(guān)注考核指標(biāo)、財(cái)政狀況的等具體利益問題。關(guān)于中央政府與地方政府之間的政策信念差異，上文亦有論述，茲不贅述。

4.不同政策工具的優(yōu)先選擇

政策工具可以根據(jù)國(guó)家的干預(yù)程度大致分為3類:自愿性政策工具，主要包括家庭和社區(qū)、自愿性組織、私人市場(chǎng)等；混合型政策工具，主要包括信息和勸誡、補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍賣、稅收和使用費(fèi)等；強(qiáng)制性政策工具，主要包括管制、公共企業(yè)、直接提供等［7］。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中的不同倡議聯(lián)盟因其在基本價(jià)值上的不同看法，決定了其在政策工具選擇傾向上的差異。

公平主導(dǎo)聯(lián)盟更加傾向于強(qiáng)制性政策工具的選擇，包括對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役安置工作進(jìn)行統(tǒng)一管理，通過公共企業(yè)提供特殊福利，以及政府直接提供工作崗位等。計(jì)劃性安置時(shí)期國(guó)家曾對(duì)退役運(yùn)動(dòng)員選擇的政策工具就類似于此，解決了大部分運(yùn)動(dòng)員的安置問題。但是，這種強(qiáng)制性政策工具的選擇也逐漸暴露出弊端，主要矛盾之一，就是運(yùn)動(dòng)員和崗位需求的能力不匹配，以及由此帶來的用人單位對(duì)強(qiáng)制分配政策的抵制。

效率主導(dǎo)聯(lián)盟更加傾向于自愿性政策工具，除對(duì)部分精英運(yùn)動(dòng)員提供較為全面的安置服務(wù)外，對(duì)于其他的運(yùn)動(dòng)員則鼓勵(lì)自主選擇職業(yè)。事實(shí)上，由于大部分運(yùn)動(dòng)員自身的客觀條件所限，這種讓其自主選擇職業(yè)的方式反而讓其在職業(yè)生涯中陷入迷茫，最終無法獲得良好的轉(zhuǎn)型，特別是3級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)模式下培養(yǎng)出來的一些重競(jìng)技、體操、田徑等社會(huì)化程度較低的項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員，退役后更是難以尋求與自身技能匹配的市場(chǎng)需求，進(jìn)而面臨更大的就業(yè)挑戰(zhàn)。

因此，在兩種政策工具的不斷發(fā)展和相互補(bǔ)充下，現(xiàn)行的政策工具選擇逐漸表現(xiàn)出朝向混合型發(fā)展的傾向。但是，這種混合型政策工具不是強(qiáng)制性政策工具和自愿性政策工具的簡(jiǎn)單疊加，而是根據(jù)不同運(yùn)動(dòng)員的特征和能力為其提供多元化的政策支持，如對(duì)于退役運(yùn)動(dòng)員除了在組織安置、繼續(xù)深造方面提供優(yōu)惠政策外，還進(jìn)一步拓寬和深化了就業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)轉(zhuǎn)換期、自主創(chuàng)業(yè)扶持等政策。

綜上所述，根據(jù)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的核心信念上的分歧可以歸納出其中的兩大倡議聯(lián)盟:公平主導(dǎo)聯(lián)盟和效率主導(dǎo)聯(lián)盟。這兩個(gè)聯(lián)盟在圍繞效率與公平的政策信念存在長(zhǎng)期的爭(zhēng)議并保持相對(duì)穩(wěn)定（驗(yàn)證假設(shè)1），這種政策核心信念上的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在對(duì)基本價(jià)值的優(yōu)先性、福利受特別關(guān)注的群體、不同政府層級(jí)之間權(quán)利的分配、不同政策工具的優(yōu)先選擇等問題的認(rèn)識(shí)上，成為區(qū)分不同倡議聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)（驗(yàn)證假設(shè)2）。

3.3.3 次要方面信念的一致性與分歧

倡議聯(lián)盟框架中次要方面信念指的是對(duì)于實(shí)施政策核心信念必須進(jìn)行的信息搜索和工具性決策活動(dòng)。它一般是政策子系統(tǒng)的某一方面，主要包括:特定問題在具體情況下某一方面的嚴(yán)重性；對(duì)各種因果關(guān)系重要性的認(rèn)識(shí)；特定項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)的績(jī)效信息等。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中存在不同層次的問題，這些問題有可能存在不同倡議聯(lián)盟之間，也有可能存在于同一倡議聯(lián)盟之內(nèi)，或多或少地對(duì)政策核心信念產(chǎn)生影響。

1.特定問題在具體情況下某一方面的嚴(yán)重性

經(jīng)費(fèi)投入是運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中的具體內(nèi)容之一。效率主導(dǎo)聯(lián)盟和公平主導(dǎo)聯(lián)盟在對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役資源分配模式上存在較大分歧，但對(duì)政府投入這一問題卻有一定程度的共識(shí)。公平主導(dǎo)聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)是運(yùn)動(dòng)員退役安置的主要承擔(dān)者，而效率主導(dǎo)聯(lián)盟在倡議普通運(yùn)動(dòng)員通過參與競(jìng)爭(zhēng)自主擇業(yè)的同時(shí)，也肯定政府應(yīng)當(dāng)給予一定的扶持。在特殊時(shí)期，這一問題的共識(shí)度還會(huì)有所不同。典型的案例就是2008年北京奧運(yùn)會(huì)申辦成功后，國(guó)家高度重視備戰(zhàn)工作，為加快培養(yǎng)2008年北京奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員，國(guó)家“擴(kuò)大各項(xiàng)目適齡段優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)和規(guī)模，增加投入比例”，這些基本上獲得了多數(shù)政策子系統(tǒng)成員的認(rèn)可。盡管如此，并不代表效率主導(dǎo)聯(lián)盟放棄了政府應(yīng)該合理控制競(jìng)技體育投入資本的基本信念。這說明，不同倡議聯(lián)盟在不同的歷史時(shí)期，在次要方面信念上的一致性與分歧并不是穩(wěn)定的，不足以構(gòu)成區(qū)分聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)。

2.各種因果關(guān)系重要性

對(duì)于運(yùn)動(dòng)員退役安置各種問題的理解與分析實(shí)際上就是對(duì)各種因果關(guān)系的梳理和把握。比如，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員退役安置問題的嚴(yán)重性，基本上已經(jīng)形成較為一致的共識(shí)，但是，對(duì)于導(dǎo)致這一問題原因卻眾說紛紜。有人說是政府投入不夠；有人說是政府投入過于偏向精英運(yùn)動(dòng)員導(dǎo)致贏者全得，輸者全無；也有人說是運(yùn)動(dòng)員自身能力不足，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力……客觀來講，這些原因都是現(xiàn)實(shí)存在的，僅是對(duì)原因重要程度的認(rèn)識(shí)不同的聯(lián)盟存在分歧。公平主導(dǎo)聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)政府在運(yùn)動(dòng)員退役安置工作中的重要性，更傾向于把原因歸結(jié)到前二者；效率主導(dǎo)聯(lián)盟更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，會(huì)把第三者作為問題的主要原因。盡管強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)有所不同，但是，任何一方都不會(huì)忽視其他原因的存在，即使是把它放在次要的地位。這也說明，次要方面的信念會(huì)受到政策核心信念的過濾，相對(duì)而言，各方在次要方面信念上的沖突要比核心信念上的沖突緩和很多。

3.特定項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)的績(jī)效信息

倡議聯(lián)盟為推廣自己的核心信念，必須搜集必要的信息予以支撐，關(guān)于特定項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)的績(jī)效信息便是其中的重要內(nèi)容之一。比如，針對(duì)計(jì)劃性安置時(shí)期運(yùn)動(dòng)員統(tǒng)包、統(tǒng)配的安置模式，公平主導(dǎo)聯(lián)盟會(huì)更加強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員被成功安置的人數(shù)、安置率等信息來說明項(xiàng)目所達(dá)到的績(jī)效。對(duì)于反對(duì)者，他們會(huì)重點(diǎn)搜集此項(xiàng)目帶來的巨大投入、產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益等方面的信息來說明項(xiàng)目的缺陷。也就是說，對(duì)于相同的項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，各方會(huì)給出不同的反應(yīng)績(jī)效的信息，進(jìn)而形成不同的、符合自身利益的某種信念。

綜上所述，關(guān)于政策的次要方面信念上，同一倡議聯(lián)盟之內(nèi)、不同倡議聯(lián)盟之間都有可能存在共識(shí)或分歧，而這種共識(shí)或分歧往往在政策核心信念的過濾下被淡化。由此，再一次證明政策核心信念才是一個(gè)倡議聯(lián)盟之間的粘合劑，相對(duì)于政策核心信念而言，一個(gè)倡議聯(lián)盟政策信念體系的次要方面更容易表現(xiàn)出不穩(wěn)定性（驗(yàn)證假設(shè)2）。

3.4 以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)與政策變遷

我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置模式改革過程就是在尋找如下基本問題的答案:當(dāng)前運(yùn)動(dòng)員退役安置模式是否完善？如果不完善，對(duì)于造成這種缺陷的問題應(yīng)當(dāng)如何做出分析？根據(jù)分析，對(duì)于現(xiàn)存的問題應(yīng)當(dāng)提出怎樣的解決方案？對(duì)這些問題的探索和思考，就是倡議聯(lián)盟框架中的以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)。當(dāng)這種學(xué)習(xí)最終導(dǎo)致了通過新政策的安排來改變現(xiàn)狀時(shí)，政策變遷就發(fā)生了。政策核心信念層面的學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)著政策的主要變遷，政策次要方面的學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)著政策的次要變遷。

不同層面的政策信念學(xué)習(xí)在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷歷程都有不同程度的折射。在核心政策信念上，早期的計(jì)劃性安置強(qiáng)調(diào)對(duì)每位運(yùn)動(dòng)員“負(fù)責(zé)到底”的公平觀念，安置的權(quán)力主要由中央政府或機(jī)構(gòu)控制，且大多通過一種強(qiáng)制性的政策工具來實(shí)現(xiàn)。隨著運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍的不斷壯大，這種安置方式一方面使政府逐漸力不從心，另一方面也逐漸暴露出自身的制度缺陷:效率低下、官僚作風(fēng)、缺乏動(dòng)力等。于是效率主導(dǎo)聯(lián)盟逐漸占據(jù)上風(fēng)，效率優(yōu)先的安置理念逐漸獲得認(rèn)同，以貨幣化安置為主要特征的市場(chǎng)化安置方式逐漸獲得推廣，自愿性的政策工具逐漸成為優(yōu)先選擇。在政府權(quán)力分配上也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，地方政府開始獲得更多的權(quán)力，在各地方的安置工作中起主導(dǎo)作用。但是這種效率優(yōu)先理念指導(dǎo)下的安置政策并非完美無缺，其中一個(gè)顯著的矛盾就是過于強(qiáng)調(diào)安置效率而造成的運(yùn)動(dòng)員之間的兩極分化現(xiàn)象，很多底層或冷門項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員安置問題日益嚴(yán)重。這時(shí)公平主導(dǎo)聯(lián)盟開始把問題的根源歸咎于市場(chǎng)化的泛濫和政府責(zé)任的缺失，呼吁政府責(zé)任的回歸。最終，中央政府機(jī)構(gòu)作為權(quán)威決策者，開始出臺(tái)新的政策，強(qiáng)調(diào)一種效率與公平并重的政策信念，通過多種安置方式來完善運(yùn)動(dòng)員安置工作中的制度缺陷，使安置政策盡可能惠及更多的運(yùn)動(dòng)員。在這一過程中，中央政府機(jī)構(gòu)作為權(quán)威決策者自身也在進(jìn)行政策導(dǎo)向?qū)W習(xí)。比如，國(guó)家體育總局人事司在2002年期間曾組織兩個(gè)調(diào)研小組，分別赴湖南、廣東、廣西、四川、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏8個(gè)省、自治區(qū)進(jìn)行為期10天的專題調(diào)研，主要以座談的形式廣泛聽取了有關(guān)管理人員及運(yùn)動(dòng)員、教練員代表的意見，對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役安置工作進(jìn)行全面了解。這種調(diào)研、討論等活動(dòng)就是一種重要的政策導(dǎo)向的學(xué)習(xí)形式，對(duì)權(quán)威決策者的信念體系構(gòu)建以及政策變遷具有重要的影響，同時(shí)也證明了一定的理論支持和可量化的數(shù)據(jù)在政策導(dǎo)向?qū)W習(xí)中的重要作用（驗(yàn)證假設(shè)5）。

在政策核心信念發(fā)生變遷的同時(shí)，次要方面信念也在不同時(shí)期的政策學(xué)習(xí)中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，如上文中公平主導(dǎo)聯(lián)盟對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役安置問題因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)變化。但是，這種政策次要方面的政策學(xué)習(xí)一般不能改變政策倡議聯(lián)盟的核心信念體系，即使能引發(fā)政策變遷也是一些次要的變遷。因此，總體上看來，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷是一種主要的政策變遷，各聯(lián)盟爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在政策的核心信念層面，以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)也主要發(fā)生于此層面。

4 結(jié)論

倡議聯(lián)盟框架中涉及的主題基本上都在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷中得到了支撐。在理論假設(shè)方面，7條預(yù)言性假設(shè)均通過驗(yàn)證。因此認(rèn)為，倡議聯(lián)盟框架基本適用于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的研究。

倡議聯(lián)盟框架視角下我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷為理解我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策機(jī)制提供了良好的切入點(diǎn)。通過分析，認(rèn)為我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策機(jī)制主要具有以下特征:

1.我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置決策中相對(duì)穩(wěn)定的變量是運(yùn)動(dòng)員退役安置政策問題的基本屬性，體現(xiàn)追求平等、正義、有序的社會(huì)文化價(jià)值和結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)人民民主專政的基本憲法結(jié)構(gòu)。這些相對(duì)穩(wěn)定的變量長(zhǎng)期框定了運(yùn)動(dòng)員退役安置決策的范圍，因此，通常不作為政策參與者努力的對(duì)象。

2.影響我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策決策的主要外部事件體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷、公眾觀念的變化、系統(tǒng)內(nèi)占統(tǒng)治地位聯(lián)盟的變化，以及來自其他政策子系統(tǒng)的決策和影響。社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷中的兩個(gè)重要特征是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的沖擊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距造成的退役安置政策的區(qū)域性差異；公眾觀念的變化主要是基于公眾對(duì)于體育行業(yè)以及運(yùn)動(dòng)員身份認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變、媒體輿論影響力的增強(qiáng)；占統(tǒng)治地位聯(lián)盟的變化主要表現(xiàn)為權(quán)威決策者信念體系的轉(zhuǎn)變；來自其他政策子系統(tǒng)的影響主要是勞動(dòng)人事、教育等領(lǐng)域的新政策發(fā)布對(duì)于運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的影響。外部事件往往作為政策參與者努力的對(duì)象，政策參與者如果能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)他們的發(fā)生并做出符合自身信念體系的回應(yīng)，就往往能引導(dǎo)政策變遷的方向或做出符合自身目標(biāo)期許的決策。

3.我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中的問題和爭(zhēng)議基本上都是圍繞“效率”與“公平”兩大倡議聯(lián)盟的信念體系展開。在對(duì)安置政策的終極價(jià)值、公平分配的基本標(biāo)準(zhǔn)等深層核心信念的理解上，兩大聯(lián)盟基本不存在分歧。在政策次要方面信念方面，兩大倡議聯(lián)盟存在不同程度的一致性與分歧，然而，這些都構(gòu)不成政策信念體系上的主要沖突。主要的分歧存在于核心信念層面，即對(duì)“效率”與“公平”價(jià)值優(yōu)先性、部分運(yùn)動(dòng)員和全部運(yùn)動(dòng)員的福利覆蓋范圍、不同政府層級(jí)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員退役安置問題的權(quán)力分配、自愿性和強(qiáng)制性政策工具的優(yōu)先選擇等問題的理解。因此，正確認(rèn)識(shí)和處理運(yùn)動(dòng)員退役安置政策中的問題和爭(zhēng)議，應(yīng)該把這些政策核心信念層面的矛盾作為主要著手點(diǎn)。

4.以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中扮演了重要角色。如果這種學(xué)習(xí)發(fā)生于體育政策核心信念層面就會(huì)引起顯著的政策變遷，如果這種學(xué)習(xí)發(fā)生于體育政策信念的次要方面則會(huì)引起不顯著的政策變遷。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策變遷中以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)主要發(fā)生于政策的核心信念層面，即是一種顯著的政策變遷。因此，體育政策決策中如何讓以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)發(fā)揮重要作用，應(yīng)該重點(diǎn)把握政策的核心信念層面。

本研究在研究范式上屬于定性研究，主要是從倡議聯(lián)盟框架的外部因素、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及以政策為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)等方面分析了我國(guó)運(yùn)動(dòng)員退役安置政策的變遷，雖然最終給出了政策變遷中存在的倡議聯(lián)盟，但是，對(duì)這種倡議聯(lián)盟的界定只是停留在模糊的概念層次；雖然給出了政策變遷的總體思路并指出了其中的主要矛盾及努力的方向，但卻很少使用具體政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)假以測(cè)試。這些缺陷都要依靠政策變遷研究中的定量分析來實(shí)現(xiàn)，而這種分析正是倡議聯(lián)盟框架應(yīng)用的另一個(gè)重要領(lǐng)域。

［1］［美］保羅·A.薩巴蒂爾（Paul A.Sabatier），漢克·C.詹金斯-史密斯（Hank C.Jenkins-Smith）編著.政策變遷與學(xué)習(xí):一種倡議聯(lián)盟途徑［M］.鄧征譯.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［2］陳林祥.我國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員退役安置的現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.體育科學(xué)，2004，24（5）:8-11.

［3］法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國(guó)文化體育法典［G］.北京:法律出版社，2008.

［4］［美］格里高利·曼昆著.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.梁小民譯.北京:北京大學(xué)出版社，1999:5.

［5］劉小平，陳華榮.從《體育白皮書》的制定看歐盟體育政策制定中的對(duì)話機(jī)制［J］.體育學(xué)刊.2010，17（12）:34-39.

［6］馬宣建.北京奧運(yùn)周期的中國(guó)體育政策分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào).2004，30（6）:1-6.

［7］［加］邁克爾·豪利特，M·拉米什著.公共政策研究:政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)［M］.龐詩(shī)，等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006:144.

［8］沈亞平.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的系統(tǒng)變革:中國(guó)行政發(fā)展30年［M］.天津:天津人民出版社，2008:65-69.

［9］騰訊網(wǎng).湖北退役運(yùn)動(dòng)員待遇優(yōu)厚，最高獲200萬(wàn)安置費(fèi).［EB／OL］.http:／／sports.qq.com／a／20101211／000624.htm.

［10］王志威.英國(guó)體育政策的發(fā)展及啟示［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，36（1）:5-10.

［11］肖謀文.從功能演繹到制度變遷:改革開放后我國(guó)體育政策的演進(jìn)［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35（2）:16-18，38.

［12］楊青松.我國(guó)體育政策研究述評(píng)［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（1）:19-23.

［13］葉星理.浙江省優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員退役后就業(yè)安置的研究［D］.武漢體育學(xué)院碩士學(xué)位論文，2009:9.

［14］張立，王娟.從國(guó)外軟科學(xué)研究，探討我國(guó)體育政策研究體制的特點(diǎn)及存在問題［J］.中國(guó)體育科技.1994，30（8）:41-44，33.

［15］Paul A.Sabatier and Christopher M.Weible.The Advocacy Coalition Framework:Innovations and Clarifications，in Theories of the Policy Process［M］.Boulder，Colorado:Westview，2007:190.

［16］Weible Christopher，Paul Sabatier.A guide to the advocacy coalition framework［J］.Public Admi Public Policy，2007，（125）:123-136.

［17］Weible Christopher，Paul Sabatier，and Kelly McQueen.Themes and variations:taking stock of the advocacy coalition framework［J］.Policy Stud J，2009，37（1）:121-140.