牟粼琳，王 剛

（1.武漢體育學(xué)院 體育經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引 言

國(guó)內(nèi)對(duì)是否實(shí)施最低工資標(biāo)準(zhǔn)一直存在較大的爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在最低工資標(biāo)準(zhǔn)的失業(yè)率影響效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)上。最低工資的提高會(huì)使得企業(yè)的利潤(rùn)空間進(jìn)一步壓縮，在生產(chǎn)技術(shù)沒(méi)有出現(xiàn)革新之前，一味提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)視勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際供求情況，最低工資極有可能導(dǎo)致企業(yè)縮減勞動(dòng)力需求以保持利潤(rùn)，導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)增加的幾率變大［1］。在最低工資標(biāo)準(zhǔn)明顯低于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可承受的最低工資水平時(shí)，適度地提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并不會(huì)對(duì)失業(yè)率產(chǎn)生太大的影響。

對(duì)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)，許多學(xué)者利用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了實(shí)證研究。Bell［2］使用墨西哥和哥倫比亞工業(yè)企業(yè)制造數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)實(shí)施最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩國(guó)的失業(yè)率影響不同。Lemos［3］利用巴西居民調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，最低工資對(duì)巴西的正規(guī)和非正規(guī)部門(mén)都存在負(fù)向效應(yīng)。羅小蘭［4］使用面板數(shù)據(jù)，對(duì)最低工資對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在閾值。

無(wú)論是用面板數(shù)據(jù)還是時(shí)序數(shù)據(jù)研究，都無(wú)法避免指標(biāo)之間即最低工資與失業(yè)率（或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展）之間的內(nèi)生性問(wèn)題。比如，最低工資的上調(diào)可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降時(shí)，可能會(huì)對(duì)提高最低工資產(chǎn)生壓力，從而減緩最低工資的上調(diào)。同樣的問(wèn)題也會(huì)出現(xiàn)在最低工資與失業(yè)率指標(biāo)之間。而VAR向量自回歸模型可以很好地解決上述問(wèn)題，它不需要設(shè)定特定的回歸結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)考察兩兩變量之間的路徑依賴方式和相互影響方向。本文將采用VAR向量自回歸模型，對(duì)27個(gè)省的最低工資與失業(yè)率及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行回歸研究，探討最低工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。

二、最低工資標(biāo)準(zhǔn)的失業(yè)率效應(yīng)

VAR模型估計(jì)假設(shè)失業(yè)率與最低工資標(biāo)準(zhǔn)互為內(nèi)生變量，實(shí)證首先需要對(duì)失業(yè)率和最低工資指標(biāo)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，根據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果確定變量是否需要差分處理，然后根據(jù)AIC、HQIC、SBIC以及FPE等準(zhǔn)則確定滯后階數(shù)，最后進(jìn)行VAR模型估計(jì)。27個(gè)省份的VAR結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 最低工資失業(yè)效應(yīng)的VAR估計(jì)結(jié)果

從表1中我們可以看到，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)失業(yè)率的影響在不同省區(qū)間是存在差異的。在北京、上海、遼寧和廣東4個(gè)省份，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)在任意一期中對(duì)失業(yè)率都沒(méi)有顯著的影響。這一現(xiàn)象說(shuō)明，在控制失業(yè)率為目標(biāo)的前提下，該4個(gè)省份的最低工資可能控制在最優(yōu)范圍之內(nèi)。

其余省份的最低工資在不同的滯后期中對(duì)失業(yè)率影響不同。天津、河北、山東、重慶、甘肅和青海6個(gè)省份提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，大部分滯后期內(nèi)對(duì)失業(yè)率的影響顯著為正；說(shuō)明樣本年份內(nèi)，上述省份提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，在相當(dāng)穩(wěn)定的一段時(shí)期內(nèi)會(huì)增加省區(qū)的失業(yè)率。如果以控制失業(yè)率為目標(biāo)，上述6個(gè)省份都應(yīng)適當(dāng)下調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。吉林、黑龍江、河南、湖北、廣西、貴州、陜西、寧夏和新疆9個(gè)省份提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)失業(yè)率的影響在大部分滯后期內(nèi)都顯著為負(fù)。說(shuō)明上述省份在提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，在相當(dāng)長(zhǎng)的政策效應(yīng)期中都能有效降低城鎮(zhèn)失業(yè)率。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，上述省份都處于中、西部地區(qū)，屬于勞務(wù)輸出大省，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，上述省份可能過(guò)于壓低了勞動(dòng)者的工資報(bào)酬，因此適當(dāng)?shù)靥岣咦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，可以有效促進(jìn)勞動(dòng)力的生產(chǎn)積極性，提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，降低失業(yè)率。

其余省份最低工資標(biāo)準(zhǔn)與失業(yè)率的影響在不同滯后期顯現(xiàn)出不同的影響。在這些省份中，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)失業(yè)率的影響并不穩(wěn)定持續(xù)，政策效應(yīng)轉(zhuǎn)化較快。

三、最低工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

本文為了進(jìn)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的VAR模型測(cè)算，使用各地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)率衡量各省（自治區(qū)、直轄市）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，檢驗(yàn)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的即期和滯后效應(yīng)。見(jiàn)表2。

續(xù)表2

最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響大致分為三類。第一類是包括北京、天津、山西、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、江西、山東、廣東、重慶、四川、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆19個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）。上述省份每提高一個(gè)單位的最低工資時(shí)，在滯后一期的情況下都會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率。部分省份（如天津、黑龍江和重慶等）在滯后兩期甚至更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)會(huì)顯現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，部分省份提高工資標(biāo)準(zhǔn)后，基本在所有滯后期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是顯著的負(fù)向效應(yīng)，如上海。這一類型省份超過(guò)所有省份的60%，也就是說(shuō)，對(duì)大多省份而言，提高最低工資在短期內(nèi)會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是如果最低工資的提高能夠有效促進(jìn)勞動(dòng)者的積極性，進(jìn)而增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，最終有可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

第二類包括河北、內(nèi)蒙、吉林、安徽、河南、廣西和貴州7個(gè)省份，上述7個(gè)省區(qū)在滯后一期內(nèi)，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是從滯后兩期甚至更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)看，提高最低工資都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們注意到，上述7省絕大部分位于中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，如果大幅度提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)以至于超過(guò)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平可承受的范圍，那么在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的。

第三類是湖北省，湖北省提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，在模型允許的滯后期內(nèi)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)顯著影響。從實(shí)證結(jié)果可以看到，總體來(lái)講，不同省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的沖擊響應(yīng)效應(yīng)是不同的。東部絕大部分省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，以低價(jià)勞動(dòng)力換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式使得最低工資長(zhǎng)期位于正常水平之下，因此上述省份在提高最低工資后，雖然短期內(nèi)會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生下滑的風(fēng)險(xiǎn)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，適當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于中西部的部分省份，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后，財(cái)政負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，對(duì)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)必須更加謹(jǐn)慎，否則將會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。

四、最低工資標(biāo)準(zhǔn)的收入分配效應(yīng)

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，并借鑒研究最低工資標(biāo)準(zhǔn)與收入分配問(wèn)題的一般研究模型，可建立以下實(shí)證模型：

lngc＝a＋blnmws＋cln gur＋dln ssspc＋εit

1.基尼系數(shù)。基尼系數(shù)的高低受諸多因素的影響，本文所重點(diǎn)考慮的最低工資標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上將會(huì)對(duì)基尼系數(shù)產(chǎn)生影響［5］。

由于受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的約束，計(jì)量方法在時(shí)間序列的處理上無(wú)法滿足大樣本的要求，所以此處使用面板數(shù)據(jù)這一刻畫(huà)與事實(shí)更貼近的方法。對(duì)于基尼系數(shù)（gc）這一系數(shù)，數(shù)據(jù)選取的是1997年到2010年全國(guó)27個(gè)省、市、自治區(qū)和直轄市的數(shù)據(jù)。而刻畫(huà)基尼系數(shù)所使用的是：（城鎮(zhèn)居民可支配收入—農(nóng)村居民可支配收入）／（城鎮(zhèn)居民可支配收入＋農(nóng)村居民可支配收入），用此方法計(jì)算基尼系數(shù)，一方面可以刻畫(huà)城鄉(xiāng)間的收入分配，另一方面可以更科學(xué)地得出比例關(guān)系。

2.最低工資標(biāo)準(zhǔn)。由于中國(guó)各個(gè)省份、直轄市都根據(jù)本?。ㄊ校┳陨砬闆r制定了多個(gè)檔次的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且各個(gè)省份調(diào)整時(shí)間也不盡相同，存在相互影響，但并不一致。我們?cè)谶@里采用羅小蘭［6］和石娟［7］的做法，使用各省、自治區(qū)和直轄市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的最高檔次，且使用加權(quán)平均法來(lái)處理不同省份公布的調(diào)整日期不一致的情況。例如北京市2009年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為800元，2010年7月調(diào)整至960元，使用加權(quán)平均法來(lái)計(jì)算北京市2010年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為（800×6＋900×6）／12＝880元。

重慶市直到1997年才被列為直轄市，為保持一致，此處計(jì)算為1997－2010年全國(guó)27個(gè)省市、自治區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的面板數(shù)據(jù)。湖南、福建、海南和西藏由于沒(méi)有搜集到完整的數(shù)據(jù)而被剔除掉。數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)勞動(dòng)人事網(wǎng)和勞動(dòng)咨詢網(wǎng)。

3.城鄉(xiāng)差距水平。城鄉(xiāng)收入水平是基尼系數(shù)的一個(gè)重要影響因素，本文主要描述的是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，所以，在研究重點(diǎn)上比較的是工資這一收入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于城鄉(xiāng)差距水平這一系數(shù)（gur），主要依據(jù)收入差距水平進(jìn)行測(cè)算。同樣使用1997—2010年27個(gè)省、市、自治區(qū)以及直轄市的面板數(shù)據(jù)，此系數(shù)用歷年各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與歷年各地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入之差來(lái)表示。

4.人均社會(huì)保障支出。中國(guó)的財(cái)政社會(huì)保障支出存在著東中西各個(gè)地區(qū)間的差距，以及城市和農(nóng)村社會(huì)保障支出總量不足和不均的情況。總量的不足和地區(qū)差異對(duì)于居民收入分配和基尼系數(shù)有著直接的影響。對(duì)于人均社會(huì)保障支出這一系數(shù)，我們采用的衡量數(shù)據(jù)為全國(guó)1997－2010年度各地區(qū)（27個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市）省級(jí)財(cái)政社會(huì)保障總支出與年度人口總量的比值。

數(shù)據(jù)說(shuō)明：為了更合理地考察最低工資標(biāo)準(zhǔn)、城鄉(xiāng)差距水平和人均社會(huì)保障支出對(duì)于基尼系數(shù)的影響，也為避免使用時(shí)間序列無(wú)法滿足大樣本數(shù)據(jù)的要求，此處均使用1997－2010年度中國(guó)27個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的年度面板數(shù)據(jù)來(lái)解決小樣本問(wèn)題，以提高估計(jì)精度。重慶自1997年劃分為直轄市，海南和西藏由于數(shù)據(jù)的缺失而不列入面板數(shù)據(jù)中。最低工資數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人力資源和社會(huì)保障部、中國(guó)勞動(dòng)人事網(wǎng)和勞動(dòng)咨詢網(wǎng)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）實(shí)證結(jié)果

最低工資收入分配效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，見(jiàn)表3。

表3 最低工資收入分配效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果

如表所示，模型1使用的是pooled ols并把最低工資標(biāo)準(zhǔn)的一階滯后納入進(jìn)來(lái)，最后只得到最低工資標(biāo)準(zhǔn)在5%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，而城鄉(xiāng)差距水平在1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。我們考慮到各省的個(gè)體差異，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的不一以及城鄉(xiāng)差距水平的原因不一，進(jìn)而使用固定效應(yīng)模型，把個(gè)體效應(yīng)控制住。如表中模型2使用了固定效應(yīng)模型，最低工資標(biāo)準(zhǔn)和人均社會(huì)保障支出均在10%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，城鄉(xiāng)差距水平在1%顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。使用描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)各解釋變量均有隨時(shí)間推移而增長(zhǎng)的趨勢(shì)，所以可以考慮使用雙向固定效應(yīng)模型，即控制個(gè)體效應(yīng)同時(shí)控制住時(shí)間效應(yīng)。表中模型3顯示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)在10%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的一階滯后在5%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，城鄉(xiāng)差距水平依然在1%顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)?？紤]到前幾期的收入分配情況可能影響到當(dāng)期的情況，所以我們使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，如模型4所示。在模型4中，把基尼系數(shù)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)的滯后一期作為解釋變量，基尼系數(shù)的1階滯后在1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)在5%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，城鄉(xiāng)差距水平在1%顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。

（三）結(jié)論

從上面的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，城鄉(xiāng)差距水平對(duì)基尼系數(shù)影響最為顯著，系數(shù)為0.7～0.9之間，即城鄉(xiāng)差距水平每增加1個(gè)單位，而基尼系數(shù)將會(huì)增加0.7～0.9個(gè)單位，城鄉(xiāng)的差距擴(kuò)大將非常不利于收入分配調(diào)整，城鄉(xiāng)之間的差距增大可以代表整體經(jīng)濟(jì)大部分的收入分配不均的擴(kuò)大，而城市和農(nóng)村內(nèi)部差距只能解釋少部分的經(jīng)濟(jì)整體收入分配的擴(kuò)大。

從動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)看，上一期的基尼系數(shù)的程度對(duì)當(dāng)期的基尼系數(shù)的影響也是顯著的。上一期的基尼系數(shù)的系數(shù)為0.4左右，過(guò)去收入分配不均程度確實(shí)影響著后期的收入分配調(diào)節(jié)，一定程度上解釋了低收入（或高收入）有著慣性作用，現(xiàn)實(shí)情況中存在著對(duì)低收入人群進(jìn)一步提高收入的障礙。盡管可能是該收入者的主觀性作用，如懶惰；也有可能是制度性障礙，如要素的獲得。

從幾個(gè)模型來(lái)顯示的情況看，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的系數(shù)為－0.05至－0.15左右，即最低工資標(biāo)準(zhǔn)每增加1個(gè)單位，基尼系數(shù)降低0.05～0.15左右，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高能夠輕微地降低收入分配不均的情況，但是影響是輕微的。造成此情況的主要原因可能是因?yàn)樽畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定受益者為城市低收入者和部分農(nóng)民工。而從上面的分析可以看出，城市內(nèi)部的收入差距縮小所能帶來(lái)的收入分配調(diào)整效果甚微，且在城市打工的農(nóng)民工大多數(shù)為弱勢(shì)群體，不能很好地得到應(yīng)有的法律保障。而從幾個(gè)模型可以看出，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的滯后1期對(duì)當(dāng)期的收入分配影響不明，且并未完全通過(guò)檢驗(yàn)。同樣，人均社會(huì)保障支出對(duì)基尼系數(shù)的影響不明，目前不能作為調(diào)節(jié)收入分配的工具。

五、結(jié)論與建議

本文主要考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及收入分配的影響，為克服指標(biāo)間較強(qiáng)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文利用了VAR向量自回歸模型，分省份對(duì)上述前兩種效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)度，同時(shí)使用動(dòng)態(tài)面板考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)收入分配的影響。研究發(fā)現(xiàn)，單純認(rèn)為提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)不利于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)是片面的，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的就業(yè)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在不同省份以及不同的政策滯后期內(nèi)影響各異。

我們的研究結(jié)論是：中部和西部的部分省份提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，會(huì)釋放低工資對(duì)勞動(dòng)積極性的壓力，增進(jìn)就業(yè)；但從另一個(gè)方面來(lái)看，不適當(dāng)?shù)靥岣咦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)又可能使由此產(chǎn)生的成本負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生下滑的風(fēng)險(xiǎn)；中西部省份的地方政府對(duì)制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)必須更加謹(jǐn)慎。相比而言，東部省份的最低工資大致處于合理范圍內(nèi)，并且鑒于最低工資在較長(zhǎng)政策期內(nèi)會(huì)顯現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)，東部地區(qū)省份可以在財(cái)力可承受的范圍內(nèi)，適當(dāng)上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)具有正面作用，但影響輕微。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定對(duì)農(nóng)民增收收效甚微，受益者多為城市低收入者和少部分農(nóng)民工，尤其是在城市工作中常處于弱勢(shì)群體的農(nóng)民工受益更少。城鄉(xiāng)差距代表了大部分收入分配不均的大部分原因，目前尚不能把提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為調(diào)節(jié)收入分配不均的重要工具。

［1］蔡 昉，王美艷.中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率的變化及其政策含義［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（4）68－79.

［2］Bell.The impact of Minimum wages in Mexico and Colmbia［J］.Journal of Labor markets，1997，15（3）：102－135

［3］Lemos S.Minimum Wage Effects in a Developing Country［Z］.working Paper，2006：89－111

［4］羅小蘭.我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷條件下最低工資就業(yè)效應(yīng)分析［J］.財(cái)貿(mào)研究，2007（4）：1－5.

［5］王祖祥，中部六省基尼系數(shù)的估算研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（4）：73－88.

［6］羅小蘭.壟斷勞動(dòng)市場(chǎng)下的最低工資減貧效應(yīng)：以中國(guó)農(nóng)村為例［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（8）：60－65.

［7］石 娟.我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的就業(yè)效應(yīng)：基于全國(guó)和地區(qū)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009（12）：8－11.