萬志鴻，歐燕芬，陳漢昌

（華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

一、引 言

優(yōu)秀民營企業(yè)在出生地的小城市吸引當(dāng)?shù)貎?yōu)勢資源，并充分利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢資源獲得快速發(fā)展的經(jīng)濟現(xiàn)象稱為洼地效應(yīng)［1］。優(yōu)秀民營企業(yè)在出生地的小城市能獲得洼地效應(yīng)，是因為企業(yè)自身所具備的能力和發(fā)展?jié)摿?，并得到了?dāng)?shù)卣蜕鐣恼J可與支持。出生于小城市的優(yōu)秀民營企業(yè)的商業(yè)模式具有明顯的地域性。首先是由于自然資源分布不平衡，使其商業(yè)模式具有利用當(dāng)?shù)刭Y源方面的地域性。其次是社會資源和社會網(wǎng)絡(luò)的屬地性，使其商業(yè)模式具有社會資源方面的地域性。第三是政治資源的地域性［2］，這就造成了企業(yè)商業(yè)模式具有政治資源方面的地域性。

雖然洼地效應(yīng)為民營企業(yè)的早期成長提供了優(yōu)越的基礎(chǔ)和條件［1］，但是，在市場全球化和經(jīng)濟一體化的背景下，企業(yè)發(fā)展僅僅依靠洼地效應(yīng)的作用具有非常明顯的局限性。首先，小城市的資源總量有限，戰(zhàn)略資源稀缺以及當(dāng)?shù)馗偁幤髽I(yè)的成長，會使優(yōu)秀民營企業(yè)在當(dāng)?shù)氐馁Y源集聚效應(yīng)遞減。其次，本地的過度嵌入性阻礙了優(yōu)秀民營企業(yè)對外界信息和資源獲取能力的提升。最后，普遍較低的創(chuàng)新氛圍阻礙了優(yōu)秀民營企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的形成。

洼地效應(yīng)的存在使得民營企業(yè)總部顯示出很大的慣性。一般情形下，民營企業(yè)不會輕易搬出其出生地。然而，洼地效應(yīng)的局限性和經(jīng)濟全球化的背景，迫使許多民營企業(yè)在洼地效應(yīng)的取舍權(quán)衡中進行總部區(qū)位選擇決策。圍繞著洼地效應(yīng)與民營企業(yè)總部選址的關(guān)系問題，理論界與實業(yè)界的研究顯得非常匱乏。本文從戰(zhàn)略角度，采用案例研究方法，基于洼地效應(yīng)的視角，研究民營企業(yè)總部搬遷行為，試圖探討洼地效應(yīng)對民營企業(yè)總部選址決策的影響，以期為民營企業(yè)總部選址決策及其持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

二、文獻綜述

洼地效應(yīng)是中國經(jīng)濟體制改革的特殊產(chǎn)物［1］。洼地效應(yīng)一方面使得優(yōu)秀民營企業(yè)獲得了企業(yè)發(fā)展所需的各種優(yōu)質(zhì)資源，如土地、有利政策等政治資源［3］，另一方面也煉就了優(yōu)秀民營企業(yè)獲取和保持這些優(yōu)勢資源的能力，尤其是企業(yè)家在長期獲得與配置這些資源過程中所形成的社會資本及其獲取能力［4－5］。這些構(gòu)成了優(yōu)秀民營企業(yè)獨特的競爭力。

洼地效應(yīng)并不意味著民營企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的建立，對于企業(yè)的長遠發(fā)展來說，洼地效應(yīng)能夠提供的資源是有限的。隨著企業(yè)規(guī)模的逐步擴大，其發(fā)展所需的資源越來越依賴于信息、金融、技術(shù)、優(yōu)秀人才等戰(zhàn)略資源，而這類資源在出生地的小城市相當(dāng)貧乏，這就使民營企業(yè)面臨著企業(yè)總部搬遷的問題［6－7］。尤其是總部經(jīng)濟的興起［8］以及（區(qū)域）中心城市為發(fā)展總部經(jīng)濟而提供的優(yōu)惠條件和良好投資環(huán)境，使得出生于小城市的民營企業(yè)不同程度地產(chǎn)生著總部搬遷的動力。

此外，對企業(yè)總部區(qū)位的大量研究表明，企業(yè)總部區(qū)位具有特殊性。Yeung等［9－10］的研究發(fā)現(xiàn)，吸引總部的區(qū)位優(yōu)勢主要有：接近消費者，接近當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，接近區(qū)域內(nèi)企業(yè)的企業(yè)，商業(yè)服務(wù)的質(zhì)量以及低商務(wù)成本，等等。Ho［11］的調(diào)查表明，企業(yè)設(shè)立總部的區(qū)位因素包括與企業(yè)其他業(yè)務(wù)部門的接近性、市場可達性、航空服務(wù)中心和信息服務(wù)中心；Klier和Testa［12］也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)總部主要關(guān)注的區(qū)位因素有：區(qū)域聲譽、潛在消費者、研發(fā)集中度、高素質(zhì)人才、管理體制、金融體系等。國內(nèi)學(xué)者［13－16］的研究也表明，吸引企業(yè)總部的區(qū)位優(yōu)勢主要有：經(jīng)濟發(fā)展前景、產(chǎn)業(yè)集聚程度、高層次人才和研發(fā)優(yōu)勢、信息便捷、專業(yè)化服務(wù)、良好的商業(yè)環(huán)境等。從企業(yè)總部區(qū)位的研究結(jié)果來看，企業(yè)總部對地域空間具有嚴格的要求，一般而言，區(qū)位優(yōu)勢明顯的（區(qū)域）中心城市才適合企業(yè)總部的發(fā)展，如Holloway與 Wheeler1991年所作的研究［17］，Horst與 Koralpeckyi 2000年所作的研究［18］，Klier與 Testa 2002年所作的研究［12］均發(fā)現(xiàn)企業(yè)總部的區(qū)位分布有聚集于大城市的特征。在區(qū)位理論指引下，區(qū)位優(yōu)勢明顯的地區(qū)對企業(yè)總部形成了極大吸引力，導(dǎo)致民營企業(yè)總部聚集于（區(qū)域）中心城市的趨勢越來越明顯。

事實上，相當(dāng)大部分具有總部搬遷能力的民營企業(yè)卻并沒有實施總部搬遷，現(xiàn)有的區(qū)位優(yōu)勢理論不能有效地解釋這種現(xiàn)象。本文從民營企業(yè)成長的特殊環(huán)境入手，以洼地效應(yīng)這一中國經(jīng)濟體制改革的特殊產(chǎn)物，來解釋企業(yè)原址對企業(yè)總部的挽留因素，以完善民營企業(yè)總部選址決策的理論解釋。

三、研究模型

基于區(qū)位理論的企業(yè)總部區(qū)位研究表明，企業(yè)總部的區(qū)位因素關(guān)注于信息、人才、金融、技術(shù)等高級資源［9－16］，總部區(qū)位分布有聚集于大城市的特征［17－18］。

一方面，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，中國的（區(qū)域）中心城市與小城市形成巨大的區(qū)位優(yōu)勢差異。在區(qū)位理論指引下，民營企業(yè)面臨著巨大的將總部搬遷至（區(qū)域）中心城市的誘惑，聚集于（區(qū)域）中心城市的民營企業(yè)總部越來越多。另一方面，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期成長起來的優(yōu)秀民營企業(yè)，由于其所作的突出貢獻，企業(yè)總部在所在地自然而然地備受寵愛，從而形成出生地的洼地效應(yīng)，企業(yè)可以有效地吸引和利用當(dāng)?shù)馗鞣N優(yōu)勢資源。洼地效應(yīng)為民營企業(yè)所構(gòu)建的競爭優(yōu)勢以及由此形成的經(jīng)營模式和行為習(xí)慣對企業(yè)總部具有巨大的挽留作用。在洼地效應(yīng)作用下，絕大部分具備將總部搬遷至（區(qū)域）中心城市的企業(yè)卻仍然選擇繼續(xù)留在出生地發(fā)展。這樣，區(qū)位理論所強調(diào)的區(qū)位優(yōu)勢，即（區(qū)域）中心城市擁有的明顯區(qū)位優(yōu)勢，與民營企業(yè)在出生地所擁有的洼地效應(yīng)，形成了推動和阻礙民營企業(yè)總部區(qū)位決策的兩股力量，構(gòu)成了本研究的理論模型。見圖1。

圖1 研究模型

四、研究方法

本文采取典型案例研究方法。采取理論抽樣的方式選擇案例對象［19］，即依據(jù)理論和研究設(shè)計，用非隨機選擇對象的方式確定案例企業(yè)。依據(jù)本文的研究目的和研究模型，所選案例企業(yè)必須是出生于小城市的優(yōu)秀民營企業(yè)，具有搬遷總部的意愿和能力，在出生地的洼地效應(yīng)明顯，（區(qū)域）中心城市的區(qū)位優(yōu)勢對該企業(yè)具有明顯的吸引力。不僅如此，為了研究過程中能夠進行對比分析，所選的案例企業(yè)必須至少包含一個已經(jīng)搬遷總部的案例企業(yè)和至少包含一個尚未搬遷總部的案例企業(yè)。依照上述標(biāo)準(zhǔn)，本文選擇廣東鴻軒實業(yè)集團有限公司和恒興集團有限公司作為案例企業(yè)。

五、案例分析

（一）洼地效應(yīng)的地域性與民營企業(yè)總部選址

洼地效應(yīng)作為優(yōu)秀民營企業(yè)在區(qū)位劣勢地區(qū)所形成的特殊區(qū)位優(yōu)勢，對企業(yè)總部具有挽留作用，從而很好地解釋了區(qū)位理論不能解釋為何絕大多數(shù)具備搬遷條件的企業(yè)并不實行搬遷計劃的問題。企業(yè)總部搬遷不是簡單意義上的總部脫離當(dāng)前生產(chǎn)基地所在地，企業(yè)總部遷入的地區(qū)更多的是企業(yè)已有業(yè)務(wù)基礎(chǔ)或者是有效連接不同區(qū)域業(yè)務(wù)的地區(qū)，而不是完全獨立于其生產(chǎn)基地。

鴻軒集團總部選址的現(xiàn)實情況顯示，廣州的房地產(chǎn)市場容量大是導(dǎo)致其總部選擇遷入廣州所最看重的區(qū)位因素。另一個更重要的驅(qū)動因素是鴻軒集團在廣州所擁有的較多的社會資本。在中國情境下，社會資本在民營企業(yè)的業(yè)務(wù)關(guān)系中扮演著相當(dāng)重要的角色［20－21］。由于在廣州所積累的人脈基礎(chǔ)，鴻軒集團打破了其僅限于陽江的經(jīng)營地域，把經(jīng)營范圍擴張到廣州，而且與陽江主要發(fā)展刀剪生產(chǎn)、服裝生產(chǎn)、三鳥市場等業(yè)務(wù)不同，在廣州主要發(fā)展房地產(chǎn)、建筑、貿(mào)易等業(yè)務(wù)，并把企業(yè)的業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到廣州。總部搬遷到廣州后，鴻軒集團業(yè)務(wù)范圍與地域范圍都得到很大的擴張。鴻軒集團總部搬遷是基于企業(yè)發(fā)展而考慮的，“市場在哪里，總部就在哪里”。隨著鴻軒集團的經(jīng)營領(lǐng)域擴張到全國范圍，為更好地發(fā)揮總部優(yōu)勢，公司今后或許還會進行搬遷。

同樣，恒興集團未來的總部選擇在廣州，也是由于廣州的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。恒興在廣州建立有飼料子公司，而且已經(jīng)開始在廣州發(fā)展貿(mào)易業(yè)務(wù)。只是其在廣州發(fā)展的條件還未成熟，企業(yè)的業(yè)務(wù)重心還在湛江。這導(dǎo)致有意向到廣州發(fā)展的恒興集團遲遲未實施其總部搬遷計劃。然而，恒興的公司計劃表明，為實現(xiàn)發(fā)展成為全國水產(chǎn)龍頭飼料企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，恒興集團未來肯定會在中心城市發(fā)展。隨著恒興的經(jīng)營領(lǐng)域擴張到全國范圍內(nèi)以及廣州的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)逐漸牢固，恒興總部搬遷計劃的實行也指日可待。由此推導(dǎo)出命題1。

命題1：當(dāng)企業(yè)的進一步發(fā)展超越洼地效應(yīng)的地域性時，將會導(dǎo)致總部搬遷行為。

（二）企業(yè)特定優(yōu)勢的地域性與民營企業(yè)總部的選址

鴻軒集團的出生城市陽江，同樣擁有較多的區(qū)位優(yōu)勢條件。陽江是“中國刀剪之都”，擁有發(fā)展刀剪、漁業(yè)、旅游的眾多資源優(yōu)勢，但是對于鴻軒而言，這些都不符合企業(yè)的發(fā)展方向。鴻軒的多元化程度較高，由于沒有專注于單個業(yè)務(wù)，在刀剪生產(chǎn)上，鴻軒無法跟十八子相比；在其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，鴻軒跟當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比，也并沒有太多的優(yōu)勢。鴻軒最重要的競爭優(yōu)勢在于企業(yè)家的關(guān)系資源，這使得他在發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)上如魚得水。然而，陽江市房地產(chǎn)市場容量相當(dāng)有限，很難支持鴻軒在這個業(yè)務(wù)領(lǐng)域中發(fā)展壯大，因此，搬遷總部到廣州，依賴廣州市巨大的房地產(chǎn)市場容量，充分發(fā)揮自身競爭優(yōu)勢，成為了鴻軒集團未來發(fā)展的最佳抉擇。

恒興集團呈現(xiàn)出向大城市發(fā)展的傾向，并且已經(jīng)計劃好以后要把總部搬到廣州，同時開拓國內(nèi)外市場。依托廣州的大城市品牌優(yōu)勢，發(fā)達的銷售和物流體系，覆蓋面廣的高質(zhì)量信息資源，來實現(xiàn)水產(chǎn)飼料龍頭企業(yè)的未來發(fā)展目標(biāo)。然而，恒興集團一直沒有實施其搬遷計劃，主要是基于目前企業(yè)還不完全具備在廣州發(fā)展的優(yōu)勢來考慮的。目前恒興的業(yè)務(wù)重心還在湛江，恒興現(xiàn)在的競爭優(yōu)勢是基于出口市場而形成的，目前恒興并不具備在廣州發(fā)展的條件。此外，湛江擁有適合恒興生存和發(fā)展的優(yōu)勢區(qū)位條件，還能促進恒興繼續(xù)發(fā)展到更大的規(guī)模，這也成為了推遲恒興總部搬遷計劃的關(guān)鍵因素。湛江豐富的水產(chǎn)資源為恒興的水產(chǎn)品生產(chǎn)加工提供了重要支持，湛江港為恒興的出口貿(mào)易提供了巨大便利，恒興的“公司＋基地＋農(nóng)戶”的經(jīng)營模式，使得恒興與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民形成了良好的互動雙贏狀態(tài)。湛江的這些要素條件對于恒興而言是極其重要的，不僅是恒興形成自身競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，同時還會在未來一段時期內(nèi)為恒興維持自身競爭優(yōu)勢提供支撐。

由此，可推導(dǎo)出命題2。

命題2：企業(yè)特定優(yōu)勢與洼地效應(yīng)區(qū)位要素的匹配程度越高，民營企業(yè)越不可能搬遷總部

（三）企業(yè)特定優(yōu)勢的可轉(zhuǎn)移性與民營企業(yè)總部選址

在中國特殊國情下，洼地效應(yīng)不僅成為了民營企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，而且還為民營企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成提供了極大的支撐。在洼地效應(yīng)的培育下所形成的競爭優(yōu)勢，在很多情況是難以轉(zhuǎn)移的。這種難以轉(zhuǎn)移的競爭優(yōu)勢，使得許多民營企業(yè)不得不放棄在中心城市發(fā)展的想法。在恒興的案例中，可以發(fā)現(xiàn)恒興一直想搬遷總部卻一直沒有實施行動，很大程度上是因為恒興基于洼地效應(yīng)所形成的競爭優(yōu)勢具有較低的可轉(zhuǎn)移性。恒興的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在三個方面，即產(chǎn)品優(yōu)勢、出口貿(mào)易優(yōu)勢、“公司＋基地＋農(nóng)戶”的運營模式優(yōu)勢。其中，恒興的產(chǎn)品優(yōu)勢依賴于湛江豐富的水產(chǎn)品資源，出口貿(mào)易優(yōu)勢依賴于湛江優(yōu)勢的港口資源，“公司＋基地＋農(nóng)戶”的運營模式更是使得恒興與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的發(fā)展不可分割。在這種情況下，如果恒興貿(mào)然將總部搬遷到廣州，其在產(chǎn)品、出口、運營模式上的優(yōu)勢將難以保持甚至?xí)馐艿揭欢ǔ潭鹊钠茐模@樣對企業(yè)發(fā)展極為不利。

在鴻軒的案例中，我們發(fā)現(xiàn)鴻軒的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面：關(guān)系能力和學(xué)習(xí)能力。在企業(yè)創(chuàng)業(yè)之初，企業(yè)家的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在幫助企業(yè)克服弱性和獲取資源中具有重要作用。因此，中國大多數(shù)民營企業(yè)都非?？粗仃P(guān)系資本。鴻軒在獲取和維持關(guān)系資源方面體現(xiàn)了高超的能力，其關(guān)系能力不僅僅限于出生地陽江，而且隨著企業(yè)家關(guān)系能力的增強，鴻軒的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心早已超出了陽江而擴展至廣州，這也導(dǎo)致鴻軒將總部搬遷到廣州。同大公司相比，雖然鴻軒缺少組織架構(gòu)上的優(yōu)勢，但它具有戰(zhàn)略和運營上的靈活性，關(guān)注培育關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以抵抗在制度和競爭上的劣勢。另外，鴻軒在發(fā)展的過程中，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，抓住時機發(fā)展多元化業(yè)務(wù)并獲得成功，這導(dǎo)致它培養(yǎng)了敏銳的商業(yè)觸覺以及快速的學(xué)習(xí)能力，可以隨著市場需求的變化進行快速的反應(yīng)。鴻軒的學(xué)習(xí)能力在業(yè)務(wù)領(lǐng)域和地域上都具有較高的可轉(zhuǎn)移性，更適合在市場容量大且市場機會多的廣州發(fā)展，這也導(dǎo)致其搬遷總部。

由此，可以得出命題3。

命題3：企業(yè)基于洼地效應(yīng)所形成的特定優(yōu)勢的可轉(zhuǎn)移性越強，民營企業(yè)越傾向于搬遷總部。

六、結(jié) 論

案例研究結(jié)果表明，中心城市的絕對區(qū)位優(yōu)勢導(dǎo)致民營企業(yè)傾向于搬遷總部，洼地效應(yīng)的局部比較優(yōu)勢導(dǎo)致民營企業(yè)傾向于將總部留在小城市。這表明，盡管中心城市的區(qū)位優(yōu)勢對民營企業(yè)形成了較大的吸引力，但作為區(qū)位劣勢地區(qū)的特殊優(yōu)勢，洼地效應(yīng)仍然對民營企業(yè)的生存和發(fā)展起著重要作用，已經(jīng)習(xí)慣于依賴洼地效應(yīng)獲取競爭優(yōu)勢的民營企業(yè)，仍然希望在洼地效應(yīng)的基礎(chǔ)上獲得進一步發(fā)展。

本文的研究結(jié)果還表明，決定民營企業(yè)總部選址的關(guān)鍵在于企業(yè)特定優(yōu)勢與區(qū)位要素的匹配性。區(qū)位優(yōu)勢本身僅僅提供了企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的外在條件，它需要借助企業(yè)的一定能力才能內(nèi)化為企業(yè)的特定優(yōu)勢，從而促進企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)基于洼地效應(yīng)所形成的特定優(yōu)勢的可轉(zhuǎn)移性越強，民營企業(yè)越傾向于搬遷總部。為了應(yīng)對市場的激烈競爭以及企業(yè)規(guī)模發(fā)展的內(nèi)在需求，具備可轉(zhuǎn)移性競爭優(yōu)勢的民營企業(yè)更可能會選擇搬遷總部。

［1］葉廣宇，歐燕芬.洼地效應(yīng)與民營企業(yè)成長［J］.經(jīng)濟體制改革，2009（6）：57－61.

［2］曾 明.中國政治資源的空間分布：一個描述性分析［J］.理論與改革，2007（5）：8－11.

［3］田志龍，高勇強，衛(wèi) 武.中國企業(yè)政治策略與行為研究［J］.管理世界（月刊），2003（12）：98－106.

［4］Peng M W，Luo Y.Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy：The Nature of a Micro－macro Link［J］.Academy of Management Journal，2000，43：486－501.

［5］Luo Y.Industrial Dynamics and Managerial Networking in an Emergingmarket：The Case of China［J］.Strategic Management Journal，2003，24（13）：1315－1327.

［6］文 艷，趙奉軍.企業(yè)“遷都”中的經(jīng)濟學(xué)［J］.決策咨詢，2003（6）：32－33.

［7］徐金發(fā)，江青虎，張 宏.基于產(chǎn)業(yè)集群視角的總部經(jīng)濟分析［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（1）：1－5.

［8］趙 宏.總部經(jīng)濟［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2004：46－89.

［9］史忠良，沈紅兵.中國總部經(jīng)濟的形成及其發(fā)展研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（5）：58－65.

［10］Yeung H，Poon J，Perry M.Towards a Regional Strategy：the Role of Regional Headquarters of Foreign Firms in Singapore［J］.Urban Studies，2001，38：157－183.

［11］Ho C.Corporate Regional Functions in Asia Pacific［J］.Asia Pacific Viewpoint，1998，39：179－191.

［12］Klier T，Testa W.Location Trends of Large Company Headquarters during the 1990s［J］.Economic Perspectives，2002（2）：12－26.

［13］王 靜.我國吸引跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的區(qū)位優(yōu)勢分析［J］.黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2006（9）：44－47.

［14］張宇馨.跨國公司地區(qū)總部的區(qū)位選擇和引資對策［J］.中國市場，2008（48）：55－57.

［15］戴德勝，姚 迪.總部辦公區(qū)位分布與選址規(guī)律研究［J］.現(xiàn)代城市研究，2006（6）：33－39.

［16］賀燦飛.公司總部地理集聚及其空間演變［J］.中國軟科學(xué)，2007（3）：59－68.

［17］Holloway R，Wheeler O.Corporate Headquarters Relocation and Changes in Metropolitan Corporate Dominance，1980－1987［J］.Economic Geography，1991，67：54－74.

［18］Hortst T，Koropeckyi S.Headquarters Effect［J］.Regional Financial Review，2000（2）：6－9.

［19］Glaser B G，Strauss A L.The Discovery of Ground－ed Theory：Strategies for Qualitative Research［M］.New York：Aldine，1967.

［20］Peng M，Heath P.A Multilevel Model of Group Social Capital［J］.Academy of Management Review，2006，31（3）：239－258.

［21］Xin K R，Pearce J L.Guanxi：Connections as Substitutes for Formal Institutional Support［J］.The Academy of Management Journal，1996，39（6）：1641－1658.