摘 要：甲午戰(zhàn)爭后，列強(qiáng)掀起了瓜分中國的狂潮，空前嚴(yán)重的民族危機(jī)極大刺激了中國人的民族意識，各界紛紛開展救亡斗爭。在此背景下，19世紀(jì)末中國北方爆發(fā)了旨在排外的的義和團(tuán)運(yùn)動，并很快脫離政府控制，演變成嚴(yán)重的社會動蕩，進(jìn)而引發(fā)了庚子年（即1900年）八國聯(lián)合武裝干涉，史稱“庚子事變”。這一事件對中國近代史影響深遠(yuǎn)，有關(guān)其起因的討論頗多，但尚有意猶未盡之處，本文試圖在前人基礎(chǔ)上綜而述之，盡量撇除先入為主，客觀地梳理其來龍去脈。

關(guān)鍵詞：庚子事變；文化；拳教組織；義和團(tuán)；教案；反洋教運(yùn)動

近人提及“庚子事變”，多有將之等同于義和團(tuán)運(yùn)動者，其實(shí)不然，實(shí)際上，它是由義和團(tuán)運(yùn)動、清廷朝局變動、八國聯(lián)軍侵華、東南互保、兩宮西狩、辛丑議和等一系列事件構(gòu)成的組合。由于其復(fù)雜性，單純的視角難以合理解釋其起因。近幾十年，關(guān)于這一事件的討論很多，但尚有一些意猶未盡之處，本文試圖在綜合前人已有的學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)，撇除先入為主的概念，盡量客觀地論述其來龍去脈。

1 中西異質(zhì)文化的沖突

自三代以來，基于半封閉的大陸環(huán)境和自給自足的農(nóng)耕文明，中國人逐漸形成了根深蒂固的“華貴夷賤”和“天朝上國”的傳統(tǒng)世界觀，本能地將中國視為文明的本源，而將其他地方視為野蠻的淵藪。在此觀念支配下，中國人對外族常下意識地采取輕蔑態(tài)度，主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是恥于與外族平等相交，二是反對吸收外來文化，“以夷變夏”。當(dāng)國家強(qiáng)盛之時(shí)，這種自我本位主義會相對弱化，比較能容忍異質(zhì)文化，而當(dāng)國家衰弱之時(shí)，特別是在遭受外來侵略之時(shí)，華夷之辨在社會心理中就愈發(fā)強(qiáng)烈，對異質(zhì)文化的排斥亦甚囂塵上。

晚明，耶穌會傳教士利瑪竇采取“驅(qū)佛補(bǔ)儒”的策略，以傳播西學(xué)為手段，從上層社會入手，開啟了西學(xué)東漸的端緒。不久后明清鼎革，滿人偏重專制，文化上趨于反動，摧毀了晚明漸趨開放的文化氛圍和文化心態(tài)。在此背景下，中國的保守勢力逐漸壯大起來，與傳統(tǒng)禮俗大相徑庭的西學(xué)自然成了主要攻擊目標(biāo)之一。在社會層面，他們不時(shí)制造一些不利于洋人的謠言，煽動百姓的疑懼情緒，甚至迷惑了一些名人。例如，清初大學(xué)者顧炎武曾經(jīng)在《天下郡國利病書》中言及洋人烹食小孩的故事：“嘉靖初，佛朗機(jī)國遣使來貢。……其人好食小兒”。既然像顧炎武這樣的精英人物都持此怪論，可見，當(dāng)時(shí)中國反洋、仇洋的人不在少數(shù)。而在政府層面，保守勢力也持續(xù)對西學(xué)發(fā)難，在順治、康熙兩朝制造了激烈的新舊歷法之爭和中西禮儀之爭。不斷發(fā)酵的中西沖突給清廷造成了很大困擾，康熙末年，終于下令禁教，中西交流的大門開始收窄。

乾隆中葉后，洋人為擴(kuò)大貿(mào)易范圍，不斷派船到江浙絲茶產(chǎn)區(qū)活動，造成“移市入浙”的趨勢，造成粵海關(guān)稅收銳減。兩廣官員紛紛向朝廷上奏，表達(dá)不滿。為了防范和控制洋人，乾隆二十二年（1757年），清廷宣布關(guān)閉閩、浙、江三口，僅留廣州一處通商，并規(guī)定洋商不得與官府直接交涉，有關(guān)事宜一律通過“十三行”辦理，“閉關(guān)鎖國”政策由此形成。兩年后，英國東印度公司為打破僵局，派員赴天津呈遞御狀。清廷大為不滿，很快又頒布《防夷五事》，進(jìn)一步強(qiáng)化對洋人的限制。

通過禁教政策和“閉關(guān)鎖國”政策，清廷在文化和經(jīng)濟(jì)兩方面筑起了中西交流的壁壘，一方面起到了某種自衛(wèi)作用，另一方面也嚴(yán)重阻礙了中國汲取外界先進(jìn)文明成果，造成中西差距越拉越大。

2 拳教組織的興起

明末，白蓮教在華北甚為活躍。滿清入關(guān)后，實(shí)行民族壓迫政策，更加刺激了白蓮教的活動，分化出很多以“反清復(fù)明”為號召的教派。清廷視白蓮教為大患，必欲除之而后快。為了在嚴(yán)峻的環(huán)境中保存自己，白蓮教及其支派滲入北方一些拳棒武術(shù)團(tuán)體，逐漸形成了文班、武班并立的組織制度。文班行事隱秘，武班公開活動、招徒教拳，擔(dān)當(dāng)著擴(kuò)展教派勢力的角色。在長期發(fā)展過程中，一些武班吸收紅拳、八卦拳、六師拳、梅花拳、金鐘罩等民間武技，并揉和某些白蓮教的教義教規(guī)，形成了一種有別于傳統(tǒng)，帶有宗教神秘色彩的異型武技，其突出特征就是在活動時(shí)念誦秘咒，祈求刀劍不傷、戰(zhàn)無不勝。這種具有白蓮教背景的習(xí)武團(tuán)體逐漸發(fā)展，成為在華北分布廣泛的拳教組織。

乾隆三十九年（1774年），山東爆發(fā)了王倫領(lǐng)導(dǎo)的清水教（白蓮教的一個(gè)支派）起義，旋即被清廷鎮(zhèn)壓。同年十月初，山東布政使國泰奏報(bào)審訊清水教犯人的結(jié)果：“訪獲張典，審系奉行邪教之人，并究出許文明、孔繼顏、李萃各犯。李萃，恩縣人，曾從臨清人李浩然為師，傳受白蓮教，改名義合拳，即與同縣人郭景順招徒傳教，誦咒習(xí)拳。自乾隆三十四五年至今，孔傳新、潘二、褚文等各犯先后入教，均系邪教”。這條史料至少透露了三點(diǎn)信息：1、早在乾隆中葉，山東白蓮教已將拳棒武術(shù)團(tuán)體作為自己的外圍組織；2、為方便招徒傳教，山東白蓮教徒李萃開始用宗教色彩不明顯的“義合拳”作為所建拳棒武術(shù)團(tuán)體的字號；3、“義合拳”的主要活動方式是“誦咒習(xí)拳”，表現(xiàn)出拳教合一的特點(diǎn)。這種組織已大致具備后來義和團(tuán)的主要風(fēng)貌，可視之為義和團(tuán)的原始形態(tài)。

清水教被鎮(zhèn)壓后，“義合拳”沉寂了一段時(shí)間，但并未禁絕，嘉慶年間又明顯活躍起來，許多教徒“潛匿里閻，仍前教習(xí)拳棒”，令地方官深感頭痛。嘉慶十六年（1811年）十一月，山東巡撫同興奏稱，“…… 藏匿在境，其容留之人非邪教之黨，即系拳棒之徒”。又嘉慶十九年（1814年）十月，左都御史慶溥奏稱：“臨清城南數(shù)處皆異伙拳教，實(shí)王綸拳教”?？梢?，當(dāng)時(shí)，“義合拳”已成長為有一定社會基礎(chǔ)的民間秘密組織。

3 華北日趨嚴(yán)重的社會問題

晚清政局動蕩、戰(zhàn)亂不斷、災(zāi)害頻發(fā)，華北的社會問題日趨嚴(yán)重，成為義和團(tuán)運(yùn)動爆發(fā)的一大肇因。主要涉及三個(gè)方面：

3.1 人口壓力過大和自然災(zāi)害頻繁造成了大量流民

康熙中葉以后，隨著滿清在全國的統(tǒng)治漸趨穩(wěn)定，人丁恢復(fù)增長。光緒初年，華北四省（直隸、山西、山東、河南）的人口已達(dá)一億左右，達(dá)到清代最高峰。在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件下，有限的自然資源難以承載如此多的人口，生存壓力越來越大。為了生計(jì)，華北民眾絡(luò)繹不絕地前往東北、蒙古墾殖，形成持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的“闖關(guān)東”和“走西口”兩股移民潮。

咸豐以后，華北幾乎無年不災(zāi)、無災(zāi)不烈，影響極大者有二，一是咸豐四年（1855年）黃河自河南銅瓦廂改道山東入海，二是光緒元年至五年（1875—1879年）的丁戊奇荒。其時(shí)適逢衰世，政府和社會的抗災(zāi)能力嚴(yán)重萎縮，災(zāi)后出現(xiàn)的大范圍饑荒和疫病，不可避免地造成了大量流民。

當(dāng)時(shí)，清廷正經(jīng)受著一系列內(nèi)憂外患的沉重打擊，社會控制能力顯著下降，無力消解源源不斷的流民潮。流民迫于生計(jì)，或者結(jié)伙打家劫舍，或者加入拳教組織，成為重大的社會不穩(wěn)定因素。

3.2 傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)的瓦解和清政府的軍事改革造成了大量游民

甲午戰(zhàn)爭后，列強(qiáng)開始向中國大量輸出資本，在其刺激下，中國的資本主義因素有了不小發(fā)展。華北作為開埠較多的地區(qū)，受到的影響相對較大，因而傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)瓦解較快，造成了許多失地的農(nóng)民和失業(yè)的手工業(yè)者。另一方面，清政府組建新軍，大量裁撤舊式軍隊(duì)和團(tuán)練，將許多兵勇趕出軍營。這兩批人在社會上游蕩，生計(jì)無著，對現(xiàn)實(shí)愈加不滿，成為又一個(gè)社會不穩(wěn)定因素。

3.3 教會大量吸納不良信徒增加了民教沖突的風(fēng)險(xiǎn)

鴉片戰(zhàn)爭后，外國傳教士憑借治外法權(quán)和本國政府的支持，積極擴(kuò)展教會勢力，并在事實(shí)上排除了官府管轄。由于參加教會學(xué)校可獲贈錢糧，入教更能獲得教會庇護(hù)而高人一等，從而吸引了很多不良分子投教。他們的入教動機(jī)不純，在宗教信仰上很成問題，但卻與利欲熏心的外國傳教士臭味相投，彼此利用，胡作非為，被老百姓形象地稱為“吃教者”。光緒后期，這種情況在華北愈加嚴(yán)重，增大了民教沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 社會意識的混亂和社會秩序的失范造成了拳教組織的興盛

鴉片戰(zhàn)爭后，中國進(jìn)入了一個(gè)前所未有的社會大變遷時(shí)期。中國人的傳統(tǒng)優(yōu)越感一再遭到列強(qiáng)的無情踐踏，民族意識因而日漸增強(qiáng)，但在救亡圖存的過程中面臨中體西用或全盤西化的艱難抉擇，社會上先后出現(xiàn)了保守主義、維新主義、立憲主義、革命主義等四股思潮，它們在政治和文化領(lǐng)域展開了錯(cuò)綜復(fù)雜的長期斗爭，造成社會意識的混亂。

另一方面，同治末年，鑒于國內(nèi)動亂次第削平和財(cái)政窘迫，清廷大量裁撤團(tuán)練，使華北很多地方政府的社會控制能力遭到很大削弱，不少鄉(xiāng)村出現(xiàn)了權(quán)力真空，盜匪越發(fā)猖獗，社會秩序嚴(yán)重失范。在此背景下，一些拳教團(tuán)體逐漸取代地方政府承擔(dān)起鄉(xiāng)村管理的職能，并因吸納了大量前練勇而愈發(fā)增強(qiáng)了這種作用。

生逢亂世，民眾對外部環(huán)境多感惶恐不安和無所適從，基于人類天然的防御心理和科學(xué)知識的缺乏，往往傾向于尋求某種身體上的庇護(hù)和精神上的寄托。這便給兼具習(xí)武、傳教、庇護(hù)三大功能的拳教組織造成了良好的發(fā)展環(huán)境，使其很快興盛起來。

3.5 洋教破壞中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序引起士紳反彈

士紳是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的天然領(lǐng)袖，依靠政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、宗族等機(jī)制控制著鄉(xiāng)村社會。甲午戰(zhàn)爭后，洋教在列強(qiáng)庇護(hù)下加速擴(kuò)張。他們無視中國禮俗，破壞傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序，遭到很多士紳的忌恨。同、光年間，拳教組織作為團(tuán)練的承襲者，開始填補(bǔ)鄉(xiāng)村權(quán)力真空。有財(cái)有勢的士紳自然對拳教組織有著相當(dāng)大的影響。每逢民教之爭，某些士紳為了維護(hù)自身或宗族利益，便會利用自身對拳教組織的影響力，對反洋教運(yùn)動推波助瀾。在反洋教運(yùn)動形成聲勢后，又有士紳出于亂中取利之目的參雜其中，使之更為復(fù)雜。

4 帝國主義列強(qiáng)擴(kuò)大侵華的政策

咸、同年間，清廷疲于應(yīng)付持續(xù)不斷的內(nèi)亂，無暇關(guān)注邊防事務(wù)。這種情況刺激了列強(qiáng)的侵華野心。他們不再滿足于通過戰(zhàn)爭和外交訛詐從中國獲取一些條約權(quán)益，而進(jìn)一步將圈占勢力范圍和侵吞領(lǐng)土定為未來的侵華目標(biāo)。從19世紀(jì)70年代起，逐漸形成了俄英圖謀西北、英法圖謀西南、美日葡圖謀東南、俄日圖謀東北的紛亂局面，中國面臨嚴(yán)重的邊疆危機(jī)。

中國在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，極大刺激了列強(qiáng)的侵華野心。1895年初，在戰(zhàn)爭尚未結(jié)束但結(jié)局已可預(yù)見之際，俄國資產(chǎn)階級喉舌《新聞報(bào)》就鼓吹抓住“大好時(shí)機(jī)”，“干凈利落地解決中國問題，由歐洲有關(guān)的幾個(gè)主要國家加以瓜分”?！恶R關(guān)條約》簽訂后，帝國主義者欣喜若狂，宣稱“第二次發(fā)現(xiàn)”了中國，鼓吹立即瓜分中國，此類說法一時(shí)間喧囂塵上。上?！蹲至治鲌?bào)》總主筆立德祿（R·W·Little）曾言：“中國應(yīng)該被瓜分，如果它不能管理自己，那么有人能夠并且愿意管理它”?！短┪钍繄?bào)》記者吉爾樂（V·I·Chirol）稱，中國現(xiàn)在“如此一籌莫展，以致隨時(shí)可能成為大國手中的玩偶”，由于它是如此“衰敗，在遇到外來的第一個(gè)壓力時(shí)，就必然立即出現(xiàn)全面、徹底的崩潰”，因而英國沒有必要“對一個(gè)幸存下來的帝國純粹名義上的獨(dú)立和完整表示關(guān)心”。在這些言論的煽惑下，列強(qiáng)紛紛加緊侵華。

俄國對中國東北覬覦已久，但《馬關(guān)條約》規(guī)定割讓遼東半島破壞了它的侵略計(jì)劃，令其十分不滿，遂邀各懷鬼胎的德國、法國共同干涉，逼迫日本“還遼”。日本迫于久戰(zhàn)疲憊和外援缺乏，不得不答應(yīng)放棄遼東半島。以此為契機(jī)，俄、法、德紛紛向清政府勒索新的侵略利益。其他列強(qiáng)也緊緊跟進(jìn)，唯恐落后。它們先是乘著清政府為償付巨額賠款大借外債的機(jī)會，瘋狂掠奪利權(quán)，大搞政治滲透和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，繼而又尋找各種借口強(qiáng)占港灣、劃分勢力范圍，很快掀起了瓜分中國的狂潮。19世紀(jì)末，隨著瓜分危機(jī)的愈演愈烈，終于在華北這個(gè)中外矛盾的集中地區(qū)爆發(fā)了一場大規(guī)模的群眾排外運(yùn)動 — 義和團(tuán)運(yùn)動。

5 教案逐年升級激化了中外矛盾

晚清，列強(qiáng)逼迫清廷簽訂了一系列不平等條約，從中國攫取了大量侵略權(quán)益，傳教權(quán)就是其中一個(gè)重要項(xiàng)目。從19世紀(jì)40年代起，列強(qiáng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，相繼向中國派遣了大批傳教士。他們滲透到沿海、沿江各商埠和比較重要的內(nèi)地城市，建立教堂、醫(yī)院、學(xué)校等教會機(jī)構(gòu)，在積極進(jìn)行宗教活動的同時(shí)，還以其為遮掩大肆進(jìn)行不法活動，引發(fā)了越來越多的教案。

晚清的反洋教運(yùn)動大體上是隨著教案的逐漸升級而發(fā)展的，也從一個(gè)側(cè)面反映了中國人民反抗外來侵略的激烈程度。根據(jù)戚其章先生的觀點(diǎn)，反洋教運(yùn)動大致可分為四個(gè)階段：

5.1 1846—1860年為反洋教運(yùn)動的興起階段

根據(jù)1844年中法《黃埔條約》第22款關(guān)于法國人在通商口岸居住、租賃、營建房屋的規(guī)定，清廷于1846年2月發(fā)布上諭，宣布對天主教弛禁，但又禁止洋人往內(nèi)地傳教。此后，教案便開始在全國接連發(fā)生，但多屬非法潛入內(nèi)地傳教，一般尚能按照“作奸犯科應(yīng)得罪名，俱照定例辦理”的原則秉公處理。

5.2 1860—1884年為反洋教運(yùn)動的大發(fā)展階段

1858年，清廷分別與俄、美、英、法簽訂《天津條約》，其中都有允許外國傳教士往內(nèi)地自由傳教的條款。1860年中法簽訂《北京條約》時(shí)，法國公使葛羅的翻譯德拉馬、美理登暗中在中文本內(nèi)添加一句“任法國傳教士在各省租買土地，建造自便”，從而為列強(qiáng)擴(kuò)大侵略權(quán)益打開了一道方便之門。此后，各地教案頻發(fā)，反洋教運(yùn)動進(jìn)入了大發(fā)展時(shí)期。其主要特點(diǎn)是地方官紳成為領(lǐng)導(dǎo)核心，大量運(yùn)用揭帖、告示、檄文等形式指斥洋教過錯(cuò)，動員群眾參加斗爭。

5.3 1884—1894年為反洋教運(yùn)動的深化階段。

這一時(shí)期的反洋教運(yùn)動有三大特點(diǎn)：一是群眾自覺地將反洋教與反對外國侵略結(jié)合起來。例如， 1884年法軍進(jìn)攻基隆，“臺北士民，……大呼而起，往毀八甲教堂”，又如福建馬尾海戰(zhàn)時(shí)，發(fā)生多起拆毀教堂事件，不少群眾還直接參加作戰(zhàn)。二是秘密社會開始介入反洋教運(yùn)動，并將反洋教與反清、反封建結(jié)合起來。例如，1891年哥老會成員李洪等借“長江教案”策劃起義，起意雖是報(bào)父仇，但所謀者卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了反洋教范圍，而帶有明顯的反清色彩。湖廣總督張之洞曾言：“此次哥老會匪，溝通洋人，結(jié)連長江上下三千里匪黨，購運(yùn)軍火，圖謀不軌，伙黨極多，蓄謀至為深險(xiǎn)”。 同年，金丹道在熱河發(fā)動反洋教起義，則不僅反清，而且也反封建壓迫。起義領(lǐng)導(dǎo)人楊悅春被捕后承認(rèn)：“因蒙、民素有嫌隙，假以仇殺天主堂為名，乘間起事”。三是下層群眾日益成為斗爭的中堅(jiān)力量，這對于反洋教運(yùn)動向高潮發(fā)展具有重要意義。

5.4 1894—1900年為反洋教運(yùn)動的高潮階段。

甲午戰(zhàn)爭后，以德國侵占膠州灣為始，列強(qiáng)掀起了瓜分中國的狂潮，空前嚴(yán)重的民族危機(jī)極大刺激了中國人的民族意識。華北作為列強(qiáng)爭奪的主要地區(qū)，中外矛盾十分激烈：一是德、俄、英等在各自租借地實(shí)行殖民統(tǒng)治，無視當(dāng)?shù)孛癖娎妫率姑裨狗序v；二是洋教在列強(qiáng)庇護(hù)下加速擴(kuò)展，加劇了民教沖突，民眾因地方官偏袒教民而積怨更深；三是劇烈的社會變遷造成了越來越多的無業(yè)游民，他們多數(shù)未受過教育，基于最直觀、最樸素的感覺，自然將不幸歸咎于洋貨和洋人，并對之充滿了敵意。

中外矛盾的激化，促成了華北秘密社會與反西方勢力的逐漸合流，終于在19世紀(jì)末以大規(guī)模反洋教運(yùn)動的形式表現(xiàn)出來，其中尤以山東為甚。魯西南的大刀會、直魯交界處的梅花拳（義和拳）、魯西北的神拳在斗爭中不斷壯大，并逐漸向周邊地區(qū)擴(kuò)展，最終發(fā)展成為規(guī)模宏大的義和團(tuán)運(yùn)動。

6 清廷人事安排不當(dāng)增加了中西沖突的風(fēng)險(xiǎn)

19世紀(jì)末，清廷發(fā)生了一系列影響重大的人事變動：1、長期主持總理衙門的恭親王奕在1898年夏病逝，繼任的慶親王奕劻庸碌無能、疏于洋務(wù)，致使外交大不如前；2、戊戌政變后保守勢力充斥朝野，對新政和維新人士大肆反攻倒算，西學(xué)和洋人連帶遭到忌恨；3、李鴻章因簽訂《馬關(guān)條約》聲望大損，在“國人皆曰可殺”的洶洶輿論下，從直隸總督兼北洋大臣任上離職，一度游離于決策圈之外；4、載漪、載勛、剛毅、徐桐、崇綺等大阿哥黨阿附慈禧太后，謀劃“已亥建儲”，他們曾多次試探外國政府對此事的態(tài)度，結(jié)果均不滿意，因而極為不滿。這些頑固守舊、不諳外交的官僚得勢，無形中增加了中西沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

7 清廷對反洋教運(yùn)動的曖昧政策成為“庚子事變”的催化劑

山東的民教矛盾一直比較尖銳。地方官不滿洋人飛揚(yáng)跋扈，在處理教案時(shí)經(jīng)常采取外緊內(nèi)松的策略，以借用民力制約洋人，補(bǔ)充官府力量的不足。這實(shí)際上在某種程度上起到了催化反洋教斗爭的效果。張汝梅任山東巡撫時(shí)，山東反洋教斗爭的聲勢已頗為浩大。他看到民教之間形如水火，而拳會又勢大難制，乃奏請“化私會為公舉，改拳勇為民團(tuán)，借以調(diào)和民教”。毓賢接任后，一方面迫于洋人壓力不得不做出一些剿團(tuán)姿態(tài)，另一方面仍繼續(xù)執(zhí)行“改拳勇為民團(tuán)”的政策，還進(jìn)一步向清廷建議，“當(dāng)此時(shí)局艱難，外患紛杳之際，當(dāng)以固民心為要圖。百姓能知君親大義為務(wù)者頗不乏人。設(shè)有緩急，必有可恃”，實(shí)際上公開闡述了以民制洋的策略。

此外，就清廷而言，有兩件事促使其對反洋教運(yùn)動同樣采取了消極態(tài)度。一是統(tǒng)治集團(tuán)因戊戌政變一度陷于分裂，對當(dāng)時(shí)未表現(xiàn)出足夠嚴(yán)重性的反洋教運(yùn)動無暇關(guān)注。二是戊戌政變后，康、梁在洋人幫助下流亡海外，繼續(xù)鼓吹?；屎途S新變法，而“已亥建儲”又因外國干涉中途夭折，使以慈禧太后、端王載漪為首的保守勢力對洋人大為憤恨。1899年12月，清政府雖然迫于洋人壓力改派他們屬意的袁世凱任山東巡撫，作出某種改善治安的姿態(tài)，但隨即一反以往拖沓作風(fēng)，在短短十天內(nèi)多次指示其“遇有民教之案，持平辦理，不可徒恃兵力，轉(zhuǎn)致民心惶惑”，要求做到“化大為小，化有為無”，即便不得已動用武力，也“不可一意剿擊，致令鋌而走險(xiǎn)，激成大禍”。這一行為大非尋常，表明清廷對反洋教運(yùn)動的態(tài)度開始明朗。1900年1 月11日，清廷又發(fā)布了一道上諭，命令各省督撫嚴(yán)飭所屬，區(qū)別對待會、匪，嗣后辦案“只問其為匪與否，肇釁與否，不論其會不會、教不教”。這等于在一定程度上承認(rèn)了反洋教拳會的合法性，成為稍后清廷對義和團(tuán)政策大轉(zhuǎn)變的開端。

8 結(jié)語

綜上所述，我們可對“庚子事變”的脈絡(luò)作一簡單梳理。晚清，中國雖然衰弱，但仍然保持著根深蒂固的“華貴夷賤”和“天朝上國”傳統(tǒng)世界觀，很多人對西方文化和外國人抱有天然的排斥態(tài)度，成為中西沖突的文化根源。咸、同以來，華北的社會問題由于持續(xù)不斷的戰(zhàn)亂和災(zāi)害而愈加嚴(yán)重，加之列強(qiáng)擴(kuò)大侵華和教案的不斷升級，惡化了當(dāng)?shù)孛癖姷纳鏃l件，極大刺激了他們的民族意識，促使他們尋求某種身體上的庇護(hù)和精神上的寄托。華北原有的半公開性質(zhì)的拳教組織，因?yàn)榧婢吡?xí)武、傳教、庇護(hù)三大功能，恰好契合民間的這種需求，得以迅速興盛起來。最后，由于19世紀(jì)末中國的政局變化，清廷做出了一系列傾向于保守勢力的人事安排。上位的官僚大多頑固守舊、不諳外交。他們促使清廷對聲勢日壯的反洋教運(yùn)動采取曖昧政策，試圖借之制約洋人，報(bào)復(fù)洋人的傲慢和對中國內(nèi)政的干涉。這些因素湊合在一起，促成了“庚子事變”的最終爆發(fā)。

參考文獻(xiàn)

[1]佐藤公彥 著.義和團(tuán)的起源及其運(yùn)動 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社.2007.

[2]崔丕.義和團(tuán)運(yùn)動前后帝國主義列強(qiáng)侵華政策的再認(rèn)識 [J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào).1985，（6）：43—50.

[3]戚其章.反洋教運(yùn)動發(fā)展論 [J].近代史研究.1990，（3）：38—53.

[4]方衡.鴉片戰(zhàn)爭與“中西文化沖突”—為慶祝香港回歸祖國而作 [J].真理的追求.1997，（4）30—34.

[5]趙波.義和團(tuán)運(yùn)動與山東士紳 [J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào).2000，（3）：63—69.

[6]王毅.義和團(tuán)運(yùn)動蒙昧性的文化探源—兼論對“文化大革命”的影響 [J].社會科學(xué)論壇.2003，（8）：70—78.

[7]賈熟村.義和團(tuán)時(shí)期的紳士 [J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會科學(xué)

版.2008，（4），142—145.

[8]董叢林.義和團(tuán)“極盛”前夕的教案態(tài)勢和清方對策 [J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會科學(xué)版.2010，（1）：105—111.

[9]郭大松、劉本森.袁世凱與山東義和團(tuán) [J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會科學(xué)版.2010，（2）：56—61.

作者簡介

張勁松（1977—），男，漢族，浙江臺州人，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2011級，碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。