劉華田　趙康　孫聞達

摘 要：大學生逃課問題普遍存在，各高校針對性地出臺了一系列的政策規(guī)定，卻始終難以解決這一頑疾。本文將從學生視角出發(fā)，運用博弈論的方法，研究逃課問題的深層次原因，并提供相應的對策建議。

關(guān)鍵詞：逃課；演化博弈；傳染性

1 引言

大學生逃課問題不僅影響著高校建設(shè)，更影響著國家的人才質(zhì)量。對于逃課問題的原因，國內(nèi)學者進行了諸多相關(guān)研究。但是，往往只是對現(xiàn)象進行表層次分析，或是簡單的運用博弈論中的“監(jiān)察模型”對學生與老師進行靜態(tài)博弈分析，鮮有人從學生視角進行深入研究。這類模型僅從懲罰力度、老師點名成本等方面考察問題，而忽略了學生的能動性與逃課的主體性。對于大學生逃課問題，本人之前也從師生博弈角度做過相應的探討。但是，我發(fā)現(xiàn)逃課問題不僅僅是老師與學生的博弈，學生之間也會產(chǎn)生交叉影響。如今，師生不再是簡單地“老鷹與小雞”關(guān)系，尤其在大學中師生關(guān)系變得更加復雜且和諧。因此，忽略學生本身，僅從老師與學校角度的考察是遠遠不足的，更難以真正解決逃課問題。本文將基于學生角度下，運用演化博弈理論與模型，對逃課問題進一步探討。

2 基于學生視角，逃課行為的初步分析

大學生逃課的普遍存在，其已經(jīng)成為了大學校園中的亞文化。所謂大學生亞文化，是指高校大學生所持有的文化形態(tài)，是大學生的價值觀念、倫理道德、行為模式和其它方式所表現(xiàn)出來的特征的總和與概括。教育界學者普遍認為，逃課是一種初級越軌行為。馬和民曾對學生各種失范行為做過類型研究，他將逃課列為價值取向型失范行為。這里具體是指學生價值觀念與教育主導觀念相背離，力圖詆毀或改變教育主導觀念而違背教育規(guī)范所造成的失范行為。馬和民歸類分析，其本質(zhì)也是認為逃課是一種價值觀念與文化的背離。大學生逃課行為的亞文化形成，導致約束個體行為的正式規(guī)制、制度逐漸失效，大學生可能被鎖入低水平的均衡中，出現(xiàn)“規(guī)制失效”的情況。大學逃課問題的現(xiàn)狀（據(jù)不完全統(tǒng)計，專業(yè)課的逃課率在20%左右，至于哲學、中國革命史等公共課到課率僅有50%左右）表明逃課的亞文化在高校已經(jīng)形成。大學生對逃課習以為常，普遍對這種行為沒有任何批判和指責。而這種亞文化的形成，使得高校的規(guī)制最終失效。因此，當逃課行為的亞文化化，單純地從學生與學校、老師的對立角度去考慮逃課問題，試圖簡單的通過加大處罰力度、改進考核制度是難以根除逃課問題的?？创龁栴}的全面性要求我們也必須從學生的角度去考慮逃課問題。

3 基于學生視角下建立演化博弈模型

逃課行為發(fā)展成大學的一種亞文化，其形成來源于學生之間的相互影響作用。同時，亞文化的形成也對學生逃課產(chǎn)生作用。如今，集體逃課是一種普遍現(xiàn)象。大學生作為群居者，相互融入的實質(zhì)是一種亞文化的相互認同。因此，大學生逃課會互相影響，一個學生逃課，往往會帶動與之關(guān)系密切、興趣相同的幾個人的共同逃課。阿倫森說過：“一個人與什么人交往，不管是他自己選擇的還是被迫的，都限定了他能學到的行為類型，因為這些行為類型被多次觀察。

演化博弈下逃課傳染性分析：當X=1時均衡，此時沒人逃課。但是，由于偶然性、隨機性、個體與集體利益沖突等因素，個體性的逃課行為時有發(fā)生，從而會引起整體支付的改變，傳染一部分人選擇逃課。我們由圖中看到，最終狀態(tài)有1/16人選擇逃課，而且選擇逃課的人越多，越容易傳染（即由1/16點開始，到X=0點，比例不斷增大，到X=0點越容易）。舉個簡單例子，當共有160人時，那么最終逃課人數(shù)會達到10人，當一個人逃課時，那么對其他人影響不大，當達到9人時，自然很容易傳染第十人逃課，從而達到最終10人逃課狀態(tài)。演化博弈模型很好地告訴我們，逃課具有傳染性，逃課不僅僅只是單個學生與老師之間的博弈行為，學生之間也會產(chǎn)生影響。

4 現(xiàn)有學校制度下的探討

大學生逃課問題如此嚴重，很大程度上是由于高校的制度不夠健全。高校在制定相關(guān)政策時，往往沒有考慮學生之間的相互影響，僅從師生角度考察。如此以來，制度的不夠完善，逃課亞文化的形成又使得規(guī)制失效。高校針對逃課現(xiàn)象的解決辦法一般只是單純地制定考勤規(guī)制，引入平時成績等。在上述博弈論下分析，其實質(zhì)只是降低逃課者的支付，只能一定程度上減少逃課行為，并不能完全遏制逃課現(xiàn)象。我們假設(shè)，學校制定了非常嚴厲的考勤制度。那么，逃課者的風險無疑是巨大的，β幾乎為零。這種情況下，我們利用上述公式，很容易可以算出，逃課率為1/31。因此，即使在極其嚴厲的考勤制度下，逃課仍是難以完全避免?，F(xiàn)實中，極其嚴厲的政策又是不可能施行的，高校是不可能用極其嚴苛的制度對待學生。因此，高校對待逃課問題的現(xiàn)有制度是有局限性的。

5 基于演化博弈下的探討

（一）、幫助大學生樹立正確的價值觀，正確看待上課與逃課。通過上述分析可知，上課給學生帶來的效用大到一定程度，亦或是逃課帶來的效用降低到一定程度時，那么納什均衡解只有（上課，上課），對學生只有上課是最優(yōu)的?，F(xiàn)實中也是如此，當學生真正認識到上課的重要性亦或是認識到諸如游戲之類的東西無用性時，學生自然會選擇上課。一個熱愛學習并討厭游戲的人，一般是不會逃課的。

（二）、營造良好的校園學習氛圍，降低逃課的傳染性。我們看到一個學風正的大學，逃課是較為少見的。一個好的學習氛圍鑄造一個好的大學文化，一個好的大學文化的形成無疑會降低逃課的傳染性?，F(xiàn)實中，一個好的環(huán)境中，即使是壞的人也會有變好的趨勢。同樣，學習氛圍濃厚的校園中，一個不喜歡上課也會受到影響并改變。良好的氛圍，勢必會降低個別逃課者對他人的影響，降低傳染性。良好的氛圍使得逃課率的降低，也勢必導致逃課的傳染性減弱。

（三）、優(yōu)化課程配置，增強課程的實用性；提高老師的講課水平，增強課題趣味性。觀察表一，當上課效用提高到一定程度時，（上課，上課）成為唯一均衡。對于上課的效用的高低，學生正確感知是一方面，老師講授水平與課程本身是另一方面?，F(xiàn)實中，很多學生逃課是由于課程本身。我們可以看到，不同課程逃課率也有差異。一些實用性強的或是老師講授水平高的課程，學生出勤率也會高。

6 總結(jié)

表面看來，逃課只是老師和學生之間的簡單博弈；深入研究，我們發(fā)現(xiàn)逃課問題涉及到校園文化建設(shè)、管理制度、學生自身認識等綜合方面因素。上述分析，只是針對了基于學生角度下的分析并提出相關(guān)建議。我們當然知道，加大處罰力度、降低點名成本、增加點名頻率等措施都能降低逃課率。但是，我們必須清楚的認識到：逃課問題歸根是學生的問題，問題的根除也必須從學生入手。只有的對學生進行引導并使之建立正確的觀念，營造一個良好的學習氛圍，改善課程的結(jié)構(gòu)，提高課程的趣味性……如此才能真正從源頭上根除逃課問題。

參考文獻

[1] 袁貴禮等著 中國大學生和價值觀研究[M] 中國礦業(yè)大學出版社2005

[2]馬和民著，新編教育社會學[M]，華東師范大學出版社，2006

[3] 吳魯平著中國當代大學生問題報告[M]江蘇人民出版社，2003

[4] [美]埃利奧特·阿倫森 社會性動物[M] 鄭日昌等譯 新華出版社，2001

[5]景莉 博弈論視野下的高校學生逃課行為分析與對策研究[J].現(xiàn)代教育教學研究，2009，6

作者簡介

劉華田（1990-），男，山東棗莊，東北大學經(jīng)濟學本科生 研究方向：博弈論與信息經(jīng)濟學。

趙康（1991-），男，湖北荊州，東北大學經(jīng)濟學本科生。

孫聞達（1992-），男，安徽阜陽新， 東北大學新聞學本科生。