劉玉蕾

158例腹水患者臨床特點

劉玉蕾

目的 總結(jié)本院158例腹水病例臨床特點, 為以腹水為主要臨床表現(xiàn)的疾病提供診斷思路。方法 回顧性分析2009年1月至2012年1月158例腹水病例的臨床資料。結(jié)果 158例腹水病例中確診病因主要為癌性腹水(49.37%), 肝源性腹水(29.11%), 結(jié)核性腹水(13.92%), 其他病因(7.59%)；癌性腹水中消化系統(tǒng)腫瘤占65.38%。血清及腹水CA125、CA19-9在良惡性腹水間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01和P＜0.05)。結(jié)論 本研究腹水的病因診斷前三位依次為癌性腹水、肝源性腹水、結(jié)核性腹水,癌性腹水以消化道腫瘤占多數(shù)。血清及腹水的CA19-9、CA125水平對于鑒別良、惡性腹水有診斷價值。

疑難性腹水；病因；CEA；CA125；CA19-9

腹水是一種臨床常見病癥, 其產(chǎn)生往往提示原發(fā)疾病的嚴(yán)重性, 不同病因的腹水治療方法和預(yù)后截然不同, 獲取準(zhǔn)確、快速的診斷對患者行及時、有效的治療尤為重要。本文主要分析158例腹水病例臨床特點, 為以腹水為主要臨床表現(xiàn)的疾病提供診斷思路和方法。

1 資料與方法

1.1 收集周口市中醫(yī)院2009年1月至2012年1月以“腹水待查”收住入院的住院病例, 入院時有明確病因者排除。共158例符合入選條件, 其中男86例, 女72例, 平均年齡(51±15)歲, 最大85歲, 最小17歲。

1.2 住院后所有患者根據(jù)臨床癥狀、生化檢查、內(nèi)鏡檢查、影像學(xué)、細胞學(xué)和病理學(xué)而確診, 各自符合各病種診斷標(biāo)準(zhǔn),結(jié)核性腹水采用診斷性抗結(jié)核治療有效確診。按照病因分為4組, 分別為癌性腹水組、肝源性腹水組、結(jié)核性腹水組和其它性質(zhì)腹水組來分析158例患者的病因及臨床特點。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 統(tǒng)計學(xué)資料運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行處理。血及腹水指標(biāo)均以入院第一次為準(zhǔn), 所得數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示, P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腹水病因 158例腹水病例中, 癌性腹水78例(49.37%), 肝源性腹水46例(29.11%), 結(jié)核性腹水22例(13.92%),其它性質(zhì)腹水12例 (7.59%)。癌性腹水中消化系統(tǒng)腫瘤51例(65.38%), 結(jié)核性腹膜炎腹水組平均年齡較其他各組小。158例腹水病例其病因診斷見表1。

2.2 伴隨臨床表現(xiàn)(見表2) 結(jié)核性腹水組出現(xiàn)發(fā)熱癥狀(59.09%)、腹痛(45.45%)顯著高于肝硬化組和癌性組(P＜0.01、P=0.01)；癌性腹水組體重下降占48.71%, 明顯高于其他兩組(P=0.01<0.05)；浮腫、腹部壓痛、反跳痛、腹瀉組間比較均無顯著性區(qū)別(P＞0.05)。

2.3 腫瘤標(biāo)志物與良惡性腹水關(guān)系(見表3)結(jié)果提示血清及腹水cA125、CA19-9在良惡性腹水間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01和 P＜0.05)。

表1 158例腹水患者的病因分類(n, x-±s)

表2 癌性組、肝硬化組、結(jié)核性組臨床表現(xiàn)比較［n(%)］

表3 腫瘤標(biāo)志物與良惡性腹水關(guān)系(x-±s)

3 討論

Chien-Min Han等［1］對疑難性腹水研究顯示惡性腫瘤占56.2%, 其次為結(jié)核性腹水(17.6%)和肝源性腹水(10.8%)。本院近三年來158例腹水病例中, 惡性腫瘤 (49.37%)居首位,其次肝源性(29.11%)和結(jié)核性腹水(13.92%), 三者共占本研究病例的92.40%。與上述報道相比較, 惡性腫瘤、肝源性、結(jié)核性仍排前三位, 肝源性腹水所占比例上升與我國為乙肝高發(fā)國相關(guān), 結(jié)核性腹水好發(fā)于女性, 但由于近年來結(jié)核病控制良好, 比例呈逐年下降趨勢。如何在第一時間確定疾病性質(zhì)、獲得早期診斷至為重要。

本研究腹水病例中癌性腹水組、肝源性腹水組、結(jié)核性腹水組這3組患者其伴隨臨床表現(xiàn)雖然有許多重疊, 但仍有一些差異。如結(jié)核性腹水組其伴隨發(fā)熱、腹痛明顯高于肝源性腹水組和癌性腹水組, 而癌性腹水組其伴隨體重減輕較其他兩組更常見, 雖然很難根據(jù)這些差異判斷腹水病因, 但結(jié)合其它臨床資料對腹水病因診斷仍有一定的臨床意義。

在腫瘤發(fā)生與發(fā)展過程中, 腫瘤組織會產(chǎn)生并分泌多種酶及同工酶、特異性蛋白及激素等物質(zhì), 這些與腫瘤相關(guān)的物質(zhì)統(tǒng)稱為腫瘤標(biāo)志物。理想的腫瘤標(biāo)志物應(yīng)具有高敏感性及高特異性。目前公認(rèn)診斷價值較高的標(biāo)志物有CEA、CA19-9、CA125等。CA19-9在由內(nèi)胚層細胞分化而來的多種上皮類惡性腫瘤血清中均可升高, 臨床多用于胰腺癌、膽囊癌、結(jié)腸癌和胃癌的診斷, 又稱胃腸相關(guān)抗原［2］。本研究中惡性腹水CA19-9水平明顯高于良性腹水, 文獻報道［3］,腹水中CA19-9與血清中CA19-9平均比值>1.9時均為惡性腹水, 而良勝腹水比值

CA125首先作為卵巢癌的腫瘤標(biāo)志物應(yīng)用于臨床, 在卵巢癌的診斷、治療、監(jiān)測中有重要意義。隨后發(fā)現(xiàn)在乳腺癌、肺癌、肝癌、胰腺癌、子宮癌等疾病患者血清及胸腹水中以125水平有不同程度的升高［4］。余劍英［5］等研究表明, CA125對惡性腫瘤診斷陽性率依次為卵巢癌(86.6%)、肝癌(57.7%)、結(jié)腸癌(54.7%)、胰腺癌(40.0%)、胃癌 (40.0%)、肺癌(30.7%)。本研究表明, 血清及腹水CA125水平在良惡性組間比較均有統(tǒng)計學(xué)意義, 雖然良性腹水患者血清及腹水CA125水平也有一定程度升高, 但惡性較良性增高4倍以上。所以檢測腹水和血清中的CA125水平能夠在某種程度上鑒別腹水的良性或惡性。CEA是最早從結(jié)腸癌組織中提取的一種糖蛋白, 其濃度明顯升高除見于結(jié)腸和直腸腺癌外, 亦可見于乳腺癌、肺癌及一些非惡性病變。惡性腫瘤腹水患者CEA含量明顯高于良性腹水患者, 有研究［6］表明, 若腹水CEA與血清CEA的比值>1, 則支持惡性腹水的診斷。但本研究發(fā)現(xiàn)血清及腹水CEA水平在良惡性腹水間無明差異, 單獨檢測基本無臨床意義。

臨床腫瘤標(biāo)志物檢測中, 通常采用多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測、血清及腹水腫瘤標(biāo)志物均檢測的方法, 以提高診斷的準(zhǔn)確性、敏感性。但在實際工作中, 對惡性腹水的鑒別診斷仍有一定困難, 應(yīng)聯(lián)合檢測各種腫瘤標(biāo)志物及其它檢查, 可提高惡性腹水的診斷水平。

［1］ Chien-Min Han,Chyi-Long Lee,Kuan-Gen Huang,et al.Diagnostic Laparoscopy in Ascites of Unknow Origin: Chang Gung Memorial Hospital 20-year Experience.Chang Gung Med J, 2008, 4(31):378-383.

［2］ Alatas F,Alatas O,Metintas M,et al.Diagonstic Value of CES, CA15-3,CA19-9,CYFRA21-1,NSE and TSA assay in pleural effusions.Lung Cancer,2001,31(1):9-16.

［3］ 付報, 劉建生, 費正權(quán), 等.腹水與血清中腫瘤標(biāo)志物對腹水病因診斷價值探討.臨床薈萃, 1999,14(7):291.

［4］ Kuralay,Tokgoz Z,Comlekci A.Diagnostic usefulness of tumor marker levels in pleural effusions of malignant and benign origin.Clin Chim Acta, 2000,300(1-2):43-55.

［5］ 余劍英, 楊喜春.化學(xué)發(fā)光免疫法檢測血清CEA、CA199和CA125水平在惡性腫瘤診斷中的意義.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2004, 14(16):21-26.

［6］ 鄧詠梅, 劉玉蘭, 王智峰, 等.腫瘤標(biāo)志物對良惡性腹水鑒別診斷價值的探討.中國醫(yī)師雜志, 2003, 5(l):11-14.

Clinical analysis in 158 patients with ascites

LIU Yu-lei.
Zhou Kou Hospital of Traditional Chinese mediane, zhoukou 466000, China

Objective A retrospective study of 158 patients.It is the direction for us to diagonos by studying the clinical fertures of ascites.Methods Retrospective analysis was performed in 158 patients with ascites form Jan, 2009 to Jan, 2012.Results 158 patients with ascites were analyzed according to the diagnostic criteria in hospital, ascites of malignant tumor(49.37%), hepatic cirrhosis(29.11%), tuberculous peritonitis(13.92%), others(7.59%), malignant tumor in digestive canal was 65.38% of malignant tumor.There were significant differences in serum and ascetic fluid CA125 levels(P＜0.01) and CA199(P＜0.05) between the malignant ascites group and the benign ascites group.Conclusions The main of etiological factors of 158 in-patients are ascites of malignant tumor, hepatic cirrhosis, tuberculous peritonitis, malignant tumor in digestive canal is the main of ascites of malignant tumor.The levels of CA199 and CA125 in serum and ascetic fluid were of diagnostic value in differentiation between malignant ascites and benign ascites.

Ascites; Etiological factor; CEA; CA125; CA19-9

466000 河南省周口市中醫(yī)院內(nèi)科