余 水

（ 貴陽學院 教育科學學院，貴州 貴陽 550005 ）

一、前言

在我國，有關高校教師心理健康狀況的研究始于上世紀90年代中期，迄今已有近十七年左右的時間，積累了較為充實的研究資料，取得了比較豐實的成果。然而，對文獻資料進行縱向比較后發(fā)現(xiàn)：高校教師的心理健康整體水平不但沒有好轉(zhuǎn)，反而有越來越嚴重的趨勢，甚至有很多研究結(jié)果是相互矛盾的。梳理已有相關研究的層次、理清前人研究的歷史脈絡、把握我國高校教師心理健康相關研究的進展情況、探索有關研究發(fā)展變化的趨勢、探尋其存在的問題與不足等，對于當前和今后的研究工作，特別是深入研究高校教師心理健康問題的實質(zhì)，把握高校教師心理健康水平的基本狀況等有著十分重要的意義。

二、關于“心理健康”實質(zhì)的研究

截至目前，心理學界對心理健康的認識基本源于世界衛(wèi)生組織1948年關于“健康”的定義。1948年，第三屆國際心理衛(wèi)生大會首次對心理健康下定義：“在身體、智能及情感上與他人的心理健康不相矛盾的范圍內(nèi)，將個人心境發(fā)展成最佳狀態(tài)”[1]。該定義基于“橫向比較原則”來界定心理健康的實質(zhì)，即與大多數(shù)人相比較而論健康，大多數(shù)人都有的，就是健康的，大多數(shù)人沒有的，就是不健康的。雖然這個定義在今天已經(jīng)被很多心理健康觀點所修訂，但卻對心理健康實質(zhì)的研究起到了拋磚引玉的作用。后人相繼從不同角度提出了心理健康的不同定義。而其中比較具有代表性的是人本主義心理學的觀點，如馬斯洛、羅杰斯、奧爾波特等人。國內(nèi)也有很多關于心理健康內(nèi)涵的研究成果，如江光榮等人[2]關于制訂心理健康標準的6個方面依據(jù)的研究、王登峰等人關于心理健康標準的8條規(guī)定等等。盡管目前關于心理健康的實質(zhì)仍然沒有得到一個統(tǒng)一的定義，但是卻越來越傾向于社會、生理、心理三方面綜合化的趨勢。如沈德立等（2004）人關于“心理健康素質(zhì)”的研究，提出了心理健康的新觀點和新視角。其所謂的“心理健康素質(zhì)”，是指個體在遺傳和環(huán)境的共同作用下形成的某些內(nèi)在的、相對穩(wěn)定的心理品質(zhì)，這些心理品質(zhì)影響或決定著個體的心理、生理和社會功能，并進而影響個體的心理健康狀態(tài)[3]。

總而言之，關于心理健康的實質(zhì)問題，雖然目前還沒有一個統(tǒng)一界定，但也取得了比較豐富的研究成果，開創(chuàng)了新的研究視角。心理健康從無到有，從生理健康到心理健康，再從心理健康到社會適應狀態(tài)、再到生理健康，最終歸結(jié)為社會、心理、生理三位一體的心理健康觀，充分地說明了關于心理健康實質(zhì)的研究正處于欣欣向榮的發(fā)展階段，期待出現(xiàn)更多的研究成果。

三、關于高校教師心理健康研究的研究方法

關于高校教師心理健康研究的研究方法的分析，采用內(nèi)容分析法（基于定性分析的定量分析方法）對最近10年來的研究進行分析處理。在中文期刊數(shù)據(jù)庫中進行檢索，使用的關鍵詞是“高校教師心理健康”檢索范圍是2000年1月～2012年12月。共檢索到18篇完全符合檢索關鍵詞、檢索范圍要求的文章。以研究方法、研究工具、文章發(fā)表年限三個因素作為分析的維度，對18篇文章依此進行分析與記錄。結(jié)果見圖1、圖2和圖3。

圖1 主要研究方法分析

圖2 以測驗法為主的研究文獻中的主要工具

圖3 高校教師心理健康相關文獻發(fā)表年限統(tǒng)計圖

結(jié)果顯示，在收集到的18篇文獻資料中，研究高校教師心理健康問題的主要研究方法是測驗法和文獻法，各為50%左右。而以測驗法為主的研究中，采用的主要工具基本上都是“SCL-90”（癥狀自評量表），占90%左右；僅有1篇文章是采用自評健康評定量表（SRHMS）進行的。從發(fā)表的時間來看，2009年和2010年，是高校教師心理健康研究相對集中的兩年。

就研究方法而言，關于高校教師心理健康的研究情況并不樂觀。大多數(shù)研究采用的是調(diào)查法（問卷或訪談）、文獻研究法以及測驗法；收集數(shù)據(jù)的手段基本上來源于文獻資料庫、問卷或訪談、標準測驗等；研究設計的思路基本上是“健康水平測查——發(fā)現(xiàn)問題——解決辦法”這一模式；研究工具則主要是癥狀自評量表，即眾所周知的“SCL-90”。

其中最值得注意的一點是：絕大多數(shù)調(diào)查研究都是以 SCL-90表作為單一的研究工具而進行研究的，這個是很不妥當?shù)摹ｋm然 SCL-90的信度、效度等測量學指標均得到了良好的驗證，但簡單使用 SCL-90作為心理健康測查的唯一工具則顯得很牽強。因為SCL-90不是針對大眾人群的心理健康水平的評定工具，而是一個專門針對“可能有心理障礙者”人群的“診斷式”工具，同時 SCL-90在我國的常模是上個世紀80年代制定的[4]，而且該量表的很多項目表述并不符合我國的文化特色，本土化程度較低。單純使用SCL-90來測查高校教師心理健康的，至少說明兩點：一是有關高校教師心理健康水平的測查工具很少，可選度很低，本土化的、有效的、科學的心理健康水平測查工具亟待研究并付諸實踐。二是有關心理測量的理論知識普及率比較低，導致了大量研究在選擇工具、調(diào)查操作與施測等嚴謹過程中出現(xiàn)了不規(guī)范的現(xiàn)象。

四、關于高校教師心理健康的整體水平

在本研究所收集到的文獻資料中，大多數(shù)研究都得出相似的結(jié)論，即“高校教師的心理健康水平很低”。比如，張弘（2007）關于吉林省高校體育教師心理健康的研究[5]表明，與國內(nèi)正常人SCL-90常模相比較，吉林省高校體育教師存在廣泛的心理問題；40歲～49歲年齡組的體育教師在多數(shù)因子上顯現(xiàn)比較嚴重的心理問題；本科學歷體育教師不健康心理癥狀表現(xiàn)則更突出。馬全艷（2011）關于高校教師心理健康的研究[6]表明，SCL-90測查的結(jié)果顯示，高校教師面臨著嚴重的心理健康問題。其中，女教師的心理健康狀況明顯差于男教師；陽性癥狀檢出率排在前三位的因子是：強迫癥狀、軀體化和抑郁；在軀體化、強迫癥狀、焦慮、恐怖因子得分方面，高校教師明顯高于全國成人常模，具有顯著性差異。吳訓慈等（2010）關于高校教師心理健康與工作滿意度的研究[7]表明：廣西高校教師心理健康水平（SCL-90）低于全國常模，體現(xiàn)于軀體化、強迫癥狀、抑郁、恐怖、精神病性等因子上。任波等（2009）研究[8]表明，天津市 21.1%的高校教師心理存在問題，癥狀主要表現(xiàn)為軀體化、人際關系敏感、強迫和焦慮等。另外，有些研究[9]是采用自編問卷和選項百分比的方式進行的，其研究結(jié)果顯示：高校教師的心理健康問題主要表現(xiàn)在職業(yè)倦怠、職業(yè)適應不良、人際關系問題以及生理和心理疾病等方面。

也有少數(shù)研究得出相反的結(jié)論，即認為高校教師心理健康狀況是積極的。比如，邱秀芳（2007）關于高校教師的心理健康、應對方式及其關系研究[10]表明：高校教師自評健康總體狀況良好，處于中等以上水平，其中自評心理健康和社會健康也處于中等水平。鈔雪林（2005）高校教師心理健康水平研究[11]表明，SCL-90結(jié)果顯示：與全國常模比較，高校在職和離退休教師的心理健康水平均比一般人群好，心理健康狀況良好。

終上所述，關于高校教師心理健康整體水平的研究，結(jié)論不一。究其原因，大致有兩個來源：一是來源于研究工具的正確選擇。單一地采用SCL-90作為研究工具的，基本上都得出高校教師心理健康水平差的結(jié)論，而采用其他工具（如邱秀芳，2005，自評健康評定量表，SRHMS）進行研究的，則得出積極的研究結(jié)果（高校教師心理健康狀況良好）。第二個方面的原因，來源于問卷編制與心理測量結(jié)果解釋的規(guī)范性。在心理測量學中，問卷編制講究信度、效度，特別是問卷的外部效度，是考驗問卷合法性的一個重要指標。對于測量或調(diào)查結(jié)果的解釋，心理測量學講究科學的、合理的、適度的數(shù)據(jù)處理與推論方法?？偠灾?，心理測量是一個嚴謹?shù)倪^程，一旦出現(xiàn)不嚴謹?shù)那闆r，其結(jié)果可想而知。

五、關于高校教師心理健康的發(fā)展性研究

“發(fā)展”一詞，源于發(fā)展心理學，意指個體隨年齡的增長，在相應環(huán)境的作用下，整個心理反應活動不斷日趨完善、復雜的過程；簡言之，即研究個體在不同年齡階段所體現(xiàn)出來的典型的心理健康特質(zhì)。在此，力圖考查已有研究對高校教師心理健康特質(zhì)在年齡維度上的研究概況。

閱覽最近10年的相關文獻資料，大部分研究均涉及到不同年齡（教齡）教師的心理健康問題，但是專門以“高校教師心理健康”為題且涉及年齡因素的研究則比較少見。部分研究探尋了心理健康的年齡發(fā)展特性，取得了一定的成果。如郭秀蘭（2007）關于高校教師心理健康狀況調(diào)查與分析的研究[12]表明，年齡在20歲～34歲的男性教師容易發(fā)生心理危機。邱秀芳（2007）關于高校教師心理健康的研究[10]表明，雖然高校教師的生理健康隨教齡增加呈下降趨勢，而20年及以上教齡教師的心理和社會健康狀況卻顯著好于其他教師，6年～10年教齡的教師在心理和社會健康兩方面都顯著差于其他教師。

另外也有少許研究從不同側(cè)面探討了高校教師心理特質(zhì)的年齡特質(zhì)。如鄧齊飛（2007）關于高校教師教學效能感的教齡特點的研究[13]表明：隨著教齡的增長，湖南高校思想政治理論教師的一般教學效能感有下降趨勢，從教5年以上教師的一般教學效能感顯著5年以下的教師。而王詩婼（2009）研究表明，16年～20年教齡是教師教學效能感的高峰時期。

由此，我們發(fā)現(xiàn)，關于高校教師心理健康水平的年齡特質(zhì)研究還遠遠不夠，還需要更多研究揭示高校教師心理健康的年齡發(fā)展情況。

六、未來研究的啟示

（一）繼續(xù)完善本土化的心理健康理念，用以指導高校教師心理健康等領域的相關研究

當前比較新穎而又具有本土化色彩的心理健康理念是：心理健康素質(zhì)[14]。該理念由沈德立于 2004年首次在國內(nèi)提出，并編制了一套測驗工具，影響比較深遠。關于心理健康素質(zhì)的研究也由此而展開，先后涉及了青少年心理健康素質(zhì)調(diào)查問卷編制的系列研究，大學生心理健康素質(zhì)研究，少數(shù)民族青少年心理健康素質(zhì)研究等；如余水（2008）關于彝族青少年心理健康素質(zhì)的發(fā)展研究[15]、陳良等（2007）對大學生心理健康素質(zhì)的研究等等，均取得了比較積極的研究意義。從“心理健康素質(zhì)”的視角出發(fā)，探討高校教師心理健康狀況，豐富高校教師心理健康研究領域的研究方法與研究思路，將心理健康素質(zhì)的理念引入或擴大到成年人，探尋高校教師心理健康研究方面新的研究視角，是今后發(fā)展的重要方向。

（二）提升研究方法的整體水平是將來開展類似研究的首要任務

高校教師心理健康狀況的相關研究中，大部分都得出教師心理健康水平低下。從人類心理特質(zhì)處于正態(tài)分布的基本常識來看，心理不健康的人群是少數(shù)，而非多數(shù)。之所以出現(xiàn)較高比例高校教師存在心理問題的最重要原因，就是研究方法欠妥所致。更為重要的是，心理測量學知識的匱乏，導致對測量結(jié)果解釋的隨意泛化、量表濫用等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（三）高校教師心理健康素質(zhì)的年齡特質(zhì)研究是將來的重點

目前，關于人的心理發(fā)展問題，更多研究側(cè)重于未成年人的年齡特征研究，社會中的青年人、中年人、老年人群體的年齡特征，尤其是心理健康特征的研究，則相對比較薄弱。當然，其他諸如地區(qū)差異、不同性質(zhì)高校、性別等因素也將納入研究的重點范疇。

[1]王玲．心理衛(wèi)生學[M]．廣州：暨南大學出版社，2004．

[2]李壽欣，張秀敏．中西方關于心理健康標準問題的探討及對我們的啟示[J]．心理學探新，2001，（3）：47-50．

[3]沈德立，等．論心理健康素質(zhì)[J]．心理與行為研究，2004，2（4）：567-571．

[4]任波．對我國高校教師心理健康研究現(xiàn)狀的分析與思考[J]．天津大學學報（社會科學版），2008（1）：92-96．

[5]張弘．高校教師心理健康狀況調(diào)查與分析[J]．中國成人教育，2011，（9）．

[6]馬全艷．普通高校教師心理健康現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J]．遼寧科技大學學報，2011，4（2）：204-207．

[7]吳訓慈．高校教師心理健康水平與工作滿意度的相關分析[J]．中國成人教育，2010，（5）：86-87．

[8]任波．天津市高校教師心理健康現(xiàn)狀分析及對策[J]．天津大學學報（社會科學版），2009，（5）：285-288．

[9]么娜．高校教師心理健康素質(zhì)現(xiàn)狀研究[J]．教育與職業(yè)，2012，（3）：7-78．

[10]邱秀芳，等．高校教師的心理健康、應對方式及其關系研究[J]．華南師范大學學報（社會科學版），2007，（3）：123-128．

[11]鈔雪林．高校教師心理健康水平研究[J]．江西醫(yī)學院學報，2005，（6）：149-151．

[12]郭秀蘭．高校教師心理健康狀況調(diào)查與分析研究[J]．大連理工大學學報（社會科學版），2007，（1）．

[13]鄧齊飛．高校教師教學效能感的教齡特點及其與人格特質(zhì)的相關研究[J]．邵陽學院學報（社會科學版），2007，（4）：136-137．

[14]沈德立．論心理健康素質(zhì)[J]．心理與行為研究，2004，2（4）：567-571．

[15]余水．彝族青少年心理健康素質(zhì)發(fā)展研究[J]．貴州民族研究，2008，（1）：93-98．