楊 旭，施少培，徐 徹

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，上海200063）

1 引言

文件檢驗(yàn)技術(shù)在司法鑒定領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用，在刑事案件的偵查，民事案件的法庭調(diào)查和審判過(guò)程中，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在可疑文件鑒定的實(shí)踐中，可疑文件的類(lèi)型越來(lái)越多，偽造手段和方法越來(lái)越隱蔽，如采用高仿真復(fù)制技術(shù)偽造簽名、印章印文、指印等；利用真實(shí)文件（帶有真實(shí)簽名、印文的文件）采用模擬真實(shí)文件制作方法添加變?cè)?；更有采用各種欺騙手段騙取他人真實(shí)簽名再加上所需內(nèi)容，形成一份具有他人真實(shí)簽名而內(nèi)容虛假的可疑文件等。這些可疑文件鑒別的難度大，特別是第三種情況，可疑文件上留下的變?cè)旌圹E往往非常細(xì)微，容易被鑒定人忽視。在鑒定實(shí)踐中，如鑒定人不樹(shù)立系統(tǒng)檢驗(yàn)的思想，只是就事論事，往往會(huì)形成雖然做出正確的鑒定結(jié)論卻仍然無(wú)助于案件的順利審結(jié)的局面。

圖1 文件系統(tǒng)基本要素

在文件檢驗(yàn)實(shí)踐中，具體案件中的可疑文件都不是孤立存在的，它是一系列要素構(gòu)成的有機(jī)整體。構(gòu)成可疑文件的系統(tǒng)要素既包括與案件情況有關(guān)的外部要素，也包括與文件直接相關(guān)的內(nèi)部要素（見(jiàn)圖1所示）。其中外部要素與案件情況緊密相關(guān)，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、空間、過(guò)程及相互關(guān)系等（見(jiàn)圖2所示）。不同類(lèi)型文件的內(nèi)部要素的構(gòu)成不盡相同，但其通常包括文件的內(nèi)容、形式、語(yǔ)言、筆跡、印文、制作工具、制作材料、各類(lèi)篡改和污損痕跡等主要要素（見(jiàn)圖3所示）。因此，在鑒定實(shí)踐中，鑒定人只有從案件具體情況出發(fā)（民事案件中，特別應(yīng)關(guān)注當(dāng)事人對(duì)可疑文件形成過(guò)程的陳述），對(duì)文件系統(tǒng)的外部要素和內(nèi)部要素進(jìn)行全面和綜合檢驗(yàn)分析，才有可能發(fā)現(xiàn)證實(shí)案件事實(shí)的蛛絲馬跡。

下面以三起實(shí)際案件為例，詳細(xì)地說(shuō)明了在鑒定實(shí)踐中，如何充分地分析和利用可疑文件上細(xì)微痕跡，巧妙識(shí)別可疑文件的偽造手段和方法，為案件最終的審結(jié)提供客觀(guān)的科學(xué)依據(jù)。

圖2 文件外部系統(tǒng)的基本要素

2 系統(tǒng)檢驗(yàn)方法在鑒定實(shí)踐中的運(yùn)用

2.1 案例1

2.1.1 簡(jiǎn)要案情

該案為遺囑糾紛，前期法庭歷經(jīng)多年程序?qū)彶?，最終遺囑的真?zhèn)纬蔀榘讣徖淼慕裹c(diǎn)。之前當(dāng)事人律師雖委托多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其中有的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為涉案遺囑簽名有假，鑒定意見(jiàn)對(duì)當(dāng)事人有利。但律師對(duì)該結(jié)論并不十分確信，未向法庭提供該證據(jù)，后委托本機(jī)構(gòu)要求再一次對(duì)該遺囑真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。

2.1.2 檢驗(yàn)過(guò)程及分析說(shuō)明

要證明遺囑的真?zhèn)危钪苯拥耐緩绞氰b別簽名的真?zhèn)?。通過(guò)對(duì)遺囑簽名的檢驗(yàn)，我們認(rèn)為該遺囑簽名應(yīng)是真實(shí)的。當(dāng)然，簽名真實(shí)并不完全說(shuō)明遺囑就是真實(shí)的，從該文件的內(nèi)容與形式要素分析，確實(shí)存在利用真實(shí)簽名變?cè)斓南右?，但又如何從技術(shù)角度證明該遺囑的真?zhèn)危?/p>

根據(jù)民事案件特點(diǎn)，當(dāng)事人在向法庭提供證據(jù)時(shí)往往會(huì)對(duì)證據(jù)的形成過(guò)程進(jìn)行陳述。結(jié)合該案當(dāng)事人對(duì)該遺囑（見(jiàn)圖4）形成過(guò)程的多次陳述，通過(guò)對(duì)遺囑要素的綜合分析，最終發(fā)現(xiàn)該遺囑紙張上存在三條可疑的縱向折疊痕跡（見(jiàn)圖5灰線(xiàn)所示），該三條折疊痕跡與部分內(nèi)容字跡形成多處交叉（見(jiàn)圖6）。通過(guò)對(duì)三條折痕與遺囑內(nèi)容字跡的形成先后順序鑒定，我們認(rèn)為三條折痕形成在內(nèi)容字跡之前，而這與當(dāng)事人在法庭上的多次陳述正好相反。

圖3 文件內(nèi)部系統(tǒng)的基本要素

圖4 被告提供的遺囑復(fù)印件

圖5 遺囑原件上存在的三條折疊痕跡

圖6 遺囑上三條折疊痕跡與部分內(nèi)容字跡交叉部位

2.1.3 鑒定結(jié)果

出具鑒定報(bào)告之后，鑒定人先后兩次出庭質(zhì)證，通過(guò)對(duì)鑒定結(jié)論依據(jù)的詳細(xì)說(shuō)明，并先后經(jīng)過(guò)當(dāng)庭的模擬實(shí)驗(yàn)和法官當(dāng)庭對(duì)鑒定人的盲測(cè)，法庭最終采信本機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，使該案順利審結(jié)。該案的鑒定及庭審質(zhì)證的過(guò)程，引發(fā)鑒定人多方面的思考：如何通過(guò)對(duì)文件系統(tǒng)外部要素（特別是當(dāng)事人對(duì)檢材形成過(guò)程的陳述）及內(nèi)部要素的綜合分析，找到解決問(wèn)題的關(guān)鍵要素及科學(xué)依據(jù)？以及如何讓所作鑒定意見(jiàn)取信于法官、當(dāng)事人？這是鑒定人在每一起案件檢驗(yàn)過(guò)程中都應(yīng)特別加以關(guān)注和思考的。

2.2 案例2

2.2.1 簡(jiǎn)要案情

該案為一起合同糾紛案件，合同（系復(fù)寫(xiě)件）簽名的真?zhèn)纬蔀榘讣徖淼慕裹c(diǎn)。

2.2.2 檢驗(yàn)過(guò)程及分析說(shuō)明

通過(guò)對(duì)文件合同上爭(zhēng)議簽名的檢驗(yàn)，我們認(rèn)為該合同上需鑒定的簽名應(yīng)是真實(shí)的，并出具鑒定報(bào)告。但當(dāng)事人不服，要求重新鑒定。復(fù)查中、從該文件的內(nèi)部要素分析，發(fā)現(xiàn)該合同上確實(shí)存在多處可疑痕跡，一處是該合同兩張紙張上左側(cè)邊緣一條明顯的折疊痕跡（見(jiàn)圖7上灰線(xiàn)所示），另外一處是需鑒定簽名最后一個(gè)單字的右上角有一處規(guī)則的缺損痕跡（見(jiàn)圖9上灰圈所示），加上該文件系復(fù)寫(xiě)件，簽名字跡與其余復(fù)寫(xiě)字跡在色痕上也有所不同，經(jīng)綜合分析該文件存在利用真實(shí)簽名變?cè)斓南右?，遂要求被告盡量補(bǔ)充平時(shí)簽名的其它文件。

通過(guò)對(duì)被告補(bǔ)充的有其簽名的其它文件的分析，發(fā)現(xiàn)一份公司員工就餐時(shí)簽名用的就餐日?qǐng)?bào)表上有被告就餐時(shí)的簽名（見(jiàn)圖8上灰圈所示）與合同上被告簽名非常相似。經(jīng)重疊比對(duì)，兩簽名能完全重合，只是需鑒定簽名最后一個(gè)單字的右上角有一處規(guī)則的缺損痕跡（見(jiàn)圖9所示）。再將合同與就餐日?qǐng)?bào)表紙張進(jìn)行重疊比對(duì)，發(fā)現(xiàn)合同左側(cè)折疊痕跡與就餐日?qǐng)?bào)表紙張左側(cè)邊緣吻合，兩簽名的位置也完全吻合，同時(shí)在合同紙張上發(fā)現(xiàn)多處其它人簽名字跡的壓痕（見(jiàn)圖10所示）。經(jīng)與就餐日?qǐng)?bào)表上相應(yīng)的簽名比對(duì)，均能完全重合（見(jiàn)圖11所示）。

圖7 原告提供的合同復(fù)寫(xiě)件

圖8 被告提供的就餐日?qǐng)?bào)表

圖9 兩處簽名重疊比對(duì)圖片

2.2.3 鑒定結(jié)果

綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果分析，表明該合同上簽名應(yīng)是原告精心策劃，事先將合同紙張置于就餐日?qǐng)?bào)表之下，并在被告簽名處墊上小片復(fù)寫(xiě)紙，等被告在就餐日?qǐng)?bào)表簽名時(shí)套取形成，由于小片復(fù)寫(xiě)紙與簽名位置的細(xì)小位差導(dǎo)致檢材簽名形成一細(xì)小筆畫(huà)的缺失。為此，本機(jī)構(gòu)對(duì)該簽名的形成過(guò)程做出了客觀(guān)的鑒定意見(jiàn)，最終為該案的順利審結(jié)提供了科學(xué)可靠的依據(jù)。

2.3 案例3

2.3.1 簡(jiǎn)要案情

該案為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件，之前經(jīng)多家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)均認(rèn)為該簽名和印章均是真實(shí)的，但被告始終否認(rèn)簽名和印章的真實(shí)性，后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，決定委托本機(jī)構(gòu)進(jìn)行最后一次鑒定。

2.3.2 檢驗(yàn)過(guò)程及分析說(shuō)明

經(jīng)鑒定，我們認(rèn)為該簽名和印章均應(yīng)是真實(shí)的，但該收條是否存在利用簽名變?cè)斓目赡苄阅?？?jīng)對(duì)該文件的內(nèi)部要素的仔細(xì)檢驗(yàn)和綜合分析，發(fā)現(xiàn)收條上也有多處可疑痕跡，一是該收條紙張上有三條明顯的折疊痕跡（見(jiàn)圖12上圖灰線(xiàn)所示），其中第一條折疊痕跡正好位于收條內(nèi)容字跡下方。再經(jīng)VSC視頻光譜儀檢驗(yàn)和顯微鏡觀(guān)察，發(fā)現(xiàn)第一條折疊痕跡兩端和中間部位紙張表面纖維有多處撕裂和污染痕跡（圖12下圖灰色箭頭所示）。該收條紙張上為何出現(xiàn)上述諸多細(xì)微可疑痕跡？根據(jù)收條上可疑痕跡的分布狀態(tài)，特別是正文下方第一條折痕處紙張表面纖維的撕裂和污染痕跡，我們進(jìn)行了多次模擬實(shí)驗(yàn)，經(jīng)綜合分析，認(rèn)為該處折痕及紙張上的污損痕跡很可能是為遮掩收條正文內(nèi)容，利用另外一份文件粘貼拼接后再分離時(shí)留下的痕跡，收條上另外兩條折痕應(yīng)是為了防止對(duì)方在簽名時(shí)發(fā)現(xiàn)第一條折痕處拼接痕跡故意形成的，起到掩飾的作用，否則對(duì)該異常痕跡是不能合理解釋的。

圖10 合同與就餐日?qǐng)?bào)表重疊比對(duì)圖片

圖11 合同上留下的簽名字跡的壓痕

圖12 收條上紙張污損痕跡的顯微檢驗(yàn)圖片

2.3.3 鑒定結(jié)果

綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果分析，在鑒定報(bào)告中，對(duì)檢材簽名和印章做出肯定結(jié)論的同時(shí)，亦對(duì)該收條上存在的上述可疑痕跡進(jìn)行了客觀(guān)描述。在隨后案件的調(diào)解過(guò)程中，正是鑒定報(bào)告中對(duì)可疑痕跡的客觀(guān)描述，最終促使原告與被告調(diào)解而順利審結(jié)。

3 結(jié)語(yǔ)

上述三起案例均是經(jīng)多次鑒定，最終從文件上遺留的細(xì)微可疑痕跡，揭示案件真相，使得案件順利審結(jié)的典型案例。通過(guò)三起案例的分析，如果鑒定人員在鑒定中沒(méi)有系統(tǒng)鑒定的思想，不注意從具體案件中可疑文件的外部和內(nèi)部要素進(jìn)行全面的綜合分析和檢驗(yàn)，特別是對(duì)可疑文件上存在的各種細(xì)微痕跡的仔細(xì)檢驗(yàn)，只針對(duì)委托方提出的鑒定要求（往往是簽名的真?zhèn)舞b定）進(jìn)行檢驗(yàn)，可能導(dǎo)致雖然得出了準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn)，但仍無(wú)助于案件的順利審結(jié)的結(jié)果。當(dāng)然，作為鑒定人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托方要求進(jìn)行鑒定，通過(guò)檢驗(yàn)回答委托方的鑒定要求。但如果在鑒定過(guò)程，通過(guò)系統(tǒng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)文件上存在可疑跡象，本著客觀(guān)公正的態(tài)度，理應(yīng)在鑒定報(bào)告中對(duì)可疑痕跡進(jìn)行客觀(guān)描述，即便不對(duì)可疑跡象定性，有時(shí)也有助于案件的順利審結(jié)。