劉明禮

歐元區(qū)是人類歷史上第一個由多個不同主權(quán)國家構(gòu)成的“單一貨幣區(qū)”，在此之前并無先例可循，因而其穩(wěn)定性一直存在爭議。在主權(quán)債務(wù)危機的持續(xù)沖擊下，歐元區(qū)發(fā)展前景成為學(xué)界關(guān)注的焦點議題。本文試圖從歐元區(qū)當(dāng)前面臨的種種困境入手，分析歐洲為擺脫困境開出的各種“藥方”，并在此基礎(chǔ)上展望歐元區(qū)的發(fā)展前景。

一、歐元區(qū)面臨困境

歐元在1999年誕生后的10年里總體運行平穩(wěn)，這很大程度上得益于這一時期全球經(jīng)濟良好的發(fā)展態(tài)勢。然而，在2008年全球金融危機的沖擊下，歐元區(qū)固有問題逐漸顯露，并引發(fā)了一些新的矛盾，目前歐元區(qū)正陷入多重困境之中。

其一，債務(wù)問題愈加嚴(yán)重。首先從數(shù)量看，歐元區(qū)有債務(wù)問題的國家越來越多。國際公認(rèn)的公共債務(wù)占GDP比例的安全線是60%，歐盟《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的上限也是60%。在希臘加入歐元區(qū)的2001年，歐元區(qū)12個國家中，只有比利時、希臘、意大利和奧地利超過這一警戒線，①其債務(wù)水平分別為106%、103%、108%和68%，數(shù)據(jù)來源:歐盟統(tǒng)計網(wǎng)站，http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table＆init=1＆language=en＆pcode=tsdde410＆plugin=1.(上網(wǎng)時間:2013年5月20日)超標(biāo)成員占?xì)W元區(qū)國家總數(shù)的33%。但2012年，在歐元區(qū)17個成員國中，有12國的公共債務(wù)比例超過了60%，只有芬蘭、盧森堡、斯洛伐克、斯洛文尼亞和愛沙尼亞5國達標(biāo)，其中有3個國家還是后加入歐元區(qū)的。這意味著在最早加入歐元區(qū)的12個成員國中，有10個國家已經(jīng)超標(biāo)，所占比例達到83%。即便加入3個新成員，當(dāng)前歐元區(qū)17國超標(biāo)的比例也高達71%。因此，不論從絕對數(shù)量還是相對數(shù)量看，歐元區(qū)債務(wù)比例超標(biāo)的國家都顯著增加，債務(wù)問題已經(jīng)從歐元區(qū)成立時的“個別現(xiàn)象”發(fā)展為“普遍問題”。其次從程度看，歐元區(qū)國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越重。債務(wù)危機爆發(fā)后，歐元區(qū)國家大力削減公共支出，以求降低債務(wù)比例。但從實際效果看，歐元區(qū)國家的債務(wù)水平不降反升，重債國上升速度尤其明顯。從圖1可以看出，已申請外部援助的5個歐元區(qū)國家債務(wù)比例都很高，且仍呈上升態(tài)勢。以葡萄牙為例，在歐債危機爆發(fā)的2009年，其公共債務(wù)比例為83.7%，2012年則上升至123.6%。希臘債務(wù)比例2012年雖有所下降，但并非因為本國削減公共開支的政策奏效，而是由于希臘與私人債權(quán)人達成協(xié)議，進行了債務(wù)重組。盡管如此，希臘債務(wù)目前仍處于156.9%的不可持續(xù)水平，并大幅高于2009年危機爆發(fā)時的129.7%。最后從性質(zhì)看，債務(wù)問題已成為結(jié)構(gòu)性難題。歐元區(qū)要降低債務(wù)負(fù)擔(dān)，必須有效改善財政狀況，而當(dāng)前的緊縮措施幾乎已經(jīng)達到極限，①“EU Near Austerity Limit，Says Barroso”，The Guardian，April 22，2013.在中期內(nèi)要實現(xiàn)財政平衡或盈余十分困難。2013年5月29日，歐盟委員會宣布將法國、西班牙、葡萄牙等6國實現(xiàn)削減赤字目標(biāo)的期限分別延長1或2年。②“Member Stater Given More Time to Cut Deficits”，European Voice，May 30，2013.在財政困境無法有效扭轉(zhuǎn)的情況下，市場很難恢復(fù)對債務(wù)國的信心，從而可能導(dǎo)致這些國家融資成本長時間處于高水平，沉重的利息負(fù)擔(dān)反過來將進一步惡化其財政狀況，形成“惡性循環(huán)”。

圖1 歐元區(qū)部分國家公共債務(wù)占GDP比例(%)

其二，跌入“緊縮陷阱”。2008年國際金融危機爆發(fā)后，歐元區(qū)經(jīng)濟2009年經(jīng)歷了深度衰退，2010年開始步入復(fù)蘇軌道③歐元區(qū)經(jīng)濟2009年衰退4.4%，2010年增長2.0%。參見:歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table＆init=1＆plugin=1＆language=en＆pcode=tec00115.(上網(wǎng)時間:2013年5月20日)，但主權(quán)債務(wù)危機的蔓延打亂了復(fù)蘇進程。隨著陷入危機的國家不斷增加，歐元區(qū)國家陸續(xù)采取了大力度緊縮政策，措施包括削減公共部門工作崗位、降低工資標(biāo)準(zhǔn)、延長退休年齡等。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)17國2009年公共支出占GDP比例為51.2%，2012年降至49.9%。④數(shù)據(jù)來源:歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/product_ results/search _ results?mo =containsall＆ms=expenditure＆saa= ＆p_action=SUBMIT＆l=us＆co=equal＆_ci=，＆po=equal＆_pi=，＆gisco=exclude.(上網(wǎng)時間:2013 年5月20日)緊縮措施旨在通過改善財政狀況來提振市場信心，降低債務(wù)國的融資成本，但緊縮的負(fù)面作用隨之產(chǎn)生，并在歐元區(qū)引發(fā)新的經(jīng)濟和社會問題。一方面，緊縮抑制了經(jīng)濟增長。歐元區(qū)在剛剛經(jīng)歷深度衰退、復(fù)蘇勢頭尚不明朗的情況下，理論上講應(yīng)該采取適度寬松的財政政策刺激經(jīng)濟。但歐元區(qū)在債務(wù)危機壓力下“被迫”采取緊縮政策，結(jié)果嚴(yán)重抑制了內(nèi)需，對經(jīng)濟的負(fù)面影響在隨后一段時間里凸顯，歐元區(qū)復(fù)蘇勢頭被逆轉(zhuǎn)，從2012年第1季度開始陷入“二次衰退”，全年衰退0.6%。據(jù)英國《經(jīng)濟學(xué)家》預(yù)測，歐元區(qū)2013年還將衰退0.6%，⑤“Economic and Financial Indicators”，The Economist，July 13，2013，p.80.從而陷入歐元創(chuàng)建以來歷時最長的衰退期。⑥“Eurozone Now in Its Longest Recession”，The Guardian，May 15，2013.另一方面，緊縮延誤了歐盟創(chuàng)新經(jīng)濟戰(zhàn)略，使歐盟競爭力短期內(nèi)更難有所提升。歐盟是世界最大經(jīng)濟體，但進入21世紀(jì)以來，一直受到競爭力下滑的困擾。為扭轉(zhuǎn)這一趨勢，歐盟2010年出臺的《2020戰(zhàn)略》明確提出要加強創(chuàng)新，提高勞動生產(chǎn)率，要求各國研發(fā)創(chuàng)新投入占GDP比例平均達3%，各成員國也據(jù)此制定了各自的目標(biāo)，但債務(wù)危機持續(xù)惡化使各國忙于解決“眼前難題”，無暇顧及競爭力問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年歐盟27國中只有丹麥和馬耳他兩國的研發(fā)投入實現(xiàn)了既定目標(biāo);“不及格率”高達92.6%，其中多數(shù)國家實際數(shù)字與目標(biāo)相差甚遠(yuǎn);歐盟平均水平為2.03%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3%的目標(biāo)。⑦“Europe 2020 Targets:Research and Development”， http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/themes/12_research__development.pdf.(上網(wǎng)時間:2013 年5 月20 日)此外，嚴(yán)厲的緊縮政策還導(dǎo)致了歐洲政治和社會的不穩(wěn)定性增加。歐洲一向以繁榮和穩(wěn)定著稱，但隨著歐元區(qū)失業(yè)率不斷創(chuàng)歷史新高(2013年5月已達12.2%)，罷工游行此起彼伏。⑧參見:歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table. do? tab = table＆language = en＆pcode =teilm020＆tableSelection=1＆plugin=1.(上網(wǎng)時間:2013 年 7月 17日)債務(wù)國選民尤其對政府的緊縮政策不滿，傳統(tǒng)主流政黨的民眾支持率明顯下滑，“反緊縮、反改革”的邊緣小黨借機得勢，歐洲政壇力量呈現(xiàn)“碎片化”趨勢，債務(wù)國政治亂局、僵局不時出現(xiàn)。2013年2月意大利大選由于各黨得票分散，導(dǎo)致隨后長達兩個月時間里政府難產(chǎn)。歐洲經(jīng)濟正處于困難之中，迫切需要強有力的政府領(lǐng)導(dǎo)，而其政治體系卻處于“癱瘓”之中，這對困境中的歐盟無異于雪上加霜。

其三，面臨“經(jīng)濟失衡困境”。根據(jù)“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論，單一貨幣區(qū)要穩(wěn)定運行，各國主要經(jīng)濟指標(biāo)必須趨同，否則單一貨幣政策無法適用于所有成員國。歐元區(qū)啟動時未能達到趨同標(biāo)準(zhǔn)，①Martin Wolf，“A New Form of European Union”，F(xiàn)inancial Times，June 12，2012.歐盟期望通過統(tǒng)一的貨幣、統(tǒng)一的中央銀行來促進各國經(jīng)濟趨同。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歐元誕生后，歐元區(qū)各國的經(jīng)濟指標(biāo)確實一度走上緩慢趨同的軌道。②溫偉軍:“歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機與歐元區(qū)的前景”，《金融理論與實踐》，2012年，第1期，第46頁。但2008年爆發(fā)的金融危機對歐元區(qū)造成了嚴(yán)重的“不對稱沖擊”，打亂了歐元區(qū)經(jīng)濟的趨同進程，各國經(jīng)濟差距迅速拉大。如圖2所示，金融危機爆發(fā)前，希臘、葡萄牙與德國的GDP總量比值保持穩(wěn)定，其中葡萄牙與德國的差距一度縮小。但金融危機爆發(fā)后，德國經(jīng)濟仍保持相對穩(wěn)定，南歐國家則陷入持續(xù)衰退，雙方差距擴大。2008年德國GDP分別是希臘、葡萄牙的11.1倍和14.5倍，2012年擴大至13.6倍和16倍。③德國GDP總量與意大利、西班牙等債務(wù)國的比值變化同希臘、葡萄牙情況類似。由于比值相差較大，故未在圖2中顯示，相關(guān)數(shù)據(jù)可參考?xì)W盟統(tǒng)計局網(wǎng)站(http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nama_gdp_c＆lang=en)。對于歐元區(qū)這一由不同主權(quán)國家組成的單一貨幣區(qū)而言，經(jīng)濟失衡比經(jīng)濟衰退后果更為嚴(yán)重。因為如果各國經(jīng)濟形勢都不好，歐元區(qū)就可以“團結(jié)起來”共同想辦法，但如果失衡嚴(yán)重，將引發(fā)成員國間的矛盾與摩擦，威脅到單一貨幣區(qū)的存亡。

圖2 德國與債務(wù)國希臘、葡萄牙的GDP總量比值變化

最后，“治理困境”凸顯。歐元區(qū)“單一貨幣、不同財政”的制度缺陷給經(jīng)濟治理帶來難題。歐元誕生時，由于歐元區(qū)尚不具備統(tǒng)一財政的客觀條件，歐盟采取了“財政趨同”的辦法來治理區(qū)內(nèi)經(jīng)濟，即給各個成員國規(guī)定財政指標(biāo)范圍，超標(biāo)者將受到財政紀(jì)律處罰?！斗€(wěn)定與增長公約》明確規(guī)定，成員國財政赤字占GDP比例不得高于3%，公共債務(wù)占GDP比例不得高于60%。但實際情況表明，歐元區(qū)“財政趨同”的辦法基本失敗，《穩(wěn)定與增長公約》未能完成使命。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2002-2004年德國和法國帶頭違反這一公約而沒有受到懲罰后，該公約的約束力大打折扣，目前幾乎所有歐元區(qū)國家都違反了這一公約。④相關(guān)數(shù)據(jù)來自歐盟統(tǒng)計局(Eurostat)網(wǎng)站，http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table＆init=1＆language=en＆pcode=tsieb080＆plugin=1.(上網(wǎng)時間:2013年7月15日)“趨同財政”失敗，而統(tǒng)一財政的設(shè)想短期內(nèi)又無法實現(xiàn)，歐元區(qū)經(jīng)濟治理面臨找不到“出路”的困境。

二、歐洲應(yīng)對困境的“藥方”

隨著債務(wù)危機的發(fā)展，歐元區(qū)各國都在不斷反思，但由于各自處境以及看待問題的角度不同，開出的“藥方”也就不盡一致。大體而言，歐元區(qū)應(yīng)對目前困境的“藥方”可以歸結(jié)為三種。一種是“德國藥方”。德國認(rèn)為，解決債務(wù)危機要從問題的根源入手，應(yīng)著力縮小成員國間的競爭力差距，促進經(jīng)濟趨同，進而實現(xiàn)歐元區(qū)的長期穩(wěn)定。根據(jù)這一理念，“德國藥方”的核心內(nèi)容是:必須嚴(yán)格執(zhí)行財政紀(jì)律，歐元區(qū)所有國家都必須堅持緊縮政策，有效改善公共財政狀況，南歐國家尤其要制定有效的結(jié)構(gòu)改革方案，降低政府財政負(fù)擔(dān)，刺激經(jīng)濟活力，即便短期內(nèi)要付出經(jīng)濟衰退的代價也在所不惜。⑤“Merkel Rejects Putting Growth before Reforms”，http://www.euractiv.com/specialreport-jobs-growth/merkel-rejects-puttinggrowth-re-news-512627.(上網(wǎng)時間:2013年5月10日)為保證各國嚴(yán)格遵守財政紀(jì)律，德國主張成員國上交部分財政權(quán)，也就是向“財政聯(lián)盟”方向發(fā)展，并積極推動這一進程。德國之所以堅持這一立場，原因有二:一方面，德國是歐洲最大經(jīng)濟體，在救援問題上是最大出資國，如果南歐國家競爭力得不到有效改善，勢必持續(xù)增加德財政負(fù)擔(dān)，而未來德國要持續(xù)援助南歐國家，在國內(nèi)政治上、法律上都面臨諸多障礙，不僅經(jīng)濟負(fù)擔(dān)沉重，而且有政治風(fēng)險。另一方面，德國有改革成功的經(jīng)歷，認(rèn)為南歐國家可以效仿。20世紀(jì)90年代，德經(jīng)濟也曾一度低迷，甚至被稱為“歐洲病夫”，但在施羅德執(zhí)政時期，德進行結(jié)構(gòu)改革，控制福利支出，抑制工資漲幅，明顯提升了競爭力。德國政府由此相信，改革也將提升南歐國家的競爭力。德國代表了北方成員國、也就是債權(quán)國的意愿。持有類似立場的還有芬蘭、荷蘭等“核心國家”，它們也是危機救援的出資國，國內(nèi)民眾對于救援“好吃懶做”的南歐國家有較強抵觸情緒，不想讓南方成員國總“搭便車”。這些國家不但立場與德國接近，甚至更為苛刻，比如芬蘭就曾要求任何對希臘的援助均需提供擔(dān)保。①“Finland may quit Greek aid without collateral”，Reuters，August 23，2011，http://www.reuters.com/article/2011/08/23/finland-greece-idUSL5E7JN1O020110823.(上網(wǎng)時間:2013年5月10日)

另一種是“法國藥方”。法認(rèn)為歐元區(qū)國家經(jīng)濟趨同需要時間，短期難以一蹴而就，而危機惡化勢頭迅猛，壓力迫在眉睫，歐洲的應(yīng)對思路應(yīng)是加大區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移支付力度，實現(xiàn)債務(wù)共擔(dān)，增強歐元區(qū)整體應(yīng)對危機的能力。法國的具體建議包括:發(fā)行歐元區(qū)共同債券，利用歐元區(qū)共同信譽直接緩解債務(wù)國的融資壓力;擴大救助機制的規(guī)模與適用范圍，增強歐元區(qū)的救助能力;歐洲央行要更為靈活，不再固守抑制通脹的優(yōu)先目標(biāo)，積極參與對債務(wù)國的救助;緊縮力度不宜過大，盡快實現(xiàn)經(jīng)濟增長。法國代表了歐元區(qū)南方成員國即債務(wù)國的想法，這些國家有現(xiàn)實困難，無法適應(yīng)過于嚴(yán)厲的緊縮措施，希望在擺脫危機后再逐步趨向德國模式。在歐元區(qū)內(nèi)部的談判中，法國一定程度上扮演著債務(wù)國代言人的角色。

“德國藥方”與“法國藥方”相比，既有互補性，又有沖突點?；パa性在于:“法國藥方”有利于穩(wěn)定當(dāng)前危機局勢，為“德國藥方”發(fā)揮效力爭取時間，如果危機失控導(dǎo)致歐元區(qū)解體，“德國藥方”將失去意義;“德國藥方”是“法國藥方”的保障，如果僅有“法國藥方”而沒有“德國藥方”，債務(wù)國在壓力緩解的情況下可能出現(xiàn)道德風(fēng)險，導(dǎo)致問題越來越嚴(yán)重，甚至醞釀更大的風(fēng)險，其作用機理類似西醫(yī)和中醫(yī)，首先用西醫(yī)消炎、鎮(zhèn)痛，穩(wěn)定病情，然后用中醫(yī)治病去根，相互補充。二者的沖突點有兩個:一是德國強調(diào)自食其力，法國主張債務(wù)共擔(dān)。法國財政與公共債務(wù)狀況相對較差，如果歐元區(qū)債務(wù)危機持續(xù)惡化，危機可能波及法國。2012年11月17日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》甚至認(rèn)為法國正逐步走向危機，將成為單一貨幣的“最大風(fēng)險”。②“The Time-bomb at the Heart of Europe”，Economists，November 17-23，2012，p.3.同時，法國在歐元區(qū)的救助機制中出資比例也低于德國，通過發(fā)行歐元區(qū)債券等方式實現(xiàn)債務(wù)共擔(dān)，買單更多的是德國。二是德法經(jīng)濟政策目標(biāo)有差異，德國警惕通脹，法國渴望增長。法國傳統(tǒng)上就青睞用寬松政策刺激經(jīng)濟增長，而德國由于歷史教訓(xùn)對通脹深惡痛絕，因而法德在貨幣政策上一個傾向“從寬”、一個主張“從嚴(yán)”。

在“德國藥方”與“法國藥方”之外，還有歐盟委員會的“聯(lián)邦藥方”。歐盟委員會認(rèn)為，從長遠(yuǎn)發(fā)展看，危機解決方案應(yīng)該是實現(xiàn)政治聯(lián)盟，也就是朝著“聯(lián)邦”方向發(fā)展。這一主張回到了歐元創(chuàng)建者的初衷。歐元成立時，當(dāng)時的政治家對潛在的問題有清醒認(rèn)識，對危機也早有預(yù)料。出于推進一體化考慮，政治家們設(shè)計了“一環(huán)套一環(huán)”式的歐元發(fā)展路徑，并打算利用未來可能發(fā)生的危機進一步推進一體化，實現(xiàn)政治同盟。在成立經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的《馬斯特里赫特條約》中，沒有歐元區(qū)退出機制，這是歐元設(shè)計者有意為之，目的是讓利益緊密交織的歐元區(qū)在危機下沒有退路，只能向聯(lián)邦方向前行。歐盟委員會前主席普羅迪早在2001年就表示，“我確定歐元將迫使我們引入一套新的治理工具，現(xiàn)在政治上還行不通，但總有一天會爆發(fā)一場危機，讓其成為現(xiàn)實”。①“Euro Break-up-the Consequences”，Global Economic Perspectives，UBS Investment Research，September 6，2011，http://bruxelles.blogs.liberation.fr/UBS%20fin%20de%20l'euro.pdf.(上網(wǎng)時間:2012年8月10日)法國前總統(tǒng)經(jīng)濟顧問阿塔利也曾表示，統(tǒng)一貨幣需要共同預(yù)算，共同預(yù)算又需要共同議會，這樣就可以把歐洲引上聯(lián)邦之路。②丁一凡:《歐元時代》，中國經(jīng)濟出版社，1998年，第135頁?，F(xiàn)在，歐盟超國家機構(gòu)扮演了歐洲老一代政治精英夢想過的實踐者角色，在危機爆發(fā)后推出了多項旨在促進一體化的方案，并積極協(xié)調(diào)各國進行協(xié)商。2012年9月12日，歐盟委員會主席巴羅佐在歐洲議會發(fā)表的“國情咨文”中，明確提出了要把歐洲建成“國家聯(lián)邦”的口號。③“Barroso Calls for EU ‘Federation’”，F(xiàn)inancial Times，September 12，2012.

三、歐元區(qū)前景

從歐元區(qū)所處困境和開出的各種“藥方”可以看出，其未來發(fā)展可能呈現(xiàn)以下趨勢。首先，歐元區(qū)在危機中解體的可能性微乎其微。歐元區(qū)各方雖然有分歧，并開出不同的“藥方”，但總體看，維持歐元區(qū)繼續(xù)存在的共同意愿仍然是明確的。而且，各方在分歧中不斷取得共識，達成妥協(xié)，并在一些領(lǐng)域取得進展。比如，2012年3月歐盟25國簽署的“財政契約”將對各國財政政策嚴(yán)加監(jiān)督，這是“德國藥方”的重要體現(xiàn)。同時，這一契約又加入了“增長條款”，照顧了“法國藥方”的關(guān)切。再如，法德在貨幣政策上的沖突也在減小。歐洲央行2012年9月公布了“直接貨幣交易計劃”(OMT)，2013年5月又將基準(zhǔn)利率下調(diào)0.25個百分點，在貨幣政策上更為靈活，更多地考慮了債務(wù)國的訴求。反過來看，盡管歐元存在很多問題，但放棄歐元不但解決不了問題，反而會令歐洲形勢更糟。歐洲國家數(shù)量眾多，相互經(jīng)濟聯(lián)系緊密，如何構(gòu)建穩(wěn)定的匯率機制一直是歐洲面臨的難題。二戰(zhàn)后，歐洲先后嘗試過歐洲支付聯(lián)盟、蛇形浮動匯率、歐洲貨幣體系等貨幣合作機制，但都在外部沖擊下解體。歐元的誕生有效降低了匯率波動風(fēng)險和交易成本，促進了區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資及其抵御外部風(fēng)險的能力。如果歐元區(qū)在債務(wù)危機壓力下選擇解體，不僅各國難以承受高昂的經(jīng)濟和政治風(fēng)險代價，而且解體后歐洲還將面臨困擾其數(shù)十年的老問題——如何建立新的貨幣合作機制?很難想象歐洲在放棄歐元后能夠建立一種更好的貨幣合作機制。因此，歐洲沒有退路可言。

其次，歐元區(qū)有望小步推進。隨著改革措施逐步見效，歐元區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)將得到鞏固，成員國間經(jīng)濟差距有望縮小。改革在歐洲尤其是南歐是老生常談的話題，只是礙于各種阻力，一直未能得到有效推行。目前，南歐國家改革在危機壓力下已經(jīng)啟動，這將有利于降低政府的福利負(fù)擔(dān)，增加勞動力市場的彈性，刺激經(jīng)濟活力，促進區(qū)內(nèi)經(jīng)濟趨同。2012年6月，意大利議會批準(zhǔn)了政府提交的勞動力市場改革法案，其中一個重要內(nèi)容是放寬雇主解雇員工的限制，鼓勵企業(yè)雇傭員工。歐盟委員會對意大利啟動勞動力市場改革表示支持，認(rèn)為這將有助于意大利增加就業(yè)，提高競爭力。④參見:歐盟官方網(wǎng)站:“Statement by Commissioner lászló on the Adoption of Italy's Labour Market Reform”，http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/andor/headlines/news/2012/06/andor_italy_reform20120608_en.htm.(上網(wǎng)時間:2013年5月10日)2012年9月，西班牙政府推出了新一輪改革措施，除削減公共支出外，還包括進一步放開能源、服務(wù)和電信行業(yè)的市場管制等內(nèi)容，同樣得到了歐盟的普遍認(rèn)可。作為債務(wù)危機“重災(zāi)區(qū)”的希臘，為獲得歐元區(qū)及IMF援助，改革力度更大。希臘除增加勞動力市場彈性、延長退休年齡、國營企業(yè)私有化等措施外，還將改革目標(biāo)指向阻力巨大的公務(wù)員裁員。希臘議會于2013年4月28日通過議案，將在2014年底前裁減1.5萬名公務(wù)員。⑤“Greek Parliament Approves 15，000 Civil Service Job Cuts”，April 28，2013，BBC，http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-22328710.(上網(wǎng)時間:2013年7月15日)這些改革措施短期內(nèi)可能會犧牲經(jīng)濟增長，長期將有利于其提升競爭力，縮小與北方國家的差距。目前看，歐洲國家所采取的緊縮措施已初見成效:債務(wù)國勞動力成本呈顯著下降趨勢，與德國的差距在縮小(參見表1);債務(wù)國貿(mào)易狀況明顯改善，正在由貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為平衡或順差(參見圖3)。

第三，歐元區(qū)制度建設(shè)將有所進展，權(quán)力將出現(xiàn)從成員國向歐洲層面更大程度的轉(zhuǎn)移。危機爆發(fā)后，歐元區(qū)在制度建設(shè)方面已經(jīng)取得諸多進展。一方面，歐洲金融穩(wěn)定機制(EFSF)已經(jīng)于2010年啟動，規(guī)模為4400億歐元，成為應(yīng)對危機的“防火墻”。2012年10月，歐洲永久性救助機制“歐洲穩(wěn)定機制”(ESM)也開始啟動，規(guī)模達7000億歐元，其中800億歐元為實收資本，6200億歐元為承諾資本和擔(dān)保。以上兩個機制實質(zhì)上都是以歐元區(qū)信用為擔(dān)保從市場融資，再向債務(wù)國提供援助，分擔(dān)債務(wù)國的風(fēng)險，它們在一定程度上實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移支付，意味著歐洲層面的機構(gòu)擁有了更大財權(quán)。另一方面，根據(jù)2012年3月簽署的“財政契約”，歐盟機構(gòu)將獲得更大的預(yù)算監(jiān)督權(quán)，向“財政聯(lián)盟”邁出了重要一步。①“Francois Hollande Is Trying to Wriggle out of Germany’s Demand for more Political Union”，The Economist，July 28，2012，p.43.歐盟最高司法機構(gòu)歐洲法院將有權(quán)對結(jié)構(gòu)性赤字超過國內(nèi)生產(chǎn)總值0.5%的國家進行處罰。從債務(wù)危機后希臘獲得外部援助的艱難情況看，未來“財政契約”的紀(jì)律約束將十分嚴(yán)格。

表1 歐元區(qū)部分國家單位勞動力成本變化(單位:%)

不過，歐元區(qū)未來向“聯(lián)邦”方向發(fā)展尚缺乏足夠動力，因此，一體化推進速度將是小幅和緩慢的。②Martin Wolf，“Look beyond Summits for Euro Salvation”，F(xiàn)inancial Times，June 26，2012.一方面，一體化的動力明顯減弱。二戰(zhàn)后真正推動一體化的是安全因素而不是經(jīng)濟動力。從當(dāng)前歐洲形勢看，過去推動歐洲一體化的安全因素已經(jīng)弱化，歐洲內(nèi)部爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性極低。其外部雖然有非法移民、有組織犯罪等問題的困擾，但也不再對歐洲構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的安全威脅。在此背景下，僅靠經(jīng)濟因素推動一體化難度非常大。另一方面，當(dāng)前歐洲政治生態(tài)也對推進一體化不利。二戰(zhàn)后歐洲一體化主要是政治精英在推動，普通民眾在這方面很少有發(fā)言權(quán)。但如今，政治精英已經(jīng)無法不顧及民意，民眾的意見對一體化進程的影響力越來越大，而民眾對一體化似乎并不關(guān)心，甚至抵觸。③“An Ever-deeper Democratic Deficit”， The Econommist，May 26，2012，p.26.法國《費加羅報》公布的民調(diào)顯示，法國人普遍對歐洲一體化持保留態(tài)度，如果讓他們再次投票，64%的人將會反對簽署成立經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的《馬斯特里赫特條約》。④“Daily Press Summary”，September 17，2012，http://www.openeurope.org.uk/Article?id=9305#.(上網(wǎng)時間:2013 年 5 月 12日)尤其在此次危機爆發(fā)后，歐洲各國民族主義、極右勢力明顯抬頭，⑤“Europe’s Far Right:Culture Matters more”，The Econommist，August 11，2012，p.43.疑歐、反歐情緒再度回潮。在此環(huán)境下，作為不同民族的主權(quán)國家，要實現(xiàn)權(quán)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移和“上交”在政治上很難行得通?！?/p>