孔德明

(昆明學院人文學院，云南昆明，650214)

《虞初周說》文體性質(zhì)考辨

孔德明

(昆明學院人文學院，云南昆明，650214)

漢代盛行黃帝衣黃衣通神而乘龍登仙之說，武帝慕之而衣尚黃，于是衣黃衣便成為神仙及通仙使者的身份性標志。虞初便是一個衣黃衣夾輔天子車駕，備天子顧問地圖九州形勢山川所宜、四方所識久遠之事，號稱黃車使者的通神方士。與其通神方士身份相吻合，《虞初周說》便是一部記錄“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”性質(zhì)的小說秘書。因其為密禱之書，故藏于密室而不外泄，只有太常、太史及校書官才可親見。一旦遇及災難性書厄便會整體性流失，這便是其書遺文難尋的一個重要原因，也是其為“秘書”文體性質(zhì)的一個重要體現(xiàn)。

虞初 身份 《虞初周說》 文體性質(zhì)

中國正統(tǒng)史書著錄小說家及其作品始自《漢書·藝文志》?！稘h志》對小說家的社會評價和對其作品的文化定位，影響了其后所有正統(tǒng)史學家和文學家對小說的基本看法，也嚴重制約著中國傳統(tǒng)小說的發(fā)展。因此，探討《漢志》著錄之小說家及其作品，對于我們認識中國傳統(tǒng)小說的文體特征及其文化意蘊，無疑具有積極意義[1]?！稘h志》著錄小說十五家，千三百八十篇，而其中《虞初周說》即有九百四十三篇，可見其在漢小說中所占分量之重。如果我們能夠結(jié)合當時歷史背景，多角度、全方位地對虞初的身份及《虞初周說》的文體性質(zhì)、流傳狀況和文化意蘊作一整體觀照，據(jù)此比較恰當?shù)貙ζ溥M行文化定位，這對促進中國傳統(tǒng)小說的研究無疑是有重大意義的。

一、虞初其人身份

關(guān)于虞初事跡的記載，最早見于《史記·封禪書》，云：“……太初元年，是歲，西伐大宛?；却笃稹６》蛉?、雒陽虞初等以方祠詛匈奴、大宛焉?！盵2]《史記·孝武本紀》與《漢書·郊祀志》所載略同。又《漢書·藝文志》：“虞初《周說》九百四十三篇?！卑喙套宰ⅲ骸昂幽先?，武帝時以方士侍郎號黃車使者?！盵3]張衡《西京賦》：“小說九百，本自虞初。”李善注曰：“《漢書》曰：……初，河南人也。武帝時以方士侍郎，乘馬，衣黃衣，號黃車使者。小說家者流，蓋出于稗官?！盵4]顏師古注《漢書》云：“《史記》云：虞初，洛陽人。即張衡《西京賦》‘小說九百，本自虞初’者也?！盵5]由上述材料可知：虞初，河南郡洛陽人。武帝時以方士侍郎，乘馬，衣黃衣，號黃車使者。小說家，且通祠詛之術(shù)。

有學者據(jù)史載資料認為虞初是一個尊貴的方士，如李劍國先生說：“據(jù)此虞初所乘傳車為馬車，且服黃衣，這應當是一種尊貴的待遇，所以特別號之為黃車使者。”[6]王齊洲先生說：“所謂‘衣黃衣’，也是身份地位的一種標志。……虞初‘衣黃衣’自然是經(jīng)過皇帝特許的，是一種很榮耀的事?！盵7]陳自力先生說：“虞初以一介方士封為‘黃車使者’，正是這種致物通神，求仙尋藥的使者。只是他衣黃衣，乘黃車，身份較一般方士使者顯貴些而已?！盵8]亦有學者認為虞初不僅是一個方士，還是一個到民間采集小說的使者。如宋育仁說：“武帝命黃衣使者虞初乘輜車采民間小說，進御者凡九百家，可謂夥頤?！盵9]袁行霈先生說虞初是“求代語、童謠、歌戲”的“軒使者”[10]。龍文玲亦說“他(漢武帝)令虞初承其意旨到民間搜集這類街談巷語供其閑暇閱讀，乃情理中事”[11]。虞初是否真的承漢武帝意旨，如同軒使者乘輜車采民間小說，實需審慎思考。其一，“黃車使者”是如同“軒使者”，還是“為天子道天神”，“通言于神人之使”這一問題，陳自力先生已作較為翔實的考論，他認為虞初身份為后者[12]，應是可信的。其二，如果《虞初周說》是虞初從民間廣泛搜集而來，則與張衡所稱“秘書”有所抵牾。不是說民間沒有“秘書”，而是在那個以“秘書”干祿之風盛行的時代，搜集“秘書”恐怕不是一件易事，其可行性是值得疑問的。由此，基本可以確定虞初是一個侍御在皇帝身邊“為天子道天神”，“通言于神人”的通神使者。

衣黃衣通神，或許與黃帝衣黃衣通神頗有關(guān)系。漢韓嬰《韓詩外傳》卷八云：“黃帝即位，施恵承天。一道修德，惟仁是行。宇內(nèi)和平，未見鳳凰，惟思其象，夙寐晨興，乃召天老而問之曰：‘鳳象何如？’天老對曰：‘夫鳳象鴻前麟后，蛇頸而魚尾，龍文而龜身，燕頷而雞喙。戴德負仁，抱中挾義。小音金，大音鼓。延頸奮翼，五彩備明。舉動八風，氣應時雨。食有質(zhì)，飲有儀，往即文始，來即嘉成。惟鳳為能通天祉，應地靈，律五音，覽九德。天下有道，得鳳象之一則鳳過之，得鳳象之二則鳳翔之，得鳳象之三則鳳集之，得鳳象之四則鳳春秋下之，得鳳象之五則鳳沒身居之?！S帝曰：‘于戲允哉，朕何敢與焉！’于是黃帝乃服黃衣，戴黃冕，致齋于宮。鳳乃蔽日而至，黃帝降于東階，西面再拜。稽首曰：‘皇天降祉，不敢不承命?！P乃止帝東國，集帝梧桐，食帝竹實，沒身不去。詩曰：鳳凰于飛，翩翩其羽，亦集爰止?！盵19]黃帝“服黃衣，戴黃冕，致齋于宮”，是可以看作通神的巫術(shù)活動的。童恩正先生通過對史料的考證并認為：“中國歷史上的‘五帝’，則都是天生異稟，可以通神鬼的人物。雖然根據(jù)現(xiàn)有資料，我們還難以斷定他們的身份就是巫，但是他們在處理政事時兼行巫的職務(wù)，并且利用宗教的手段為自己的政治目的服務(wù)，從而使私有財產(chǎn)的出現(xiàn)、階級的分化和國家機器的形成一步一步走向合法化，恐怕是沒有問題的?！盵20]

黃帝不僅能通神，還能成仙。《史記·封禪書》云：“(公孫)卿曰：‘申公，齊人。與安期生通，受黃帝言，無書，獨有此鼎書?！旯唬簼h主亦當上封，上封能仙登天矣。黃帝時萬諸侯，而神靈之封居七千。天下名山八，而三在蠻夷，五在中國。中國華山、首山、太室、泰山、東萊，此五山黃帝之所常游，與神會。黃帝且戰(zhàn)且學仙?；及傩辗瞧涞勒?，乃斷斬非鬼神者。百余歲然后得與神通。……黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。黃帝上騎，群臣后宮從上者七十余人，龍乃上去。余小臣不得上，乃悉持龍髯，龍髯拔，墮，墮黃帝之弓。百姓仰望黃帝既上天，乃抱其弓與胡髯號，故后世因名其處曰鼎湖，其弓曰烏號?！盵21]黃帝成仙事曾遭到東漢王充的批判，《論衡·道虛篇》云：“儒書言：黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。……《太史公記》誄五帝，亦云：黃帝封禪已，仙去，群臣朝其衣冠。因葬埋之。曰：此虛言也?！盵22]通過王充的批判話語，我們可以清楚地知道，盡管黃帝成仙之說甚為荒謬，但此說在漢代卻頗為流行，且對漢武帝的影響極大，他感嘆說：“嗟乎！吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫履耳。”[23]于是積極效仿?！妒酚洝ば⑽浔炯o》：“其明年，東巡海上，考神仙之屬，未有驗者。方士言‘黃帝時為五城十二樓，以候神人執(zhí)期，命曰迎年’。上許作之如方，名曰明年。上親禮祠上帝，衣上黃焉?！盵24]王莽亦如是?！稘h書》卷九十九《王莽傳下》云：“或言黃帝時建華蓋以登仙，莽乃造華蓋九重，高八丈一尺，金瑵羽葆，載以秘機四輪車，駕六馬，力士三百人黃衣幘，車上人擊鼔，挽者皆呼‘登仙’?！盵25]由漢武帝“衣上黃”，王莽“力士三百人黃衣幘”，我們便明白虞初衣黃衣是他作為通神使者的一個身份性標志，并非是身份顯貴的象征?！俺笋R”才是他身份顯貴的象征，《詩·鄭風·大叔于田》：“大叔于田，乘乘馬?！盵26]又《詩·大雅·崧高》：“路車乘馬，我圖爾居?！薄睹珎鳌罚骸俺笋R，四馬也?！盵27]盡管虞初只是一個方士侍郎，卻乘四匹馬拉的車，足見其深受武帝寵幸而顯貴。

所謂“黃車使者”，當指在天子出行時夾輔天子車駕，備天子顧問地圖九州形勢山川所宜、四方所識久遠之事的侍郎小官?！吨芏Y·地官·司徒》：“土訓掌道地圖，以詔地事。道地慝以辨地物，而原其生以詔地求。王巡守，則夾王車。誦訓掌道方志，以詔觀事。掌道方慝，以詔辟忌，以知地俗。王巡守，則夾王車。”[28]惠士奇《禮說》云：“土訓道地圖，誦訓道方志，古之稗官也。稗官乃小說家者流，小說九百，本自虞初。虞初洛陽人，漢武帝時以方士侍郎，號黃車使者。蓋即古之土訓、誦訓，王巡守則夾王車，挾此秘書，儲以自隨，待上所求問，皆常具焉。王者欲知九州島山川形勢之所宜，四方所識，久遠之事及民間風俗，軒之所未盡采，太史之所未及陳，凡地慝方慝，惡物丑類，乃立稗官使稱說之，故曰訓。解詁為訓，偶語為稗，其義一也。說者謂街談巷語，道聽途說者所造，豈其然乎！應劭曰‘其說以周書為本’，賢者識大，不賢者識小，而文武之道存。仲尼之所學也，君子有九能，一曰山川能說。說有兩義：一曰說，說者說其形勢；一曰述，述者述其故事。然則訓兼兩義，或說之，或述之。”[29]虞初就是一個在漢武帝巡守時夾王車、挾秘書、待上所求問的侍郎小官，故稱之為“黃車使者”。因虞初是號為“黃車使者”的小說家，故后世“黃車”常與小說糾纏在一起。如宋韓元吉《南澗甲乙稿》卷二《送蘇季真赴湖北憲司屬官》：“……衡山洞庭忽在眼，禹牒黃車有遺跡。詩成不用吊靈均，為訪桃花招隱客?！盵30]姜宸英《湛園札記》卷四：“……沈約此段乃是用摯虞、束晳之對，而不載洛水浮觴故事，殊不可解。秋祓特新，從來未經(jīng)拈出，但所引祓除，無關(guān)宋事。志禮及此，直是黃車小說耳?！盵31]王齊洲先生說：“‘黃車’后來成為小說家的代名詞，如近人徐兆瑋編撰的通俗小說資料名為《黃車掌錄》，黃摩西《小說林發(fā)刊詞》(1907年)亦云：《小說林》者，黃車掌錄之職也?！盵32]

虞初精于通神求仙，與其受鄉(xiāng)里土風的浸染亦頗有關(guān)聯(lián)。虞初為河南人，河南盛行延壽求仙之風。《史記·孝武本紀》云：“公孫卿候神河南，見仙人跡緱氏城上……天子親幸緱氏城視跡?！盵33]《漢書·地理志上》：“河南郡……緱氏。本注：劉聚，周大夫劉子邑。有延壽城仙人祠。莽曰中亭?！盵34]公孫卿于河南候神，天子又于緱氏建延壽城仙人祠，足以說明河南盛行神仙之說。虞初浸染于此，故亦精于此道。

二、《虞初周說》文體性質(zhì)

《虞初周說》是一種什么樣文體性質(zhì)的書呢？由于史料缺失，現(xiàn)確難詳考。許多學者都想通過尋跡《虞初周說》之遺文來確認其文體性質(zhì)，但苦于難以找到直接有力的材料為證，多有揣摩推測之意。盡管我們難以對此書的文體性質(zhì)作完整概括，但其主導性基本是清晰的。對《虞初周說》的文體性質(zhì)最為清楚的應該是班固和張衡。班固是見過此書的，凡《七略》所錄而在班固時代遺失未見的書籍，班固均有注明。如六藝略“春秋”類《夾氏傳》十一卷注云“有錄無書”[35]，《太史公》百三十篇注云“十篇有錄無書”[36]等。由此可推知，《虞初周說》在東漢早期是尚存的，班固是見過完帙的。可惜的是其對此書的文體性質(zhì)未曾論及。既然在班固時代此書完帙尚存，那么張衡也是可以見到此書的。因為從班固時代到張衡時代這段時間里，政治基本穩(wěn)定，未發(fā)生大的戰(zhàn)亂，亦未有發(fā)生災難性的書厄，張衡又曾作過太史令，有機會接觸密室里的各類秘書，故其應是見過《虞初周說》的，對《虞初周說》的文體性質(zhì)也是十分清楚的。

我們來看看張衡是怎么描述《虞初周說》的。其《西京賦》云：“天子乃駕雕軫，六駿。戴翠帽，倚金較。璿弁玉纓，遺光倏爚。建玄弋，樹招搖。棲鳴鳶，曳云梢?；§和魇福珈刮U旄。華蓋承辰，天畢前驅(qū)。千乘雷動，萬騎龍趨。屬車之簉，載獫猲獢。匪唯玩好，乃有秘書。小說九百，本自虞初。從容之求，實俟實儲。于是蚩尤秉鉞，奮鬣被般。禁御不若，以知神奸。魑魅魍魎，莫能逢旃?！盵37]這段話是描述天子畋獵的，天子畋獵有一個很大的動機是玩好娛樂。如司馬相如《子虛賦》云：“王乃登云陽之臺，怕乎無為，憺乎自持。勺藥之和，具而后御之。不若大王終日馳騁，曾不下輿。脟割輪焠，自以為娛。……王悉發(fā)境內(nèi)之士，備車騎之眾，與使者出畋，乃欲戮力致獲，以娛左右?！盵38]“玩好”就是玩賞與愛好，《周禮·天官·大府》云：“凡式貢之余財，以共玩好之用。”[39]其實，天子畋獵已不僅限于個人玩好，且有著強烈的神學目的和政治功用。如“建玄弋，樹招搖”便極具神學象征意義，我們看看《西京賦》中此句的注解便可知曉。注云：“玄弋，北斗第八星名，為矛頭，主胡兵。招搖，第九星名，為盾。今鹵簿中畫之于旗，建樹之以前驅(qū)。善曰：《禮記》曰，招搖在上，急善其怒。鄭玄曰：繕讀曰勁。畫招搖星于其上，以起軍堅勁，軍之威怒，象天帝也?！盵40]玄弋為矛頭主胡兵，招搖為盾象天帝?！罢袚u”對“玄弋”抑制，便寓意著大漢對匈奴、大宛等胡國的抑制的神學目的。張衡所說“匪為玩好，乃有秘書”，就是這個意思。許慎《說文解字》云：“秘，神也。從示，必聲?！盵41]戴侗《六書故》卷三云：“秘，兵媚切。密禱也。漢有秘祝?！盵42]由此也可以知道，“秘書”乃是密禱之書。并且，畋獵的神學目的與政治功用是淵源有目的，有秘書所載?！队莩踔苷f》就是此類秘書中最有代表性的一種，故其說“小說九百，本自虞初”。因此，薛綜注曰：“小說，醫(yī)巫厭祝之術(shù)，凡有九百四十三篇。言九百，舉大數(shù)也。持此秘術(shù)，儲以自隨，待上所求問，皆常具也?！盵43]薛綜說《虞初周說》為“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”的“小說”，應大體不差，與《史記》所載“雒陽虞初等以方祠詛匈奴、大宛”事互相呼應。

天子畋獵是有一定儀式的。宋玉的《高唐賦》記述較詳：“有方之士，羨門高溪。上成郁林，公樂聚谷。進純犧，禱琁室。醮諸神，禮太一。傳祝已具，言辭已畢。王乃乘玉輿，駟倉螭，垂旒旌，旆合諧。大弦而雅聲流，冽風過而增悲哀。于是調(diào)謳，令人惏悷憯凄，脅息增欷。于是乃縱獵者，基趾如星。傳言羽獵，銜枚無聲。弓弩不發(fā)，罘(罕)不傾。涉莽莽，馳蘋蘋。飛鳥未及起，走獸未及發(fā)。何節(jié)奄忽，蹄足灑血。舉功先得，獲車已實。王將欲往見，必先齋戒。差時擇日，簡輿玄服。建云旆，霓為旌，翠為蓋。風起雨止，千里而逝。蓋發(fā)蒙，往自會。思萬方，憂國害。開圣賢，輔不逮。九竅通郁，精神察滯，延年益壽千萬歲。”[44]從這段文字可以看出：天子畋獵要先“進純犧，禱旋室。醮諸神，禮太一”進行祭祀，然后才“千乘雷動，萬騎龍趨”進行圍獵，最后慶賀所得，并祝天子“延年益壽千萬歲”。這些活動均與方士有莫大關(guān)系，方士掌握著祭祀活動的具體操作方法，而且知曉畋獵時禁御避忌。虞初就是一個深諳此道的通神方士，故其所挾《周說》也應與此術(shù)極為相關(guān)。

《虞初周說》為“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”之秘書，與虞初衣黃衣號稱黃車使者的身份也是相吻合的。武帝好神仙，故許多方士便挾神仙之術(shù)而干祿?！逗鬂h書·方術(shù)列傳上》：“漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負策抵掌，順風而屆焉。后王莽矯用符命，及光武尤信讖言，士之赴趣時宜者，皆騁馳穿鑿，爭談之也?！允橇暈閮?nèi)學，尚奇文，貴異數(shù)，不乏于時矣?！盵45]正如王瑤先生在《小說與方士》中所說：“(方士)像經(jīng)生儒士一樣，他也想干祿，想把生活的基礎(chǔ)依附在帝王貴族間……即使是巫……也還是想乘機求騰達的。”[46]因此，“他們?yōu)榱讼氲玫降弁踬F族們的信心，為了干祿，自然就會不擇手段地夸大自己方術(shù)的效異和價值。這些人是有較高的知識的，因此志向也就相對地增高了；于是利用了那些知識，借著時間空間的隔膜和一些固有的傳說，援引荒漠之世，稱道絕域之外，以吉兇休咎來感召人；而且把這些依托古人的名字寫下來，算是獲得的奇書秘籍，這便是所謂小說家言”[47]。由于為投武帝求仙之好而著秘書，故秘書的性質(zhì)會深受影響。日本鹽谷溫《中國小說概論》說：“武帝既享盡現(xiàn)世的富貴榮華，求長生不死之情更切，故頗信神仙之說，重用方士。于是李少君、少翁等，爭獻神怪奇方，寵遇一時。虞初也是這些方士中的一人，則其書系搜集神仙奇怪的事，亦不難想象?！盵48]鹽谷溫清楚地看到了武帝求長生不死之情對《虞初周說》文體性質(zhì)的影響。

《西京賦》李善注引應劭曰：“其說以《周書》為本?！盵49]應劭是否見過《虞初周說》這部書，實難斷言。盡管應劭少篤學，博覽多聞，但想親見像《虞初周說》這樣的秘書，亦非易事。無論是西漢還是東漢，皇家都對秘書控制極嚴。如《漢書·百官公卿表》：“蒲侯蘇昌為太常，十一年坐藉霍山書泄秘書免?！盵50]又《漢書·霍光傳》：“山又坐寫秘書，顯為上書獻城西第，入馬千匹，以贖山罪?！盵51]東漢文禁雖有所放松，但秘書也只有在非常情況下才可開示。如《后漢書·左周黃列傳》：“原之天意，殆不虛然。陛下宜開石室，案《河》、《洛》。外名史官，悉條上永建以前至漢初災異，與永建以后訖于今日，孰為多少?！盵52]又《后漢書·李固傳》：“此天下之紀綱，當今之急務(wù)。陛下宜開石室，陳圖書，招會群儒，引問得失，指擿變象，以求天意。”[53]在漢代，能見到秘書的只能是那些史官、太常與校書郎。覽應劭平生經(jīng)歷，似未做過這些官職，故很難說他曾親見過《虞初周說》這部秘書。因此，他說《虞初周說》“以《周書》為本”，曾遭今人懷疑。如張舜徽《漢書藝文志通釋》云：“此(《臣壽周紀》)與上文《周考》，下文《周說》同例。當以周遍、周普解之，謂雜事叢談之紀錄也。不應目為紀周時事?！盵54]張語可備一說，惜無文獻依據(jù)。

當然，應劭所說也不會是空穴來風，應有所本，故歷來人亦多信之，由此往往尋跡《周書》而探《周說》之佚。清朱右曾《逸周書集訓校釋》錄疑出《虞初周說》者四事：“日本有十，迭次而出，運照無窮，堯積為妖，十日并出，故為羿射死”，“岕山，神蓐收居之，是山也，西望日之所入其氣圓，神經(jīng)光所司也”，“天狗所止，地盡傾，余光燭天為流星，長數(shù)十丈，其疾如風，其聲如雷，其光如電”，“穆王田，有黑鳥若鳩，翩飛而跱于衡，御者斃之以策，馬佚不克止之，躓于乘，傷帝右股”[55]。朱右曾云：“穆王之書并無闕逸，且其文亦不類本書，李善注引此《古文周書》，下又引《東觀漢記》朱勃上書理馬援曰‘飛鳥躊衡，馬驚觸虎’云云，則亦非出于《汲冢瑣語》也。考《藝文志》小說家有《虞初》九百四十篇，應劭曰：‘其言以《周書》為本’然則此文及上三條出于《虞初》乎？”[56]陳自力先生考證并認為：“朱右曾所疑四條中，唯有此條(‘穆王田’條)可能出于《虞初周說》。”[57]陳先生又于《文選·張衡思玄賦》李善注引《古文周書》中找出一條疑似出于《虞初周說》的一段文字：“周穆王姜后，晝寢而孕。越姬嬖，竊而育之。斃以玄鳥二七，涂以彘血，置諸姜后，遽以告王。王恐，發(fā)書而占之，曰：蜉蝣之羽，飛集于戶，鴻之戾止，弟弗克理?；熟`降誅，尚復其所。問左史氏，史豹曰：蟲飛集戶，是日失所。惟彼小人，弗克以育君子。史良曰：是謂闕親，將留其身，歸于母氏，而后獲寧。冊而藏之，厥休將振。王與令尹冊而藏之于櫝。居三月，越姬死，七日而復，言其情曰：先君怒予甚。曰：爾夷隸也，胡竊君之子，不歸母氏，將置而大戮，及王子于治?！盵58]王齊洲先生說：“從唐宋人所引《周書》來看，其不明來歷的部分，多具解說性、傳奇性和故事性。……這些奇聞逸事不見于《尚書·周書》或《逸周書》，其來源當為與《周書》相關(guān)的記錄周代奇聞逸事的別一部書，而以‘其說以《周書》為本’的小說總集《虞初周說》的可能性最大?！盵59]這些先生的考論讓人備受啟發(fā)，只可惜沒有直接有力之確證。如果以這些遺文來看定《虞初周說》的文體性質(zhì)，還是極具風險性的。因此，魯迅先生便采取審慎的態(tài)度來看待朱右曾所錄《虞初周說》的遺文，未置可否。魯迅在《中國小說史略》中說：“(虞初)所著《周說》幾及千篇，而今皆不傳。晉唐人引《周書》者，有三事如《山海經(jīng)》及《穆天子傳》，與《逸周書》不類，朱右曾疑是《虞初說》。”[60]

《漢志》所著錄《虞初周說》九百四十三篇，現(xiàn)能找到確證的遺文無一，通過學者考證疑出于《虞初周說》的遺文亦不甚多。幾近千篇《虞初周說》在流傳中為何會出現(xiàn)如此怪現(xiàn)象，不免令人生疑。明胡應麟《少室山房筆叢》卷十三《九流緒論下》云：“小說卷帙繁重者，《太平廣記》之五百，《夷堅志》之四百，極矣。而不如虞初之九百也。秦漢之篇即唐宋之卷，《太史公書》一百三十卷，《漢志》作百三十篇。然三代之書至繁不過百卷，不應虞初卷多乃爾。余恐虞初之篇，即《尚書》百篇之篇，則九百篇者不過九百事，計以后世之卷，不過數(shù)十余耳，今其說一不存。按《漢志》，虞初，河南人，武帝時方士，號黃車使者。蓋《七略》所稱小說，惟此當與后世同。方士務(wù)為迂怪，以惑主心?！渡癞悺?、《十洲》之祖襲有自來矣。”[61]胡應麟所說還是極具道理的，《虞初周說》雖近千篇，一則即或為一篇，小說多為“叢殘小語”，故此書并非皇皇巨著。如《漢志》著錄枚皋賦百二十篇，枚皋作賦迅疾，多為短章小篇，一百二十篇即為一百二十首。同理，《虞初周說》九百四十三篇，或指九百四十三首。即便如此，但其遺失之巨依然令人驚異。其實，這正體現(xiàn)了《虞初周說》為秘書的文體性質(zhì)。正因為《虞初周說》為秘書，故在當時幾乎得不到外泄流傳，見到者只為少量的史官、校書官。后來一旦遇到大的災難性的書厄，便會整體流失，故后世很少見到遺文。《虞初周說》于《隋書·經(jīng)籍志》就未見載，說明遺失于唐前。故唐以后人很難對其本來面貌有比較確切的把握。因此我們只能結(jié)合當時大的歷史背景及其個人身份，對這部秘書作一大致的估略。孫遜《中國古代小說與宗教》說：“由于神仙方術(shù)的神仙家思想屬于一種上層社會的宗教。因此這些方道仙話的主體也多是上流社會的人物，如帝王將相以及圍繞在他們周圍的一些人。有關(guān)庶民成仙的故事往往很少。這一特點使?jié)h代興起的方士小說形成了一個獨屬于上層社會的故事群，并與漢魏以來興起的庶民的妖鬼故事判然有別?！盵62]孫遜先生所說極有道理，如《漢志》所著錄小說多寫上層統(tǒng)治者，像《列仙傳》、《西京雜記》類小說也是有仙而無怪。因此，《虞初周說》雖近千篇，但其內(nèi)容恐怕并沒有后人想象的那么寬泛。

本文是國家社科基金重點項目“二十五史《藝文志》著錄小說資料集解”(11AZD062)的階段成果。

注釋：

[1] 王齊洲：《〈漢書·藝文志〉著錄之〈虞初周說〉探佚》，《南開學報》2005年第3期，第40頁。

[2] (漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1402頁。

[3] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1745頁。

[4] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第45頁。

[5] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1745頁。

[6] 李劍國：《唐前志怪小說史》，天津：天津教育出版社，2005年，第217頁。

[7] 王齊洲：《〈漢書·藝文志〉著錄之〈虞初周說〉探佚》，《南開學報》2005年第3期，第41頁。

[8] 陳自力：《〈虞初周說〉考辨三則》，《廣西大學學報》1988年第2期，第69頁。

[9] 顧頡剛：《虞初小說回目考釋》，《顧頡剛古史論文集》第二冊，北京：中華書局，1988年，第1頁。

[10] 袁行霈：《〈漢書藝文志〉小說家考辨》，《文史》第七輯，第184頁。

[11] 龍文玲：《漢武帝對西漢小說影響考論》，《石家莊學院學報》2007年第1期，第79頁。

[12] 陳自力：《〈虞初周說〉考辨三則》，《廣西大學學報》1988年第2期，第69頁。

[13] 向新陽校注：《西京雜記校注》，上海：上海古籍出版社，1991年，第149頁。

[14] 李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1985年，第1019頁。

[15] 顏昌墝：《管子校釋》，長沙：岳麓書社，1996年，第351頁。

[16] (漢)劉向：《列仙傳》卷上，四庫全書本。

[17] 葉庭珪：《海錄碎事》卷十三下，四庫全書本。

[18] [英]羅伯遜：《基督教的起源》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958年，第4頁。

[19] 許維遹：《韓詩外傳集釋》，北京：中華書局，1980年，第277頁。

[20] 童恩正：《中國古代的巫》，《中國社會科學》1995年第5期，第55頁。

[21] (漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1493—1494頁。

[22] 黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第313—314頁。

[23] (漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，第1394頁。

[24] (漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，第484頁。

[25] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，第4169頁。

[26] (唐)孔穎達：《毛詩正義》，上海：上海古籍出版社，1997年，第337頁。

[27] (唐)孔穎達：《毛詩正義》，上海：上海古籍出版社，1997年，第567頁。

[28] (唐)賈公彥：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第747頁。

[29] (清)惠士奇：《禮說》，四庫全書本。

[30] (宋)韓元吉：《送蘇季真赴湖北憲司屬官》，《南澗甲乙稿》卷二，四庫全書本。

[31] (清)姜宸英：《湛園札記》卷四，四庫全書本。

[32] 王齊洲：《稗官與才人——中國古代小說考論》，長沙：岳麓書社，2010年，第58頁。

[33] (漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第472頁。

[34] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1555頁。

[35] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1713頁。

[36] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1714頁。

[37] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第45頁。

[38] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第122頁。

[39] (唐)賈公彥：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第678頁。

[40] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第45頁。

[41] (清)段玉裁：《說文解字注》，杭州：浙江古籍出版社，2006年，第3頁。

[42] (宋)戴侗：《六書故》卷三，四庫全書本。

[43] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第45頁。

[44] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第267頁。

[45] (南朝宋)范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2705頁。

[46] 王瑤：《中古文學史論集》，上海：上海古籍出版社，1982年，第111頁。

[47] 王瑤：《中古文學史論集》，上海：上海古籍出版社，1982年，第91頁。

[48] [日]鹽谷溫：《中國小說史略》，北京：中國書店，1921年，第20頁。

[49] (唐)李善：《文選注》，北京：中華書局，1977年，第45頁。

[50] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第797頁。

[51] (漢)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2956頁。

[52] (南朝宋)范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2033頁。

[53] (南朝宋)范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2077頁。

[54] 張舜徽：《漢書藝文志通釋》，武漢：華中師范大學出版社，2003年，第343頁。

[55] 魯迅：《中國小說史略》，北京：人民文學出版社，1976年，第17頁。

[56] 魯迅：《中國小說史略》，北京：人民文學出版社，1976年，第17頁。

[57] 陳自力：《〈虞初周說〉考辨三則》，《廣西大學學報》1988年第2期，第70頁。

[58] 陳自力：《〈虞初周說〉考辨三則》，《廣西大學學報》1988年第2期，第70頁。

[59] 王齊洲：《〈漢書·藝文志〉著錄之〈虞初周說〉探佚》，《南開學報》2005年第3期，第44頁。

[60] 魯迅：《中國小說史略》，北京：人民文學出版社，1976年，第17頁。

[61] (明)胡應麟：《九流緒論下》，《少室山房筆叢》卷十三，四庫全書本。

[62] 孫遜：《中國古代小說與宗教》，上海：復旦大學出版社，2000年，第11頁。