李玉貞

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)定于1926年1月舉行第七次擴(kuò)大全會(huì)，鮑羅庭在派遣代表團(tuán)赴蘇一事上發(fā)揮了主要作用。1925年10月2日，胡漢民攜女兒胡木蘭與秘書(shū)朱和中、李文范，以及副官杜成志一行乘俄國(guó)輪船赴蘇聯(lián)。

胡漢民的出使很像1923年蔣介石率領(lǐng)孫逸仙博士考察團(tuán)到蘇聯(lián)：他們都要為即將召開(kāi)的國(guó)民黨代表大會(huì)的重大問(wèn)題商之于共產(chǎn)國(guó)際。胡漢民是以國(guó)民黨代表的身份到莫斯科的。不過(guò)他同鮑羅庭日益惡化的關(guān)系等種種因素使他沒(méi)有在國(guó)民黨政壇上升遷，國(guó)民政府醞釀成立時(shí)，眾人都以為胡漢民威望超過(guò)汪精衛(wèi)，理應(yīng)成為政府主席，但是鮑羅庭和汪精衛(wèi)一番運(yùn)作，胡漢民當(dāng)了外交部長(zhǎng)。所以胡的出使從一開(kāi)始就帶有一種神秘成分。

不過(guò)，就像兩年多以前到此的蔣介石一樣，胡漢民在莫斯科期間，居然也被歸入左派行列，連斯大林也這樣認(rèn)為。胡漢民與共產(chǎn)國(guó)際進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的交涉，在此期間他致力于維護(hù)國(guó)民黨在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和三民主義，他針?shù)h相對(duì)地向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人明確表露出對(duì)跨黨中共黨員的不滿和取中共而代之的想法，甚至咄咄逼人地提出國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際的要求。在左派的光環(huán)下，胡漢民還同斯大林會(huì)談過(guò)，他幾乎是在一片歡呼聲中結(jié)束其訪蘇之行。

從胡漢民提出的國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際一事看，他是失敗者，敗在了共產(chǎn)國(guó)際手上。再加上他回國(guó)途中因國(guó)內(nèi)發(fā)生“三二O”事件而在符拉迪沃斯托克（海參崴）受阻，他從蘇聯(lián)之行得到的幾乎是負(fù)面印象。

胡漢民“被放逐”的原因

在赴蘇時(shí)，胡慨嘆自己的處境道：“稚子牽衣上遠(yuǎn)航，送行無(wú)賴是秋光”，他憤憤于“酡人叔子太荒唐”，以“楚囚”屈原自比，似乎遭到流放。這里自有原因。

事實(shí)上，鮑羅庭與胡漢民從1923年底就開(kāi)始不睦，國(guó)民黨上海執(zhí)行部起草中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)《宣言》討論到土地農(nóng)民問(wèn)題時(shí)，以胡漢民、汪精衛(wèi)、廖仲愷、張秋白為一方，同鮑羅庭、瞿秋白為另一方進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論，雙方的觀點(diǎn)可謂涇渭分明。胡漢民等與鮑羅庭爭(zhēng)執(zhí)不下，不能接受后者把農(nóng)民分為貧農(nóng)、中農(nóng)和富農(nóng)的觀點(diǎn)，而主張籠統(tǒng)地以“農(nóng)民”冠之。按照這樣的說(shuō)法，就沒(méi)有什么農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)可言。鮑羅庭認(rèn)為這些國(guó)民黨人思想“混亂”，為克服之，他同宣言起草者們用了15小時(shí)進(jìn)行討論，鮑羅庭步步相逼，若不進(jìn)行暴風(fēng)驟雨的階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)收地主土地，那么土地從哪里來(lái)？這個(gè)問(wèn)題成為懸案。胡漢民等帶著它到了廣州。事實(shí)上他們并不孤立。1924年1月初中共討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，毛澤東也認(rèn)為眼下還不能馬上大張旗鼓沒(méi)收土地，李大釗則索性說(shuō)，大會(huì)文件可以不提土地從哪里來(lái)這個(gè)問(wèn)題。最后載入國(guó)民黨一大宣言的，依然是孫中山的思想：用和平的方法組織農(nóng)民，逐漸發(fā)展經(jīng)濟(jì)，分配土地。也就是說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于立即掀起土地革命風(fēng)暴的主張受到抵制。難怪鮑羅庭向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告說(shuō)，這不過(guò)是一個(gè)典型的社會(huì)民主主義的綱領(lǐng)。

這是鮑胡的“前嫌”。胡的“被放逐”還有另外說(shuō)法， 蔣介石稱這是汪精衛(wèi)受鮑羅庭和中共煽惑并受中共壓力，籍廖案嫌疑關(guān)系，強(qiáng)迫胡漢民以出使俄國(guó)名義，離粵出國(guó)。鮑羅庭本人也并不否認(rèn)，胡漢民被逐至符拉迪沃斯托克后，廣東的政權(quán)好像就統(tǒng)一了。

以上說(shuō)法孰是孰非，莫衷一是。反正胡漢民體面地離開(kāi)了廣東。理由是冠冕堂皇的。國(guó)民黨將在1926年1月舉行第二次全國(guó)代表大會(huì)。汪精衛(wèi)為胡漢民寫(xiě)的介紹信中說(shuō)，自從孫中山逝世后國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)就有意派員赴俄，各領(lǐng)導(dǎo)均不得脫身，“茲者胡漢民同志以政務(wù)繁冗，身體不適，有轉(zhuǎn)地療養(yǎng)之必要，本黨托其來(lái)俄一行，既有益于療養(yǎng)，又得趁此機(jī)會(huì)與諸先生會(huì)晤”，信中介紹胡的身份是“現(xiàn)為本黨中央執(zhí)行委員會(huì)及政治會(huì)議委員，又兼政府委員及外交部長(zhǎng)等要職”；至于胡的使命，信稱胡將與莫斯科諸位先生商榷者，乃“為關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)之一切重要問(wèn)題；關(guān)于黨的組織、宣傳各種問(wèn)題，及中國(guó)國(guó)民革命時(shí)代所應(yīng)取之策略等等”；胡漢民的職權(quán)范圍很廣泛，汪精衛(wèi)說(shuō)“本黨已授權(quán)與漢民同志，俾得與諸先生詳細(xì)接洽，報(bào)告于本黨斟酌執(zhí)行”。這與1923年蔣介石率團(tuán)訪蘇時(shí)，與共產(chǎn)國(guó)際討論國(guó)民黨一大文件的使命有相似之處。

胡漢民還有另外一重身份——以國(guó)民黨代表身份參加共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)1926年1月舉行的第六次擴(kuò)大全會(huì)，這是鮑羅庭的主意。不過(guò)在斯大林眼睛里胡漢民還是“左派”。 所以才有10月18日在莫斯科火車(chē)站給予胡漢民一行的優(yōu)厚禮遇。繼蔣介石之后，這是國(guó)民黨派往共產(chǎn)國(guó)際的第二個(gè)代表團(tuán)。

不同反應(yīng)時(shí)間制備樣品技術(shù)指標(biāo)見(jiàn)表4。表4數(shù)據(jù)顯示，反應(yīng)時(shí)間分布在60～300 min之間，制備樣品的鉬含量分布在42.23%～52.67%之間，氨不溶鉬分布在0.35%～1.68%之間，其他雜質(zhì)含量隨著反應(yīng)時(shí)間延長(zhǎng)均有不同程度的降低。

胡漢民提出國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際的要求遭斯大林婉拒

胡漢民向共產(chǎn)國(guó)際提出三個(gè)問(wèn)題：一、如何看待三民主義；二、中國(guó)革命的理論基礎(chǔ)和如何實(shí)施三民主義，意在于用三民主義統(tǒng)一國(guó)民黨的步伐，希望黨綱中做明確規(guī)定，否則黨內(nèi)各執(zhí)一端，不可能有統(tǒng)一的策略。在當(dāng)時(shí)國(guó)共合作的形勢(shì)下，胡的用詞“統(tǒng)一”值得注意，潛臺(tái)詞是用黨綱制約中共言行。三、提出國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際的要求。

首先，如何看待三民主義，胡漢民可謂搜索枯腸，動(dòng)用了種種手法。并且在莫斯科的華文報(bào)紙《前進(jìn)報(bào)》 發(fā)表長(zhǎng)文《中國(guó)國(guó)民黨的真解》，說(shuō)明三民主義才是國(guó)民黨的“正統(tǒng)”，不允許任何人曲解之。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“孫博士說(shuō)，民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)主義的實(shí)行，所以兩種主義沒(méi)有什么分別”，他更巧妙地把孫中山推崇的美國(guó)林肯的“民有、民治、民享”同蘇式共產(chǎn)主義相比較，甚至說(shuō)這樣做下去，人民對(duì)于國(guó)家不止是共產(chǎn)，什么事都可以共的，從而把真正實(shí)現(xiàn)三民主義定為 國(guó)民黨的奮斗目標(biāo)，所以載入國(guó)民黨綱領(lǐng)的應(yīng)是“國(guó)家資本主義”即“民生主義”(socialism )。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方部拉斐斯一廂情愿要爭(zhēng)取胡漢民“左轉(zhuǎn)”，設(shè)法“提升”胡漢民的認(rèn)識(shí)水平，讓他明白，國(guó)民黨就應(yīng)當(dāng)代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，拉斐斯找來(lái)當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國(guó)際充當(dāng)翻譯的袁慶云一起修改國(guó)民黨黨綱。胡漢民虛與委蛇。像蔣介石一樣，他幾次駁斥“中國(guó)國(guó)民黨是代表小資產(chǎn)階級(jí)的”說(shuō)法。孫中山“節(jié)制資本”的主張?jiān)诠伯a(chǎn)國(guó)際引起爭(zhēng)議，胡漢民說(shuō)，不能憑這一點(diǎn)就斷言國(guó)民黨代表小資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)椤肮?jié)制資本不過(guò)是民生主義開(kāi)始的一種方法，難道現(xiàn)在俄國(guó)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，也是代表小資產(chǎn)階級(jí)嗎？”他極力辯解的是三民主義并不低于別的什么主義，甚至有一次在共產(chǎn)國(guó)際講演時(shí)，看見(jiàn)壁上掛了一個(gè)俄文的標(biāo)語(yǔ)“由孫文主義到列寧主義”，便指出其錯(cuò)處，建議易為‘由列寧主義到孫文主義’，結(jié)果是東道主“悄悄地把那條標(biāo)語(yǔ)取下了”。

胡漢民文章《對(duì)于國(guó)民黨左右派分化的討論——我們應(yīng)當(dāng)注意國(guó)民黨左右派分化的原因》最早發(fā)表在莫斯科華文報(bào)紙《前進(jìn)報(bào)》上

第二，如何實(shí)施三民主義，涉及的是中國(guó)革命的道路問(wèn)題。國(guó)民黨黨綱是黨的行動(dòng)指南，胡漢民主張明確規(guī)定黨的依靠力量，聯(lián)合哪些階層，對(duì)待中國(guó)各階級(jí)的策略，以及斗爭(zhēng)矛頭所向。他與拉斐斯討論黨綱的內(nèi)容時(shí)產(chǎn)生了一些共同點(diǎn)，即國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)聯(lián)合小資產(chǎn)階級(jí)、民主階層、知識(shí)分子階層和某些農(nóng)民階層。 但是在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上，二人觀點(diǎn)迥異。拉斐斯苦口婆心向胡說(shuō)明工人階級(jí)是唯一徹底革命的階級(jí)，所以它必須領(lǐng)導(dǎo)一切，國(guó)民黨要與之結(jié)成緊密的同盟，他建議把反對(duì)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)者，本身就已經(jīng)走上反革命道路這樣的觀點(diǎn)載入黨綱，以劃清國(guó)民黨與資產(chǎn)階級(jí)富有階層之間的界限。但是胡沒(méi)有同意，這一條也沒(méi)有納入國(guó)民黨第二次代表大會(huì)的文件。

至于國(guó)民黨的對(duì)外政策，拉斐斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把下述兩點(diǎn)載入黨綱：一、國(guó)民黨反對(duì)帝國(guó)主義； 二、泛泛地說(shuō)中國(guó)人民革命運(yùn)動(dòng)同世界反帝斗爭(zhēng)相聯(lián)系，而不提及國(guó)民黨與共產(chǎn)國(guó)際或紅色工會(huì)國(guó)際的關(guān)系，以免“共產(chǎn)”等詞匯嚇跑小資產(chǎn)階級(jí)，或使他們懷疑國(guó)民黨赤化而脫離國(guó)民黨。

國(guó)民黨擬采取何種政治體制，是一個(gè)重要問(wèn)題。顯然，1923年的《孫文越飛聯(lián)合聲明》和1923年1月、5月、11月共產(chǎn)國(guó)際就國(guó)共關(guān)系的一系列文件，使拉斐斯看到，不能要求這個(gè)還沒(méi)有“上升”到共產(chǎn)主義高度的政黨在其黨綱中載入立即建立蘇維埃制度的內(nèi)容。胡漢民主張黨綱明確規(guī)定，專制制度、議會(huì)制度、蘇維埃制度都不適合于中國(guó)，只提人民專政、人民民主。因這種政權(quán)形式的基礎(chǔ)比蘇維埃廣泛些。至于對(duì)待蘇聯(lián)，國(guó)民黨應(yīng)致力于建立中蘇同盟，其黨綱中僅僅說(shuō)蘇聯(lián)是唯一對(duì)中國(guó)沒(méi)有帝國(guó)主義野心并自愿放棄在華種種特權(quán)的國(guó)家就足夠了。

胡漢民在闡述國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)說(shuō)，國(guó)民黨不會(huì)沒(méi)收私人財(cái)產(chǎn)，從而根本上否定了蘇俄式剝奪政策，表明國(guó)民黨不走蘇式革命道路。他說(shuō)鐵路、銀行等國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大項(xiàng)目，應(yīng)由國(guó)家掌握。中國(guó)的國(guó)家資本主義應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。國(guó)民黨對(duì)待外國(guó)企業(yè)的基本思想是，不僅不沒(méi)收外國(guó)企業(yè)，而且要加以利用。

二人最后談妥時(shí)，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)全會(huì)（12月11-12日舉行）已經(jīng)開(kāi)幕，他立即向國(guó)內(nèi)發(fā)報(bào)介紹情況，后來(lái)舉行的國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的文件沒(méi)有采納拉斐斯關(guān)于工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的極左觀點(diǎn)。胡漢民堅(jiān)持三民主義，雖身在國(guó)外，也還是被大會(huì)缺席選為中央執(zhí)行委員。

第三，胡漢民提出國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際的要求，旨在同中共爭(zhēng)奪國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。為此同拉斐斯多次交鋒。胡堅(jiān)持用三民主義統(tǒng)一中國(guó)，所以國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)導(dǎo)者。發(fā)生在1925年12月7日關(guān)于國(guó)民黨黨綱的討論最具代表性。拉斐斯認(rèn)為國(guó)民黨的目標(biāo)是建立統(tǒng)一獨(dú)立的革命民主政權(quán)，因此黨綱要明確國(guó)民黨的社會(huì)基礎(chǔ)是農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)。而中共則不同，它的社會(huì)基礎(chǔ)比國(guó)民黨狹窄些,僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但終極目標(biāo)卻遠(yuǎn)大得多， 要依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立共產(chǎn)主義社會(huì)。

胡漢民不愧為談判高手，他根本不正面回應(yīng)拉斐斯那番國(guó)共兩黨目標(biāo)的遠(yuǎn)近或高低，他要么強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨代表包括工農(nóng)階級(jí)在內(nèi)的全民利益，所以有更加廣闊的社會(huì)基礎(chǔ)；要么力圖把國(guó)民黨說(shuō)成同樣具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，以證明中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有必要存在。更惶論領(lǐng)導(dǎo)。

拉斐斯聽(tīng)出了胡漢民的意圖，一針見(jiàn)血點(diǎn)破胡的要害：“我們還是有很多模糊的東西，”如果照您的說(shuō)法來(lái)確定中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)，并否定它獨(dú)立的社會(huì)基礎(chǔ)，那么這個(gè)黨的存在對(duì)中國(guó)革命來(lái)說(shuō)就有害無(wú)益，而將其解散就成為上策了。胡漢民反駁拉斐斯，稱后者曲解他的話。胡辯稱自己沒(méi)有說(shuō)解散中國(guó)共產(chǎn)黨，接著攤出了底牌：國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)加入共產(chǎn)國(guó)際，胡在履行國(guó)民黨開(kāi)展國(guó)際宣傳和建立國(guó)際聯(lián)絡(luò)的使命，力爭(zhēng)在共產(chǎn)國(guó)際里面如果不取代中共那么至少也要與之平起平坐。

再接下來(lái)胡漢民語(yǔ)出驚人，把矛頭直接指向共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于國(guó)共合作的策略，稱中共跨黨，對(duì)國(guó)民黨情況了如指掌，而國(guó)民黨卻根本不能參加共產(chǎn)黨的活動(dòng)。他坦承一些所謂國(guó)民黨“右派”并不反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的存在，逕直告訴拉斐斯，這些人“反對(duì)中共加入國(guó)民黨”，或者是他們贊成聯(lián)俄但是“反共”。

胡原考慮的是國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際后，就能知道它里面的一切情形，就可以把中國(guó)問(wèn)題公開(kāi)放在第三國(guó)際里面，而不要斯大林暗中偷偷摸摸地?cái)?。這樣國(guó)民黨在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)有自己的地位，就能對(duì)本黨政策負(fù)責(zé)，可以不受共產(chǎn)黨的操縱與愚弄。事實(shí)上胡并非不知道此事不可行，秘書(shū)朱和中深諳這不過(guò)是胡的一個(gè)以攻為守的手腕。

為達(dá)到目的，胡漢民使用了一個(gè)小小的利用鷸蚌相爭(zhēng)的計(jì)策。他在莫斯科得知時(shí)任共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席的季諾維也夫和共產(chǎn)國(guó)際事實(shí)上的執(zhí)牛耳者斯大林觀點(diǎn)并不一致，便樂(lè)得從中玩一把，先對(duì)季諾維也夫提出這個(gè)要求，見(jiàn)后者并沒(méi)有拒絕，遂向其提交了一個(gè)文件，奢談國(guó)民黨與世界革命， 像當(dāng)年蔣介石一樣。

胡漢民的要求最后由斯大林一錘定音。斯大林畢竟手腕高強(qiáng)，他對(duì)胡既有褒揚(yáng)，稱其為左派，說(shuō)胡是站在國(guó)民黨左派立場(chǎng)上提出這個(gè)要求，又有拒絕，說(shuō)恐怕右派未必贊成胡的提議。顯然，斯大林擔(dān)心蘇聯(lián)和第三國(guó)際公開(kāi)卷入中國(guó)問(wèn)題而引起世界帝國(guó)主義者的注意，最終弄巧成拙，事情反而不好辦。胡漢民辯稱：“我以為你們?nèi)绻姓J(rèn)國(guó)民黨是同志，就應(yīng)該正正式式聯(lián)絡(luò)，斷斷不可用暗昧的手段……這種暗昧的手段無(wú)異是暗中去弄他……如果要聯(lián)合，那我們只有直接參加第三國(guó)際。”一陣唇槍舌劍竟延續(xù)達(dá)六個(gè)小時(shí)。最后斯大林勸胡“凡事不能過(guò)于求速……且留他做一個(gè)緩沖；今回你所提的案子，我想請(qǐng)你保留半年！”胡同意了。

1926年2月17日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)開(kāi)幕式上，國(guó)民黨代表胡漢民的賀詞博得暴風(fēng)雨般的掌聲。2月24日他致函斯大林，對(duì)蘇方給予的特別優(yōu)待，感荷無(wú)似，稱這不僅僅是他個(gè)人之榮，也是對(duì)國(guó)民黨和四萬(wàn)萬(wàn)被壓迫民族的關(guān)照。此信中再次提到國(guó)民黨派遣代表到共產(chǎn)國(guó)際保持經(jīng)常性聯(lián)絡(luò)一事。 2月25日共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)正式致函國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)，稱其為反對(duì)世界帝國(guó)主義斗爭(zhēng)中的直接盟友?？隙▏?guó)民黨可以加入共產(chǎn)國(guó)際，不過(guò)不是正式成員，而是以同情黨的名義?；匦耪Z(yǔ)調(diào)緩和，但胡漢民的要求遭到拒絕，理由是日益明顯成為中國(guó)解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的中國(guó)國(guó)民黨被整個(gè)帝國(guó)主義世界視為不共戴天的仇敵。倘國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際，帝國(guó)主義世界會(huì)動(dòng)員所有反革命勢(shì)力攻擊廣州政府和中國(guó)的民族解放運(yùn)動(dòng)，這對(duì)中國(guó)人民反而不利。明顯地，這是斯大林的觀點(diǎn)。信末尾畢竟給胡漢民留有一定希望，稱如果國(guó)民黨依然堅(jiān)持其要求，還可以派代表團(tuán)參加共產(chǎn)國(guó)際第六次代表大會(huì)，以解決這個(gè)重要問(wèn)題。胡漢民于3月回國(guó)。

1927年國(guó)共分裂，國(guó)民黨既沒(méi)有以同情黨的名義加入共產(chǎn)國(guó)際，更沒(méi)有再與之聯(lián)系。

胡漢民在歡呼聲中結(jié)束訪蘇之行

在左派光環(huán)籠罩下胡漢民的出使似乎不無(wú)成就。首先，他聽(tīng)到了，共產(chǎn)國(guó)際承認(rèn)當(dāng)時(shí)國(guó)民黨對(duì)中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。另外，他以國(guó)民黨左派身份或直接同斯大林會(huì)談或通過(guò)信件與共產(chǎn)國(guó)際討論重大問(wèn)題。這樣，胡漢民在莫斯科便名噪一時(shí)。在某些場(chǎng)合，他與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，莫斯科中山大學(xué)校長(zhǎng)拉狄克、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)委員、著名印度共產(chǎn)黨人羅易、共產(chǎn)國(guó)際駐華代表吳廷康平起平坐，無(wú)限風(fēng)光地亮相媒體，儼然國(guó)際共產(chǎn)主義講壇上的明星級(jí)活動(dòng)家。

第二，他的言行讓“紅都”莫斯科的革命家們無(wú)可挑剔或指責(zé)，不管真心抑或假意，他歌頌十月革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的第一聲，是宣布資本帝國(guó)主義死刑的第一法庭，是世界被壓迫民族第一福音，是實(shí)現(xiàn)馬克斯主義革命成功的第一幕，是人類真正歷史開(kāi)始的第一篇等語(yǔ)句， 不僅投合了共產(chǎn)國(guó)際的巨頭們，而且調(diào)門(mén)之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的前任代表蔣介石。

第三，胡的躥紅得利于《前進(jìn)報(bào)》的出刊。該報(bào)不僅是最早報(bào)道胡漢民言行的中文刊物，而且以此大大提高了他的知名度。朱和中回憶道，胡的言行久為俄國(guó)人民群眾所悅服。胡一出現(xiàn)，雖馬車(chē)夫也認(rèn)識(shí)，“且指為東方明星，于國(guó)民黨之歷史，革命之意義，如日月經(jīng)天，不可掩閉”。 胡漢民參加“不許干涉中國(guó)協(xié)會(huì)”活動(dòng)時(shí)竟有一個(gè)標(biāo)語(yǔ)稱“中國(guó)國(guó)民黨要知爾黨內(nèi)尚有一革命之分子”。 他幾乎是在一片歡呼聲中結(jié)束其訪蘇之行的。但是事實(shí)證明，共產(chǎn)國(guó)際像當(dāng)年把蔣介石當(dāng)成左派一樣，此次也錯(cuò)看了胡漢民這位左派。日后他成為激烈的反蘇反共理論家，與這次訪蘇不無(wú)關(guān)系。